Autor: Stanley G. Payne
miércoles, 01 de diciembre de 2004
Sección: Denuncias
Información publicada por: mynydd
Mostrado 24.682 veces.
La Fantasía de Al Andalus
Crítica a la fantasiosa visión de un Al Andalus idílico que nos acerca un poco más a una visión de la realidad de lo que fue, de lo que es, y de lo que podría ser si, por algún desastre histórico, Al Andalus volviera a convertirse en una realidad.
Al mismo tiempo, aviso de lo que puede ocurrir en celtiberia.net si se continúa permitiendo los desvíos de los temas centrales de este portal hacia los desvaríos del proselitismo religioso neo-musulmán.
La Fantasía de Al Andalus
Las investigaciones que comenzaron en el siglo XIX sobre la sociedad medieval musulmana conocida como Al Andalus se han ampliado enormemente, de modo que ahora quizá los historiadores saben más de Al Andalus que de cualquier otra sociedad musulmana anterior a la época moderna.
En la cúspide de su poder, en el siglo X, Al Andalus era el equivalente a lo que hoy en día llamaríamos una gran potencia, con una economía pujante y una brillante alta cultura. Al igual que todas las sociedades de la época clásica árabe, mantenía un sistema de de tolerancia discriminatoria que permitía a judíos y cristianos seguir practicando su religión discretamente, aunque nunca con los mismos derechos que tenían los musulmanes.
Al Andalus practicaba también sistemáticamente la yihad militar contra sus vecinos, concedía voz a los nuevos grupos islamistas intolerantes y era incapaz de alcanzar otra estructura social que no fuera el despotismo orienta. No se conocían los fueros descentralizados ni las leyes constitucionales. A la larga, su sistema se desmoronó y quedó sumido en el caos, a los que siguieron 250 años marcados por las invasiones de los violentos yihadistas islamistas de Marruecos.
Mucho más allá de la sociedad investigada por los historiadores, algunos liberales del siglo XIX de España descubrieron y concibieron su propia fantasía de Al Andalus. Esta tierra de fantasía que inventaron a su propio gusto era una sociedad de pura tolerancia y hermandad, de una convivencia utópica tal como se describiría más tarde, que disponía de la cultura más avanzada del mundo. La yihad no se conocía, puesto que la cultura y la tolerancia eran los únicos valores notables de sus ciudadanos. A finales del siglo XIX y en el siglo XX, algunos izquierdistas españoles incluso sugirieron que Al Andalus ofrecía el mejor modelo para la Península, en contraposición a la militante e intolerante Castilla.
Los fantasiosos, por supuesto, ignoran que Al Andalus vivía en un despotismo militarista y que toda la alta cultura árabe de la época clásica resultó un callejón sin salida. Al final el principal heredero cultural de la que fuera antes una sociedad sofisticada ha sido Marruecos, aunque la herencia no parece haberle hecho mucho bien. Si, por algún desastre histórico, Al Andalus se hubiese apoderado de todos sus vecinos cristianos, a la larga la península Ibérica se habría convertido en una especie de Marruecos del Norte. En ese caso, hoy los inmigrantes no estarían pasando en gran número de Marruecos a Marruecos del Norte, sion que también abandonarían Marruecos del Norte para buscar empleo en Europa.
En el siglo XX, con el establecimiento del pequeño protectorado de España en tierras de Marruecos, en algunos círculos políticos y culturales se desarrolló un concepto más pragmático sobre la afinidad especial de España con el mundo árabe. Después de los horrores de la pacificación de los años 20 del siglo pasado, los administradores españoles sí mantuvieron relaciones inteligentes con las elites marroquíes, e incluso tomaron medidas para facilitar ciertas prácticas religiosas musulmanas.
[...]
Ésta es la primera mitad de un artículo del historiador Stanley G. Payne publicados en la edición de ayer martes, 30 de noviembre de 2004, en el diario El Mundo, en la sección de Tribuna Libre. La mitad que sigue continúa habla de las relaciones actuales de España con Marruecos/Islam, y ofrece un análisis de la situación y de sus posibles consecuencias de futuro.
La intención al publicar este artículo en celtiberia.net es la de avisar al administrador o administradores de este portal de que, así como el portal está plagado de artículos islamizantes "contribuídos" por el muladí residente (¿o infiltrado?) de celtiberia.net con ánimos claramente proselitistas que nada tienen que ver con la prehistoria, protohistoria, e historia antigua y clásica de la Celtiberia, otros que somos la mayoría en este caso también tenemos derecho a responder en consecuencia y que ello, sin lugar a dudas, convertirá el portal en un foro de discusión y conflicto irremediablemente.
Una cosa es tolerancia y libertad de expresión, y otra bien distinta es permitir que se nos suban a la chepa (valencianismo por "joroba") aquellos que son el paradigma de la intolerancia y que la única libertad de expresión que conocen es la de permitir, y obligar, a recitar los versos del Corán.
El artículo es una denuncia y contra-denuncia a los abusos de los siguientes artículos de Soliman:
El Pensamiento Mítico
Así se Escribe la Historia
Islam y Al-Andalus
Islam Hispánico - Historia y Teoría de Al-Andalus
Origen de la Identidad y Causa Morisca
La Identidad Andaluza
... y muchos otros que conforman un intento de convertir este portal en punto de proselitismo islámico ad nauseam.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Ese es el problema, aunque algunos no lo vean, existe diferencia entre política e historia. Este texto de Payne es claramente político, apoyandose en argumentos históricos. La gente no se da cuenta de que las cosas fuerón en virtud de un contexto. Extrapola actos del pasado al presente para recriminar o justificar posturas. Que la iglesia cristiana queMara a to dios, o que el Islam fuera la panacea cultural no implica que en la actualidad sigan los mismos derroteros, evidentemente. Las personas cambian, y con ellas la visión de su entorno. ¿Los reyes católicos echaron a los judíos?… para valorarlo habría que hacerlo con los presupuestos de aquella época, no vale esgrimir los derechos humanos o cualquier otro argumento… es absurdo. El cristal temporal que vela nuestro intelecto impide estas conclusiones precipitadas (y cualquier tipo de conclusión). Podemos valorar las consecuencias de los actos pasados, pero aun así, se escaparía la comprensión de las causas que los motivaron. Es tal el maremagnun de elementos a tener en cuenta que lo mejor es omitir juicios de valor sobre el pasado, sobre todo porque falta el elemento fundamental: el temporal. Lo demás son especulaciones y futuribles. El problema que subyace bajo este artículo no es otro que el enfrentamiento entre occidente y oriente, unos se amparan en la historia, otros en la religión… todos se quedan en el camino, el problema es económico, nada más. Lo demás es la lana que viste el lomo del lobo, una coartada. Asco me da usar la historia (que no la cultura, que tambien tiende a mezclarse) como justificación de nada, por eso asco me da este artículo aun siendo de Payne (por mucho que me pese).
Salud.
Bueno, se debería dejar de lado las creencias personales de cada uno (creo que ya lo dije en cierta ocasión). Yo noy ateo, ni católico ni musulmán ni de ninguna iglesia o movimiento. Pero no tengo el derecho a criticar ninguna religión y no lo hago (otra cosa es criticar a sus miembros o seguidores).
Lo que me parece adecuado es que no se debe estar todo el día hablando de lo Maravillosos que fueron los años de Tal y Tal. El período musulmán de España fue bueno, y nadie lo niega, pero al igual que el romano, etc. Hubo riqueza y esplendor, y hubo desgracia y miseria, como siempre.
Recordemos que es Al Qaeda la que se refiere a España como "Al-Ándalus". Y no es por seguir a Aznar, ni mucho menos. España es España, tuvo sus épocas, niguna mejor que otras, quizá algunas más afortunadas, pero ya está.
Y en cuanto a lo que dice exegesis, y aunque la RAE y la Iglesia Católica Apostólica Romana hacen el uso monopólico de crsitiano=católico, el cristiano es el que cree en Jesús como Hijo de Dios. Yo no entro a valorar que estas creencias sean mejores o peores, pero tampoco debemos meternos con ellas, hay libertad de culto y conciencia. Y como bien dices, las jerarquías son el problema. Un problema muy gordo. Por eso yo estoy también en contra. Pero Jesucristo no dijo "fundad una Iglesia y violad durante siglos los derechos del hombre" (y perdón por el anacronismo), sino "amaos unos a otros". Y también, "dad a Dios lo que es de Dios, y al césar lo que es del césar". O sease, a cada uno lo suyo. Yo me quedo con eso.
Un saludo.
Hay 2 comentarios.
1