Debido a que la sabiduría del grupo desaconseja este artículo, no está disponible.
Comentarios
 Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
 Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.


Silberius. Si Ud se ofende por mis líneas, imagínese lo que
debo sentir yo al leer varios de los comentarios que aquí se han expuesto.
Ahora bien, entiendo que cuando dice que nos
reservamos el derecho de publicar lo que estimamos conveniente, Ud se
coloca como juez y parte.
Creo que no ha meditado suficientemente la gravedad de lo
que acaba de decir. Se está refiriendo a una página de divulgación histórica
como si de su finca se tratase. Si mi artículo no está a su nivel, pues no lo
publiquen. Pero en ningún caso tienen Uds derecho a faltar al respeto a quien
no ha hecho más que compartir ideas con los demás usuarios. Mi artículo no contiene
ofensas ni falta al respeto a nadie. Sus comentarios si.
No espere más respuestas a sus interlocuciones porque, desde
mi humilde punto de vista, no la merecen.
Javier Torres: Me alegro de que la conversación se reconduzca por cauces más tranquilos. Como bien dices, la ofensa no es el fin de este portal. El fin es la generación colectiva de conocimiento. El estudio y la divulgación.
Sobre las fuentes, lo mejor es que las cites en el propio artículo, mencionando la fecha en que has añadido ese apéndice, para que futuros lectores puedan interpretar bien el contexto de los comentarios. Eso es lo que quiere decir mi comentario: que tu artículo (el artículo en sí) no cita las fuentes (lo haces después, en un comentario, más difícil de localizar por el lector).
Salud
"El sabio-druida ha sido desenmascarado. "
Que es esto? Tenemos en la web al Paladín Justiciero?
Estimado Torres.
Ud ha posteado un artículo que presenta aseveraciones erróneas a juicio de algunos, entre los que me incluyo. Además de ello, carece de bibliografía de referencia, cosa que es de estilo y rigor colocar al pie de los artículos publicados.
Aquí no es cuestión de desenmascarar a nadie, sino de sustentar los escritos presentados. Para las quejas, el xprésate.
No se si Ud observa la línea roja arriba a la izquierda. Eso indica que varios integrantes de Celtiberia consideran el artículo falto de rigor y poco recomendable, no es solo Elpater quien discrepa de su escrito.
Dice Ud
Me tomaré la molestia de citar cuanta bibliografía sea necesaria cuando mis detractores sean capaces de articular un discurso medianamente coherente
Y digo yo, que para solicitar de sus "detractores" coherencia, comience Ud por implementarla. Y que la bibliografía no es "una molestia" que debe tomarse, sino que es una obligación de toda persona que pretende presentar un estudio o escrito medianamente serio.
Al pie, como corresponde. Aquí tiene Ud unas indicaciones básicas sobre cómo presentar una bibliografía.
Señor Komander:
Sus dudas son más que justificadas. Tiene
usted toda la razón. No hay la menor prueba de esa presunta difusión
del campaniforme desde Galicia. Pero es que ninguna, oiga. Antes al
contrario, los análisis realizados hasta el momento ponen de
manifiesto, en toda Europa, que los campaniformes son en todos los
casos de origen local, fabricados cada uno en su propio sitio. No hay,
como se pensaba hace 60-70 años, ningún traslado, ni por comercio ni
por emigración o invasión, de vasos campaniformes. O cuando menos no
hay ningún indicio de que tal cosa se hubiese dado.
Antes de 1970
toda la prehistoria se concebía por traslados de pueblos, invasiones o
migraciones. Los cambios culturales se explicaban por la llegada de
nuevas poblaciones, que sustituían a las anteriores o se fundían con
ellas.
Hoy por hoy, tanto los resultados de la aplicación de
técnicas analíticas como la aplicación de modelos tomados de la
antropología, han hecho modificar los enfoques de las explicaciones.
Hoy se concibe en general el campaniforme como una cerámica de lujo,
ceremonial, simposíaca, de consumo exclusivo por parte de las elites
que dominan las sociedades tras la desestructuración del orden social
megalítico. La aparición de estos vasos en tumbas individuales,
acompañadas de los primeros objetos de cobre, habitualmente de carácter
"militar" (puñales de lengüeta, puntas Palmela, brazales de arquero) y
de ornato (botones en V), así como los análisis de contenido que
apuntan que fueron usados para beber cerveza e hidromiel, refuerzan esa
idea. El parecido, que no identidad, de formas y decoraciones por un
amplísimo espacio que abarca casi toda Europa, se explica por extensión
del estímulo, de la moda, a través del contacto entre grupos, sin
excluir en casos concretos el desplazamiento de poblaciones, algo que
efectivamente siempre se dio (se sigue dando hoy, y este puente en el
que estamos, con los atascos en autopistas, son buena prueba de ello)
pero mucho menos que lo que se suponía.
Lo de un punto central
desde el que, por corrientes y oleadas (metáforas marítimas, les llamó
algún autor), se difunde al resto del mundo, se ha abandonado hace
muchos años.
Aunque ya volverá, que estas cosas van por modas,
como el campaniforme,.y las modas son cosa de elites que quieren
sustituir a las elites anteriores. Entre otras cosas, claro. Después,
los pringadillos de la gran masa las copian en esqueuomorfos baratos.
Zara es el ejemplo más palpable (o más conspicuo, que dirían los
postmodernos que beben en lo anglosajón).
Si le interesa el mundo
del final del megalitismo y arranque de la Edad del Bronce, tenga
cuidado con las cronologías que se dan en el artículo de portada. Todas
ellas están poco o nada actualizadas, y llevan a error. Y la primera,
lo del eneolítico entre el 4000 y el 3500 aC, no es que esté obsoleta,
es que es una barbaridad de tamaño descomunal.
Dicho de otra
forma: no se fíe un pelo de ese "artículo". Búsquese información en
lugares más serios, que éste (me refiero a esta página en concreto, no
a Celtiberia.net) no lo es.
El Sr. Torres sabe ya sobradamente que está mal, pero no le da la gana de corregirlo ni de poner la bibliografía en la que se basó para poner las cosas que pone. Es una postura de simple mala fe.
No se fíe.
Hay 6 comentarios.
1