Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 lucusaugusti 06 de feb. 2007

   Una alternativa a la rehabilitación de Dombate es la realizada en la Mámoa do Rei en Vilaboa.
   
   
   Mámoa do Rei
   Una excelente reconstrucción de un dolmen de corredor.
   "Entre Lago Castiñeiras y Cotorredondo tenemos este magnifico dolmen de corredor recientemente restaurado. He de confesar que cuando iniciamos este viaje, no esperaba encontrar este yacimiento tan trabajado. A principios de los noventa era un agujero en el suelo con los ortostatos descolocados y rodeado de maleza. En la actualidad tenemos una mámoa con su dolmen, su corredor y su coraza, perfectamente limpio y excavado.........."
   VER MAGNIFICAS IMAGENES Y ARTICULO DE JULIO ANTA
   
   
   
   
   

2. 

   #2 lucusaugusti 07 de feb. 2007

   Existen algunas confusiones generales con los dólmenes de Pontevedra ya que algunos comparten nombre y hasta emplazamiento.
   
   Mámoa do Rei (Vilaboa)
   Este es el de la foto y comentado por Julio Anta más arriba. Pertenece al municipio de Vilaboa (Pontevedra).
   
   Antes del trabajo de "puesta en valor" su estado era:
   El dolmen está muy dañado, en el interior de un túmulo de 3 m de altura y unas dimensiones de 30 por 20 m. Conserva, in situ, cuatro ortostatos del corredor, uno en el lado norte y tres en el sur. En unso de estos últimos, el que daba acceso a la cámara, se observan varias líneas de grabados en zig-zag, debajo de un signo cruciforme. Es posible que el monumento tuviese una cámara poligonal pero está completamente caída. Las losas de cobertura faltan totalmente excepto una de ellas colocada sobre el túmulo en su lado norte. Los ortostatos que permanecen de pie están imbricados y muy inclinados hacia el interior.
   
   
   Chan de Castiñeiras
   Pertenece al municipio de Marín (Pontevedra). Está situado muy cerca de la Mámoa do Rei, también de Marín. La cámara megalítica, muy alterada, está formada por diez ortostatos, de los que dos presentan una profusa decoración a base de líneas horizontales grabadas en su superficie. Una carretera abierta a su lado ha destruido buena parte del túmulo.
   
   Chan de Armada
   Pertenece al municipio de Marín (Pontevedra) aunque está en el límite con el de Vilaboa. Conserva una cámara poligonal con un corredor incipiente que se estrecha progresivamente hasta alcanzar los 50 cm de anchura en la entrada. Entre los ortostatos de la cámara pueden verse unas cuñas de piedra que evitan que aumente la presión de los soportes hacia dentro. Actualmente tiene una cubierta, de la que no puede deducirse si es la original o si se trata de una añadido de similares características.
   
   Chan de Arquiña
   Se localiza en el municipio de Moaña (Pontevedra). El dolmen, de cámara poligonal y corredor orientado hacia el este, conserva parte del túmulo. Fue excavado bajo la dirección de Ramón Sobrino Lorenzo-Ruza, que lo restauró en l953 para poder enseñárselo a los participantes en el III Congreso Arqueológico Nacional. Tiene once ortostatos en la cámara y cinco en el corredor y la cubierta está partida, mostrando las inequívocas señales de un intento claro de destrucción. El monumento tiene una longitud total de 5,20 m., una anchura de 3,45 m y una altura de 2,20 m.
   
   Mámoa do Rei
   Pertenece al municipio de Redondela (Pontevedra) y por estar localizado en la parroquia de Trasmaño se le conoce también con esta última denominación. Forma parte de la necrópolis de Monte Penide, integrada por 39 túmulos, conocidos en la zona como "Cortellos dos Mouros". La cámara megalítica, de planta poligonal, orientada hacia el este, conserva seis ortostatos, de los cuales, el de cabecera aparece tirado en su centro. El túmulo de tierra tiene un diámetro de 15 m y una altura de unos 2,5 m.
   
   Fuente e imágenes:
   http://www.pangalaica.com/megalitismo/dolmenes.htm#Pontevedra

3. 

   #3 ainé 15 de feb. 2007

   
   Pongo extracto de un ritual posiblemente similar o igual a cualquiera de los que pudieron realizarse en cualquiera de los MONUMENTOS (a lo largo de milenios).
   
   Cordero, Carnero, Toro, Sangre, Aceite, Agua, Cuchillos,…materiales imprescindibles en cualquier rito que se precie.
   (la lectura completa puede daros “reveladoras pistas” para descifrar el enigma de los monumentos):
   -----------------------------------------------------------------------------
   La Biblia
   Exodo 29
   http://www.cristoparati.com/Biblia/Exodo-29.aspx
   
   10 "Después lleva el becerro hasta la tienda del encuentro, para que Aarón y sus hijos pongan las manos sobre la cabeza del animal, *
   11 y allí, ante el Señor, a la entrada de la tienda del encuentro, mata al becerro.
   12 Toma entonces con el dedo un poco de su sangre y úntala en los cuernos del altar, y derrama al pie del altar toda la sangre que quede. *
   13 A los intestinos, hígado y riñones, quítales la grasa de que están cubiertos, y quémalos en el altar;
   14 pero la carne, la piel y el estiércol del becerro, quémalos en las afueras del campamento, pues es un sacrificio por el pecado.
   15 "Toma uno de los dos carneros, y que Aarón y sus hijos le pongan las manos sobre la cabeza.
   16 Después mátalo, y rocía con su sangre los costados del altar;
   17 luego córtalo en pedazos, lava sus intestinos y sus patas, y ponlas junto con los pedazos y la cabeza.
   18 Entonces ofrece el carnero sobre el altar como holocausto en honor del Señor, como ofrenda quemada de olor agradable. *
   ------------------------------------------------------------------------------
   
   
   Grimosillo asunto….
   

4. 

   #4 arenas 26 de ene. 2008

    El dolmen de Dombate podría ser enterrado, ante el fracaso del plan para rehabilitarlo

   
   

   
   

   
   

   Autor:
   

   La Voz
   
   

   
   

   Fecha de publicación:
   

   
   
   25/1/2008

   
   

   
   

   La Diputación, propietaria del dolmen de Dombate, ya se plantea la posibilidad de enterrar el yacimiento, excavado hace 20 años, ante la imposibilidad de sacar adelante el plan de recuperación y puesta en valor del monumento. El jefe del Servicio de Arquitectura, Fernando Cebrián, reconoció que la oposición de la Xunta al proyecto que ganó el concurso de ideas convocado por el organismo provincial solo permite dos posibilidades: la elaboración de un nuevo diseño o el abandono del plan, lo que supondrá reponer la situación anterior a las tres campañas que dirigió José María Bello Diéguez entre 1987 y 1989.

   
   

   Patrimonio exige que el edificio que debería contener el dolmen tenga menos de 10 metros de altura y que la cubierta no sea tan gruesa, ya que ahora es de 3 metros. Además quieren que sea transparente. Las modificaciones son técnicamente irrealizables, por lo que se tendría que redactar un nuevo proyecto, lo que, al parecer, no entra en los planes de Playmedia. Todavía no se han podido pagar proyectos realizados. Y la Diputación tiene paradas actuaciones que la Xunta ha autorizado, como las catas arqueológicas o las actuaciones destinadas a la protección de las pinturas rupestres. Algunas de estas labores son fundamentales para la realización de otras y formar parte de una batería de proyectos que en su día fueron contratados a una empresa catalana.

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/25/0003_6509103.htm

   
   

   Ya lo decía yo, desidia y politiqueo.

   
   

   Salud Brujo.

5. 

   #5 arenas 31 de ene. 2008

    Patrimonio

   
   

   La Administración ha sido incapaz en 19 años de rehabilitar Dombate

   
   

   La Diputación de A Coruña ya se da por vencida y se planea enterrar el dolmen más conocido de Galicia

   
   

   
   

   Autor:
   

   Cristina Viu
   var d = new Date(1201647600000);
   

   
   

   Fecha de publicación:
   

   
   document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());
   30/1/2008

   
   

   
   

   Casi 19 años después de que la Diputación se planteara la puesta en valor del dolmen de Dombate, conocido como la catedral de los megalitos gallegos, la misma Administración, dando muestras de flaqueza por los años transcurridos, se plantea devolver el yacimiento a la situación que tenía antes de las excavaciones de 1987 a 1989.

   
   

   El monumento situado en el municipio de Cabana tiene más de 50 siglos de antigüedad, fue construido antes que las pirámides, y desde hace casi 20 años sobrevive bajo una lona, una solución provisional para proteger sus delicadas pinturas rupestres. En este tiempo se han sucedido los proyectos, pero salvo el traslado de la carretera, la ampliación del recinto y la construcción de estacionamientos, pocas cosas han cambiado. Ni la Diputación, que es la propietaria, ni la Xunta, que tiene competencias en materia de patrimonio, han sido capaces de sacar adelante el proyecto.

   
   

   Ahora, las cosas están casi como al principio. El dolmen sigue excavado, con las pinturas al aire, sufriendo las consecuencias de su exposición a la intemperie y sin esperanza de una pronta solución.

   
   

   El desarrollo del proyecto que ganó el concurso de ideas convocado por la Diputación a mediados del 2004 no ha gustado a Patrimonio, que reclama modificaciones tan importantes que para poder cumplirlas sería preciso un nuevo diseño. De todo ello la Diputación tiene noticias desde noviembre del 2006. Hasta hoy lo único que se ha hecho ha sido intentar convencer a la Consellería de Cultura de que la solución aportada por la empresa catalana Playmedia es la mejor de las posibles. El propio Salvador Fernández Moreda se reunió con la conselleira Ánxela Bugallo, pero ni aun así hubo solución.

   
   

   Callejón sin salida

   
   

   No es la primera vez en estos casi 20 años que el proyecto entra en una callejón sin salida, pero la experiencia dice que los intentos para desbloquear el asunto han sido más perjudiciales que beneficiosos.

   
   

   El primer plan director de Dombate es obra del jefe del servicio de arquitectura de la Diputación, Fernando Cebrián; el arqueólogo, José María Bello, y el conservador Fernando Carrera. Los dos últimos participaron en las excavaciones.

   
   

   La idea, presentada en 1995, era cubrir el yacimiento con un paraguas transparente y cerrar la cámara para proteger las pinturas. El organismo provincial tardó cinco años en ser capaz de enviar a la Xunta un planteamiento que fue muy contestado. Sin embargo, debido a que cumplía los requisitos técnicos exigidos, Patrimonio dio su aprobación unos meses después, no sin antes recordar a la Diputación y al Concello de Cabana que tenían pendiente el plan urbanístico.

   
   

   El nuevo trámite volvió a llevar años. Se encargó en el verano del 2000 a González Cebrián del Moral y en septiembre del 2002 Patrimonio ya lo consideraba urgente, pero la lentitud fue tal que quedó quebrado por la Lei do Solo y no se pudo aprobar hasta el 28 de noviembre del 2003.

   
   

   Sorprendentemente, cuando las cosas parecían que empezaban a encarrilarse, Fernández Moreda -que ya había dejado sobre su mesa el proyecto de Dombate cuando abandonó la Diputación en 1995- decidió convocar un concurso de ideas, lo que descompuso todo lo avanzado hasta el momento.

   
   

   Edificio de mil metros

   
   

   La idea de Playmedia gustó más que la anterior, pero cuando hubo que plasmarla comenzaron los inconvenientes. La ligera vitrina de los dibujos presentados por los diseñadores se convirtió en un edificio de casi mil metros cuadrados, de diez metros de altura y con una cubierta de tres de grosor. La monumentalidad fue demasiado para los técnicos de Patrimonio, que reclamaron que la construcción se mimetizara más con el paisaje del Chan de Borneiro. Y hasta hoy.

   
   

   La incapacidad de la Diputación para cualquier trámite se refleja en el hecho de que los 2 proyectos aprobados por la Xunta, de los 13 que forman el conjunto, y que se refieren a la carretera y los estacionamientos, solo pudieron empezar un año después de haber sido adjudicados. Hay varios trabajos pendientes que no salen adelante y no se han pagado algunos trabajos realizados.

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/30/0003_6524004.htm

6. 

   #6 arenas 31 de ene. 2008

   El yacimiento ha corrido serio peligro en varias ocasiones

   
   

   
   var d = new Date(1201647600000);
   
   

   Fecha de publicación:  30/1/2008

   
   

   Las advertencias de los técnicos sobre el peligro que corre el yacimiento en las circunstancias en las que se encuentra actualmente han sido recurrentes en los últimos años. En septiembre del 2001 y en el mismo mes del 2004 se descubrieron en la verja provisional del yacimiento agujeros que permitían el paso de personas. Sin embargo, no hubo actos vandálicos. El yacimiento ha sido respetado hasta el momento, lo que no deja de ser extraño.

   
   

   El megalito se ha quedado en varias ocasiones sin la cubierta provisional. La última vez fue en marzo del pasado año y durante semanas no solo llovió directamente sobre el megalito sino que el agua entró en la cámara.

   
   

   Además, la zona se ha inundado en varias ocasiones. Está documentada con fotografías la afectación que han sufrido las pinturas al anegarse el área interior y se han constatado desprendimientos, pero no se han tomado medidas para impedir que empeore la situación.

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/30/0003_6524006.htm

7. 

   #7 lucusaugusti 01 de feb. 2008

   José María Bello: «no hay nada que conservar ya, ha desaparecido lo que queríamos proteger»
   
   El abandono destruye las huellas del dolmen antiguo de Dombate
   Las referencias del pequeño megalito se limitan a dos fotos y un dibujo realizado durante las excavaciones
   Bello Diéguez recuerda que si se decidió cubrir el conjunto fue para preservar los frágiles restos
   Cristina Viu
   1/2/2008
   Casi 20 años sin la protección adecuada han terminado por destruir una de las principales características de Dombate. El megalito llamó la atención de los especialistas cuando se excavó por tres razones: su monumentalidad, sus pinturas rupestres y las huellas de un pequeño dolmen anterior, cuyas losas se utilizaron, en parte, para montar la construcción que conocemos.
   Esos restos que el arqueólogo que excavó el conjunto, José María Bello Diéguez, calificó como «lección de arqueología viva», ya no existen. Sucesivas inundaciones y la erosión terminaron por hacer desaparecer los huecos que dejaron las losas y que permitirían reconstruir el megalito. Manuel Lestón, el último técnico que ha trabajado en la zona y que tiene pendiente una excavación reconoce que hace años que el agua se llevó las protecciones de espuma de poliuretano expendido que se colocaron hace 19 años para preservar las huellas. Ahora lo único que hay del conocido como Dombate Pequeno son un par de fotografías y un dibujo.
   La importancia de los restos era enorme. De hecho, Bello Diéguez, que participó en la redacción del plan director recuerda que si se decidió cubrir el conjunto, con un paraguas transparente, fue para preservar el dolmen antiguo, no las pinturas. La importancia del descubrimiento realizado en 1989 se mantiene. No se ha encontrado en Galicia otro caso de dos megalitos compartiendo un mismo espacio.
   De hecho, el proyecto que presentó la Diputación y que la Xunta rechaza por su volumen se basa en la posibilidad de que los visitantes «vieran desde arriba el juego de los dólmenes pequeño y grande en directo», según explicó José María Bello. Sin embargo, lo que se quería ver ya no existe. Por eso, el director del museo arqueológico de A Coruña asegura que el proyecto ha dejado de tener sentido, porque «no hay nada que conservar ya, ha desaparecido lo que queríamos proteger».
   Según los arqueólogos, las huellas podrían haberse salvado con una pequeña actuación que consistía en cubrir la zona con tierra, lo que hubiera evitado la erosión, pero nunca se hizo «porque siempre se dijo que la actuación era inminente», según Bello Diéguez.
   No es lo único que se ha perdido en los últimos años. Durante la excavación se mantuvieron paredes de tierra que se conocen como testigos. Una de ellas tenía una función didáctica porque, según Manuel Lestón, mostraba «a estrutura do túmulo novo sobre o antigo». Buena parte del muro, de unos dos metros, se derrumbó hace unos cuatro años, lo que ya obligó a cambiar el proyecto.
   

8. 

   #8 patinho 01 de abr. 2008

   La Diputación encarga la excavación de áreas inéditas de Dombate

   
   

   Parte de túmulo permanece sin estudiar porque en 1989 estaba en un terreno privado

   
   

   Cristina Viu

   
   
   

   1/4/2008

   
   

   

   
   

    casal

   
   
   

   A finales de los años 80, cuando se produjeron los mayores hallazgos en las inmediaciones de Dombate, la Diputación aún no era la propietaria de todos los terrenos que están afectados por el monumento. Por ello, la zona suroeste quedó sin tocar. El arqueólogo Manuel Lestón, que ha sido el responsable de las últimas catas y participó en las campañas del 87 al 89, explicó que el límite del túmulo todavía no está definido, puesto que falta delimitarlo en la parte suroeste.

   
   

   Hasta hace unos dos años, estas parcelas permanecían en manos privadas, por lo que se desconoce qué tipo de restos se pueden encontrar allí. Ahora los trabajos abarcarán buena parte del recinto.

   
   

   Permisos

   
   

   La Diputación solicitará en las próximas semanas los permisos necesarios para acometer labores de excavación intensivas en un área de unos mil metros cuadrados, un tercio de los cuales son inéditos a nivel arqueológico.

   
   

   Los técnicos prevén realizar hallazgos importantes, puesto que en las áreas más alejadas, donde se realizaron catas hace solo unos meses, se encontraron restos de cerámica, puntas de flecha y construcciones como zanjas e incluso una hoguera.

   
   

   El túmulo tiene unos 24 metros de diámetro, pero el área que se revisará coincidirá con la superficie del edificio que contendrá el yacimiento y que amplia la zona en otros once metros de radio.

   
   

   Por el momento no se ha definido el tiempo de realización de estas labores ni el presupuesto que se empleará. Las obras podrían comenzar en cuanto llegue la autorización de Patrimonio, ya que son previas a la construcción del edificio. La Diputación también gestiona estos días la contratación de un arquitecto que pueda adaptar el proyecto de ejecución a las reclamaciones de la Consellería de Cultura, sobre todo en lo relativo a la altura de la construcción.

   
   
   

    

   
   

   Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/01/0003_6696073.htm

   
   

    

   
   

   Más

   
   

   Un arqueólogo vigilará el dolmen durante la instalación de la carpa

   
   
   

   Los trabajos comenzarán a mediados de este mes y durarán aproximadamente tres días. Durante este tiempo el arqueólogo Manuel Lestón permanecerá en el recinto para vigilar la realización de los trabajos y controlar la aparición de restos.

   
   

   La carpa que se colocará tiene 900 metros cuadrados de superficie y una altura de unos tres metros. Los trabajos se realizarán sin retirar la actual protección, con el fin de que no se dañe el monumento. Además, las labores se efectuarán desde el exterior del recinto, con la ayuda de una grúa. El objetivo es evitar la presencia de maquinaria y obreros en la zona más próxima al yacimiento.

   
   

   Además se ha previsto la posibilidad de colocar espumas protectoras sobre el dolmen, aunque ello dependerá del modo en que se realicen los trabajos. En principio, Dombate tendrá una nueva cubierta a partir del día 21 de abril, aunque se tratará de algo provisional mientras no se construye el edificio, con lo que la instalación podría estar en pie durante un año.

   
   

   Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/01/0003_6696074.htm

9. 

   #9 patinho 12 de abr. 2008

   Xunta y Diputación pactan la reforma del proyecto para el dolmen de Dombate

   
   

    El nombre del arquitecto elegido se dará a conocer la próxima semana, tras la junta de gobierno provincial

   
   

   Autor: Cristina Viu

   
   

    Fecha de publicación: 12/4/2008

   
   

   Siete horas tardaron técnicos de la Xunta y la Diputación en estudiar los tres proyectos que se presentaron para adaptar el edificio que contendrá el dolmen de Dombate a las exigencias de la Dirección Xeral de Patrimonio.

   
   

   La comisión estuvo formada por Federico Garrido, subdirector xeral de Patrimonio; Eugenio Rodríguez Puentes, jefe del servicio de arqueología del mismo departamento, y Fernando Cebrián y José Yañez de arquitectura de la Diputación. La presidencia correspondió a Salvador Fernández Moreda y actuó como secretario Luis Jaime, funcionario del organismo provincial.

   
   

   El encuentro comenzó a las nueve de la mañana y no concluyó hasta pasadas las cuatro de la tarde. Es el segundo que celebran técnicos de las dos administraciones para pactar el desarrollo de los proyectos previstos para la rehabilitación y la puesta en valor del Dombate. La primera reunión se desarrolló en Santiago y sirvió para dejar claras las premisas impuestas por Cultura para dar luz verde a uno de los proyectos más ambiciosos del organismo provincial

   
   

   Tres propuestas

   
   

    Tres equipos de arquitectos presentaron sus propuestas para cambiar el diseño realizado por Joan Santacana y ejecutado por la empresa catalana Playmedia, con la colaboración de arquitectos gallegos. Al final salió una propuesta unitaria que no se dará a conocer hasta la junta de gobierno provincial que se celebrará la próxima semana. La ordinaria es el jueves, pero es posible que se celebre antes.

   
   

   El acuerdo alcanzado ayer desbloquerá uno de los asuntos más difíciles de solucionar en la larguísima gestión de la recuperación del yacimiento cabanés.

   
   

   Los técnicos que participaron en el encuentro valoraron muy positivamente la calidad de las propuestas arquitectónicas presentadas, además del rigor de las soluciones aplicadas en cada uno de los casos.

   
   

   Los trabajos presentados fueron muy completos, lo que hizo que la labor de selección fuera muy exhaustiva. Cada uno de los proyectos fue estudiado con mucho detenimiento y se alcanzó un acuerdo.

   
   

   En cuanto el equipo de arquitectos elegido sea contratado comenzará la redacción del proyecto de ejecución de la obra, que deberá ser aprobado tanto por la Diputación como por la Dirección Xeral de Patrimonio. El comienzo de las obras tendrá que ir precedido de un estudio arqueológico en toda la superficie que ocupará la construcción. Este trabajo ya está encargado.

   
   

   Las dos Administraciones también han acordado la colocación de una carpa, de casi mil metros cuadrados, sobre Dombate, con el fin de proteger el megalito. La instalación está prevista para mediados de la próxima semana y durará tres días, durante los cuales un arqueólogo vigilará los trabajos para controlar los hallazgos que se puedan producir al realizar agujeros en el terreno o que el megalito no sufra daños, para lo que se han previsto una serie de medidas que eviten los problemas en el caso de accidentes.

   
   

   Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/12/0003_6727054.htm

10. 

    #10 patinho 18 de abr. 2008

    Comenzaron los trabajos para la instalación de una gran carpa de 900 metros sobre el dolmen de Dombate

    
    

    

    
    

                                                                      Casal

    
    

     

    
    
    

    Sobre el megalito y la actual lona se colocará una gran carpa de 900 metros cuadrados (un cuadrado de 30 metros de lado), a ocho metros de altura y caída a dos aguas. Es de color blanco, tiene protecciones de PVC y la estructura y los soportes son de aluminio. Pese a su aparente fragilidad, gracias a su resistencia está preparada para soportar rachas de viento de más de cien kilómetros por hora.

    
    

    Un responsable de la empresa explicó que ayer comenzó el ensamblaje de las diversas piezas de la carpa. El montaje in situ se desarrollará hoy (eran las previsiones de ayer a media tarde), ayudados por una grúa de grandes dimensiones. «Aquí temos que traballar case no aire», explicaba el empresario coristanqués, dando a entender que las precauciones que tienen que tomar son muchas, y en todo momento estos trabajos están supervisados por un arqueólogo.

    
    

    El cuidado debe ser extremo, ya que las obras no pueden dañar los más mínimo ni al dolmen ni a la estructura existente, y que más tarde se retirará. De hecho, lo más seguro es que los viejos plásticos se retiren la semana que viene.

    
    

    También esta nueva carpa tiene carácter provisional, y durará solo el tiempo necesario hasta que se consolide la intervención y la rehabilitación del famoso megalito emplazado en el municipio de Cabana.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/18/0003_6744197.htm

11. 

    #11 patinho 19 de abr. 2008

    La instalación de la carpa de Dombate se prolongará hasta la próxima semana

    
    

    El trabajo más delicado será la retirada de la protección que se colocó hace casi veinte años

    
    

    Autor:

    
    

    C.V.G.

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    19/4/2008

    
    

    

    
    

    casal

    
    

     

    
    
    

    La lona se colocará el lunes, siempre que el tiempo no lo impida, pero las labores no se darán por concluidas hasta el martes, cuando llegue la parte más delicada del proyecto. Para el arqueólogo Manuel Lestón, lo más difícil será retirar la cubierta que fue colocada en 1989, después de la tercera campaña de excavaciones. El sistema fue considerado entonces como provisional, pero terminó por permanecer en pie durante cuatro lustros. El técnico considera que este trabajo tendrá que hacerse muy despacio, con extremo cuidado, porque los anclajes se encuentran muy cerca del yacimiento, e incluso sobre algunas partes del mismo, lo que podría provocar problemas.

    
    

    Provisional

    
    

    Todo lo contrario ocurre con la carpa que encargó la Diputación, con la aprobación de la Dirección Xeral de Patrimonio de la Xunta. La instalación, que también es provisional mientras no se construya el edificio que albergará el monumento, es mucho más amplia que la actual, lo que permitirá su colocación sin tocar, hasta el último momento, la anterior. Las labores se retrasaron un poco sobre lo que estaba previsto, puesto que la grúa que debía empezar a trabajar por la mañana no llegó al lugar hasta casi las tres de la tarde, por lo que hasta ese momento no se pudo levantar la estructura metálica, que había sido ensamblada el jueves.

    
    

    Las actividades que se han realizado hasta el momento no han precisado remover tierra en todo el recinto, cuyo cierre actual permite el acceso de la grúa, que es de grandes dimensiones. Tampoco se prevén agresiones al terreno en los próximos días, porque la carpa va clavada con piquetas, que causan pocas alteraciones. Por ello tampoco se han producido hallazgos, aunque buena parte del área que está afectada por el proyecto nunca ha sido excavada y es probable que no se realice catas hasta que esté concluido el edificio e incluso se estudia la posibilidad de que se espere a la apertura al público del recinto, con el fin de que la actividad arqueológica se convierta en un atractivo añadido.

    
    

    La carpa, en la que la Diputación invirtió 90.000 euros, permanecerá en el lugar hasta que se realicen las obras del edificio. Una comisión mixta, con técnicos de la Xunta y el organismo provincial, eligió el proyecto que reformará el presentado por la empresa Playmedia. La adjudicación no se realizará hasta la próxima semana, probablemente el jueves, en la comisión de gobierno de la Diputación.

    
    

    Las cuestiones fijadas en la reunión que técnicos de las dos administraciones mantuvieron en febrero para desbloquear la rehabilitación de Dombate se están desarrollando con normalidad. La medida más urgente era precisamente la instalación de la carpa para preservar la integridad del dolmen.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/19/0003_6747120.htm

    
    

     

    
    

    --------------------------------- X ----------------------------

    
    

     

    
    

    «Se a chuvia continúa moito tempo, o dolmen vaise inundar»
    
    

    | Manuel Lestón

    
    

     

    
    

    Cristina Viu

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    19/4/2008

    
    

     

    
    
    

    El arqueólogo permanecerá en el recinto mientras estén los obreros y ha destacado la colaboración de la empresa, además de la delicada situación del megalito, que actualmente carece de protección. Además señaló que «se a chuvia continúa moito tempo, o dolmen vaise inundar», porque el terreno no es capaz de absorber el agua.

    
    

    La primera parte de su labor fue un replanteo del plano que realizó el Servicio de Arquitectura de la Diputación. También, según explicó, «tiña que estar presente por se era preciso nivelar o terreo para equilibrar a estructura». Asimismo asesora a la empresa sobre «os lugares por donde pode pasar a grúa ou os mesmos traballadores».

    
    

    Asegura que la maquinaria no causa ningún daño en el yacimiento o su entorno, porque la grúa, al margen de sus dimensiones, va sobre ruedas «e non remove a terra. Ademais, a maior parte da finca era de labor, polo que o que podería aparecer xa apareceu».

    
    

    La labor principal de Manuel Lestón en el recinto de Dombate es resolver las dudas que pueda surgir a la empresa sobre el modo de trabajar con un yacimiento tan delicado. En este sentido, el arqueólogo asegura que se le consulta cualquier decisión que se toma y no prevé que haya problemas, aunque reconoce que el momento más difícil será la retirada de la cubierta actual, lo que se realizará, con toda probabilidad a partir del lunes.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/19/0003_6747121.htm

12. 

    #12 patinho 22 de abr. 2008

    Una nueva carpa de 900 metros cuadrados ya protege Dombate

    
    

    Los pivotes de la antigua cubierta permanecerán instalados hasta la próxima excavación

    
    

    Autor:

    
    

    Cristina Viu

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    22/4/2008

    
    

    

    
    

    Casal

    
    

     

    
    
    

    El jueves comenzaron los trabajos para instalar el nuevo sistema de protección y terminaron ayer, siempre supervisados por un arqueólogo. El viernes quedó lista la estructura y ayer por la mañana una grúa colocó la enorme lona.

    
    

    Por la tarde se iniciaron los trabajos para eliminar la cubierta que se colocó de forma provisional en 1989 tras las tres campañas de excavaciones que dirigió José María Bello Diéguez. Esta fue la parte más complicada de todo el proceso, debido a que se trabajaba literalmente sobre el dolmen. Siete personas participaron en las labores, que se realizaron por capas.

    
    

    Primero se eliminaron las distintas partes de la cubierta y a continuación se procedió a cortar el soporte de metal. Debido a que formaba una malla y se encontraba sobre el yacimiento, fue preciso ir retirando partes pequeñas.

    
    

    Los soportes que se colocaron hace casi 20 años para aguantar de la cúpula permanecerán en el lugar, puesto que algunos de ellos están sobre zapatas y para quitarlos será preciso realizar agujeros.

    
    

    Los pivotes son 15 y algunos de ellos se encuentran tan cerca del yacimiento que prácticamente lo tocan, por lo que se tomó la decisión de que solo se quiten cuando se realice la excavación prevista para la constricción del edificio.

    
    

    El perímetro prácticamente coincide con el de la lona actual, por lo que la mayor parte de los trabajos se realizarán por debajo de la nueva cubierta que mejora notablemente la imagen del yacimiento.

    
    

    Visitas guiadas

    
    

    La instalación de la carpa se ha realizado en días laborables, por lo que no se ha interrumpido el servicio de visitas guiadas de la Diputación. A partir de ahora, los que se acerquen al dolmen tendrán una mejor visión del megalito, además de más comodidad.

    
    

    El arqueólogo que ha vigilado los trabajos de instalación de esta nueva carpa asegura que el dolmen ha sufrido bastante en los últimos años, sobre todo por la precariedad de la cubierta.

    
    

    El técnico explica que será necesaria una nueva limpieza, puesto que las losas están cubiertas de musgo y entre las piedras de la coraza crece la vegetación. Esta actuación se realizará durante la próxima excavación.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/22/0003_6755462.htm

13. 

    #13 elpater 22 de abr. 2008

    ¡Patinho, esto marcha!

    Dombate ha vuelto a ser visible. Bien protegido, con una cubrición más que digna. El visitante ya podrá ver el dolmen completo, circunvalarlo y entenderlo. Por supuesto que hay cosas que hacer. Pero ya se ha vuelto a la actividad.

    Hoy me han mandado las últimas fotos del proceso, y no puedo negar que al volver a ver el dolmen entero, sin la tienda de campaña vestida de negro, como si fuese un catafalco hecho girones, la emoción me estremeció. Habrá que ver ahora si las inundaciones han borrado las huellas del dolmencito primitivo o simplemente las han colmatado de barro arcilloso. Ojalá sea así. Siempre se podrán reconstruir, puesto que hay documentación suficiente, en dibujo y en foto, pero las auténticas son las auténticas.

    Cuente con que habrá quien dirá que la carpa tampoco vale. En una foto tomada de lejos, con la carpa delante de la casa de José (ya fallecido el pobre), frente a lo que había, a mí me pareció preciosa, elegante, blanca y airosa. Muy digna.

    El tamaño, además, es muy similar al del edificio que se proyectaba (ya no sé si se proyecta, habrá que esperar al nuevo proyecto de ejecución), de modo que viene también muy bien para evaluar el efecto sobre el paisaje; simplemente hay que imaginar que las paredes son transparentes y a través de ellas se ve el monumento.

    Ahora, claro, hay que limpiar todo, tanto las hierbas que crecieron como los sedimentos resultado del movimiento del agua. Pero ya verá cómo en cuanto se limpie queda francamente bien.

    La siguiente "pelea" será sobre el enfoque que se le debe dar al aspecto exterior del dolmen. Hay básicamente dos posturas: la reconstrucción "romántica", tendiendo a la ruina que emociona, o la exposición "científica", aprovechando la excavación realizada para mostrar también las cosas ocultas, singularmente el dolmen primitivo y el tamaño impactante de la losa de cabecera. En su momento habíamos apostado por una doble, de forma que en la visión frontal del monumento se vería éste con la configuración que tenía digamos hacia el 3.000 a.C., muy parecida a la del comentario 1 (que fue realizada tomando precisamente a Dombate como modelo) pero además con la hilera de ídolos colocada en el arranque del corredor intratumular, mientras que en la visión desde atrás se vería la disección con las vistas ocultas normalmente.

    Pero ese debate es un debate digno, en el que hay argumentos serios por ambas partes.

    Otra cosa será, y me temo que es inevitable, el espectáculo que siempre se da cuando aparecen las pelas. Aparecerán ahora (de hecho ya están apareciendo) los "dombatólogos de toda la vida", como aparecieron los demócratas cuando se afianzó la transición. En fin, tiene que haber gente para todo, y trepas también. Aunque no me parece necesario que sean tantos.

    Lo importante es que va cumpliéndose la "hoja de ruta" y que el monumento está en buenas manos. Lo siguiente será la excavación en área para aclarar el significado de los restos que aparecieron en los sondeos, y la limpieza del monumento, ya  protegido, para devolverle el aspecto que ya tuvo y perdió. Pero eso, aunque sea muy impactante visualmente, es cosmética: se arregla con un lavado de cara.

    Nuevamente gracias por este seguimiento que está haciendo. ¡Que no decaiga! :-)

14. 

    #14 patinho 24 de abr. 2008

    Diputación y Xunta materializan el plan de recuperación de Dombate

    
    
    

    Una carpa de 900 metros cuadrados sustituye, después de casi 20 años, la cubierta provisional del dolmen

    
    

    Autor:

    
    

    Cristina Viu

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    24/4/2008

    locada sustituye cuadrados semana materializar empezado han Dombate recuperación cara representantes febrero 6 expresados propósitos buenos>
    
    

    Los que se acerquen al Chan de Borneiro, en Cabana, este fin de semana, cuando se puede visitar el yacimiento, se encontrarán con un monumento mucho más presentable y, sobre todo, más protegido de las inclemencias meteorológicas, que en los últimos años han favorecido la proliferación de vegetación entre las piedras de la coraza e incluso sobre las losas. Desde el lunes, a Dombate ya no le llueve encima, aunque el riesgo para las pinturas sigue existiendo, porque el agua entra en la cámara por inundación.

    
    

    La instalación de la carpa, en la que el organismo provincial invirtió 90.000 euros, abre la relación de actuaciones diseñadas en la reunión de febrero. En ese encuentro celebrado en la sede de la Consellería de Cultura se consiguieron por primera vez resultados concretos, quizá porque las partes acudían presionadas por el lamentable estado de abandono en el que se encontraba el yacimiento.

    
    

    La nueva protección garantiza que el dolmen no se deteriorará más de lo que está hasta que se construya el edificio que albergará de forma definitiva el megalito. Como lo fue la anterior en su momento, la cubierta es provisional, por lo que las obras no se pueden demorar demasiado.

    
    

    Comisión de gobierno

    
    

    La comisión de gobierno de la Diputación designa esta mañana al arquitecto que se ocupará de adaptar el diseño realizado por Joan Santacana, que ganó el concurso convocado hace cuatro años por la Diputación, a las exigencias de la Consellería de Cultura.

    
    

    En esta ocasión no es probable que surjan problemas que retrasen el proceso, porque el equipo que se ocupará del rediseño fue seleccionado por una comisión mixta en la que estuvo el subdirector xeral de Patrimonio, Federico Garrido. Los técnicos de las dos Administraciones y el propio presidente de la Diputación eligieron uno de las tres propuestas presentadas. Hubo unanimidad y parece que en el diseño seleccionado se daba respuesta a las principales quejas de Patrimonio, que se centraban en el excesivo volumen de la construcción. Una de las premisas para la elección del técnico que debía arreglar el proyecto era que fuera capaz de rebajar la altura en dos o tres metros. También se valoró que se aligerará la construcción y el uso de materiales más acordes con el paisaje del Chan de Borneiro.

    
    

    La colaboración entre la Diputación y la Xunta en la recuperación del dolmen de Dombate prácticamente garantiza que el proyecto saldrá adelante y lo hará a lo largo de este año o, como muy tarde, el próximo. Así lo expresaron ya ambas Administraciones en el comunicado que hicieron público tras el encuentro de febrero en Santiago.

    
    

    Antes de la construcción del edificio, se realizará una excavación de todo el perímetro, de unos 35 metros de lado. En estos trabajos se actuará en zonas inéditas que estaban fuera del recinto de Dombate cuando se efectuaron las excavaciones de 1987 a 1989. Entonces también se procederá a una limpieza del monumento y se verá la posibilidad de rehabilitar la coraza y colocar en su lugar una de las losas del corredor que está fuera de su sitio. También se valorará la posibilidad de recuperar las huellas del dolmen pequeño, el más antiguo, que prácticamente han desaparecido debido al abandono al que ha estado sometido el conjunto.

    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/24/0003_6761532.htm

15. 

    #15 elpater 25 de abr. 2008

    Patinho, dice usted que teme por el dolmen pequeño, y que la superposición de túmulos le parece algo fundamental. No puedo estar más de acuerdo con usted: para mí es quizá lo más interesante de Dombate. No tengo claro que todo el mundo piense así. De hecho, observo que se sigue hablando del riesgo de las pinturas, y nunca del auténtico riesgo grave, que es el de las estructuras de tierra. Para las pinturas no se necesitaba cubrición de ningún tipo; bastaba con un buen sellado de la estructura megalítica y unos discretos aparatos de climatización instalados en el interior del dolmen (y a lo mejor ni eso). El exceso de agua del suelo se podría corregir con un pozo y una bomba que expulsase el exceso de agua en las crecidas de la capa freática, solución que propuso hace años un experto ingeniero de la Universidad de Barcelona, y que fue incorporada al primitivo Plan Director del monumento. Pero las estructuras de tierra, tanto la superposición de túmulos como el área de entrada, donde se pensaba (espero que se siga pensando) colocar réplicas de los pequeños ídolos que cerraban la entrada, son frágiles, sumamente frágiles. De hecho, en las fotos se puede ver con claridad, comparándolas con las antiguas, que sufrieron más, mucho más, que las pinturas. De ahí vino la necesidad de cubrir el monumento, no de las pinturas.

    Cossue, la propuesta del Plan Director, que obtuvo la bendición del comité de expertos del que hablé en otro mensaje, y que gozó también de la aprobación de la Xunta, era en el sentido de lo que usted propone. Sin entrar en cuestiones de diseño estético, asunto en el que no entro (porque, aunque como todo el mundo tengo mis gustos, no son más que gustos personales, sin capacitación técnica al respecto), iba en el sentido de lo que usted dice. Una gran cúpula en forma de casquete de esfera, de un diámetro que cubría holgadamente el conjunto tumulario (no sé si eran exactamente los 40 metros que usted dice, pero por ahí andaba la cosa), levantada sobre pilares, abierta por todo el perímetro. Ahí no sé bien lo que pasó, porque estaba todo aprobado y listo para empezar, cuando la Diputación convocó el concurso de ideas. Tengo mis sospechas, claro, y es que esa solución ("el paraguas", se le llamó) no gustó a los poderes locales de la zona (y hablo de poderes reales, no de alcaldes ni órganos democráticos formales; más bien grupos de presión de todo tipo, de las curiosas redes de poder que no sólo siguen, sino que aparecen de nuevo cuño), presionaron, y llevaron a la convocatoria de un concurso abierto con un jurado amplio en el que estuviesen presentes todas las instituciones y órganos de todo tipo. Pero eso es sólo una suposición mía, que puede estar completamente equivocada. No dispongo de los datos suficientes para poder dar una opinión bien fundada. Tal vez Metalazo, que dice estar bien informado, pueda cubrir estas lagunas y otras posibles.

    Pero vamos, sean cuales sean las razones por las que las cosas fueron así, lo que me parece indudable es que fueron como fueron. Y había un Plan Director ya aprobado que no se ejecutó. Ese Plan Director, que es a lo que íbamos, planteaba soluciones que, si entendí bien a Coso, iban en la línea que él propone: cúpula blanca de material ligero sobre los túmulos, con los laterales completamente abiertos salvo, claro, en los puntos en los que irían los ligeros pilares que la sostendrían. Creo recordar también que el material de la cubierta era un plástico de nuevo cuño, que garantizaba todo lo garantizable (ligero, resistente, tenso, de gran duración...), y que era al final lo más caro de todo el proyecto.

16. 

    #16 lucusaugusti 25 de abr. 2008

    El abandono destruye las huellas del dolmen antiguo de Dombate

    
    

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/02/01/0003_6529484.htm 

    
    

    
    document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());
    1/2/2008

    
    

    .....De hecho, el proyecto que presentó la Diputación y que la Xunta rechaza por su volumen se basa en la posibilidad de que los visitantes «vieran desde arriba el juego de los dólmenes pequeño y grande en directo», según explicó José María Bello. Sin embargo, lo que se quería ver ya no existe. Por eso, el director del museo arqueológico de A Coruña asegura que el proyecto ha dejado de tener sentido, porque «no hay nada que conservar ya, ha desaparecido lo que queríamos proteger».

    
    

    ......Según los arqueólogos, las huellas podrían haberse salvado con una pequeña actuación que consistía en cubrir la zona con tierra, lo que hubiera evitado la erosión, pero nunca se hizo «porque siempre se dijo que la actuación era inminente», según Bello Diéguez.

    
    

    -----------------------------------------------------------------------------------------

    
    

    El Ayuntamiento considera emprender acciones legales

    
    

    
    

    
    document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());
    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/31/0003_6527709.htm

    
    

    31/1/2008

    
    

    
    

    «Síntome impotente, é un cúmulo de despropósitos, non pode un enfrontamento entre técnicos provocar o deterioro de Dombate», dice el alcalde Cabana, José Muíño. El regidor explica que estudiará emprender acciones legales para determinar el grado de responsabilidad «de quen está provocando isto en Dombate».......

    
    

    --------------------------------------------------------------------------------

    
    

    ..............También se valorará la posibilidad de recuperar las huellas del dolmen pequeño, el más antiguo, que prácticamente han desaparecido debido al abandono al que ha estado sometido el conjunto.

    
    

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/24/0003_6761532.htm

    
    

    24/4/2008

    
    
    
    

    ----------------------------------------------------------------------------------------

    
    

     

    
    

    La verdad en este caso no podrá ser borrada, permanecera en la red hasta el día del juicio final.

    
    

    Para librarse de culpa no basta con llamar mentirosos a todos los que tienen ojos y oídos.

17. 

    #17 elpater 26 de abr. 2008

    Señor Metalazo, lo de la Obra déjelo para Monseñor y secuaces, que les va la marcha. A mí me da yuyu.

    Vamos a ver: mi relatorio respondía a una pregunta de Giannini que entiendo quedó contestada. Y me va a perdonar, pero en el suyo no he visto nada que desmienta lo que yo he dicho, o que pueda dar pie a pensar que conté alguna mentirijilla.

    Si hablé de Concurso Internacional es porque así se llama de forma habitual, y creo qeu así se llamó oficialmente en su momento. No estoy dando opinión, sino llamando a las cosas por su nombre, como entiendo que se debe hacer. No encuentro ahora la página de la Diputación sobre Dombate, que me da la impresión de que fue desactivada; pero puede verlo, por ejemplo, en la página www.mimemaria.com/gallery/cv.pdf, en la que una señora dice en su curriculum "2º premio en el "

    Concurso internacional de ideas para la musealización del Dolmen

    . de

    Dombate

    " convocado por la Diputación Provincial de A Coruña. en junio de 2004". No es la fuente que desearía, pero al menos puede servir para mostrar que la denominación no es un invento mío. Pero vamos, si lo de "internacional" le parece exagerado o impropio, déjelo simplemente en "concurso de ideas", que no afecta a lo que le contaba a don Giannini, que era la versión que a mí me habían dado del porqué de las desavenencias y retrasos sufridos en la tramitación administrativa del proyecto. En resumen: que no veo dónde está esa mentirijilla que usted dice que vio en mi relatorio.

    Sobre si hubo poco o mucho tiempo, o si vinieron extranjeros o no, o si la documentación estuvo toda desde el principio o fue colocada a cuentagotas, y sobre los porqués de todo lo que usted señala, me permitirá que no entre ni salga. Nada tuve que ver en todo eso, y desconozco los pormenores de lo que pasa en el interior de esa enorme caja negra que, como toda administración mastodóntica, es la Diputación. Tampoco recuerdo si sólo se presentaron cuatro propuestas. En mi memoria está que fueron más, pero de mi memoria no me fío, y datos no encuentro ahora. Se me hace raro que fuese como dice usted, porque creo que si sólo se hubiese quedado un equipo fuera del podium me acordaría por lo llamativo de la situación, y no me acuerdo. Pero vamos, que si está usted seguro, no seré yo, al menos sin papeles delante, quien se lo discuta. Sea como sea, de nada de eso hablé, de modo que malamente pude decir mentirijilla alguna al respecto.

    Lo que sí dije, y mantengo, es que hubo un concurso abierto, al que pudo presentarse todo aquel equipo que quiso, y que el jurado fue amplio y variado. Algo que, en principio, contrasta con el procedimiento restringido que ahora se siguió (antes puede haber tenido poco tiempo o poca documentación; ahora, simplemente, no pudo presentarse salvo por previa invitación), y con un jurado corto y formado exclusivamente por funcionarios de las dos administraciones, sin presencia de expertos, representantes de colegios de arquitectos, etc. A mí, qué quiere que le diga, me parece mejor lo primero, y entiendo que lo allí resuelto tienen mucha más legitimidad técnica que lo que se ha resuelto ahora. Y no niego la legitimidad de lo de ahora, cosa que ni siquiera me he parado a pensar. Pero lo anterior tenía más, se mire por donde se mire. No deja de llamar un poco la atención que se queje usted de los fallos del primero, con fallos o no abierto a todo el mundo, y no diga nada del segundo en el que ni siquiera tuvo opción a darse un acelerón. Ambos son legítimos, supongo, pero resulta un poco chocante.

    Y creo que no dice usted nada más. Pregunta al final el porqué de la tardía documentación en la red sobre el concurso de ideas. Mi respuesta es bien sencilla: no tengo ni idea. Es un asunto de la Diputación en el que me temo que sé menos que usted, pues al no presentarme al concurso no seguí los pormenores del desarrollo de lo que usted señala y pregunta. Sé que hubo la más exhaustiva documentación jamás publicada en la red sobre dolmen alguno, porque con posterioridad al concurso me la bajé, aunque no sé dónde la puse, como siempre. Si usted dice que fue colgada tarde, no tengo la menor razón para dudar de su palabra. Si es como dice usted, a mí me parecería un motivo válido para cuando menos intentar la anulación del concurso, o al menos la prórroga del plazo de presentación (dicho desde la ignorancia jurídica, simplemente desde la lógica). Ignoro igualmente si se presentó recurso o no. Pero en principio parece causa suficiente para hacerlo, aunque después vienen los abogados con las rebajas.

    En resumen de resumen: me hace usted preguntas con las que nada tengo que ver, ni en mi vida, ni en el relato en el que respondí a las preguntas de Giannini. Sigo, en consecuencia, sin ver dónde están esas mentirijillas mías, a las que ahora cabe calificar de "presuntas".

18. 

    #18 Metalazo 29 de abr. 2008

    Señor elpater, mucha razón lleva usted en los inapelables argumentos que aporta para evidenciar mi torpe manejo del vocablo "mentiriijilla". Sin embargo, y antes de  volver a la carne del asador, quisiera reafirmarme en determinados puntos que parece que usted querer poner en el entredicho de la mala duda, que tantos errores nos hace cometer (a los de a pie).

    AFIRMO rotundamente con la Biblia en la mano y la constitución en la otra (no quisiera yo volver a ofender) que 4 fueron los participantes al concurso, denominado INTERNACIONAL por puro afán de pomposidad, actitud que en un origen bien cierto que no atribuyo a usted, sí me ha parecido leer entre líneas de su relato un cierto relevo en dicha emoción tan "internacional". Ha querido ensalzar las bondades del concurso y para ello sospecho que el uso de "internacional" le venía que ni papel al trono. Pero no nos extendamos más en tan insulso parecer, que lo bueno espera.... 

    En lo que se refiere a la escasa documentación entregada por la DAC para el concurso, dice usted no tener que ver en absoluto: "... Nada tuve que ver en todo eso..." jem, jem, jeeeemmmmm..... disculpe, me refería al ya denominado B.D. que sí creo que ha tenido todo que ver en las fases preliminares al inicio de la convocatoria, entre las que, me temo, se incluye la de determinar qué documentación se pone a disposición de los posibles concursantes. Así fue con los otros dos miembros asesores del Presidente (F.C.d.M. y F.C.R.) y no iba a ser menos con el responsable Arqueólogo. Le ruego no entremos en ridiculeces que no son dignas de mi e infinitamente menos de una persona de su relevancia intelectual. 

    De la razón por la cual la documentación ha llegado tarde a la red de redes, dice no tener ni idea.... "please, please remember" dice la canción. De lo que no tiene ni idea es de porqué un buen día el jefe de Patrimonio y Contratación llamó a F.C.R. solicitándole autorización para la publicación web de los estudios que la DAC ya tenía en el Dossier Dombate (eso si, 4 SEMANAS DESPUÉS). Porque en un principio no existía intención alguna de soltar esa necesaria información. ¿Y quién determina eso y porqué? ¿Quién se lleva la sorpresa de la intención del funcionario citado? La respuesta es el de las iniciales segunda y cuarta del abecedario, me temo. 

    En cuanto al colisión semántica entre los diferentes usos de "proyecto" de ejecución cuya confusión usted parece atribuirme, y las obligaciones derivadas de la aceptación del premio, tengo que "recordarle" que dicha aceptación obligaba a la parte contratada a la redacción del proyecto completo (que debía de incluir todas las material solicitadas, no sólo la arquitectónica en la que ha fallado tan estrepitosamente el ganador). No obligaba a la DAC a la contratación del equipo, pero si esta así lo solicitaba, el equipo estaba comprometido al desarrollo del proyecto al precio estipulado previamente, bajo pena de quedarse sin premio. Era una obligación de único sentido, para que me entienda... Y Al mencionar "proyecto de ejecución" en mi argumentación me refería al coste total de ejecución cuyo equipo redactor se llevaría un porcentaje que lógicamente aumenta en función del importe de ejecución. Por cierto, no fue el "proyecto de Santacana" el más caro, con una diferencia de cerca de 1.000.000 € -o un 50% mas- con el segundo mas barato (que no segundo premiado)?? 

    Con la misma quisiera hacer una pregunta a la que usted puede posiblemente contestar: ¿quién firma el proyecto de restauración encargado por el susodicho contrato a Playmedia? Tengo entendido (aunque como usted sabe, esta información me viene de oídas) que F.C.R. No dudo que su conocimiento del asunto alcance a saber el nombre del restaurador autor de tan magnífico trabajo (y lo digo con admiración real). 

    En cuanto a lo del concurso reciente, cierto es que parece una pantomima, o desde luego una imperdonable falta al respeto profesional de los arquitectos que han quedado en segundo y tercer lugar del concurso original que ni han sido avisados y por supuesto no han sido invitados. Oiga, si me lo permite, quisiera expresar el gusto que da estar en concordancia con usted de vez en cuando. 

    Finalmente, "mentirijilla" fue lo del "técnico de gestión cultural" que usted coloca en el tribunal del primer concurso. Siento "recordarle" que Felipe Senén ha declinado la invitación y no estuvo presente en tan, con todos mis respectos, bochornosa comisión de expertos. 

19. 

    #19 elpater 29 de abr. 2008

    Por supuesto que nos entretendremos lo que haga falta en "tan
    insulso parecer", que lo es. Es insulso, es indocumentado y es
    malintencionado. Lo que usted lea entre líneas suyo es, que no mío. Yo
    escribo en las líneas y el espacio intermedio lo dejo en blanco: hace
    más limpio. Si hay quien quiere ensuciarlo, su responsabilidad es, no
    mía. Tengo la virtud y el defecto de hablar claro clarito, y esforzarme
    en que mis palabras respondan a lo que quiero decir. No siempre lo
    logro, claro. Pero insisto: el espacio entre líneas está en blanco.

    A
    pesar de que ya le dije por qué hablé de un "concurso internacional",
    usted se empeña en crear mis intenciones y mi pensamiento. Lo siento:
    no está autorizado para ello, y aunque lo estuviese no podría hacerlo,
    puesto que eso es algo que sólo a mí compete y además es indelegable.

    En
    consecuencia, queda claro que sus malintencionadas palabras y sus
    desafinadas malas intenciones son suyas y sólo suyas. No son de recibo,
    por lo que ahí le quedan para que sean devueltas al remitente.

    Creo
    haberle dicho que lo de "concurso internacional" es el nombre oficial y
    además el nombre con el que se le conoce en los medios. Si a usted no
    le gusta o no está de acuerdo, reclame donde debe reclamar, pero no me
    eche el muerto a mí. Sobre todo si el muerto lo echa, además, con
    mentiras.

    Porque miente usted al decir que he "querido ensalzar las bondades del concurso y para ello sospecho que el
    uso de "internacional" le venía que ni papel al trono. Pero no nos
    extendamos más en tan insulso parecer, que lo bueno espera.... "

    Ya
    ve que no le hago caso, y sí me detengo en su parecer, sin duda
    insulso, pero además portador de intenciones difamatorias que, como no
    podía ser menos, corto de raíz. Si no le importa, y si le importa
    también, mis intenciones son mías y no suyas, como las difamaciones son
    suyas y no mías. En consecuencia, quédese con sus difamaciones, que yo
    me quedo con mis intenciones. Usted ni las conoce ni es quién para
    dictaminar sobre ellas.

    Sigue usted diciendo auténticas
    majaderías sobre el proceso del concurso internacional (con perdón,
    salva sea la parte, mejorando lo presente). De dónde saca usted sus
    conclusiones acerca de la participación de unos y otros en ese asunto
    es algo que, francamente, no me importa, dada la falta de calidad de
    las mismas. Si yo digo que Bello Diéguez no tuvo arte ni parte en eso,
    algo que confirmo, es porque es así y lo sé de las mejores fuentes que
    puede haber. Lo mismo le digo acerca de esa historia truculenta de
    funcionarios y sorpresas: usted sabrá lo que quiere decir, porque yo no
    lo sé. Sí puedo decirle que, por los datos de que dispongo, también es
    falso lo que dice. Entre otras cosas porque recuerdo que hubo cierto
    malestar al ver que la Diputación había publicado datos y trabajos
    técnicos, que nada aportaban al concurso, sin la autorización de su
    autor, de modo que eso se da de bofetadas con lo que usted cuenta de
    llamadas solicitando consentimiento. En cualquier caso, como le digo,
    no es de mi interés. Como le he dicho y repito, la Diputación convocó
    en su momento el concurso, y los pasos que dio para ponerlo en práctica
    son de su exclusiva responsabilidad: no son asunto mío ni nada tuve que
    ver en ellos. Ése es un asunto, en principio interno, de la Diputación.
    Yo acostumbro a ser respetuoso con los asuntos de otros. Ya veo que
    usted no, pero yo sí. Por mi parte no tengo queja alguna en relación
    con lo publicado en la web. Si lo hicieron pronto o tarde, ellos y
    usted sabrán.    

    Debo insistir en que no conozco si hubo
    alguna queja o reclamación al respecto. A mí no me consta. Cada
    procedimiento tiene sus plazos y sus momentos. Aún en el caso de que
    usted tuviese razón, cosa que dudo, debió haberlo planteado en su
    momento, no años después. Hacer las reclamaciones en su momento no sólo
    es lícito, sino que es positivo para todos porque contribuye a mejorar
    los procedimientos. Venir con esas triquiñuelas varios años después,
    suena más bien a animus enmerdandi o a venganza del chinito.
    Nuevamente: usted sabrá.

    En lo de proyectos y ejecuciones se arma
    usted un lío bastante considerable. Baste como ejemplo esta frase: "Al
    mencionar "proyecto de ejecución" en mi argumentación me refería al
    coste total de ejecución". Pues mal vamos. Procure afinar más en sus
    preguntas, porque entre el proyecto de ejecución y la ejecución misma
    hay considerables diferencias, entre otras las que hacen que no sea lo
    mismo un papel que un ladrillo; si tenemos en cuenta que uno es blanco
    y el otro rojo, uno ligero y el otro pesado, y uno blando y el otro
    duro, parece sensato concluir que no son lo mismo. Al final no sé qué
    es lo que pregunta si es que pregunta algo, ni para qué lo pregunta.
    Inténtelo de nuevo, a ver si con algo más de esfuerzo puede hacerse
    entender.

    Sobre los presupuestos presentados en el concurso: no
    tengo ni idea. Se me hace muy raro esa diferencia de un millón de
    euros. De todo eso hay papeles, que yo no tengo. Y no son buenas cosas
    para hablar de memoria. Si usted dispone de ellos, dígalo, pero no me
    pregunte a mí: yo no lo sé.

    Nuevamente se arma lío al preguntar
    por quién firma el proyecto contratado a Playmedia. A Playmedia, en la
    medida en que se me alcanza, que no es más que indirecta, pues son
    contratos entre la Diputación y una empresa, y en eso tampoco tengo
    parte, no se le encargó un proyecto, sino una buena serie de ellos. No
    sólo en restauración, sino en todo. Y no sólo proyectos, sino
    ejecuciones. En la medida en que se me alcanza, insisto. La cosa es
    sencilla, y si pone un poco de interés y menos mala fe tal vez pueda
    entenderla. La Diputación contrata un montón de proyectos y ejecuciones
    a Playmedia. Y ésta encarga trabajos parciales a quien le parece mejor,
    y el resultado final lo entrega a la Diputación. Ya le he dicho que no
    soy amigo de meterme en los asuntos de otros en los que no tengo arte
    ni parte: pregunte usted a Playmedia, a Fernando Carrera o, en todo
    caso, a la Diputación. Si es que realmente tiene interés, claro.

    Nuevamente
    se equivoca al hablar de falta de respeto "a los arquitectos que han
    quedado en segundo y tercer lugar". Digo que se equivoca porque el
    concurso no era de arquitectura, sino de musealización, y no era un
    concurso entre arquitectos, sino entre equipos interdisciplinares. No
    existen, por tanto, arquitectos que hayan quedado en segundo o tercer
    lugar. Existen equipos que han quedado en esas posiciones. La
    arquitectura jugó, por supuesto, un papel en eso, pero un papel que no
    es más que uno entre otros tanto o más importantes que ella en este
    caso.

    Conviente también aclarar que lo de que este concurso
    reciente "parece una pantomima" lo pone usted, no yo. Por la forma de
    expresarlo podría dar lugar a pensar que estaba ratificando usted una
    afirmación mía que no existe. Lo que sí le digo es que me llama la
    atención que todo lo que usted reclama, cada vez con menos razón, al
    concurso internacional, se le olvide ahora. ¿Sólo era importante
    entonces? ¿Ahora ya no lo es? Usted sabrá por qué. A mí me da igual.
    Como siempre, usted sabrá.

    Bien, y ya al final vuelve usted con
    su difamación, al calificar de mentirijilla lo que es una verdad como
    un templo. Y nuevamente vuelve usted a faltar a la verdad en lo que
    dice. El tribunal del concurso es el que es, y es el que es nombrado
    como tal. No es cierto tampoco que el Sr. López Gómez, al que con su
    ligereza habitual cita usted, hubiese "declinado la invitación". Es
    más, en la medida en que puedo decirlo, en su caso no se trataba de una
    invitación, sino de un nombramiento de obligado cumplimiento. Es cierto
    que no estuvo en la reunión del jurado. Pero no por declinar nada, sino
    sencillamente porque, como casi todos los mortales, no posee el poder
    de bilocación. Pero de la ausencia de esa persona deduce usted que no
    hubo técnicos de gestión cultural en el jurado y en consecuencia yo
    miento. Pues me complace comunicarle que, aunque la persona que cita no
    estuvo, sí estuvo el jefe de dicha persona, que era a la sazón (ignoro
    si lo sigue siendo) el técnico de gestión cultural de mayor rango de la
    Diputación. De lo que es fácil deducir que la gestión cultural estuvo
    presente en su máxima expresión, que yo no miento y que, a cambio,
    miente usted además de difamar.

    En fin, lo de "bochornosa"
    comisión de expertos hace ver que anda usted dolido por el resultado.
    No sé cuáles eran sus expectativas. En cualquier caso, visto su estilo,
    me alegro un montón de que no le haya salido bien la jugada. Está claro
    que esa comisión, una de las más amplias y técnicamente mejores que
    conozco, acertó de lleno en su dictamen. Sería raro que hubiese sido de
    otra forma.

    Trabaje un poco más para la próxima. Eso de poner el
    ventilador de esparcir mierda está muy visto y, francamente, no queda
    bien. Si hay algo irregular, denúncielo. Pero déjese de insinuaciones
    malintencionadas, hombre. Aunque no lo entienda, por aquí hay gente
    inteligente. Pero, por supuesto, usted sabrá.

20. 

    #20 Metalazo 29 de abr. 2008

    No tengo palabras en mi limitado vocabulario que definan mejor el estado dialéctico en el que me ha colocado usted que la francesa "touché" (y no dudo que sabrá entenderla mejor que nadie, bien le ha venido el idioma de Molière en su carrera, si no recuerdo mal).

    
    
    

    "Touché" al afirmar que leo entre líneas de sus discursos de defensa, perdón, opiniones a favor del concurso "internacional" (ok, pero de las comillas no lo pienso disociar). Pero con la misma batuta orquestal debería enmendarlo a que no cometa idéntico perjurio intuitivo al tratar de desvelar mis más íntimas  y malintencionadas ideas que, a pesar de no natas, pone usted en mi boca (o teclado). Así debería de ser pero como siempre, así no será. Simplemente porqué, conociéndolo, dudo que hasta el último asalto de este cruce de opiniones sea capaz de dejar de ver la paja en el ojo ajeno. O ni eso.... En sus líneas me paga usted con la misma moneda.

    
    
    

    Por supuesto que veo segundas lecturas en sus palabras. Disfruto averiguándolas,  su estilo literario (porque literatura tiene para dar y tomar) me eleva a un estado orgiástico que únicamente me atrevo a comparar con lo que no procede mencionar en tan ilustre foro. Su dominio de ese espacio virgen que dice no querer blasfemar alcanza a dejar en ridículo al maestro que cien años solo estuvo. No sea modesto... 

    
    
    

    De sus alegatos a la grandiosa perfección de la decisión del tribunal que determinó que el Sr. Santacana y su equipo, poseía la llave  que abriría las puertas de la tan deseada musealización del Dolmen tan solo tengo que decir que son, cuanto menos, muy benévolos hacia la figura profesional de su (por usted) reconocido amigo. Pero por desgracia los hechos hablan por si solos...

    
    
    

    En primer lugar ha hecho usted mención a cierta disociación del equipo interdisciplinar cuando afirmó que el Sr. Santacana poco o nada ha tenido que ver con el diseño del edificio / contenedor del Dolmen ("... Santacana no sólo no tuvo nada que ver con el desarrollo (y la modificación) del proyecto de ejecución... sino que ni siquiera lo vio hasta bastante más tarde de su tramitación oficial.". y eso a pesar de que "...Joan Santacana, que actuaba como director del equipo y de la propuesta".  Según tengo entendido, las ventajas del carácter interdisciplinar de un equipo radican en la capacidad de conjugar los conocimientos individuales para un fin común, de no ser así, y en este caso si el museólogo no pincha ni corta en el diseño del contenedor que su discurso tendrá que hacer vivo, poco o nada se puede esperar de tan perfecto equipo. Y por supuesto, el resultado pecará de falta de consistencia. Como así demuestra el hecho que tres años después poco o nada se haya hecho de cara a la recuperación de Dombate. Incluso un ferviente defensor del Sr. Santacana como usted debería de reconocer que un equipo no lo forma la figura destacable que milita en él, sino la computación de todas las individualidades que lo conforman. 

    
    
    

    Y no trate de desplazar las culpas hacia la DAC por contratar a PLAYMEDIA  (..." el departamento de contratación de la Diputación, una vez ganado el concurso, decidieron encargarle su desarrollo a Playmedia, no al director Santacana [...] Me atrevo a pensar que, si lo hubiese tenido, el proyecto no habría llegado a donde llegó, pero eso ya es de mi cosecha.") cuando fue esta la que presentó la documentación que permitió al equipo poder participar en el concurso y de ello el Sr. Santacana conocía perfectamente las consecuencias. Por otra parte, una simple visita a la página de PLAYMEDIA permite comprobar que el Sr. Santacana está involucrado de manera habitual como colaborador en los proyectos de PLAYMEDIA, y con bastante éxito me atrevo a decir (que pena que en esta ocasión, le hayan puenteado de la manera que usted afirma han hecho). Sin embargo, de sus palabras no deduzco, extraigo que:

    
    
    

    - el señor Santacana es un grandísimo profesional.

    
    

    - que la DAC erró al firmar contrato con PLAYMEDIA y no con el Sr. Santacana (lo que le arrebato el liderazgo) .

    
    

    - que los técnicos de la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural tienen opiniones divergentes dependiendo de si actúan como profesionales libres o en nombre de la DXPC en un tribunal, lo que les llevó a contradecir sus criterios de elección de la mesa de contratación a la mesa de trabajo.

    
    

    - que el edificio finalmente entregado poco o nada tenía que ver con el diseño propuesto (principalmente debido a que el Sr. Santacana no tuvo ni voz ni voto en su desarrollo). 

    
    

    - que los elefantes vuelan (esto es broma, de cosecha propia, :)

    
    
    

    En todo caso, el caos organizativo que según usted existió en el equipo ganador bien ha podido ser causa suficiente para justificar que hayan tardado la friolera de 13 MESES en juntar lo que en su momento PLAYMEDIA consideró ser el conjunto final de todos los proyectos contratados (de los que los dos principales : restauración y arquitectura se toparon con una negativa absoluta por parte de la DXPC). Sea dicho de paso que esos 13 MESES representaban más de la mitad del plazo de ejecución que se habían comprometido a respetar para la entrega de las obras ejecutadas. Y en esos 13 MESES no han sdo capaces (por las razones que usted quiera) de presentar algo que se pueda ejecutar!  Han pasado tres años y la DAC no ha ensayado el tiro libre con PLAYMEDIA, rescindiéndole el contrato por incumplimiento! no le pregunto su opinión (para ahorrarle el trabajo de remitirme a ellos en busca de explicación), simplemente me permito la libertad de exclamarme por semejante (otra vez) muestra de benevolencia hacia lo que usted denomina aún ahora la elección perfecta ( o la mejor, como quiera). 

    
    
    

    Por otra parte, que el Sr. Senén "declinara" o no la invitación debido a sus obligaciones profesionales / jerárquicas, tampoco guarda relevancia, no estuvo presente EL técnico de gestión cultural de la DAC. Lo que sí la tiene es su desconocimiento del organigrama de recursos humanos de la DAC al afirmar que, por el simple hecho de ser su superior, el Jefe del Servicio de cultura es garante técnico (que no legal) de las atribuciones de todos y cada uno de sus subordinados. O dicho de otra manera, el Sr. Director del Castillo de San Antón pasaría a ser, por ejemplo, restaurador con los mismos conocimientos técnicos que cualquiera que, debidamente titulado, ejerza legalmente la profesión. Es sin duda extraño teniendo en cuenta que en numerosas y documentadas ocasiones ha hecho gala de un respeto hacía el gremio de los conservadores / restauradores, además de remitir constantemente al oyente a la opinión profesional de los restauradores en sus incursiones en el terreno de la conservación de obras de arte / materiales arqueológicos. O mejor, el Sr. Director Xeral de Patrimonio pasaría a ser de golpe y porrazo arquitecto, historiador, arqueólogo, restaurador, fotógrafo, etc...  Usted cree? 

    
    
    

    En el caso Dombate, el Sr. Senén venía anunciado en el listado de miembros del tribunal como EL Técnico de Gestión Cultural de la DAC y fue sustituido a última hora por un arqueólogo contratado temporalmente. El jefe de Servicio de Cultura asistió en calidad de tal, como venía anunciado en las bases, y punto. Esa es la verdad por mucho que usted la encuentre poco favorable a sus afirmaciones. Le ruego pues no entre en errores que no son dignos de su persona al esgrimir argumentos que traten de justificar lo que puede sencillamente definirse como un sencillo fallo de memoria, o una mentirijilla. :)

    
    
    

    En cuanto a mi pregunta acerca del posible firmante del proyecto de restauración entregado por PLAYMEDIA, veo que usted no sabe o no quiere contestar. Un poco raro teniendo en cuenta su profundo conocimiento de un tema del que afirma tener fuentes fidedignas.  Pero no lo veo extraño teniendo en cuenta lo difícil de la posible situación en la que se encontraría al afirmar que uno de los miembros del tribunal del concurso haya sido posteriormente contratado por al empresa adjudicataria para la realización del correspondiente proyecto. Porque yo no se lo afirmo, se lo pregunto.... no se equivoque, ni lea entre líneas, ni rivalice con la capacidad imaginativa del que cien años sólo estuvo. 

    
    
    

    Lo que sí sé a ciencia tan cierta como lo que usted afirma conocer a ciencia cierta, es que en el equipo del Sr. Santacana que define como especialista en diferentes áreas de conocimiento entre las cuales incluye la conservación de Bienes Culturales no presentó en su propuesta a concurso la firma de un restaurador catalán, ni vasco, ni andaluz, no señor, ha recurrido al producto nacional gallego (buen ojo tiene el Sr. Santacana). Por lo que además de MALVECÍN, que se responsabilizó de la propuesta arquitectónica y paisajística, resulta que en su equipo más cercano (no de empresas colaboradoras) "prefirió" optar por un gallego que además AFIRMO fue avisado e incluído 15 días antes de la finalización del plazo para la entrega de la documentación. Si tenemos en cuenta lo importante que era (y sigue siendo) la parte de la que se debía responsabilizar el restaurador, tendremos que deducir que o bien este buen gallego se ha pasado jornadas de 30 horas entre estudios científicos o el tribunal ( o mas precisamente el restaurador del tribunal encargado de evaluar estos proyectos específicos) ha hecho gala de una benevolencia loable al votar a su favor. Y para finalizar la historia de lo que sí se a ciencia cierta, le diré que dicho restaurador fue posteriormente contratado para el desarrollo de los respectivos proyectos de conservación, conservación preventiva y control climático por PLAYMEDIA (se ve que el equipo del Sr. Santacana no daba el nivel en este preciso asunto?). Pero lo que también es cierto es que lo presentado a la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural de Galicia no llevaba su firma. En un determinado momento ha sido relevado de sus funciones. Ahí es donde entra mi pregunta. Quién lo ha sustituido? Una pena que no pueda contestar. Pero si realmente no "se mete en asuntos de otros en los que no tengo arte ni parte"

    
    
    

    También le repito que mi memoria está en posición de permitirme afirmar que el la propuesta del Sr. Santacana era la más cara de todas las presentadas con una diferencia de cerca de un millón de euros sobre la segunda (2,4 M en el nivel de propuesta, para ser exactos contra 1,6 M del segundo). 

    
    
    

    En lo que se refiere a mi opinión acerca del concurso convocado recientemente, la mantengo. Y también mantengo que el no haber invitado los arquitectos que, como miembros de los equipos que han quedado en segundo y tercer puesto del concurso inicial y, en consecuencia conocedores de las características del trabajo, ha sido una falta al respecto profesional de los mismos. Si usted no lo comparte tanjante y rotundamente, se encuentra a años luz de mi capacidad de comprensión. Que le parecería si, a otra escala por supuesto, apartaran al arqueólogo que excavó inicialmente y probablemente sea el que mayor conocimiento reúna acerca del Dolmen de toda decisión final acerca del futuro del monumento?  No se trata de poner una placa que diga " Monumento construido en memoria del Sr. Bello (aún no nato)" en la entrada del Dolmen, pero sí que es de recibo un cierto reconocimiento a su labor, no cree?  

    
    
    

    Finalmente aquí estamos para intercambiar opiniones y en cierta medida, informaciones acerca de lo que toca el sector cultural y creo que ninguno de los dos queremos llevar esta agradable conversación al terreno del enfrentamiento directo y personal (o si? :), por lo que no me repita hasta la saciedad (no soy sordo) que la "jugada me ha salido mal" (visto lo visto, a quién le ha salido mal es a Dombate y eso no parece usted saber apreciarlo o le da igual que es peor), que soy un difamador, un rencoroso con la decisión, ni que reclame ahora lo que no supe reclamar antes, etc... que aquí nadie reclama nada. Y menos a usted que me parece, debe de ser bastante "irreclamable". No soy más que un espectador de todo este asunto que se siente indignado por la dombatización del patrimonio cultural y asombrado por la capacidad que tienen los profesionales del sector público que, al fin y al cabo, son en gran medida los responsables de esta alteración antrópica. Además estoy harto de ver pasar balones de un lado a otro. Mi panadero no tiene culpa... al contrario, se levanta cada día a las 3 de la madrugada para pagar sus impuestos  y de paso los sueldos de los responsables de la dombatización de lo que representa su historia, su identidad. Veo que usted, con su afán de defensa de lo, a mis ojos, indefendible no comparte la misma opinión. De ahí este cruce de pareceres...

    
    
    

    Podrá usted parcial, conveniente y arbitrariamente depurar responsabilidades de manera que la decisión del tribunal se vea totalmente justificada, y posiblemente lo que consiga sea embrollar más el asunto con ese ritmo de "ese fue bueno, ese fue malo"...  pero no negará que, si bien presentaron la "mejor propuesta", el tiempo ha demostrado que no son el mejor equipo para su desarrollo. Y en eso, el tribunal ha fallado estrepitosamente. 

    
    
    

    Y que quiera que le diga, elpater, tener ideas está muy bien, pero llegar a desarrollarlas hasta convertirlas en una realidad tangible es precisamente lo que diferencia un "cantaor de mañanas" de un profesional responsable de su tarea día a día.  En su infinita sabiduría sabrá a lo que me refiero cuando le remito a la Ley de Grey, pero por si acaso se lo digo: "Toda incompetencia lo suficientemente avanzada es indistinguible de la mala intención". Como nadie, usted sabrá....

    
    
    
    

21. 

    #21 patinho 01 de mayo de 2008

    Francisco Vidal «Ese interés por querer rodear el monumento de tecnología no me gusta nada»

    
    

    |Vencedor del último concurso

    
    

    Autor:

    
    

    C.S./ C.V.

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    1/5/2008

    
    

    

    
    

    torrecilla

    
    

     

    
    
    

    El arquitecto coruñés asegura que discrepa «de querer colocar alrededor del monumento elementos del programa que yo creo que no deberían estar ahí. Ese interés por querer rodear el monumento de tecnología no me gusta nada. Desde un primero momento, en la memoria, decía que si podíamos seguir alrededor del monumento con las luces y las sombras nada más, mejor. Claro, hay que colocar iluminación, pero nada más. Yo creo que todo lo museístico puede estar en otro sitio».

    
    

    El técnico reconoce que «a mí me sigue gustando llegar a una pequeña iglesita en un núcleo rural y que me cuenten lo justo, pero no más, porque eso me lo pueden contar en otro sitio. Eso puede llegar a crear distorsiones complejas, que a veces lo que pasa es que el que va allí no entiende nada. Le dan un montón de datos y a lo mejor se dan confusiones o situaciones extrañas, porque a todos nos ha pasado. Con eso hay que tener mucho cuidado, yo comprendo que en eso sí que hay que realizar una labor didáctica, pero que no tiene porque ser en el mismo edificio».

    
    

    Francisco Vidal explica que «la respuesta arquitectónica concreta fue desnudar la arquitectura de elementos funcionales y resolver un tema conceptual y formal».

    
    

    De todos modos, lo principal fue la conservación de las pinturas. En este aspecto es «muy importante la construcción de barreras interiores para aislar, ya no solo de las aguas profundas. También construiremos un drenaje abierto, que ya hacían los romanos. Los cerrados acaban para obstruirse».

    
    

    Condiciones

    
    

    En el mismo sentido «vamos a tener que mejorar las condiciones climáticas del interior. Ahí es donde apostamos por conceptos bioclimáticos, utilizamos ventilaciones cruzadas, desde el drenaje exterior hasta la parte central del pabellón, lo que posibilitará unas medias anuales de humedad y temperatura bastante acertadas, según creemos».

    
    

    El arquitecto que ha ganado el concurso para reformar el edificio del dolmen de Dombate es optimista en lo que se refiere al futuro del monumento. Explica que «me ilusiona que se ve que empiezan a gastar dinero. Me ponía muy triste ver unos plásticos. Hay que acertar, pero hay que apostar e invertir, porque eso arrastra otras cosas».

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/05/01/0003_6781035.htm

22. 

    #22 patinho 11 de mayo de 2008

    Entrevista | francisco josé Vidal pérez arquitecto autor del proyecto de dombate «La decisión de cubrir Dombate no es responsabilidad mía»

    
    

    El proyecto le provoca tensión por lo importante del trabajo, pero se reconoce vinculado emocionalmente con el dolmen

    
    

    Autor:

    
    

    Cristina Viu

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    11/5/2008

    
    

    

    
    

    Francisco Vidal visitó Dombate por primera vez cuando era niño

    
    

    Autor de la imagen: | TORRECILLA

    
    

     

    
    
    

    -¿Cómo se planteó el proyecto?

    
    

    -Las bases eran bastante concretas. En principio había un condicionante de altura. Era una cuestión compleja, porque a la normativa habitual había que añadirle otras limitaciones. Pero lo principal era el monumento, que condicionaba todas las respuestas. Para afrontar el proyecto provoqué cierta distancia, con el fin de dar respuesta a la problemática concreta. Muchas veces actúo así, aislándome, provoco el distanciamiento del lugar o del edificio para que el objeto provoque respuestas. Ya he acudido a unos cuantos concursos y me funciona. Lo más importante son las tres piezas pétreas que se convierten en arquitectura y que me inspiraron.

    
    

    -¿Qué tres piezas?

    
    

    -Son las tres placas que están apoyadas entre ellas. Eso provocó una arquitectura de conceptos sencillos.

    
    

    -Su propuesta coincide con los planteamientos de Patrimonio ¿Es casualidad?

    
    

    -Las bases ya planteaban cosas muy concretas. Yo di respuesta a las necesidades, pero las normas incidieron en cuatro o cinco temas como rebajar la altura, la permeabilidad visual, el mantenimiento de las cotas de acceso y otros. La austeridad formal no estaba especificada, es cosa mía, pero coincidió con la demanda y con la cuestión bioclimática. Cada vez me decanto más por las arquitecturas sencillas, las construcciones rurales me influyen bastante.

    
    

    -Recuerda la primera vez que vio Dombate

    
    

    -Sí, era un niño, tendría unos trece años. Fue durante una excursión espléndida a la Costa da Morte y la primera parada fue en Dombate. Tuve uno de los mejores profesores, Ramón Núñez Centella, y nos explicó muy bien el monumento. Tengo esa imagen de Dombate grabada porque me impresionó. Estábamos cansados de estar en clase y el aterrizaje en Dombate fue inolvidable. Cuando discutimos la realización de este trabajo me salió ese recuerdo, muy vivo, a lo mejor es que me voy haciendo mayor.

    
    

    -¿Cuándo volvió después?

    
    

    -Durante las excavaciones me acerqué y después no volví, la cubierta me ponía muy triste.

    
    

    -Entonces no ha estado recientemente, no lo ha visto como está ahora.

    
    

    -No... porque (se emociona) me impediría provocar una respuesta. Hay veces que debes estudiar el sitio concreto, en programas complejos como el recinto ferial de A Coruña, debido a la complicación de los accesos. Estoy cansado de pasar por ahí, pero debía volver. A otros lugares no necesitas o no debes acercarte. Lo hemos discutido mucho durante el trabajo. A veces tener datos excesivos dificulta las cosas y la Administración tiene todo muy documentado.

    
    

    -Entiendo que ha realizado el proyecto con la imagen del dolmen que vio cuando tenía 13 años.

    
    

    -Quizá sí. Es difícil ver lo que provoca la respuesta. Tal vez de un trabajo a otro guardas cosas, formas de hacer. He trabajado mucho en rehabilitación y eso ayuda a la hora de afrontar el proyecto. Sin embargo, la emoción está ahí, porque sino seríamos máquinas de proyectos.

    
    

    -Su pabellón será visto por mucha gente. Hubo otros antes y estará la gente pendiente. ¿Siente miedo escénico?

    
    

    -Mi trabajo es arquitectónico y formal. Es un tema fastidiado, pero intento dar respuesta a las necesidades, como en una vivienda, donde estoy preocupado por acertar. Aquí hay que resolver el problema del agua y estamos con la cubierta. Sí es un poco de riesgo, pero lo hay en todas las cosas.

    
    

    -Pero Dombate no es una vivienda. Será la primera vez que se cubra un dolmen excavado. Su trabajo será pionero y único, lo verá mucha gente y habrá quien lo critique.

    
    

    -Sí tengo un poco esa sensación, si. Cuando te presentas a un concurso de estos nunca sabes. Las bases, caray, sí dejaban claro lo que había que hacer. Es verdad que me preocupa, pero eso descarga un poco. Además la decisión es de un cliente, lo que ayuda a descargar la tensión. También es importante que haya sido consensuada. No es uno de los trabajos más conflictivos que he tenido. Además, la responsabilidad de la decisión de cubrir el dolmen no es mía.

    
    

    -El techo que diseñó se parece a los dibujos de la cámara.

    
    

    -Se parece un poco a la trama, pero no es cierto que me inspirara en ella. Lo de la pintura apareció al final. Es una malla de vigas de madera cruzadas, ensamblada, que se deforma y focaliza en el centro. Arranca de una propuesta de arquitecturas sencillas, se parece más al pabellón de Mies van der Rohe. Cuando vi la similitud con las pinturas lo forcé gráficamente. Aunque haya gente que no me crea, en realidad es así.

    
    

    -¿El hecho de que la cubierta sea de madera hará costoso el mantenimiento?

    
    

    -Es uno de los hándicaps que tenemos los arquitectos con la construcción, pero es peor el mantenimiento de las instalaciones. Es más fácil reponer una pieza de madera que otra de acero y ya no digamos el hormigón. Le dimos muchas vueltas al material porque nos avisa de cómo está.

    
    

    -¿Por qué eligió los abedules para rodear la construcción?

    
    

    -Es algo simbólico y funcional. El abedul necesita mucha agua y nos ayudará a mantener el terreno seco. No resolverá el problema, pero es un gesto. La parte simbólica es que es algo que se saca de un sitio y se coloca ahí. Es un gesto arquitectónico. No puse pinos porque los pinos podrían crecer ahí. A mi lo que más me gustan son las carballeiras, esos pórticos verdes, pero el abedul tiene su sentido.

    
    

    -¿Está bien atendido el patrimonio?

    
    

    -Falta mucho en este sentido. Es mucho el patrimonio que tenemos, es muy extenso, tenemos un territorio muy construido, con obras muy difíciles de mantener del barroco y el medievo. Nunca llegan los dineros, yo lo he sufrido

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/05/11/0003_6807913.htm

Hay 22 comentarios.
1