Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Servan 29 de oct. 2007

    Me parece, Sotero, que este hecho no debe considerarse como meramente delincuencial, sino debe tratarse con tino y energía para no afectar las relaciones de España y los paises latinoamericanos. Episodios racistas han generado estallidos de violencia en Francia, USA, etc. No deben minimizarse, no son mínimos. Ojalá sea como dices. La lucha de Mahatma Gandhi por la liberación de la india, fué gatillada por una repugnante acción racista en Sudáfrica. Son hechos intolerables.

2. 

   #2 ofion_serpiente 05 de nov. 2007

   Servan, algunos comentarios a tus comentarios

   "Ahora que la ley no es una entelequia en el Nirvana sino cumple una función social."

   Efectivamente y dado que hay agresiones, se establece un tipo penal para quien atenta contra la libertad de los demás representada, en este caso, por el derecho a la integridad física. otros tipos pretenden proteger lo que podrámos denominar la integridad moral del individuo. Es decir, las leyes, tal y como están redactadas actualmente cumplen perfectamente su función social, lo que no harían si las derogamos singularmente (privilegio) cuando así le parezca a un sujeto, un grupo o una multitud.

   "estos hechos NO son aceptables en España."

   Ni en Chile, ni en Uganda, añadiría yo. En España, aunque te cueste creerlo no existe una situación de conflictividad social o si lo prefieres de "confrontación social" entre los latinoamericanos y los españoles. Hay, como en todos los lugares, ciertas tensiones en determinados lugares derivadas de situaciones económicas, pero, en general, el latinoamericano se establece en España con sus familias y se integra en la sociedad, eso si, siempre conservando sus raíces que, por otra parte, son bastante parecidas a las nuestras.(65% de mestizos en Ecuador) te sorprendería el número de latinoamericanos que han optado por nacionalizarse españoles
   Si es cierto que de cuando en cuando existen brotes de xenofobia, no racismo, pero la verdad es que, en mi opinión, no es preocupante.
   Es evidente que es una opinión personal mia, pero claro, con cierto conocimiento de causa

   "La mayor corriente inmigratoria que ha recibido América es la de los
   españoles que vinieron acá en mangas de camisa y volvieron vestidos de
   seda."

   Ciertamente, la mayor corriente migratoria hacia América fue la de los españoles, pero no volvieron vestidos de seda. El mito del indiano es eso, un mito popular. La mayoría de los inmigrantes que retornaron lo hicieron tal y como se fueron, a dos velas. Otros, muchos, muchísimos, se quedaron, formaron familias, se mezclaron con los indígenas y, en su momento, conformaron naciones a partir de las divisiones administrativas que la monarquía española trazó en el continente

   "Así también debe Ud. considerar que España ha recibido inmensas riquezas del Ecuador, plata, oro, esmeraldas,!

   Si, recibió inmensas riquezas de Ecuador, por aquel entonces, a la llegada de los españoles, una "colonia" de los Incas, quienes también explotaron a los ecuatorianos, bueno a los antepasados de los indígenas que hoy vivien en El Ecuador, y a muchas otras etnias del cono sur, incluyendo bastantes de lo que hoy es la República de Chile que le recuerdo era parte del Incario. Y, bueno, también dió algo a los ecuatorianos

   "Nota: jamás Chile fue colonia de España. Fue el Reyno de Chile."

   Pues mira, siguiendo la costumbre celtibérica sólo te diría: Fuentes que confirmen que Chile no fue colonia española sino reino. Bueno, realmente me da igual, Chile fue parte del sistema colonial español hasta 1818 llamárase como se llamara y antes una parte del Tahuantinsuyo, Collasuyo creo recordar. Pero todo eso no es más que vanidad y así recuerod unas palabras de otro forero quien nos decía que no todo en Mejico es azteca y con buena razón pues los aztecas en gran parte se limitaron a recoger los frutos de culturas más antiguas y avanzadas que les precedieron en el dominio de Anahuac

   Dejemos ya el tema del animal que una gota no hace rio ni una hoja arboleda. 

3. 

   #3 Teshub 09 de nov. 2007

   Evidentemente, entre los gringos hay de todo, incluso los que desprecian a sus propios compatriotas por aldeanos, vulgares y zafios (básicamente los habitantes de Nueva Inglaterra, que se consideran los señores evolucionados y letrados). Yo no considero que sean mala gente, más bien al contrario, y desde luego, si Alemania hubiera ganado la guerra mundial, o la Unión Soviética hubiera triunfado, serían mucho peores como potencia hegemónica que los USA, y nuestros lamentos serían más graves.

   
   

   Ahora bien, eso no quita para que uno haya tenido que vivir el trato que los yanquis otorgan a sus vecinos del sur...en Méjico o en Puerto Rico. Sorprende al llegar a Puerto Rico el antiamericanismo que existe en toda la isla, ya sea en las capas sociales bajas, en las universitarias o en las criollas....y además, lo muestran abiertamente y recuerdan que la isla siempre fue leal a la corona española y la "americanizaron" a la fuerza (con la oposición de los 300 que se negaron a aceptar la Jones Act de 1917, por la cual se ortogaba ciudadanía americana a los puertorriqueños). Pero cuando luego hablas con las élites económicas te dicen...sí, ¿pero que le pasaría a la isla si suprimimos la Ley Núm. 22 de 24 de julio de 1985, que creó el Banco de Desarrollo Económico para Puerto Rico, la ley 93-383 de 22 de agosto de 1974, conocida como "Housing and Community Development Act of 1974", o la Section 936 del Federal Internal Revenue Tax Code.....?

   
   

   También hay sectores americanistas, como el puertoricousa.com, donde se lee (sólo en inglés, claro, en español no deben atreverse): "and the arrival of the Spaniards under the leadership of Juan Ponce de Leon in 1508, Puerto Rico was a very oppressed territory. Our population had few rights, little opportunities and the island lived in misery. At that time Puerto Rico was named "the poor house of the Caribbean." Algo parecido a lo que puede leerse en la biblioteca del congreso USA, según la cual desde 1894 los americanos planificaban un ataque a las fuerzas navales españolas...pero eso sí, era para "liberar Cuba".

   
   

   http://www.loc.gov/rr/hispanic/1898/bras.html

   
   

   Resulta curioso que quisieran liberar unas islas de desharrapados....claro, lo que los USA no cuentan es que entre 1790 y 1830 el desarrollo económico de Cuba y Puerto Rico había sido exponencial, y que resultaban territorios muy apetitosos para su expansión (Antonio Santamaría García, REFORMAS COLONIALES, ECONOMÍA Y ESPECIALIZACIÓN PRODUCTIVA EN PUERTO RICO Y CUBA, 1760-1850, Revista de indias 2005, vol. LXV, núm. 235,págs. 709-728)

   
   

   
   

   En todo caso, ha sido el dinero yanqui el que ha convertido Puerto Rico en la perlita del caribe que es ahora...que en el s. XVIII-XIX también lo era . Pues sí, pero la corona española del s. XVIII no era la del 1900, ni su dinero el mismo.

   
   

   En cualquier caso, Puerto Rico no se encamina hacia un alejamiento de USA...un ejemplo lo constituye la “Puerto Rico Democracy Act of 2007,” H.R. 900, votada el martes 23 de octubre de 2007 en el U.S. House of Representatives Natural Resources Committee. Dicha ley plantea un referedum en dos etapas para decidir la estatalidad de Puerto Rico...a lo que se ha opuesto incluso el gobernador electo, Aníbal Acevedo-Vilá.

   
   

   Pero el resultado siempre será el mismo, mientras USA tenga el dinero, nadie querrá alejarse de ella. Y quizás lo mejor para los hispanos es que en lugar de alegrarnos por las desgracias ajenas de los USA, nos olvidemos de ellos y pensemos en lo que podemos construir juntos sin intervención de los USA. Que al final vivimos del refrán mal de muchos, consuelo de tontos...quizás reconforte, pero no nos sacará del estado de segundones mundiales.

Hay 3 comentarios.
1