Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Abo 23 de jun. 2007

   Ainé, me has tocado la puñeta y me haces intervenir, ante noticias como estas hay que ser muy descerebrado y de nula sensibilidad para "pasar" de estas cosas.

   
   

   Simplemente: ¡¡¡¡VERgonzoSO!!!

   
   

   Sí, ainé:  As pedras falan e incluso hai alguén que lles molesta e tápalles a boca.  ¡Qué tempos tócanos vivir!.

   
   

   Hola Giannini y buenos días a ambos.

   
   

   El paño encima de esa bonita puerta románica es de sillería y los esquinales es también de construcción con sillares muy típico de construcciones más "pobres", con el resto de los paramentos en una manposteria concertada muy agradable y noble.

   
   

   Disculpa lo que voy a decir, pero si hoy, técnicamente, es prácticamente posible realizar una ciudad bajo el mar (sólo problemas económicos y no técnicos)....Cómo no vamos a poder sacar unas humedades o posibles grietas a una hermosa iglesia como la que nos ofrecen estas dos fotografias que ainé nos ofrece?.   Para mi, por no decir algo más fuerte es una falta total de sensibilidad y que algunos deberían desempeñar otro tipo de trabajo.

   
   

   No creo sea solución a unas filtraciones de agua, pero estaré muy equivocado.  En todo caso, solo el verla con esos "llanos de color monumento" me produce escalofrio.

   
   

   Saludos a ambos y buen día y mejor noche de san Juan.  Non os queimedes nin con o lume nin con as sardiñas quentes.

   
   

   P.S. Ainé, cuidado con os ollos e no te se poñan virollos, e si é asi, millor pra tí.  :)  

2. 

   #2 Abo 23 de jun. 2007

   A ver Giannini, vamos a aclarar cosas y espero no caer en el simplismo. :)

   
   

   Respecto a mis comentarios:

   
   

    ..."ante noticias como estas hay que ser muy descerebrado y de nula sensibilidad para "pasar" de estas cosas."

   
   

   
   
   • Retiro lo de "descerebrado" ya que cualquier persona tiene derecho a tener variedad en el gusto de las obras terminadas y no tiene porque coincidir con lo que es agradable a la mayoría o simplemente no coincida con los gustos de uno.
   
   Lo de "nula sensibilidad", lo siento pero no lo retiro; no logro entender, que siendo la piedra, para mí, el  material más noble que se utilizó, y se utiliza, en construcción bien en paramentos con sillares perfectamente trabajados, almohadillados, abujardados, apiconados, pulidos o con cualquier tipo de acabado; ó como es el caso mezclado con una manposteria trabajada, sea posteriormente, la piedra, rematada con un "enlucido", que no por ello va a lucir más..  Normalmente nunca se hizo en edificios públicos del tipo que hablamos.  Cierto que en algunas casas realizadas en cachoteria se llaneaban para impermeabilizarlas.  Hoy existen en el mercado productos "transparentes" que no se notan y tapan porosidades, no permitiendo la entrada de humedades y mucho menos agua.
   
   • Lo de VERgonzoSO, tampoco lo retiro ya que lo digo y me pronuncio a nivel personal, y sí me produce verguenza ver esa iglesia romanica con esa puerta lateral típica del estilo que "no luce" absolutamente nada y no digamos ver esos canzurros en el alerón de cubierto, típicos también del románico, totalmente desnudos, ambos, puerta y canecillos enmarcados en una superfície de cemento pintado en ocre que no pega ni con cola.  A mi me daña la vista cada vez que veo la fotografía. ¡Qué no hay diferencia entre una y la otra!.  Pero ya digo, a mi me produce vergüenza lo cual no quiere decir que a otros le resulte todo lo contrario y, por lo tanto, les llegue incluso a gustar y le sea agradable
   
   
   • El resto respecto a que casi todo técnicamente es solucionable respondía a tus comentarios respecto a posibles grietas y filtraciones de agua o humedades, me parece correcto.

   
   

   Con relación a lo que comentas:

   
   

   ..."Esa restauración está dirigida por restauradores, arqueólogos, historiadores y arquitectos, a los que, es de suponer que saben hacer su trabajo."

   
   

   Totalmente de acuerdo y creo que no pongo ni se debe poner en duda, cada uno en su tema que para eso son expertos y todos ellos trabajando en labor de equipo.  Correctísimo, nadie lo pone en duda, y además como debe ser.  Pero en este caso la obra, a mi entender, como ciudadano crítico en la restauración de una obra patrimonial pública, tengo que decir que no han tenido fortuna por los motivos, entre otros, cuando te comentaba lo de VERgonzoSO.  Giannini, vuelve a poner ambas fotos una frente a la otra...No te lastima la vista ese galpón con campanario incluido, canecillos y puerta románica todo pintorrojeado en ese chillón ocre?, que quieres que te diga, a mi si me lo produce.

   
   

   Con relación a lo que apuntas de:

   
   

   ..."los estudios previos a la restauración"

   
   

   Por supuesto, para mí ni siquiera es comentable ya que entra de lleno en los estudios y proyectos profesionales previos a su posterior ejecución.

   
   

   Nadie pone en duda estas cosas, simplemente digo que aquí y en este caso entiendo se han equivocado ya que esa iglesia tal como la remataron se parece tanto a una románica como un anfiteatro romano a un campo de futbol, para mi en nada.  Es más, cada vez que veo la foto, segunda, (la restaurada) me da la sensación de parecerme más a aquellas iglesias de Santa Fé o Santana de las pelis americanas de indios y vaqueros.

   
   

   Por lo tanto, Giannini, ya ves lo que quise decir.

   
   Un saludo y a pasar lo mejor posible esta noche de San Juan.  Yo ya tengo las hierbas preparadas y el huevo para poner en la ventana.

   
   

    

3. 

   #3 latimer 19 de dic. 2007

   Muy bien esta denuncia, lo que han hecho en Abamia, en el puente romano de Cangas de Onís etc es vergonzoso desconocía que hubieran llegado tan lejos en su menosprecio a nuestra cultura solo sabía lo de Abamia y el Puento pero veo que se han empleado a fondo en sus despropósitos.

Hay 3 comentarios.
1