Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Sdan 11 de mar. 2005

   Por hacerse una idea de los esenios, aquí van unos textos de fuente primaria, el "reputado" historiador de la época Flavio Josefo escribió sobre ellos en dos de sus obras más conocidas:
   
   Flavio Josefo: ANTIGÜEDADES JUDAICAS, 18, 1, 5
   
   En general, la doctrina de los esenios lo refiere todo a Dios. Dicen que las almas son inmortales y dan gran valor a la recompensa del justo. Envían ofrendas al Templo, pero llevan a cabo sacrificios con peculiares ritos purificadores, y por ello se mantienen apartados de los recintos del santuario, que están abiertos a todos, y ofrendan por sí mismos los sacrificios. En otros aspectos son hombres excelentísimos por su modo de vida y se dedican por completo a la agricultura. Una de sus prácticas despierta especialmente la admiración de los demás aspirantes a la virtud, puesto que ni entre los griegos o los extranjeros ha existido algo semejante. Es la suya una práctica muy antigua, que nunca se ha entorpecido, y es la de tener sus bienes en común. El rico no obtiene de su propiedad mayor beneficio que el que carece de todo. Y ésta es una práctica que respetan más de cuatro mil hombres. Tampoco toman esposa ni admiten esclavos, pues consideran que la esclavitud provoca la injusticia, y el matrimonio es motivo de riñas. Por lo tanto, viven solos y se sirven los unos a los otros. Eligen hombres buenos como administradores de sus ingresos y de los productos de la tierra, y sacerdotes para la elaboración del pan y de (otros) alimentos. Su forma de vida no se diferencia o, mejor dicho, está muy próxima a la de los dacios llamados "polistae".
   
   Flavio Josefo: LAS GUERRAS DE LOS JUDÍOS, 2, 8, 10-13
   10. Según sea su tiempo de vida ascética, se dividen en cuatro grupos, y los más nuevos son hasta tal punto considerados como inferiores que si por casualidad tocan a algunos de los antiguos, éstos deben lavarse igual que si hubiesen sido tocados por algún extranjero. Viven largo tiempo, y muchos de ellos llegan a centenarios, gracias a la sencillez de su alimentación y también por su forma regular y moderada de vivir. Desprecian las adversidades y dominan el dolor con la ayuda de sus principios, y consideran que una muerte gloriosa es preferible a la inmortalidad. Su guerra contra Roma demostró fuerza de alma en todos los aspectos, porque, aunque sus cuerpos eran atormentados, dislocados, quemados o desgarrados, no se consiguió que maldijesen a su legislador o que comiesen algo prohibido por su ley; tampoco suplicaron a sus atormentadores ni derramaron una lágrima, antes sonreían en medio del dolor, se burlaban de sus verdugos y perdían la vida valerosamente, como si estuvieran convencidos de que tornarían a nacer.
   
   11. Esta opinión la sostenían todos ellos, es decir, los cuerpos son corruptibles y su materia no es permanente; sus almas son inmortales, imperecederas, proceden de un aire sutilísimo y entran en los cuerpos, donde se quedan como encarceladas, atraídas con halagos naturales. Cuando se libran de las trabas de la carne se regocijan y ascienden alborozadas como si escapasen de un cautiverio interminable. Las buenas almas, y en esto coinciden con la opinión de los griegos, tienen sus moradas allende el Océano, en una región exenta de lluvia, nieve y calor excesivo, porque es refrescada de continuo por la suave caricia del viento occidental que llega a través del Océano. Las almas malas van a un paraje oscuro y tempestuoso, henchido de castigos eternos. Y en verdad se me antoja que los griegos tuvieron la misma idea cuando señalaron las islas de los bienaventurados para los personajes que denominan héroes y semidioses; y a los malos les han señalado el Hades, donde, de acuerdo con sus fábulas, ciertas personas, tales como Sísifo, Tántalo, Ixión y Titio, reciben su castigo, teniendo por cierto en principio que las almas son inmortales. Esto es un incentivo para la virtud y una admonición pata la maldad, porque los buenos mejoran su conducta con la esperanza de la recompensa tras su muerte, y las inclinaciones viciosas de los malos se refrenan con el miedo y la esperanza, pues, aunque se oculten en esta vida, sufrirán castigo eterno en la otra. Éstas son, pues, las divinas doctrinas de los esenios acerca del alma, que encierran un señuelo irresistible para quienes han sido atraídos por su filosofía.
   
   12. Hay entre ellos algunos que aseguran saber las cosas futuras con la lectura de sus libros y varias clases de purificaciones, amén de estar muy versados en los dichos de los profetas. Muy pocas veces sus predicaciones resultan fallidas.
   
   13. Existe además otra orden de esenios, que están de acuerdo con los anteriores sobre conducta, costumbres y leyes, pero difieren en la opinión del matrimonio. Dicen que el hombre ha nacido para la sucesión y que, si todos los hombres la evitasen, se extinguiría la raza humana.
   Sin embargo, ponen a sus mujeres a prueba durante tres años, y si hallan que sus purgaciones naturales son idóneas y aptas para la procreación, se casan con ellas. Pero ninguno se acerca a su esposa mientras está embarazada, como en demostración de que no se casan por placer, sino con vistas a la multiplicación. Las mujeres se bañan con las túnicas puestas, lo mismo que los hombres. Éstas son las costumbres de esta orden de esenios.
   
   
   Salud.

2. 

   #2 Lobo Solitario 09 de jun. 2005

   Crysaor, la verdad es que creo que lo que planteas es sólo una interpretación, tal vez un poco mística y un poco esotérica del significado de la cruz.
   
   Discrepo contigo en el sentido que si dicho símbolo fue fundamentado de esa manera desde el principio, entonces, desde ese principio de la cristiandad se habría adoptado como tal como hoy la conocemos, pero, sólo a partir de cuatro siglos después, de la supuesta muerte de jesús, se comenzó a difundir su uso, y tal como lo han señalado en este tema, en varios aportes más atrás (o más arriba), el símbolo por excelencia del cristianismo era el pez.
   
   El uso de la cruz, como símbolo cristiano, puede tener muchos significados, pero, lo cierto es que nace como imagen, porqué en ese instrumento de muerte utilizado por los romanos, habrían matado a jesús.
   
   Fijate además, de una curiosidad y que tú la estás mencionando en tu texto, y es con respecto al papel de "mala de la película" que la iglesia católica siempre le ha cargado a la mujer. Claro que no ha sido la única en hacerlo.
   
   En mi primera intervención señalaba que existe una corriente de opinión que discrepa o critica la exiwtencia y muerte de jesús, en a lo menos, las tres posiciones que mencioné. Pero además, en estos momentos, existe una suerte de segunda y fuerte corriente de pensamiento que señala que la mujer en forma histórica, ha sido y ha jugado un papel importante, en especial, desde la perspectiva de lo mítico y lo religioso, en especial, se menciona que los primeros dioses "paganos", eran mujeres, principalmente por el hecho que eran sólo ellas, las capaces de procrear y dar vida.
   
   En especial esto último, lo vemos en la mayoría de las culturas americanas antiguas, donde la principal diosa es la madre naturaleza o pachamama, en donde, además si uno busca un poco más profundo, se da cuenta que las deidades religiosas católicas se mezclan con las originarias de aquellos pueblos, pero aunque les duela, priman las originarias (las vírgenes negras, ritos por cambios de estaciones, festivales rligiosos, la virgen de guadalupe y tantos otros casos).
   
   Este última tema que has mencionado, es de real importancia, en especial por la trascendencia filosófica que conlleva una deidad femenina contra una de origen masculina, que es lo que hoy tenemos y podemos apreciar los funestos alcances, sólo en el apsecto ecológico.
   
   Fuerza.

3. 

   #3 Baal 17 de nov. 2005

   Me sigue sorprendiendo que se siga discutiendo por una novela exitosa. Y quiero decir NOVELA; es decir pura ficción. D. Brown hace un relato casi cinematográfico de una trama imposible, hay radica su exito, en acerlo creible. Pero igual que nadie cree las azañas del Jedai más allá de las Galaxias hace muchos, muchos años o las del jovén Bolsón; nadie debería creer lo que es ficción. Cuestión distinta es la discusión sobre la veracidad de los libros en los que se basa la trama argumental de la novela, ya que estos sí pretenden ser ensayos fundamentados sobre una base científica. Así que dejemos en paz a Brown que bastante tiene ya con ganar dinero y discutamos sobre la autenticidad o no del linaje San Graal, sobre la autenticidad de algunas figuras evángelicas, las semejanzas entre las enseñanzas de Cristo y las de otros dioses encarnados, etc...

4. 

   #4 Baal 18 de nov. 2005

   Comparto con Brigantinus la necesidad de reducir la importancia de la influencia de Pablo en la configuración del pensamiento Cristiano. Ya que son las interpretaciones de las ideas de Pablo y no el propio Pablo las que configuran la dogmática Cristiana. Es por tanto la interpretación de las tesis paulianas, frente a las juanistas, las que han hecho de la Iglesia lo que es; y no las propias ideas de cada uno de estos autores. Teniendo en cuenta además que el Cristianismo, en áquellos momentos originales no se autocalificaba de Religión; sino que asumiendo su condición judaíca pretendía restaurar la esencia del mismo a través de las enseñanzas de Cristo, (fueran éstas unas u otras).
   
   Añado una reflexión sobre el Cristianismo y el Jesucristo que nos presenta:
   
   Este, (el Cristianismo) no haría sino recoger en su beneficio el entramado escatológico y teológico desarrollado en el mundo indoeuropeo desde los tiempos prehistóricos, dividiendo el monoteísmo judío, extraño a la tradición inoeuropea, en el dogma de la Santísima Trinidad; que sin renunciar en esencia a dicho monoteismo, permitió mantener la triple función religiosa de los pueblos indoeuropeos. Asumiendo Dios Padre el papel del dios todopoderoso creador y destructor, Señor de los cielos; Jesucristo las funciones clásicas de los dioses solares como alimento de vida en su función germinativa, que hace crecer el dios que todo hombre lleva en sí como participación de lo Eterno; y finalmente, el Espíritu Santo, asume la función del “Heraldo de los dioses”; (como función sustituta de la tercera de las funciones teológicas: la matriarcal germinativa de la Tierra, complemento de la del dios creador, Señor de los cielos, que es relegada a un segundo plano que ocupara aquélla; en la función asumida por María y el culto a la Virgén). En este sentido, en la escatología cristiana puede apreciarse la siguiente comparativa:
   
   Dios Padre - El Cielo - (Dagda/ Zeus/ Enhil, etc...).
   Dios Hijo - El Sol - (Baal/ Apolo/ Rá, etc...).
   Dios Espíritu Sto.- El Agua que Fluye - (El Verde/ Horus/ Hermes/ Ogmios, etc...).
   Virgen María - (Ana-Dana/ Gaya/ Era/ Rea/ Deméter/ Atenea/ Astarté/ Artemis/ Diana/ Artemisa/ Adartia/ Hécate/ Mitra/ Isthar/ Innana/ Anu/ Cibeles/ Isis, etc...).
   Satanás - (Dôn/ Set/ Hefestos, etc...).
   
   Lo que ocurre es que el Cristianismo post-niceico, siguiendo la corriente pauliana de Constantinopla frente a la Juanista de Alejandría se ocupó muy mucho de hacernos creer que toda esta dogmática era nueva y de origen divino.
   

5. 

   #5 Sucaro 21 de nov. 2005

   dice kallaikoi, ayer a las 23:02:
   
   En mi Biblia, que es una traducción directa de la Vulgata Latina realizada por Félix Torres Amat pone:
   
   Juan XVIII, 3. Judas, pues, habiendo tomado una cohorte de soldados y ministros que le dieron los pontífices y fariseos, fue allá con linternas, y hachas, y con armas.
   
   Juan XVIII, 12. En fin, la cohorte de soldados, el tribuno, y los ministros de los judíos prendieron a Jesús y le ataron.
   
   Y finaliza con: A pesar de lo que pongan a continuación los Evangelios, Poncio Pilatos fué conocedor exacto de porqué
   y para qué se movilizó la cohorte.
   
   Es decir, primero me citas textualmente a Juan para demostrarme que fue una cohorte de romanos la que prendió a Jesús, y finalizas afirmando que lo que ponen después los evangelios no cuenta, que Pilato conocía exactamente la situación.
   
   Vamos, hombre, sé un poco serio. Si utilizas una fuente para apoyar tus argumentos, no desprecies después la misma fuente para el mismo fin. No puedes decirme que en una línea se afirma algo pero que no hay que tener en cuenta lo que dice la misma fuente varias líneas más abajo. Eso tira por el suelo la credibilidad de tus argumentos. No puedes utilizar a Juan (o a quien escribiese el Evangelio de Juan) para afirmar que a Jesús le prendió una cohorte, con un tribuno militar al frente (ni más ni menos) y luego obviar que el mismo autor pone en boca de Pilato que fueron los judíos y los sacerdotes quienes le entregaban a Jesús.
   
   Claramente, Juan (o quien fuese) se contradice. Además, a mí lo que me parece sospechoso es que Juan supiera exactamente que era un tribuno el que dirigía la cohorte; eso demuestra un perfecto conocimiento del ejército romano por parte de un pescador galileo... Si a simple vista, en plena noche e iluminado por antorchas identifica perfectamente a un tribuno...
   
   Por otra parte, tú me citas la Biblia; yo te hablo de Historia, en el sentido de que te estoy explicando las razones que tenía Roma para prender a Jesús: NINGUNA, puesto que no era más que otro predicador mesiánico de los muchos que pululaban por Judea. No había provocado ningún disturbio, ningún incidente que hubiera obligado a Pilato a ordenar su detención. Si el gobernador hubiese considerado que lo del Domingo de Ramos se trataba de un incidente, lo habría detenido el mismo domingo, o el lunes a más tardar; pero no el jueves.
   Losa romanos practicaban el sincretismo religioso, así para ellos no era ningún delito proclamarse "hijo de Dios". Hijo de uno de sus muchos dioses, para Roma. En cambio, para el Sanedrín se trataba de un peligroso alborotador que andaba por ahí proclamando su divinidad, blasfemando por tanto, y soliviantando al pueblo contra el sanedrín y los fariseos. Ellos eran quienes lo querían eliminar. A Roma, en cambio, le daba lo mismo Jesús.
   
   Ah, un apunte: se dice Pilato (el que va armado de pilum), no Pilatos. esto último es incorrecto en onomástica latina.

6. 

   #6 Brandan 23 de nov. 2005

   Bueno, bueno...un respeto para los creyentes.
   La humanidad ha venido creyendo en dioses y mitos desde el principio de los tiempos. Mitos que, analizados a la luz de la razón, son tan absurdos como el mito del nacimiento del Hijo de Dios, o más.
   Por eso entran en el trreno de la fe. "Creo porque es absurdo" se atribuye a Tertuliano y lo ratifica Eliphas Levy, ¡Claro! si no fuese absurdo no haría falta creer.
   La filosofía de la salvación ofrece, mediante Jesús, la Virgen y los Santos, a quienes sí creen en la inmortalidad del alma, una vía de permanencia y vida gozosa, en contraposición con la vida de tormentos que la condenación eterna supone. Puedes creer o no creer, pero hay que respetar a quienes creen. Personas como Teresa de Ahumada o Juan de la Cruz, que no eran en absoluto imbéciles, llegaron a estados del espíritu que para mí los quisiera yo, practicando la doctrina que aquí se denosta gratuitamente.
   

7. 

   #7 exegesisdelclavo 23 de nov. 2005

   Bueno, en fin, sin querer poner el debate en otro tema:
   
   Yo he leído, escuchado y comprendido perfectamente la digamos "bondad" e "inteligencia" de las palabras que dijo ese tipo en el monte o que dicen que dijo ese tipo en el monte. Pero teniendo en cuenta todas las digamos "maldades" que conllevan desde hace siglos y hasta hoy el creer en la religión de la que forma parte Jesucristo, prefiero razonarlas yo por mí mismo o por muchos otros autores, pensadores, filósofos, e incluso amigos actuales, muchos de ellos no religiosos en absoluto, ninguno de ellos divinizado, que dicen las mismas cosas o mejores.
   
   En fin, la educación debería crear el camino a la conciencia y la buena voluntad de los hombres sin necesidad de instituciones, religiones y fes de antaño, de tiempos de ignorancia y desesperación (para los pueblos sometidos, claro).
   
   Que alguien supere la fase nihilista no quiere decir que se supere con los años, ni que haya que superar nada. Cada uno tiene o está en la fase que considera oportuna. Yo, sinceramente, sé bien lo que creo y lo que no. Por lo tanto sería un absurdo, decir ahora esto y el día de mañana otra cosa. Todo va evolucionando para bien o para mal. No necesariamente para bien, lo que nos demuestra que la edad, la experiencia etc. no son determinantes en la razón de una persona con respecto a la realidad.
   
   Si en el año 2005, es decir, tras miles de guerras, con mucha información, viendo los errores del pasado, los actuales y suponiendo los futuros, seguimos creyendo en una religión por lo que dice un tipo (porque si es por todo lo demás ya me callo y me tiro por un puente), por favor, tengo candidatos a ser hijos de dioses... ¿los divinizaríais? No.
   
   
   Respetar respeto a los creyentes. Miembros en mi familia lo son y mucho. Yo he vivido todo eso. Lo que no respeto es la creencia. Al creyente no le voy a humillar, ni a matar, ni a nada, pero a su creencia nadie me puede quitar el derecho, ya que ellos elevan SU moral por encima de la que podamos tener los demás.
   Volvemos a lo mismo, ¿impones? impongo, ¿predicas? predico, ¿Tergiversas? tergiverso. Son mis respuestas a la Iglesia y a su religión, que, efectivamente engloba todas, porque ni eso tiene de verdadero.
   
   Vuelvo a repetir que el que quiere ver, ve.
   Y no creo que vea a Dios. Verá ciencia, verá naturaleza, atisbará una sensación de algo maravilloso que es la vida y el universo, algo misterioso que son las respuestas aún no halladas.
   Pero no verá a Jesús, ni a la Virgen, ni a Dios, ni a la tierra de Israel como una tierra santa. Más bien es un campo en efervescencia desde hace siglos, donde no paran de matarse unos a otros.

8. 

   #8 Cierzo 23 de nov. 2005

   Totalmente de acuerdo Verracus.
   
   
   Gently they stir
   Gently rise
   The dead are new-born
   awakening
   w/ravaged limbs
   & wet souls
   Gently they sigh
   in rapt funeral amazement
   Who called these dead to dance?
   Was it the young woman
   learning to play the “Ghost
   Song” on her baby grand?
   Was it the wilderness children?
   Was it the Ghost-God himself,
   stuttering, cheering,
   chatting blindly?
   — I called you up to
   anoint the earth.
   I called you to announce
   sadness falling like
   burned skin
   I called you to wish
   you well, to glory in
   self like a new monster
   & now I call on you
   to pray.
   
   Pausadamente se agitan
   Pausadamente se levantan
   Los muertos son recién nacidos
   que despiertan
   c/miembros destrozados
   y almas húmedas
   Suavemente suspiran
   en extasiado asombro fúnebre
   ¿Quién convocó a estos muertos a bailar?
   ¿Fue la mujer joven
   aprendiendo a tocar la “Canción del
   Fantasma” en su pequeño piano de cola?
   ¿Fueron los hijos de la soledad?
   ¿Fue el propio Dios-Espíritu,
   tartamudeando, gritando,
   conversando ciegamente?
   — Yo os llamé para
   ungir la tierra.
   Os llamé para anunciar
   la tristeza que cae como
   piel quemada
   Os llamé para desearos
   que os vaya bien, para que os deleitéis en
   vosotros mismos como un nuevo monstruo,
   y ahora os llamo
   para rezar.
   
   
   
   THE FLOWERING
   The flowering
   of god-like people
   in the muted air
   would seem
   strange
   to an intruder
   of certain size
   but this is all we have left
   to guide us
   Now that He is gone
   
   LA FLORACIÓN
   La floración
   de personas semejantes a dioses
   en el aire silencioso
   le parecería
   extraña
   a un intruso
   de cierto tamaño
   pero esto es todo lo que nos ha quedado
   para guiarnos
   Ahora que Él se ha ido
   
   THE BLUES
   O how could this be done to me
   great dancers's Witness
   God, you are a satyr in disguise
   Thus cruelly & uselessly to
   Rend my life awry
   I’ll lie here stolen, in cold wind
   in the road, until peace freezes
   over,
   & hallows me
   Rude ghost bastard.
   Ah! Who comes now.
   
   LOS BLUES (se podría traducir por las almas?)
   Oh, ¿cómo fue posible que me hicieras esto a mí?
   Dios, Testigo del gran
   bailarín, tú eres un sátiro disfrazado
   Así cruel e inútilmente
   Tuerces mi vida
   Descansaré aquí, robado, en el frío viento,
   en el camino, hasta que la paz me cubra
   de hielo,
   y me santifique.
   Grosero fantasma bastardo
   ¡Ah!, ¿quién viene ahora?
   
   Aquí tenéis otro místico, Jim. Ya sabéis como el llego al estado, quien quiera probar que pruebe.
   
   Salud
   

9. 

   #9 Cierzo 24 de nov. 2005

   Tampoco debemos extrañarnos de la utilización de drogas naturales, pienso que fue una práctica normal hasta no hace tantos siglos, algunas veces para entrar en contacto con los dioses o el mundo de los espíritus (como aun hacen algunos pueblos del amazonas), otras para no sentir el hambre (como explica Piero Camporesi en “El pan salvaje”) y no me extrañaría que alguna vez buscando matar el hambre llegaras al mundo de los espíritus. No creo que haga falta demostrar del uso de drogas entre creadores literarios, ahora me viene a la cabeza Edward Allan Poe adicto a la absenta (con sus propiedades alucinógenas incluidas) o los fumadores de kif en el siglo XIX (y a la que Valle-Inclan homenajeo en su libro de poesías “La pipa de kif” en 1919), es decir, que no es algo “nuevo” de la psicodelia hippy. Esta claro que no son formas iguales de relacionarse con las drogas, por un lado es una relación de susbsistencia, que ayuda a llevar mejor la situación del hambre, por el otro es una relación que busca el estímulo de la creatividad a través de nuevas sensaciones. ¿pero no sería posible que comenzando por una relación “a” acabe en un efecto “b”?
   Claro que no soy tan gilipollas para pensar que para ser un buen creador tengas que tomar nada, si no tener una buena imaginación y una buena forma de expresión. Que no hago apología de nada.
   ¿alguién conoce algun dato de uso de drogas en roma, en grecia o en pueblos prerromanos ibéricos?
   
   Salud
   

10. 

    #10 Brandan 24 de nov. 2005

    La verdad es que entre la Pasión de Gibson y La Vida de Brian hay mil mundos. Si tueviese que elegir me quedo con La Vida de Brian, desde luego.
    Creo que voy a discrepar de muchas opiniones vertidas en este foro, sin embrago, me atreveré a dar mi visión del asunto.
    Jesús, independientemente de su reconocimiento o no como Hijo de Dios, transmite un mensaje revolucionarios para la época. "Dios es Amor", en contraposición con unos dioses que, hacía mucho tiempo, habían caído en el descrédito. "Cuando te ofendan pon la otra mejilla" "ama a tu prójimo como a tí mismo" "Déjalo todo y sígueme" "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" "Lo que hagáis a cada una de mis criaturas, a mí me lo hacéis". Este mensaje, en contraposición con la amalgama de dioses y preceptos imperante, caló profundamente, como es natural, en las conciencias populares. Era la Iglesia de los pobres, de los oprimidos, de los rebeldes, de los desheredados. ¿Cómo no iba a triunfar? Otra cosa es en lo que ha devenido el asunto, que ahí no entro.

11. 

    #11 Brandan 30 de nov. 2005

    Sí Exégesis, los humanos estamos locos, pero no ahora, la cosa viene de hace muchos años.
    Nadie lee el Antiguo Testamento, aparte de algunos doctores y sacerdotes y algún que otro particular con gran interés en el asunto. ¿Por qué? Porque nadie es capaz de sacar nada en claro de semejante galimatías, salvo los que se aprovechan de la herencia de los que montaron el tinglado..
    En lo que se refiere a la Historia, el valor de los Libros Sagrados es prácticamente nulo, tal es el cúmulo de inexactitudes y contradicciones en las que incurren.
    En primer lugar, parece que la huída de Egipto, donde permaneciero cerca de 400 años, no fue tal, sino más bien una expulsión de los hebreos, tribu pendenciera y protestona que dada su condición pastoril no aceptaba de buen grado los trabajos obligatorios que les imponían sus anfitriones. Por otra parte, los egipcios, mosqueados además por la última experiencia monoteista patriarcal de Akhenatón, observaban excesivas similitudes entre ambos cultos.
    Volvieron pues a practicar un nomadismo pastoril, hasta que, con Josué al frente, conquistaron la tierra de Canaán (Palestina).
    El Pentateuco, los cinco libro base del Antiguo Testamento, parece que fué escrito a partir del siglo VIII a.c., los últimos libros lo fueron poco antes de la aparición de la figura de Jesús; y el conjunto, y trato de ser lo más objetivo posible al juzgarlo, es una amalgama de leyendas, salmos y narraciones, algunas probablemente verdaderas y otras claramente inventadas. La parte más lírica de los textos parece que fue asimilada de la religión egipcia, puesto que el Dios Hebreo, o mejor dicho, la imagen que de Él ofrece la religión y como puede comprobarse en los diez mandamientos, es la de un Dios vanidoso, vengativo y Celoso del culto a su propia persona.
    El Libro, como vino a llamarse la macedonia de textos escogidos, (no hay que olvidar que otros textos de similar hechura fueron rechazados, ignoramos con que criterios), pasó a constituirse en Profecía y por tanto dogma de fe, no analizable con la razón, lo que parece un ingeniosos truco para no tener que dar mayores explicaciones de las incongruencias en ellos vertidas. Práctica, por otro lado, no únicamente aplicable a la religión hebrea.
    Tampoco existe seguridad de que lo que estaba escrito en los primeros libros sea una traducción fideligna del texto original; creo más bien que debemos suponer lo contrario por la siguiente razón:
    Enre 604 y 536 a.c., los hebreos sufrieron cautiverio en Babilonia. Cuando fueron autorizados por Ciro II a volver a Palestina, se había perdido el uso del idioma hebreo. Tanto es así que se dice que únicamente Daniel y el escriba Esdras lo dominaban correctamente. Lo cierto es que los siguientes libros fueron escritos ya en Hebreo Amaico, idioma quizás similar pero no igual que el hebreo, que pasó a ser un idioma muerto para uso secerdotal, sin que los propios sacerdotes tiviesen un dominio pleno del mismo. Se perdieron giros y frases hechas que pudieron cambiar en gran medid el sentido de los textos. A esto hay que añadir que los judíos siempre han sido cabalistas, esto es, que ocultaban el verdadero sentido de las palabras bajo fórmulas que daban por sobreentendido que quien los interpretaba conocía ciertas claves. Perdidas las claves, se perdió también el auténtico sentido de La Palabra.
    Otro asunto escabrosos es el los diez mandamientos. Al parecer, Moisés baja del monte con las tablas dictadas por Dios y, vaya usted a seber por que razones, las rompe delante de la tribu. Ignoramos, por supuesto, el contenido de los primeros Mandamientos, pero conocemos los segundos diez: (Ëxodo 34:14-26)
    
    1.Porque no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es.
    2.No te harás dioses de fundición.
    3.La fiesta de los panes sin levadura guardarás; siete días comerás pan sin levadura.
    4.Todo primer nacido, mío es; y de tu ganado todo primogénito de vaca o de oveja, que sea macho.
    5.Pero redimirás con cordero el primogénito del asno; y si no lo redimieres, quebrarás su cerviz. Redimirás todo primogénito de tus hijos; y ninguno se presentará delante de mí con las manos vacías.
    6.Seis días trabajarás, mas en el séptimo día descansarás; aun en la arada y en la siega, descansarás.
    También celebrarás la fiesta de las semanas, la de las primicias de la siega del trigo, y la fiesta de la cosecha a la salida del año.
    7.Tres veces en el año se presentará todo varón tuyo delante de Jehová el Señor, Dios de Israel.
    8.No ofrecerás cosa leudada junto con la sangre de mi sacrificio, ni se dejará hasta la mañana nada del sacrificio de la fiesta de la pascua.
    9.Las primicias de los primeros frutos de tu tierra llevarás a la casa de Jehová tu Dios.
    10.No cocerás el cabrito en la leche de su madre.
    
    Y por inconguencias, crueldades y ventajas para el sacerdocio, dentro del patriarcalismo machista de la religión judía, que no quede:
    
    Seis días se trabajará, mas el día séptimo os será santo, día de reposo para Jehová; cualquiera que en él hiciere trabajo alguno, morirá. (Ex. 35:2)
    
    Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndole castigado, no les obedeciere;........................entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá, y temerá (Deut. 21:18-21)
    
    Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti. (Deut. 22:21)
    
    A la hechicera no dejarás que viva. (Ex. 22:18)
    
    Mas si Jehová hiciere algo nuevo, y la tierra abriere su boca y los tragare con todas sus cosas, y descendieren vivos al Seol, entonces conoceréis que estos hombres irritaron a Jehová. Y aconteció que cuando cesó él de hablar todas estas palabras, se abrió la tierra que estaba debajo de ellos. y los tragó a ellos, a sus casas, a todos los hombres de Coré, y a todos sus bienes. Y ellos, con todo lo que tenían, descendieron vivos al Seol, y los cubrió la tierra, y perecieron de en medio de la congregación. (Num. 16:31-35)
    
    Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube!
    Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos (2Reyes. 2:23-24)
    
    Y antes que el plazo se cumpliese, se levantó David y se fue con su gente, y mató a doscientos hombres de los filisteos; y trajo David los prepucios de ellos y los entregó todos al rey, a fin de hacerse yerno del rey. Y Saúl le dio su hija Mical por mujer. (I Samuel 18:27)
    
    Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado, o varón que tenga quebradura de pie o rotura de mano, o jorobado, o enano, o que tenga nube en el ojo, o que tenga sarna, o empeine, o testículo magullado. (Lev. 21:16-23)
    
    Hija de Babilonia la desolada, Bienaventurado el que te diere el pago De lo que tú nos hiciste. DICHOSO el que tomare y estrellare tus niños Contra la peña. (Salmo 137:8-9)
    
    Un cúmulo de lindezas, vaya.
    
    Claro, que los cristianos lo llevan peor, puesto que usurpan el galimatías, incluyen los Evangelios que son otro cúmulo de inexactitudes y contradicciones y lo enfollonan durante siglos con concilios, cónclaves y modificaciones "bajo cuerda" de los textos sagrados, adaptándolos a su convevniencia.
    
    Para terminar, haré la recomendación a quien quiera vivir de verdad la religión, de que se aparte de textos sagrados y demás zarandajas; y sobre todo, de sacerdotes que no tienen la menor idea de lo que te están hablando y que intentan disfrazar el caos con incongruencias estúpidas de hondo calado.
    
    Un saludo.
    
    
    
    
    
    
    

12. 

    #12 Cierzo 30 de nov. 2005

    Muy bueno, Brandan. Por no hablar de todas las aventuras del rey David con sus venganzas, harenes, adulterios, etc
    
    Yo sinceramente creo que es una arrogancia pensarse especial dentro de la naturaleza. El dia que nuestro simio antecesor se puso a dos patas y comenzo a crecerle el cerebro, ese dia nacieron los dioses. El hombre tomo consciencia de su existencia y de la de alrededor, se preguntó el porque de las cosas y no sabía encontrar respuesta, asi que se invento algo superior qeu hacia que las cosas existieran y ocurrieran (salir el sol, correr el agua, la procedencia del viento, etc). Pero también se empezo a preguntar que hacia el en el mundo, y se enfrentó al fin de la vida y encontró el consuelo en ideas como la reencarnación o la vida en el más alla. Y pa que seguir... si nos lo sabemos todos
    
    Salud
    
    

13. 

    #13 Cierzo 01 de dic. 2005

    Bueno yo creo, esto sin haber leído nada al respecto, es simple especulación antropológica., así que si meto el gambón, tened piedad. Sobre las diosas femeninas al paso hacia un sistema patriarcal y el predominio de los dioses masculinos…
    Las diosas femeninas se darían en un momento que el ser humano estaba a merced de la naturaleza que identificaba como una mujer, veía que sólo éstas eran capaces de generar vida y no es extraño que identificaran a la naturaleza como una mujer, como generadoras de vida tendrían un status especial, ya que sería un don divino. ¿pensarían que también podían destruir la vida?
    Cuando el ser humano comienza a “dominar” la naturaleza, su arrogancia creció y el hombre como centro de esta dominación se sintió superior, legitimando este cambio hacia sociedades patriarcales a través de un cambio en la jerarquía teológica.
    Lo veo así de simple, el hombre ha ido imaginando dioses, que han ido legitimando sus actos, sobre todos los de las clases dominantes sin olvidar el consuelo existencial para todos. Son reflejo de las sociedades sobre los que han “diosado” (no sé si existe, de rey-reinado, de dios-diosado). Por eso los problemas del catolicismo en las sociedades más “avanzadas” porque no cambia con su sociedad. Analizado desde esta óptica esta claro que todo dios, es un mero invento que ha compensado la agonía existencial y el irracionalismo que podemos encontrarnos durante nuestro ciclo vital.
    Me imagino que no descubro nada a nadie pero son algunas reflexiones que los últimos comentarios me han traído a la cabeza y quería compartirlas.
    
    Brandan, ese cuadro del Bosco también me impresiono mucho la primera vez que lo vi, si me dicen que era del s.XX de alguna vanguardia me lo hubiera creido. Es de mis favoritos.
    
    Salud
    

14. 

    #14 zevlagh 01 de dic. 2005

    Qué pena que no tenga al alcance de la mano el libro de Desmond Harris El mono desnudo. Qué gran adquisición hice...
    En él (hablo de memoria) se relaciona la aparición de la religión y sus dioses más con la caza que con la naturaleza y la femeneidad. En palabras simples: al principio el jefe tribal, el más poderoso de los antropoides participaba de las partidas de caza. Más tarde dejó de hacerlo, por lo que se hacía necesaria la presencia de un vicario suyo, que deje claro quien mandaba allí, aunque no estuviera fisicamente...
    Intentaré copiar algún parrafo mañana mismo, porque en mis palabras suena fatal.

15. 

    #15 Cierzo 01 de dic. 2005

    Estoy de acuerdo con lo que dices exegesis y no veo contradicción con lo que he escrito, o con lo que he querido expresar.
    Por cierto, zevlagh, marvin harris, el cual me gusta bastante dicho sea de paso, ¿no tiene en cuenta la impresión que causarían los fenómenos naturales? Además creo recordar la imagen del cazador en las primeras sociedades esta muy en entredicho ¿de que año es el libro?, parece que si se hubieran tenido que alimentar de lo que cazaban estos míticos cazadores pues la especie no hubiera perdurado, que pena eh exegesis ;P El papel como carroñeros en un principio y sobre todo la recolección de insectos y frutos tendrían en los albores de la humanidad un papel más importante. Aunque es difícil determinar como pensaban en aquellos tiempos, las escenas de caza, nos hacen pensar en una ritualización de la caza, se habla que responderían a un encantamiento sobre los animales para que pudieran ser cazados. Otros autores de una representación de la realidad simplemente. Pero aun así no podemos descartar la divinización de algunos animales admirados como cazadores, o de otros simplemente por su aspecto y cualidades como ejemplo del cóndor en los andes (y que yo sepa no se come). Pero y ¿el trueno? ¿el sol? ¿la luna? ¿el viento? ¿la lluvia?¿el agua? ¿qué fue antes el huevo o la gallina? ¿el hecho de dar la vida, de parir, para que la especie se mantenga, que nos da la existencia, no sería el mayor don a valorar por encima de la caza? ¿no es normal que pensaran que la naturaleza era una mujer que generaba todo? Bueno esperaremos las explicaciones de Harris o de algún druida puesto en estos temas.
    
    
    Sobre lo que he dicho que los dioses han ido reflejando a las sociedades sobre las que han “diosado” y todo lo demás que he puesto en mi anterior post, voy a echar mano del viejo Friedrich
    “El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.”
    Friedrich Nietzsche
    
    
    Pd. Exegesis, hablo de grandes ciclos y pienso que el catolicismo se encontró con dificualtades desde la “revolución de la razón” de las “luces”, del desarrollo de la ciencia y de la lenta desaparición de la concepción feudal del poder. Estoy de acuerdo que hay gente que no evoluciona, involuciona
    

16. 

    #16 Brandan 01 de dic. 2005

    ¡Hombre Cierzo!, si es para que te nombren emperador se puede estudiar el asunto del consentimiento a la penetración.
    Coicidiendo con Exégesis
    El Dogma, el timo, la farsa, el embuste o como queramos llamarlo, está muy bien urdido. Casi todos, hasta los que negamos la originalidad del culto Cristiano, debemos reconocer una circunstancia que, bien manejada como ha sido, ha otorgado a la Iglesia un poder inimaginable de convocatoria, La Resurrección.
    Ninguna Religión antigua, que yo sepa, se atrevió a prometer la inmortalidad para todos los creyentes.
    La inmortalidad estaba reservada a los dioses y a los Héroes Míticos. En ocasiones extraordinarias, los dioses arrebataban a sus elegidos, antes de su muerte física, para tenerles con ellos en sus correspondientes moradas, pero no era lo más común, desde luego. En la religión Cristiana y más tarde en el Islam, cualquiera puede resucitar y ser feliz eternamente (concepto estúpido donde los haya), basta con cumplir los preceptos divinos, interpretados, desinteresadamente, por la casta sacerdotal. Claro que esto tiene una contrapartida, al más mínimo desliz pueden destinarte al Purgatorio, de donde no sabes cuando saldrás, esto es, contrario a todo derecho, y si no espabilas, confiesas tus pecados y comulgas, a veces con ruedas de molino, te mandan al infierno por toda la eternidad, que tiene bemoles el asunto. Menos mal que tuvieron la decencia, o el desliz, o no tuvieron más remedio, si no querían quedarse sin clientas, que establecer la mediación divina de La Virgen María.
    Calcula la repercusión en la mente humana del cambio conceptual que supone vivir pensando que cuando mueras vas a vivir en el Hades a pensar que vas a morir por un tiempo, es decir, que en realidad no vas a morir. El asunto llegó a calar de tal manera que en la Edad Media e in cluso en la Edad Moderna, había personas que dejaban ordenadas misas a perpetuidad, por si iban al purgatorio, o donaban todos sus bienes a La Iglesia católica para que se ocupara de su salvación, cosa que La Iglesia aceptaba de buen grado pese a su proverbial desprendimiento. Es para los pobres, dicen.
    
    
    
    

Hay 16 comentarios.
1