Texto retirado por el administrador Silberius
Motivo: Borrado a petición del autor
-
Datos 2005 del Instituto de Estadística sobre población.
El saldo vegetativo del 2005 por comunidades presenta las siguientes cifras y los siguientes desequilibrios regionales:
Saldos vegetativos negativos: Mueren más que nacen.
Galicia (-3,02)
Asturias (-4,83)
Cantabria (-0,57)
Aragón (-1,51)
Castilla y León (-3,06)
Extremadura (-0,72)
El resto de las comunidades presenta saldos positivos, dándose los mayores incrementos en Ceuta (11,64), Melilla (12,40) , el archipielago balear (3.00) y el canario (3,50), las comunidades mediterraneas (2,52, cataluña, 2,10 Valencia, 5,55 Murcia) y Andalucía (3,39).
Según los datos, los nacimientos recuperan a nivel estatal niveles de 1993 gracias a la población extranjera que contabilizan un 15% del total de nacimientos en España.
Estos datos son muy poco homogéneos ya que así como en Baleares uno de cada cuatro niños nacidos en el 2005 es de madre extranjera (24,53%), en comunidades como Galicia, Extremadura o Castilla y León no llegan al 10% del total de nacimientos.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Felicidades, querido Reuve. Espero que con eso se compense numéricamente mi "traición" al desplazarme luengos años ha a la capital del reino.
Aunque igual deberíamos incluir algunas zonas de Madrid como "Tierra de la Bellota".
Por otra parte, comparto la afirmación de que no hay trabajo para extranjeros. En el caso de Extremadura, podría pensarse que el campo atraería a algunos inmigrantes. Lamentablemente, es una tarea puramente estacional (Salvo la del olivar, en invierno) impidiendo que la gente se asiente de forma indefinida.
Felicidades Reue:)
El caso de Asturias es bastante singular :
Muchísimos jóvenes y no tan jóvenes han emigrado a Baleares, Canarias, Cataluña, Andalucía etc. Por la sencilla razón de que allí encuentran más trabajo y mejor pagado.
Después cuando uno habla de nacionalismo y tal, le contestan cosas como:
Anda tío, dedícate a ir al tercer mundo a prestar voluntariado y deja de mirarte el ombligo.
Sin comentarios.
Pues sí, amigo Kullervo. Para ilustrar más el tema en lo que se refiere en concreto al caso extremeño, traigo aquí un mapa de elaboración propia sobre la densidad de población en la C.A. de Extremadura (2004):
En escala desde al amarillo intenso (0-5 habs./Km.2) hasta el negro (más de 100 habs./Km.2): a color más oscuro, mayor densidad de población.
Las consecuencias que podemos extraer de la visión de este mapa sobre la densidad demográfica en Extremadura son las siguientes:
-La población se concentra, cada vez más, en los centros urbanos: Badajoz, Cáceres, Mérida, Plasencia, la conurbación Don Benito-Villanueva de la Serena, la conurbación Almendralejo-Villafranca de los Barros-Zafra, la conurbación Montijo-Puebla de la Calzada y los núcleos rectores del norte (aparte de Plasencia): Coria y Navalmoral de la Mata.
-La población se concentra en las zonas agrícolas más prósperas: la T formada por las Vegas Bajas y Altas del Guadiana y la Tierra de Barros, así como algunas comarcas norteñas: Vegas del Alagón, Valles del Ambroz y Jerte, la Vera y el Campo Arañuelo.
Con todo, la densidad poblacional de la región extremeña en conjunto es una de las más bajas de España (y aun de Europa): 25,5 habs./Km.2 en la actualidad... Se trata de una región que sufrió como pocas el fenómeno de la emigración, especialmente entre las décadas de los 50 y 70 del siglo XX.
Por cierto, Kullervo, la nena duerme estupendamente y de un tirón, si no, de qué... :¬( ¿Qué te parece el mapa sobre la densidad de población en Extremadura? "Salta a la vista", ¿eh?
Kaerkes: muchas gracias por el cambio de título.
Añadir que el mapa anterior está confeccionado con las densidades poblacionales de los municipios (pues no hay unidad territorial menor), para que los resultados se ajusten lo más posible a la realidad poblacional de la región; no obstante lo anterior, las conclusiones de su estudio han de ser relativamente relativizadas por la diversidad de extensiones municipales en Extremadura; me explico: que un municipio como, por ejemplo, Valle de Santa Ana tenga una densidad poblacional de las más altas de Extremadura: 307,5 habs./Km.2, se debe exclusivamente a su diminuta extensión: unos 4 kilómetros cuadrados, y no es en absoluto significativo de la población de la comarca (de hecho, aparece como una "islita" negra); en el extremo opuesto tenemos el caso de Cáceres, cuya enorme extensión municipal: unos 1.750 kilómetros cuadrados (¡ como toda la provincia de Guipúzcoa !) arroja una densidad relativamente baja para la segunda ciudad extremeña, actualmente habitada por unas 90.000 almas concentradas en más de un 95% en la propia ciudad, siendo el resto del término municipal prácticamente un gigantesco despoblado que, sin embargo y como consecuencia de lo anterior, arroja una densidad de casi 50 habs. por kilómetro cuadrado...
Pero, en general, el mapa sirve perfectamente para hacerse una idea muy aproximada sobre dónde se concentra la población extremeña... en Extremadura, porque ya dije en otro lugar que la ciudad "extremeña" más grande es... ¡ Leganés !, seguida a muy corta distancia de Móstoles... ;¬)
Asturias (-4,83)
Castilla y León (-3,06)
Galicia (-3,02)
Aragón (-1,51)
Extremadura (-0,72)
Cantabria (-0,57)
¡Cada día más líderes! y por goleada, vaya diferencia con el resto del ilustre pelotón
Esi sí: Areces califica de Leyenda urbana el éxodo de la población juvenil:
http://www.asturiasnatural.com/articulo-imprimir-105.html
Ahí con un par, hombre
Virio: la actitud que me comentas es vieja como Asturies. Mira sin ir más lejos eranse que se eran unos mineros con ganas de salvar el mundo. Con ellos había de aquella un coronelote llamado Aranda que se declaró fidelísimo de la república y que los arengó y envió a Madrid a defenderla generosamente. Una vez que Aranda quedó solín en Uviéu, se sublevó al lado de Franco.
Hoy como Ayer: los mejores cuadros emigran y aquí sólo quedan prejubilados y carcamales que votan a los caciques de toda la vida. El éxodo de la juventud y de los mejores cuadros favorece la eternización del caciquismo.
Veo a esos Onegeros y me parece ver a los milicianos desfilando carretera de Castilla abajo, mientras Aranda se acariciaba la panza, levantaba el puño y contenía la risa...
Uy, Eyna, lo de "potencializar la industrialización de las zonas", si lo hacen como lo está haciendo en Extremadura el gobierno ibarrista harto me mosquea: no se les ha ocurrido otra cosa que ¡ construir una refinería de petróleos (sí, en Europa en pleno siglo XXI) en el corazón de la comarca agraria más próspera de Extremadura: la Tierra de Barros !; con ello conseguirán, más bien, que, salvo los nuevos empleados por esta contaminante industria, el resto de la población tienda a buscar nuevas residencias con mayor calidad ambiental, me temo...
Es que a quien le apetecería vivir en el páramo. Es lo más parecido a la estepa que existe aquí en España.
Yo sigo opinando que llegará un momento en el que las ciudades se saturen tanto que la gente comenzará a emigrar de nuevo al interior. La despoblación de las provincias del interior surgió con el desarrollo industrial. Ahora que la gente se dedica más al sector servicios deberían "relajarse" las cosas. Las ciudades tienen cada vez peores servicios (más masificados), mayor contaminación, precios más caros (de todas formas Burgos que es una ciudad mediana tiene uno de los precios del suelo más caros, pero bueno), escasez del agua, etc. Ni son sostenibles, ni son agradables.
El problema en Castilla y León es que es demasíada tierra para tan pocos habitantes. No me extrañaría que está CA terminara disgregándose para poder ser más eficientemente manejable. La Junta ya sabemos por donde anda, que todo pase por Valladolid y poco más. ¿Descentralizamos el país para centralizar la comunidad? No tiene mucho sentido.
Y luego el engendro llamado Madrid. Estuve leyendo un artículo, ahora no lo encuentro, sobre lo malo que está siendo para la demografía de las comunidades interiores la creación de esta supercapital, de como para hacer carrera tienes que abandonar tu tierra e irte a esta mole de hormigón si quieres ser alguien (se refería a temas artísticos).
Diviciaco: ¡ cuánta razón ties, ho ! Esa música me suena: Tuvo que colar pa dir a otru llugar, como cantaban muy a propósito los guajes de La Collá Propinde en "Ll" (disculpas si lo escribo mal, soy asturiano "consorte", no de nacimiento, ni siquiera de residencia...). Cada vez que vamos a Xixón, vemos cómo en los barrios se van desmontando los columpios y son sustituidos por bancos... También muy elocuente...
Kullervo, para mi si las grandes ciudades si que son engendros. No te digo que sean feas, sobre todo los cascos históricos, pero cuando ya te metes en el extrarradio ¿que te encuentras? Cientos de adosados, tropecientas gruas. ¿Te parece bonito Mexico D.F.? ¿Y Río de Janeiro y sus fabelas? Se verá viendo en los paises en crecimiento como las ciudades no podrán absorber más habitantes y terminarán todos en guetos y suburbios que no tienen ni un mínimo de calidad humana.
Kaerkes, lo de la división no iba por ahí, jajajaja. Pero por ejemplo, Soria no tiene su propia universidad, ni Palencia, dependen de Valladolid. Mucha infraestructura se hace para que pase por allí y luego se ramifica a las otras capitales de provincia. Aunque está claro que el problema es nacional sigo pensando que desde la Junta se beneficia más a la capital que al resto de ciudades.
Un saludo
Llamadme tonto, pero...
¿cómo se come esto?:
-Aquí no hay trabajo. (Lugar X)
-Se va todo el mundo (Mismo lugar X)
Esto es absurdo. Pero aún así hay más:
-¿Cuanto vale esta casa desvencijada? (En el mismo lugar X)
-Más de dos millones de pesetas.
En fin... no entiendo.
Servicio de memoria histórica.
Mensajes recientes del administrador Kaerkes en el X-présate
………………
1) kaerkes 31/05/2006 14:05:27
concentracion
señoras y señores a la hora de bajar imágenes. Revisen los tamaños previamente.
600x400 pixeles máximos.
estropea los artículos ya que, aunque se suprima la intervención para leer comodamente, esos tamaños hacen que los foros tarden mas tiempo en cargarse en la pantalla de los usuarios.
Concentración que no hay prisa ninguna
...........
2) Kaerkes 07/06/2006 13:40:17
ese tamaño giannini....
la imagen sobrepasa los 600x400 pixeles.
............
Dimensiones de:
Su “Mapa demográfico (algo anticuado 2001) de Castilla y León”: 893 x 713 pixeles
Su “Foto del páramo de Torozos”: 650 X 583 pixeles
Saludos.
Reitero mi comentario de antes, porque realmente me interesa que alguien (de pueblo, etc.) me conteste.
Quiero decir, que sé que por aquí hay gente inclusive empresaria, pero también propietaria etc. en pueblos de por ahí, y algunos de ellos quejándose y ellos sabrán más que yo lo que ocurre y aunque pueda yo saberlo en un momento dado (que repito, no lo entiendo), quisiera que se expusiera coherentemente:
Llamadme tonto, pero...
¿cómo se come esto?:
-Aquí no hay trabajo. (Lugar X)
-Se va todo el mundo (Mismo lugar X)
Esto es absurdo. Pero aún así hay más:
-¿Cuanto vale esta casa desvencijada? (En el mismo lugar X)
-Más de dos millones de pesetas.
En fin... no entiendo
(Y ya os dejo)
Protion9, en general, el número de universidades ha crecido por dos motivos: Por un lado, como negocio, por otro, como un intento de atraer población.
El hecho de que las universidades sean un negocio ha conducido a la proliferación de universidades privadas cuyo nivel, en algunos casos, deja mucho que desear. Por otro lado, la detestada LOU favorecía la universidad privada frente a la pública. Por ejemplo, los requisitos que se exigía al profesorado de la universidad pública eran con creces superiores a los de la universidad privada a pesar de que ambos íbamos a conceder la misma titulación al alumno.
En cuanto al intento de atraer población, hay que reconocer que cada año acuden en manadas estudiantes a los centros de estudios. Salamanca, Santiago, etc,, se llenan de jóvenes procedentes de los cuatro puntos cardinales. En muchos casos, estos jóvenes se acaban asentando en el lugar de la universidad (Madrid, Sevilla, Barcelona). Por este motivo, muchas capitales de provincia exigen tener universidad para que evitar fugas de personas. Lamentablemente, esto ha hecho que existan facultades sin apenas alumnos, asociadas a lugares poco poblados y con estudios poco atractivos.
Por otra parte, no nos engañemos. Una vez que un partido alcanza el poder, intenta modificar el sistema educativo a su antojo, con vistas a moldear las jóvenes cabecitas. Evidentemente, si se crea esa universidad mientras ellos están en el gobierno, habrá más posibilidades de infiltrar personal ideológicamente afín.
Hasta pronto
Saludos de nuevo, me alegro te sirviera el enlace Alevin.
A todos, ¿veis en el mapa que ha incluido Kaerkes un municipio al Noroeste de León, en la frontera con Asturias, al Norte del Bierzo?Está aislado rodeado
de municipios en Blanco, bueno pues el municipio de Villablino, comarca de Laciana, donde hasta el año 1992 qu fue el principio del fin, estaba la empresa
minera mas importante de España: La Minero- Sidelúrgica de Ponferrada (de Ponferrada porque de aquella las oficinas estaban alli y no en la comarca de
donde se extraía el carbón). Hasta el año 1994 que comenzaron las pre- jubilaciones mineras la densidad de población estaba en mínimo 500 máximo 1000
para ayudar a la reconversión de esta y otras zonas mineras desde Europa se crearon los fondos Miner, que en vez de servir para "cambiar de tipo de industria"
en la zona ha servido para construir un hospital en Villablino al que la Junta no quiere poner en funcionamiento "dotar de de personal", para becas de estudios
sobretodo de inglés en el extranjero y sobretodo para invertir en museos y obras de infraestructura civil en Valladoliz (que no es zona minera pero como es la capital
de esta rancia Comunidad Autónoma Creada con no entiendo que fin...). Que alguine me explique que tiene que ver esto con un cambio en la industrialización de la
zona. La población en 10 años se ha visto reducida a la mitad se han ido los jóvenes (yo incluida) y los padres de éstos (los míos por suerte para ellos no). Si cierran las empressi no hay trabajo la gente se va, no nos engañemos. Y eso de que quieran convertir a León y a Castilla en parques temáticos de turismo rural da para que sobrevivan
pocas familias no una comarca que antes tenía a 5000 hombres trabjando en la minería. Siento haberme extendido tanto! un saludo.
Pues exegesis se come de la siguiente forma.:
Si tu eres propietario de una vivienda (rural o urbana) y los precios de las viviendas suben, si necesitas vender o quieres vender, un tasador decide cual es su valor de mercado. Y como buen propietario intentará que la venta al menos no baje de ese valor. Ya que con ese dinero, probablemente quiera financiar otras cosas.
Kaerkes, sin entrara en disputas la gente si dijo mu, hubo una moción de censura y Ana Luisa Durán ya no es alcaldesa y en cuanto a escombreras y cielos abiertos, tanto las asociaciones ecologistas (que existen en el valle), como muchas juntas vecinales además de escribir notas en prensa (Diario de León), han interpuesto denuncias tanto en la Junta de Castilla y León como a nivel judicial. En el año 2003 Miembros de la junta vecinas de Orallo (un pueblo del Valle) estuvieron encerrados 2 meses en el ayuntamiento para protestar por una pista que atravesaba unos de sus montes de pasto, hecha por la MSP. Que todo esto no salga en prensa es otra cosa, que no se explican ni siquiera los corresponsales en el valle de los diferentes medios. Además ante el acuerdo firmado por la ex-alcadesa, protestaron mienbros del PSOE- Laciana que fueron expulsados inmediatamente por la ejecutiva nacional. La gente sí protesta pero las zonas mineras ya ni venden ni interesan
Vale Kullervo, aclarado el tema. Y como siempre hay algunos que donde ven educación ven sólo dinero, donde ven cultura ven sólo dinero y un largo etcétera.
:(
Kaerkes, sólo me has contestado a una cosa de mis preguntas.
Además a la cosa que más trillada tengo y que más obvia es. (¿Perder pasta yo? tururú, es hasta lógico).
Pero ¿el resto?
Es decir, te quedas sin gente y ¿te quedas sin trabajo que ofrecer?. Mi no entender.
¿Darle vida al lugar no sería en todo caso que a alguien le interesase el lugar? Si no les interesa el lugar a los de allí, tengan más o menos pasta, ¿cómo les va a interesar a otros?. Etc.
Cuando la economía de un territorio pasa de basarse en la agricultura a basarse en los servicios, es normal la concentración de población en grandes ciudades.
El 40% de la población vive en el 1% del territorio. En Madrid hay 650 habs. por km. cuadrado, mientras que en Soria hay 9.
Algo así como el 70% de la población de Aragón es Zaragoza.
Magnifica época, sin duda.
(Datos cazados al vuelo de un programa de radio).
Hola a todos.
Sobre la pregunta de Exégesis y la respuesta de Kaerkes sobre porqué la pérdida de población significaba la caida del empleo local yo quisiera añadir alguna que otra cosilla. No es sólo que la población que quede esté desmotivada -entre otras cosas porqué se han quedado los que tenían la vida más o menos solucionada- es que los mercados locales quedan heridos de muerte con la despoblación. El que haya poca población, y encima envejecida y mucha de ella con una pensión que tiende a ser bastante baja por ser del régimen agrario, implica que se consuman pocos servicios y que el sector que más empleo genera en el estado esté muy infradimensionado en estas zonas. La construcción parece ser uno de los pocos sectores que está tirando de la economía de muchos pueblos ya que cuenta con un mercado más amplio al haber muchas segundas residencias. Lo paradójico es que de esta manera se está destrozando la imagen tradicional y el patrimonio de muchos sitios y poniendo en peligro el posible desarrollo de otras actividades vinculadas al turismo o a la cultura.... Descorazona mucho el pensar que el modelo actual ofrece como única alternativa a muchos pueblos el reconvertirse en una especie de pseudourbanizaciones o MiniMarbellas.
Hasta luego y buena suerte
Aquí como vemos algunos ya tienen claro nuestro futuro demográfico:
para ver cosas interesantes acceder al enlace que muestra el mapa de la evolución de la población en las zonas montañosas del planeta:
How many people will live on the planet 20 years from now? Where will they live? Where will population grow, and where will it decline?
The map on this page illustrates a projected possible answer to these questions, applying new methods of mapping population density and of projecting its future
http://www.populationaction.org/resources/publications/mappingthefuture/
index.htm
OR
http://tinyurl.com/kwpc4
Cualquiera de los dos enlaces sirve. Merece la pena verlo.
Hello Mountain Colleagues,
Some of you might be interested in the population
patterns illustrated by this map created by the US NGO
Population Action International (PAI) in collaboration
with the Center for Climate Systems Research at
Columbia University in the USA.
The map has combined new datasets of population
density to show very localized patterns of projected
population change. There is a great deal of variation
even within countries and regions.
Mountain areas in Portugal, Spain and northern Italy,
for example, show net population loss. Mountain areas
in the Rockies and Appalachian states of the US show
net population growth.
I hope that some of you find this interesting!
Hay 21 comentarios.
1