Autor:
jueves, 02 de febrero de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Airdargh
Mostrado 23.437 veces.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Interesante. Gracias por dar a conocer la noticia.
Sólo que creo que hay que hacer unas puntualizaciones (sacadas del artículo original) :
Andrew Sherratt:
"What appears to have been discovered in Germany is something which might have astonished, for example, Britons, who were only just beginning to farm in this period. But to the Mesopotamians, it would have been the grounds for a rather patronising pat on the back."
Vamos, que en esa época a un britón le hubiera parecido la repera esas construcciones, pero que a los de Mesopotamia les hubiera parecido un logro de unos alumnos aventajados "palmadita en la espalda" y poco más.
La teoría de Renfrew sobre la expansión de la agricultura usando el modelo de "ola de avance" se refuerza con éste descubrimiento, sin duda (mirad cronología).
Más sitios donde hablan del tema:
http://blogia.com/terraeantiqvae/index.php?idarticulo=200506121&PHPSESSID=7460c019761561fb999159360170e61a
(castellano e inglés)
éste enlace vale por muchos porque incluye varios relacionados con el tema. Incluye además un dibujo de cómo supuestamente fue uno de esos templos.
¿Vieja Europa o "antiguo" Europeo? (por lo de indoeuropeo o no, digo)
Vieja Europa...
es el nombre que se le da a una civilización que por esas mismas fechas se desarrrollaba en los Balcanes, el valle bajo y medio del Danubio y la Ucrania occidental.
Sus gentes eran agricultoras y vivían en poblados fortificados. En sus restos de alfarería se han encontrado unos signos que varios autores interpretan como el sistema de escritura más antiguo conocido.
Francisco Villar menciona un poco por encima a estas gentes en "Los indoeuropeos y los orígenes de Europa" (de hecho, los símbolos que aparecen en portada son los de esta supuesta escritura veteroeuropea)
De todos modos, muy pocos se atreven a afirmar que estas gentes fueran indoeuropeoas (aunque sí lo seían con el esquema de Colin Renfrew) Algunos creen que su úlitmo residuo cultural pudo haber sido la Creta minoica (p. ej. Marija Gimbutas)
Existen varias cuestiones me causan inquietud, entre ellas: un arqueologo dánes llamado Kristian Kristiansen, en su libro "Europa antes de la historia" señalaba que la aparicion de la civilización megalitica que construyo stonhenge no puede ubicarse cerca de europa central sino en las islas mismas, quisiera saber como este hallazgo puede vincular distintos monumentos megaliticos en europa, p ej. malta, etc.
Por otra parte la existencia de dicha civilización podría mostrar algún patrón de desarrollo centro-periferia del cual sería interesante tener datos.
Esto me recuerda que leí hace años sobre una tesis doctoral donde se demostraba que lo de Stonehenge es un invento. El autor descubrió un cuadro de época anterior al "descubrimiento", en el que todos los ortostatos yacían desordenadamente por el suelo. Según él, los lugareños los colocaron como mejor les pareció. A ver si consigo poner en pie el asunto y os lo cuento. Tendría gracia, ¿no?
Esto se ha publicado también en el Norte de Castilla con una reproducción digital de la construcción (que no puedo reproducir aquí lamentablemente).
Admiro mucho el nivel de los que participais aquí y no quiero meter mucho la pata por lo que intentaré ser prudente.
Primero: Estas construcciones de anillos concentricos formadas por fosos y taludes no le recuerdan a nadie a la Atlántida de Platón?
Segundo: Por qué existe esa aficción a interpretar todo bajo el prisma de lo religioso? La reproducción de la construcción que veo me parece una estupenda defensa contra ataques, puedes proteger a los ciudadanos y al ganado, se abre y se cierra fácil, porque tiene pocas puertas, dificulta el acceso de infantería con el Foso+Talud e impide el de la caballería. Si el defensor tiene que retirarse al segundo talud, aquellos atacantes que superen el primero quedan a merced de los dardos defensores porque no tienen parapeto alguno, quedan al descubierto. Además si agrupas al pueblo en el centro lo mantienes fuera del alcance de jabalinas, lanzas, flechas, ondas,... Además es ignífuga. como estructura defensiva es buena. También puede interpretarse como centro adminisstrativo, un ser humano desmembrado puede haber sido ajusticiado sin ritual religioso alguno.
Tercero: La monumentalidad es cierta, pero no es un trabajo tan grande. No veo las dimensiones, pero veo las figuras humanas y a ojo calculo que los fosos son de 2m x 2m, o sea que cada metro de foso son 4m cúbicos de tierra. como el texto me da 800 m de perímetro, consiste en mover 3200 m cúbicos (800 x 4), si reunes a 100 hombres cada uno tiene que mover 32 metros cúbicos.Con que cada hombre mueva sólo 1 metro cúbico diario (cantidad pequeña, aún con útiles básicos) en un mes has terminado la construcción.
Espero haber aportado algo útil.
Me parece interesante tu aportacion VisigodoXXI. Yo tambien soy aficionado a calcular el numero de "jornales" que precisan ciertos monumentos para ser hechos. Yo creo que el gran problema de la arqueologia como ciencia (y de ahi que haya tantas civilizaciones miticas no halladas) es su limitacion a una serie de materiales preferentes como la piedra, la ceramica, el metal... En EEUU, un pais rico desde sus origenes y primera potencia mundial desde hace mas de 100 años, se construyó duirante decadas muchisimo utilizando la madera (el baloon frame es su ejemplo mas llamativo). Un arqueologo del futuro le pareceria mas desarrollada arquitectonicamente la muy pobre España del XIX que la nueva potebncia norteamericana, simplemente por no poder encontrar suficientes restos de monumentalidad.
Un apunte, se me había pasado que en uno de los artículos mencionan que las murallas pudieron ser de 20m de altura. Eso es más o menos como un bloque de 5 pisos más locales. Me parece muy alto, pero concedo que quien lo dice lo habrá calculado. En caso de ser así, Es mucho, pero mucho más monumental de lo que me había parecido con los primeros datos. Vamos, el punto Tercero me lo trago.
Visto así, parace más viable levantar esa empalizada que lo que pensé. Supongo que las 150 entre las 150 construcciones las habrá más pequeñas que la que estamos tratando aquí, que parece ser la mayor, y siguiendo con mi idea de construcción defensiva, las más pequeñas pueden haberse levantado en una semana, lo que me permite pensar que algunas se hayan levantado en vísperas de un conflicto.
Quiero remarcar la idea de que las ciudades descubiertas tienen parecidos con la Atlántida descrita por Platón. ¿A alguien más le parece posible que centroeuropeos, o peninsulares que tuvieran contacto con aquellos, levantaran una ciudad similar en lo que ahora son humedales andaluces, cerca del Estrecho de Gibraltar? ¿De ser así toma cuerpo la idea de una civilización antigua, con ese tipo de ciudades, que desapareció por inundación? Además esto ocurrió unos 4000 años antes de que naciera Platón, y para él, como para nosotros, los que levantaros esas ciudades fueron los primeros civilizados de que se tiene constancia.
Añado unas fotos que se sadado por el google de recreaciones de la Atlántida.
La verdad es que acabo de llegar de Budapest y con lo ancho que es el Danubio, no me extrañaría que se comiera media Europa ;).
En cualquier caso, este hallazgo es fantástico y lo de Stonengenecemex me lo temía (como lo del bicho del lago Ness).
Salud.
Bueno yo creo que la forma es casual. Al fin y al cabo el circulo es la forma que mejor abarca una zona de terreno para poder defenderse, tanto desde dentro como desde fuera.
Bueno yo creo que la forma es casual. Al fin y al cabo el circulo es la forma que mejor abarca una zona de terreno para poder defenderse, tanto desde dentro como desde fuera.
Bueno yo creo que la forma es casual. Al fin y al cabo el circulo es la forma que mejor abarca una zona de terreno para poder defenderse, tanto desde dentro como desde fuera.
Hay 12 comentarios.
1