Autor: hartza
jueves, 31 de marzo de 2005
Sección: Historia
Información publicada por: hartza
Mostrado 28.894 veces.
Las Fuentes escritas sobre la batalla del bosque de Teutoburgo (y 2)
-
A modo de primeras conclusiones
-
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
magnifico articulo hartza, y muy interesante , tengo una duda sobre las distintas tribus germanas que se mencionan como autoras de la amtanza de las legiones de varo.queruscos, bructeros,marsios chautios....son los mismos pueblos que ocuparan siglos posteriores esas mismas regiones ?? porque en siglos posteriores sobre todo antes de la caida de roma, esa region lo que hoy seria la parte central y norte de alemania esta ocupada por alamanes , francos suevos o sajones, que paso con las tribus que participaron en la batalla de teutoburgo ?? se los vuelve a mencionar siglos despues , o fueron conquistados o asimilados por los francos sajones etc?? un saludo
hartza, un pregunta que no tiene que ver con el tema sino con una palabra,
"alae", que la traduces como unidad (de caballería) ¿podría ser el origen de la palabra "ale" del euskera? (o viceversa, quien sabe jeje)
Ah, bueno, que cuando me referia en el articulo a "unidad" de caballeria, el sentido debe entenderse como sinonimo de "formacion de caballeria" o "escuadron de caballeria".
hola a todos...
bueno,aprovecho este tema para realizar una pregunta por mera curiosidad historica.
Me gustaria saber como desplazaban sus tropas los romanos hasta el lugar de la batalla.P./ej: unos irian a caballo pero no todos ..¿utilizaban carros para transportar a sus legionarios? o simplemente iban andando...si es asi tardarian en salvar una distancia grande y el tiempo es importante en la guerra..y si a eso unimos el esfuerzo realizado ,las tropas no llegarian en muy buenas condiciones..
un saludo
druidas
Tras ser reclutados, y durante cuatro meses los nuevos legionarios eran sometidos a un entrenamiento implacable. Al concluir este periodo los supervivientes ya podían llamarse soldados -milites-. Los que no podían resistir el entrenamiento eran rechazados.
Primero se les enseñaba a desfilar marcando el paso. Luego se les llevaba de marcha, forzándolos al máximo hasta que fueran capaces de recorrer 20 millas romanas -30 km.- en cinco horas.
Después tendrían que recorrer la misma distancia cargados con todo su equipo, que incluía armas y armaduras, utensilios de cocina, estacas para la empalizada, instrumentos para cavar y provisiones para varios días, pues al final de cada marcha tenían que levantar un campamento con terraplenes y fosos de defensa.
El entrenamiento continuaba hasta que eran capaces de recorrer 24 millas -36 km.- en cinco horas.
En un principio los legionarios utilizaron bestias de carga y carros para transportar el equipo pero el cónsul Mario impulsor de grandes reformas en el ejército, les obligó a transportar personalmente casi toda la impedimenta necesaria para reducir el tamaño de las caravanas de intendencia (y de ahí el mote que recibieron los legionarios tras esta reforma: las “mulas de Mario”).
El equipo completo debía pesar por lo menos 30 kilos, y las armas y armaduras más de 20.
Los legionarios realizaban marchas tres veces al mes durante 25 años, y éste entrenamiento y capacidad de desplazamiento fue una de las causas por la que el ejército romano era tan superior a otros ejércitos.
Esto era solo parte de la instrucción, puesto que el programa de entrenamiento también incluía carreras, saltos, equitación y natación.
En cuanto a cómo se desplazaban hasta el teatro de operaciones, según relata el historiador judío Josefo en el año 66 d.C. las legiones romanas marchaban según un orden establecido.
Las tropas auxiliares (infantería ligera, arqueros, honderos y caballería) marchaban adelantadas para explorar la zona y descubrir posibles emboscadas.
La vanguardia: unas legión reforzada por un regimiento de caballería.
Diez hombres de cada centuria, transportando los instrumentos necesarios para la construcción del campamento.
Los pioneros que despejaban el camino para la columna, eliminando obstáculos y reparando los caminos si era necesario.
El equipaje del general y sus asistentes, con una fuerte escolta montada.
El general y su guardia personal.
Las fuerzas conjuntas de caballería (120 jinetes por legión).
Las máquinas de asedio desmontadas.
Los oficiales superiores: legados, tribunos y prefectos auxiliares, con una escolta de tropas escogidas.
Las demás legiones. A la cabeza de cada una marchaba el portaestandarte con el águila imperial (aquilifer), rodeado por los demás portaestandartes, y tras ellos los cornetas. A continuación venían los legionarios de seis en fondo. Detrás de cada legión, el equipaje de la misma.
La retaguardia, formada por una fuerza combinada de legionarios, infantería ligera y caballería.
El ejército completo (cuatro legiones) debía de extenderse a lo largo de unos 20 km.
En cuanto a la caballería:
La caballería auxiliar romana estaba organizada en tres tipos diferentes de unidades.
Ala quingenaria. Formada por 500 hombres (en realidad eran 512).
Ala milliaria. Aunque el nombre puede llevar a confusión, estaba formada por 768 hombres.
Cohors equitata. Unidad mixta de infantería ligera y caballería (en proporción de 3 a 1). Estas unidades podían ser quingenarias o milliarias.
Una cohorte equitata quingenaria constaba en total de 480 soldados de infantería y 129 de caballería; y una cohorte equitata milliaria de 800 soldados de infantería y 256 de caballería.
Un ala quingenaria estaba dividida en 16 turmas. Cada turma constaba de 30 soldados con un decurión al mando, un lugarteniente y un sesquiplicarius. Además cada turma tenía un portaestandarte (signifer).
El ala tenía su propio portaestandarte (vexillarius), que llevaba una bandera con el nombre del ala. A su mando iba un prefecto (praefectus equitum) procedente de la orden ecuestre, la clase media alta de Roma, pero esto no sucedió hasta el final del siglo primero, ya que hasta entonces el comandante era un no-romano del pueblo al que perteneciera el ala.
También estaban los equites legionis, que eran las unidades de caballería que tenía cada legión, formada por unos 120 hombres aunque al final del imperio el número se ampliaría a unos 760; no se sabe con certeza si tuvieron un comandante independiente al de la legión, pero lo que sí es seguro es que estaría comandada por un centurión o un optio. Y los equites singulares, que eran los cuerpos de caballería que hacían las funciones de escolta de emperadores y gobernadores provinciales; los que protegían al emperador se denominaban equites singulares Augusti, y eran el equivalente a la guardia pretoriana.
La caballería auxiliar romana incluía gran variedad de soldados a caballo tanto pesada como ligera, así como arqueros montados, que podían proceder de Siria y Gran Bretaña. La caballería ligera podían ser norteafricanos que cabalgaban sin riendas ni armadura, arrojando jabalinas ligeras, y la pesada, los acorazados jinetes sármatas (habitantes de la costa del Mar Negro), con pesadas armaduras tanto ellos como sus caballos. También procedían de Asturias (España), Frisia (Holanda), Galia (Francia) y Germania (Alemania).
Yo creo que habría que matizar bastante. Precisamente el error más habitual al hablar del ejército romano es pensar que era una institución "rígida". Me explico; Ni fue durante toda su existencia igual, ni sus hombres estuvieron siempre preparados de la misma forma, ni se respetaron siempre las formaciones "ideales" de las unidades.
En resumen, una cosa es el número de legionarios que contenía "en teoría" una unidad y otra el numero que contenía en la realidad. Luego pasa lo que pasa, que las cuentas no cuadran.
En cuanto al entrenamiento, no era igual en época republicana, antes de las reformas de Mario, que después, por no hablar del ejército imperial. Pero no debemos confundir las marchas de entrenamiento, de las que habla Hartza (apoyándose en Vegecio, supongo), que las marchas en territorio enemigo.
En cuanto al traslado, lo cierto es que hasta la aparición de las brigadas motorizadas, los soldados iban "a patita". Ya fueran las tropas de Julio César, o las de Napoleón. Pero un ejército bien entrenado y disciplinado se movía con una rapidez sorprendente. Muchas veces el mayor problema era mantener las líneas de abastecimiento, más que el avance en sí mismo.
Hasta Mario al menos, cada Contubernio disponía de una mula para cargar su impedimenta y, al parecer, no era nada raro que cargaran también el casco el escudo y demás complementos.
Se han hecho ya algunos estudios de arqueología experimental, como el de Marcus Junkelmann, o una marcha que realizón un grupo de reconstrucción holandés y no parece que el ejército romano se desplazara con la rapidez que habitualmente se pretende. Al menos, en marchas de varios días.
Un saludo
...y que hay de la forma de maniobrar los manípulos y de como se sustituía la primera linea de combate con la segunda ? esta esto claro hoy en dia ?
...es dificil de creer que hubiese gente capaz de aguantar las marchas con un peso de 50 kg. al cabo de 25 años, pues serían 25 mas viejos. Las gentes civiles y los mas viejos con la intendencia podían seguir a los superlegionarios a ese ritmo ?..en Teotoburgo pudo ser eso uno de los motivos del excesivo alargamiento de las legiones y por tanto perdida de la eficacia romana.
...y que hay de la forma de maniobrar los manípulos y de como se sustituía la primera linea de combate con la segunda ? esta esto claro hoy en dia ?
...es dificil de creer que hubiese gente capaz de aguantar las marchas con un peso de 50 kg. al cabo de 25 años, pues serían 25 mas viejos. Las gentes civiles y los mas viejos con la intendencia podían seguir a los superlegionarios a ese ritmo ?..en Teotoburgo pudo ser eso uno de los motivos del excesivo alargamiento de las legiones y por tanto perdida de la eficacia romana.
Hannon: es evidente que hay que matizar... Infinidad de investigadores han publicado gruesos tomos sobre este tema y ni yo ni nadie puede pretender "despacharlo" en una docena de lineas. Y fijate que, sobre Mario, decimos exactamente lo mismo.
Buxato: he traducido todo lo traducible a castellano actual y ese es el origen de la imprecision... Se trata de unas breves notas de divulgacion, luego contendran docenas de generalizaciones incorrectas.
Y errores, como lo de los "arqueros montados" britanos... Deberia decir algo asi como "...que podían proceder de Siria y ser destinados a Gran Bretaña".
hartza, no me referia a lineas de combate en Teotoburgo sino de forma genérica a la forma de combatir de los romanos. Otra matización que me llama la atención: tanto peso puede coger el cuero mojado como para ser "imposibles" de utilizar los escudos? ...de todas formas solo son dudas que hacen mas interesante la historia. Me ha gustado el trabajo. Saludos.
Hartza: Qué buen pique, ¿eh? ;-) . Un matiz para tu mensaje de las 9:57: los ejércitos, incluídas las unidades montadas, circulaban normalmente por las calzadas. Es un error creer que la mayoría de las calzadas del imperio estaban empedradas, como se nos ha explicado de siempre y se acostumbra a ver en las fotos.
Los empedrados de grandes lajas ajustadas entre bordillos se hacían dentro de las ciudades y en los tramos ya próximas a ellas. Pero la mayoría de las calzadas interurbanas eran de guijarros bien compactados (glarea = zahorra), que es realmente lo más cómodo para carros y caballerías.
Te recomiendo consultar en este sentido los trabajos de Isaac Moreno Gallo. Acaba de publicar un libro sobre ello (Vías Romanas. Ingeniería y Técnica Constructiva, Madrid, 2004), pero en red se puede ver en su sitio de ingeniería romana http://traianus.rediris.es, y más concretamente en http://traianus.rediris.es/viasromanas/ (Infraestructuras I y II).
P.D.- En la principal, por cierto, están hospedadas mis Aquae Italicenses...
Gracais por vuestros comentarios y matizaciones, eso ante todo.
Que conste que no estaba "picado"... Bueno, si: con la limitacion logica de espacio. Es evidente que se pueden realizar un monton de matizaciones sobre el tema... como el tema de las calzadas y las caballerias, que tendre que re-consultar.
Conocia que iban sin estribos cosa que me
parece increible..tendrian que ser buenos jinetes...
para combatir desde el caballo sin un punto de apoyo fundamental como es el estribo me parece harto dificil...
he aqui una de las razones de porque fueron superados por los barbaros.."estribo"
eso de la silla de cuatro cuernos? .......
un saludo
Hartza: Te he subido la "estela del centurión Caelius, caído en Teutoburgo" o, como dice el epígrafe, en el bellum Varianum. Es una inscripción "clásica" de examen final...
Solo unos comentarios. En mi opinión el estribo lo "unico" que permitió fue crear una caballería pesada donde el jinete fuera mejor armado(mas peso) sin perder la estabilidad. Pese a todo no es de extrañar que montasen sin estribos y además con una seguridad y eficiencia superiores a las actuales. Para cualquier persona que sepa montar a caballo bien sabrá que se puede mantener el equilibrio perfectamente sin necesidad de estribos( además es un ejercicio común en el aprendizaje).
Imaginaros lo que podrían llegar a hacer gente que durante toda su vida se has dedicado a esto como forma de vida y como tradición.
Según creo el motivo por el cual los caballos romanos no iban herrados es mas bien por motivos económicos y logísticos, ya que un caballo necesita ser herrado a menudo (según recuerdo como mucho cada dos o tres días), lo que sumado a una gran cantidad de caballos supondría tener que hacer muchas herraduras, lo que supone mas peso, mas trabajo y mas dinero. Además como bien decís los caballos procuraban no ir por las calzadas con lo que se reducía el riesgo de una rotura en el casco (lo que supone sacrificar al animal).
Un Saludo. Kapo
Hay 16 comentarios.
1