Al utilizar Celtiberia.net, asumes, por tu honor, no hacer uso de las informaciones aquí publicadas para destruir, expoliar ni realizar actividades ilegales relacionadas con el patrimonio, en ninguno de los lugares aquí detallados.
BADAJOZ Medellín
28 de mayo de 2007
Clasificación: Ciudad antigua
Información mantenida por: jugimo
Mostrada 28.820 veces.
CASTRA METELLINA
CASTRA METELLINA, CAECILIA METELLINA, METELLINUM , METELLINOM
La ciudad romana de Metellinum, cuyos restos apenas se ocultan bajo la actual villa de Medellín (Badajoz), está situada en las Vegas Altas del Guadiana, en uno de los parajes más fértiles de Lusitania.
Desde la más remota antigüedad su poblamiento estuvo amparado por un empinado “cerro isla” de las entonces impetuosas avenidas del río Ana, desde donde además se controlan los ricos llanos circundantes y un estratégico vado, nudo de todos los caminos que comunicaban la región altoextremeña , a través de Cancho Roano, con las tierras cordobesas de la depresión del Betis. Por ello, fue otrora un importante núcleo de población surgido a partir del periodo orientalizante como centro agrícola y de intercambios.
Su estratégica ubicación explica que los romanos la eligieran, antes que Mérida, como cabeza de puente durante la conquista y pacificación de Lusitania. La fundación romana de Metellinum tuvo lugar por el procónsul Q. Cecilio Metello Pio, en 80-79 a.C., quien ubicó aquí, en las margen izquierda del Ana, un campamento militar en el marco de las guerras sertorianas.
Mas tarde, en época imperial, la Colonia Metellinensis fue una de las cinco Coloniae Civium Romanorum pertenecientes administrativamente a la Lusitania, como sabemos por Plinio 4, 117, 35 (Lusitania... Metellinensis colonia) y Ptolomeo 2, 5, 6 (Lousitanoì... Kaikília Metellina).
Como en época republicana era más seguro el lado sur del Ana, la ciudad se ubica en él, en una evidente relación con el vado del río y con la extraordinaria altura del emplazamiento. Su “ager” en cambio, podría extenderse perfectamente a ambos lados del Guadiana, o incluso es posible que la mayor parte de su territorio se extendiera al norte del río, donde quizás también hubiera un núcleo poblacional republicano menor.
Una vez producida la pacificación completa, es cuando los romanos deciden dividir en dos la vieja Ulterior, creando de ella Bética y Lusitania (hacia 27 a.C.)separadas por el río Ana; y es desde entonces cuando Castra Metellina queda adscrita administrativamente a la Lusitania aunque, obviamente, no por ello habría que trasladar la ciudad misma al lado derecho del río.
Así que Metellinum fue “adscriptum Lusitaniae “ (como lo hubiera dicho Plinio), pero ello no permite ir contra la idea de que el Guadiana a lo largo de la linde entre ambas provincias actuaba como frontera.
Conscientes ya los romanos de la importancia de disponer de buenos pasos sobre el Guadiana, erigieron en Metellinum una de sus mejores realizaciones peninsulares en puentes.La obra quedó destruida durante la Edad Media, aprovechándose sus materiales para levantar otro en 1525. Parte de sus cimientos originales son apreciables todavía junto al actual puente barroco del siglo XVII.
El puente romano estaba prácticamente inutilizado en 1236 según se desprende de la "I Crónica General de España" cuando el rey Fernando III el Santo se traslada desde Benavente a prestar ayuda a los cristianos de Córdoba, a través de Ciudad Rodrigo y Alcántara. Se dice: "... paso Guadiana a la barca de Medelin, et de Medelin endereço a Magazela et a Benquerencia, que era de moros".
Prueba del papel que Metellinum debió desempeñar en la zona,son también el teatro romano y las villas encontradas con restos de construcciones, cerámicas y abudante numismática. Entre ellas destaca la villa de "Las Galapagueras" con un mosaico de tema geométrico del siglo I .Pero la pieza artística más importante del Medellín visigodo es un medallón de oro perteneciente al Tesoro del Turuñuelo; forma parte de un rico ajuar funerario perteneciente a una dama y se encuentra en el Museo Arqueológico Nacional.
Bibliografía:
Alicia Mª Canto: «Colonia Iulia Augusta Emerita: Consideraciones en torno a su fundación y territorio», Gerión 7, 1989, pp. 149-205, espec. 150-151 y mapa fig. 1.
Antonio García Bellido:"El puente romano de Medellín"
http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/hist/35704842114572728522202/019301.pdf
Archivo de conocimientos:"La frontera entre Bética y Lusitania"
http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=3298
Salvadora Haba Quirós: "Medellín Romano. La Colonia Metellinensis y su territorio". Colección arte/arqueología nº 21, Diputación de Badajoz, Departamento de Publicaciones, 1998.
Cómo llegar y horarios
Autovía de Madrid a Lisboa, Nacional V.
Autovía de la Plata hasta Mérida, Nacional 630.
El poblamiento fue geoposicionado por jugimo.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Todavía me acuerdo de la riada del 79 que cita Jugimo en el pie de la foto. Dejó de haberlas cuando se acabó de construir la Presa de la Serena, que hace que todo el caudal del Zújar sea recogido y no alimente el cauce del Guadiana. Siempre me he preguntado porqué no fue Medellin la capital de la Lusitania, porqué Merida le arrebató la capitalidad y lo unico que se me ocurre es que ni el Ortigas ni ninguno de los ríos o arroyos de la región tenían posibilidad de ser represados, con lo que no había posibilidad de surtir de agua a una población importante. En la actualidad, el Ortigas tiene una presa en el paraje de Doña Blanca, a 4 Kilometros de Don Benito.
La noticia es estupenda pero, como siempre, tiene inexactitudes y, sobre todo, una lamentable injusticia.
Me quiero referir sobre todo a este párrafo: "De hecho fue excavado en los años 70 por el arqueólogo Mariano del
Álamo, cuyas prospecciones se quedaron justo a un metro por encima del
nivel en el que han aparecido los restos, por lo que el investigador
pensó que el monumento habría sido arrasado durante la época medieval y
musulmana, y nunca más se volvió a excavar en la zona, explicó ayer
Hipólito Collado, jefe de Arqueología de la Consejería de Cultura."
1) El nombre correcto del arqueólogo citado es Mariano del Amo (y de la Hera), que fue director del museo de Huelva y después del de Palencia, donde sigue y que, entre otras diversas excavaciones, hizo también la del teatro de Acinipo (Málaga).
2) Del Amo no sólo "prospectó" el teatro de Medellín, o simplemente "lo vio... Entonces se pensó que allí no había nada", como se afirma en esta otra noticia, sino que realizó en él dos campañas de excavaciones.
3) Los resultados de dichas excavaciones los publicó en 1983, en su ponencia "El teatro romano de Medellín", dentro de las Actas del Simposio (13-15 nov. 1980) El teatro en la Hispania romana, publicadas por la
Institución Cultural Pedro de Valencia de la Diputación de Badajoz, 1983, pp. 317-336, como puede verse aquí (aunque con título y fecha del volumen erróneos), y que tengo delante.
4) En dicho artículo Mariano del Amo separa cuidadosamente por plantas los muros romanos de los medievales (muy frecuentes sobre el teatro, al revés de lo dicho en la noticia de El Periódico: "El antiguo edificio tuvo la suerte de que, después de ser derruido, no fue ocupado por ningún otro asentamiento durante siglos"), delimita la planta del teatro con sus principales elementos y cálculo de superficies, y presenta y comenta los aditus maximi (sobre todo el oeste, que encontró casi íntegro), dos vomitoria o accesos en escalera con su bóveda, el muro semicircular exterior y la crypta, los datos que pudo reunir del proscaenium y la scaenae frons con su columnatio y el estuco que la recubría (amarillento con motivos en rojo vinoso), los tambores de columna hallados, con su respectivo estuco, o dos capiteles, uno dórico y otro jónico (pág. 322), etc. etc.
5) Del Amo acompañó su estudio con varias plantas y numerosas fotografías y, antes del apartado cronológico, comenta que "todo el espacio correspondiente a la cavea y la orchestra se encuentra aún cubierto de tierra...", por lo que no se pueden estudiar de momento, y hace varias y obvias referencias a que las excavaciones posteriores podrán profundizar y completar el conocimiento del teatro. Ignoro la causa por la que él mismo no pudo proseguir sus excavaciones, pero sí que él sabía perfectamente lo mucho e importante que faltaba por excavar. Así que lo que se está haciendo ahora desde Mérida y por P. Mateos, por lo que todos hemos de felicitarnos y felicitarles, es sobre un teatro romano que ya era bien conocido en el siglo XX, y son la continuación a la que su primer excavador se refería.
Por tanto, decir que "Mariano del Álamo, cuyas prospecciones se quedaron justo a un metro por
encima del nivel en el que han aparecido los restos, por lo que el
investigador pensó que el monumento habría sido arrasado durante la
época medieval y musulmana", o que del Amo sólo "vio las ruinas del teatro" no sólo es injusto hacia el Dr. del Amo, sino que con algo de memoria y poca búsqueda se puede comprobar todo lo contrario.
Estas aclaraciones, que he hecho otras veces sobre otros temas, me parecen justas y completamente necesarias, aunque me lleven tiempo. El reconocimiento de aquello en lo que otra u otras personas nos precedieron no empaña el mérito propio sino al contrario, y ya va siendo hora de que en España (donde la actitud es frecuente) nos acostumbremos a esta idea, que los clásicos expresaban con la mucho más breve "Cuique suum" ("a cada cual lo suyo, lo que en justicia le corresponda"). Saludos.
P.D.- No me resisto a reflejar esta pregunta hecha por el PP en febrero de 2008 en la Asamblea de Extremadura. Podían enterarse un poquito antes de preguntar...
Hay 2 comentarios.
1