VICTORIA CELTÍBERA

Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Dingo 13 de nov. 2004

   Pues para haber sido el paradigma de la nación adoradora del Dios Uno y Único, los cartagineses tenían bastante aficción a rendir culto a la diosa Tinnit, no se que pensaría de ello Baal Hammon. En cuanto a los bEREBERES lo mismo, la adoración del principio femenino (Tinjinan), y la innumerable panoplia de espíritus menores y genios (jeenas) es evidente. El mismo politeísmo en los guanches, parientes de los bEREBERES (Abora, Magec, Gabiot/Guayota, Iruene). En cuanto a los antepasados íberos de los andaluces, aparte del politeísmo, la tendencia a la adoración del principio femenino es más que evidente. Sólo hay que acudir a la arqueología. Sólo que hay que ver el fervor del culto a Salambo, la Cibeles hispalense. Por supuesto todo esto fue sustituido por el culto mariano, que en Andalucía pegó más que fuerte. ¿Quieres decirme cómo iba a sustituir el Islam ese culto al principio femenino?.
   
   La dicotomía politeísmo/monoteísmo está bastante trasnochada. La tendencia a concebir a un dios superior del que emanan las demás deidades intermedias y espíritus, se ha detectado en sociedades de lo más "primitivo". Y las grandes religiones que se han considerado tradicionalmente monoteístas, entre ellas el Islam, no se alejan cualitativamente de este esquema. Para ser tan tendentes a la adoración del Dios Uno y Único, árabes y bEREBERES parece que no fueron capaces de desprenderse de sus antiguos genios, deidades menores, jeenas, las huríes, y tantos otros. Por no hablar de la adopción, por el islamismo oficial, de las antiguas deidades intermedias de la tradición judía, ángeles, arcángeles y demás.
   Te has referido en otro sitio (no recuerdo donde) al hinduismo como "politeísta", cuando es igual de monoteísta que tu religión. El esquema siempre es el mismo: se concibe un ser supremo del que emanan, tanto los espíritus de los humanos, como espíritus y deidades intermedias de diversos tipos.
   Teniendo en cuenta todo esto, es más que cuestionable la distinción cualitativa entre el Islam y el trinitarismo católico que tanto remarcas. El trinitarismo supone que del ser supremo (el Padre) emanan otros dos (que el Hijo emana del Padre, está más que claro). Lo del trinitarismo deriva de las especulaciones, y las consiguientes pugnas y escisiones, posicionamientos en contra o a favor, que se dieron en el seno del cristianismo en época altoimperial con respecto a la divinización al Cristo. Pero independientemente de que se lo divinice o no, sea humano o semidios, el Cristo sigue siendo emanación del Padre. Igual que de Allah emanan los arcángeles y los espíritus de los humanos.
   
   Teniendo en cuenta todo esto, esa diferenciación cualitativa que haces entre trinitarismo/islamismo-arrianismo en su relación con la tendencia a adoptar una religión u otra por parte de los indígenas andalusíes y norteafricanos, Solimán, no se sostiene por ningún lado.
   
   Por otro lado no vendas el islamismo como un "camino". El Islam es una religión porque parte de la aceptación de una verdad revelada en boca de un personaje. Un "camino" es el budismo.
   
   Tu puedes creer que andalusíes y bEREBERES estaban "divinamente" preparados para recibir el Islam, Soliman, y yo no te lo voy a discutir porque es una creencia religiosa. Pero si me vienes contando que estos pueblos tenían una tendencia a la adoración del "Dios Uno y Único" y que el islamismo se adaptaba mejor a sus necesidades que cualquier otra religión, contradiciendo así los datos históricos y sociológicos, no esperes que no te conteste y te rebata.
   
   

2. 

   #2 soliman 14 de nov. 2004

   Solo contesto a Dingo.
   Que dice:
   "Teniendo en cuenta todo esto, esa diferenciación cualitativa que haces entre trinitarismo/islamismo-arrianismo en su relación con la tendencia a adoptar una religión u otra por parte de los indígenas andalusíes y norteafricanos, Solimán, no se sostiene por ningún lado."
   Se te olvida que arrianismo surgen del tronco principal de la Gnosis cristiana y que al principio el Islam lo ven estas comunidades cristianas como otra rama desgajada del cristianismo gnostico, será mucho despues cuando el Islam forme cuerpo y sea catalogada como un Din.
   
   "Por otro lado no vendas el islamismo como un "camino". El Islam es una religión porque parte de la aceptación de una verdad revelada en boca de un personaje. Un "camino" es el budismo".
   Bueno hombre, de budismo algo se, de hecho he estado en monasterios con monjes y lamas, y todavia me se de memoria algunos mantrans,..Pues vaya antitesis que me haces, el corpus central del Budismo se basa en la vida del Buda Siddartha y sobre todo de Gautama Buda. Y no voy a decir mas sobre que es el budismo porque igual os aburris. Pero "Me refugio en el Buda, me refugio en el dharma, me refugio en la comunidad" ¿a qué suena? Quiero decir, se siguen las directrices de Buda y del conocimiento que volcó en sus primeros discipulos de ahí luego vinieron más cosas, ...
   En el Islam nadie sigue a Muammed (s.w.t.), nadie adora a Muhammed, nadie reza a Muhammed, más aun, nadie adora al Coran, nadie reza al coran ... al Uno Único es al que le debemos rendir culto. Porque se llama Via al Din de Mohammed, porque es una camino vividencial en todo el orden humano para el que, libremente lo quiera acoger. Espiritualidad, filosofia, sociedad, educación, ciencia, cultura, arte, todo gira alrededor de Allah (s.w.) y Allah no es Dios. Si quieres saber más no rebatas a lo facil y preguntame que te responderé.
   
   Tu puedes creer que andalusíes y bEREBERES estaban "divinamente" preparados para recibir el Islam, Soliman, y yo no te lo voy a discutir porque es una creencia religiosa. Pero si me vienes contando que estos pueblos tenían una tendencia a la adoración del "Dios Uno y Único" y que el islamismo se adaptaba mejor a sus necesidades que cualquier otra religión, contradiciendo así los datos históricos y sociológicos, no esperes que no te conteste y te rebata.
   Que fácil es decir que contradigo a los datos históricos y sociológicos, sin mencionarlos y comentarlos. Primero: habría que saber QUIEN, luego, QUE, a continuación CUANDO y por ultimo PORQUE. Tan fácil, solamente me dices: tal y tal estudio y tal y tal investigación. Ay, ay , ay siempre con la misma cantinela, negar, negar y negar, pero demostrar, demostrar,... Yo por lo menos vuelco información creible o no pero la vuelco, no pretendo credibilidad como algunos de ahi arriba dicen, acomodados en su crencia, muy bien, la conozco, yo tambien la he tenido hasta hace muy poco. Nos acomodamos y aceptamos la naturaleza de las cosas tal como nos la presentan. Pero ¡cuanto cuesta aceptar nuevas tesis e interpretaciones! Yo quiza la he tenido más fácil que ustedes. Una pasada por el budismo, una carrera de fondo por el yoga, me desprendí del Lailahas (adoracion a multiples dioses), gracias a Yogananda, abri mi corazón al precipicio del Bramah y me tiré. Ah, pero vosotros que sabeis, historiadores de ordenador, soy un aficionado a la historia y veo que los fundamentos de ella la sostienen palos mayores de la ingratitud, cascos abollados de indiferencia, os creeis que os sermoneo como un cura en el pulpito, de qué me sirve a mi eso, para encajar insultos sin decirme V.A.T.P.C., el mayor insulto es aquel que intenta poner palabras en ti que no has dicho ni crees. Ni cortamos manos en al-Andalus, nuestras mujeres aqui, a nuestro lado, sin pañuelos, y mejor con ligueros, apostatas haced lo que querais, sexualidad sin limites, gays a la calle. PERO QUE CREES emg (por cierto no te he encontrado entre los druidas ¿es que no estas registrado?) que soy árabe, soy español como tu y practico mi Islam como y cuando me da la gana, que te confundes y te pasas 7 pueblos. No insultes y no te insultaré.
   

Hay 2 comentarios.
1