Autor: Brigantinus
viernes, 03 de febrero de 2006
Sección: Historia
Información publicada por: Brigantinus
Mostrado 63.958 veces.
Suevos vs. Galaicorromanos
Suprimido.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
NOTA ACLARATORIA: Este espacio estaba ocupado por la segunda parte de un artículo dedicado a la Torre de Hércules, Breogán y la leynda milesia. Al decidir reunificar dicho artículo (incicialmente dividido en tres partes) en uno solo, quedó este espacio libre, que he ocupado con este nuevo artículo.
Es por eso que la pregunta planteada por Rosa-ae no tiene que ver con el artículo actual, sino con el que anterioremente ocupaba este espacio.
mercenario, ria. (Del lat. mercenarĭus).
1. adj. Dicho de una tropa: Que por estipendio sirve en la guerra a un poder extranjero.
Los suevos, ¿eran mercenarios? como pregunta a Brigantinus y ainé.
Por lo tanto, respondiendo a tu pregunta, los suevos no eran mercenarios. Eran invasores. Ni siquiera eran mercenarios revenidos como los anglosajones en Britania.
Por cierto, sobre el texto citado por Gallo, lo de que la bandera sueva tenía un dragón y un león está sacado de un texto de 1669. Dudo mucho que tal estandarte tenga verosimilitud histórica, porque en la época sueva no existían escudos de armas tal como existían en la plena Edad Media.
En efecto, interesante aclaración.
Al respecto de lo preguntado por lucusaugusti, lo cierto es que hay un debate muy intenso entre los propios historiadores sobre cómo interpretar la palabra "sors", de modo que es difícil pronunciarse.
Y sobre el comentario de que los suevos sean considerados "gallegos" desde el comienzo de su asentamiento, aclaro que me refiero con ello a la posición de determinada historiografía tradicional.
A ver pérola, preguntabas una cosa muy concreta: si el suevo era el primer reino germánico creado en la parte occidental del Imperio, no si era el más duradero o el más importante. Los reinos de los silingos y alanos, si los podemos llamar así, fueron exterminados por los godos en 416-418. Aunque a lo mejor estamos utilizando términos erróneos uu el de reino, para los bárbaros asentados en Hispania en 411 no es el más adecuado aún.
Que quisquillosos sois con los suevos, por Dios.
Saludos
GalizaCeibe (Ayer, a las 23:30): Aviso que no soy “españoleira”, más bien partidaria de los nacionalismos, pero de los históricos y fundamentados, y me intriga esta defensa de unas raíces no-gallegas que observo en algunos nacionalistas gallegos, como me parece que sería su caso (disculpe si me equivoco). Por favor, conteste con argumentos pertinentes.
1) Los invasores de 409 d.C. eran germanos y bárbaros del N. de Europa que no pudieron o quisieron quedarse en la Galia (el país “celta” por antonomasia).
2) Siendo los suevos una minoría, sólo unos 8.000 soldados con sus familias, se impusieron por la fuerza y sometieron a los galaicorromanos, que eran mayoría y los verdaderos naturales y ocupantes del territorio, pero fueron cedidos por el emperador Honorio a sus nuevos federados.
3) ¿Puedo preguntar por qué ese empeño en querer “descender” de unos pueblos invasores, y extraños al país? ¿Sólo para poder decir que Gallaecia fue “el primer reino hispano”? Porque en todo caso sería “el primer reino suevo sobre Galicia” y, como le llama Hidacio, un Regnum Suevorum (no Gallaicorum, ni mixto). Hidacio, por cierto, un genuino galaico tuvo que ir en torno al 432 d.C. (como bien recuerda Brigantinus en este buen artículo) a pedir ayuda a Roma contra sus federados suevos, por sus continuos ataques expansionistas sobre la población autóctona. Todavía en el 460 andaban los suevos atacando Lugo y matando a sus elites... Un reino, pues, ajeno e invasor, cuya legitimidad se derivó de Roma y no de los galaicos, y que poco más de un siglo después pasaría a ser una parte más del reino godo de Toledo.
4) En conclusión: Si los suevos no eran hispanos, y mucho menos galaicos, y la población nativa los odió y luchó contra ellos, ¿desde qué postulados históricos se puede considerar una posición coherentemente “nacionalista” la reivindicación de una herencia que en realidad es no-galaica, más bien anti-galaica, y desde luego no-celta? Me parece una enorme contradicción que el BNG considerere que “ A chegada dos suevos consolidou o marco político dun Reino de Galiza que, mediado o século VI, xa se aprezaba constituído" (del preámbulo del nuevo estatuto propuesto por ellos: http://www.bng-galiza.org/futuretense_cs/Archivo/Novo_Estatuto.pdf).
¿Un reino extranjero e impuesto, por Roma y por los suevos mismos, es el que representa la "voluntad identitaria" de los galaicos sometidos? ¿La identidad nacional de esa misma infelix Gallaecia, como la llama Hidacio, "depredada" por el poder suevo, “falaz y pérfido” (Chron., al año 463 d.C.,VI.1: ...Suevi promissionum suarum ut semper fallaces et perfidi, diversa loca infelicis Gallaeciae solito depraedantur...”?
Me parece que los del BNG no han leído mucho a su paisano Hidacio. Si aquellos galaicos levantaran hoy la cabeza...
Y por curiosidad....no entiendo a qué viene tanto retorcido interés suévico (esto ya empieza a parecer obsesivo).
Si buscas el Google:
Celtíberos: 124.000 entradas
Suevos: 171.000 entradas
Ya digo....entre vostede Lucus, e eu....la cosa tiene su lado jocoso!
Un saudiño.....y si alberga alguna duda sobre lo comentado anteriormente, no dude en preguntarme...que en veces soy mu críptica (cosa heredada de los Callaecos...que son unos intrigas)
;-)
Ainé:
Una vez más has dado en el clavo (suevo).
Esta enorme información sobre los suevos en comparación con momentos de la historia de más amplia duración recibe un nombre muy definitorio: Propaganda.
No vale la pena recordar los meritos de los suevos: su cultura, sus escritos, su epigrafía, arquitectura, escultura.... y compararla con la Callaecia galaico-romana.
Estas gentes que entran a saco con patrocinio de otros reciben el nombre de mercenarios, Dicho de una tropa que por estipendio sirve en la guerra a un poder extranjero.
Tus reseñas muestran una parte del tejido de soberanía autónoma que residía en la Callaecia, no solo Lucus Augusti, esta tierra tenía identidad propia, religión propia, arquitectura propia.
Si buscamos en cronologías del N.O. en Internet tenemos a Prisciliano, decapitado por Roma y los galo-germanos seguido de la invasión sueva patrocinada por Roma y los galo-germanos. Del 385 al 409. Esto es un hecho.
Podemos hacernos la pregunta de porque esta abundancia de propaganda sueva, ¿quién la patrocina?
Que se intenta sepultar con esta historia de los suevos como primeros gallegos.
Mi impresión es que abundan las citas de cómo los suevos fueron cristianizados en este momento, su paso del paganismo al cristianismo es como el certificado de la buena senda para esta tierra tan “singular”.
La realidad es que la subida a los altares de los suevos como nuevos cristianos y únicos identitarios de la Callaecia, su propaganda y su excesiva repercusión trata, y consigue, borrar de la historia a la cultura de Callaecos y los Bracarenses.
Y la historia es asunto de la iglesia.
P.D. Por el elenco que escribe estos días en este foro podemos hacernos a la idea del peligro que tiene.
El Brujo Redivivo01 de nov. 2006No, pero podemos fabricarle uno con una moneda de Lyon. Le cambiamos "-yon" por "-ucus" y listo. No sería la primera vez. Todo un Pin Sacramentado.
Se lo haría de ciudadano, pero teniendo en cuenta lo del Xacobeo, mejor uno de peregrino, digo yo. La ciudadanía ya se la dan después, si presenta el pin en una oficina del Xacobeo o se alista en la legión.
Por cierto que Egeria, cuando sentía curiosidad, que la tenía y mucha, en vez de sacar la lengua a pacer, preguntaba a quienes sabían:
Tunc ego, ut sum satis curiosa, inquirere coepi.
Pues eso :-)
En el nombre de Elpater
El Brujo Redivivo05 de ene. 2007Bueno, un rato, pero un rato cortito. El resto del tiempo no sé nada.
Hace bien en preguntarle a Ainé el nombre de los constructores de Santa Comba. Como es de familia de canteiros, seguro que lo sabe, que para ella la piedra no tiene secretos. Y si los tiene, se los sonsaca, que buena es ella.
Sobre la cortina de humo, lo siento, pero de momento no me he planteado dejar de fumar. Cuando lo hago en pipa más que cortina es un cortinón. Pero huele bien salvo cuando fumo latakía y otros orientales, deliciosos de sabor y nauseabundos de olor para todos menos para el que lo fuma (efecto curiosísimo para el que todavía carezco de explicación).
Lo del Club de Cansinos, de acuerdo siempre que no haya que moverse mucho.
Es que Coruña y nosotros, señora, somos así.
¿quién construyó Santa Comba de Bande? ....varios... que don Brujo, algunos más y menda bien sabemos. Santa Comba es una evolución de algo mucho más antiguo que los visigodos en Hispania (solo hay que observar la estructura primitiva..."sin los posteriores apliques")
.......
Hace bien en preguntarle a Ainé el nombre de los constructores de Santa Comba. Como es de familia de canteiros, seguro que lo sabe, que para ella la piedra no tiene secretos. Y si los tiene, se los sonsaca, que buena es ella.
.......
Halagada (como siempre) por su sincera devoción hacia menda.
¿que tal una imagen de los mosaicos de la Villa?.... :DD (o tan "censurados")
:DD
Que paberos sodes!....jejejejeje!!
Hay 11 comentarios.
1