Autor: servan
martes, 14 de agosto de 2018
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Servan
Mostrado 23.968 veces.
El Cenáculo de Iruña Veleia
Elementos historiográficos de la Ultima Cena y su notable aparición en Iruña Veleia.
Iruña Veleia, que tantas sorpresas nos trae, incluye la primera representación conocida de la última cena del Señor, ya que K M Irwin nos dice: THERE ARE NO KNOWN (ANTE PACEM) LAST SUPPER SCENES IN CATACOMBS OR SARCOPHAGUS. Esto es, no hay escenas cristianas.
La cena greco romana constaba de un deipnon (donde se servía pan, vegetales, pez) y un symposion, (= beber juntos), donde escanciaba el vino mezclado apropiadamente con agua y se conversaba (Simposio de Platón). El Seder judío toma este carácter simposial greco romano (Sh Sand). En el evangelio Johanico, Cristo entrega a Judas el pan sumergido (baptas) en agua con vino.
Entre los esenios, que guardaban el mito de la traición y muerte del Maestro, el preste bendice con sus manos el pan y el vino. (K G Kuhn).
Et {tous ceux qui mang}eaient mon pain
Contre moi ils ont levé le talon (Dupont-Sommer, Recherches sur les manuscrits de la Mer Morte).
La mesa del ágape greco romano es en forma de herradura, con una mesa al frente con los panes.
El lugar de honor está en un extremo, no al centro (como dispone Leonardo por razones estructurales).
Evidentemente el Cenáculo de Iruña Veleia no es solamente la primera representación de la Cena cristiana, sino además incluye varios elementos iconográficos propios de siglos posteriores.
Incluye por ejemplo el detalle brutal del ahorcamiento de Judas. Mateo 27-5 dice: Fue y se ahorcó. No dice que se ahorcara en un árbol, por ej. en una higuera, lo cual corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior; en Hechos 1,18 la muerte de Judas es por completo diferente. En la Leyenda Dorada, Judas es hijo de Rubén. Son notables los diseños esquemáticos de Iruña Veleia, que como he dicho anteriormente, corresponden a un pensamiento abstracto que elude la representación de seres y cosas reales, que pueden ser amadas u odiadas, tan diferente a los dibujos de la mano del Sr. Gil, lo cual puede analizarse especialmente en el dibujo esquemático del árbol, ya que en psicología se usa un Test del Arbol para determinar el tipo de mentalidad del sujeto; en este caso, un árbol por completo desnudo, sin hojas, ni flores, ni pájaros, además de su carácter siniestro, lo cual nos hace sospechar determinadas formas no habituales del psiquismo.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
"El Cenáculo de Iruña Veleia no es solamente la primera representación de la Cena cristiana, sino además incluye elementos iconográficos propios de siglos posteriores...Incluye por ejemplo el detalle brutal del ahorcamiento de Judas. Mateo 27-5 dice: Fue y se ahorcó. No dice que se ahorcara en un árbol, por ej en una higuera, lo cual corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior." (Servan).
Lo cierto es que hay un sarcófago del siglo V que sí nos cuenta inapelable esa escena de Judas colgado de un árbol.
Si este precioso y laborioso trabajo fue tallado así en el siglo V, es razonable suponer que Judas ahorcado de un árbol ya era un relato bien establecido, el autor sabría que se entendería bien el significante y el significado de la escena de estaba tallando. ¿No?
Creo que Servan se deja llevar por "su necesidad" de ver incongruencias en los dibujos de la mano del Sr. Gil cuando dice ahí arriba que la escena del ahorcamiento de Judas de un árbol corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior...
No estoy proponiendo cambiar la datación, no soy quién. solamente pretendo poner las cosas un poco en perspectiva.
El tema de las imágenes. En el principio de este debate sobre Iruña-Veleia se nos decía que las imágenes eran aborrecidas por los judíos, hasta que "salieron" las imágenes de la sinagoga de Dura Europos.
Luego se nos dijo que era imposible en el judaismo una imágen de Dios, El, Elohim...
Sólo una pregunta: ¿Hay en los 400 grafitos de Iruña-Veleia una sola imagen que represente a Dios Padre?
Servan: no entiendo por qué circunscribe todo a los usos y gustos de los judíos. Vuelvo a insistir que estamos hablando de los usos y gustos de los cristianos, que ya eran comunidades bien diferenciadas de las comunidades judías.
Y en esas comunidades cristianas, de usos y gustos y liturgias sin unificar aún, el ágape como mandato de Jesús ("tomad y comed", "tomad y bebed", "hacer esto en conmemoriación mía", etc.), tiene diferentes formas y usos y gustos; el propio trabajo referenciado por Percha y alabado por Servan, así lo especifica.
Y el agape, o la eucaristia, o la oración dominical de los primeros tiempos muchas veces se celebraba sobre tumbas de los mártires. Tan es así que los primeros altares (los primeros y los actuales) debían de tener reliquias de algun mártir, a falta del propio mártir "entero" corpore in sepulto. Eso de que acercarse a un cadáver era una mácula que debía de ser expiada, como que no es el caso de los cristianos, al menos si el muerto "es de los nuestros." Ágapes en catacumbas y que "solo" sean celebraciones paganas sin referencias cristianas... ya me extraña.
"Yahve, en condiciones que el Nombre era
anatema pronunciarlo o escribirlo", otro mito como el "no-uso" de imágenes; escribir el Nombre sería anatema quizás para los judíos, no lo debía de ser para los cristianos. Los primeros padres de la iglesia escriben Iavhe y sobre Iavhe sin ningún recato...
"Las fuentes
gnósticas y cristianas de la época le llaman Iao". Hablando de Iao, estoy interesado en que Servan o alguien me aclare o haga conjeturas sobre la supuesta raíz IAO = YAW = LUZ, y si de ese IAO / YAO / YAW derivaría el YHWH, incluso el IAW-PITER, o YAU / YEU / DZEU / ZEUS; o poniéndome expléndido, quizás el mismo JAU-N(A), (señor en euskera)...
Sí, Servan, Parmenio era un visionario. Prácticamente creó el solito por temas iconográficos centrales del cristianismo: el Calvario, la Cruz de anchos tablones cepillados, el Cristo crucificado pie sobre pié, la Última Cena con mesa cuadrada y Jesús en el centro, la Natividad con José y María velando al niño… Incluso creó tipos que aún no han triunfado, como la crucifixión de dioses, y otros temas revolucionarios. Pero todo se andará. El problema es que está genialidad, sin igual en la historia del arte, no es reconocida por los eruditos actuales. Es de vergüenza que en el estudio que puse sobre la Cena no se muestren sus creaciones, como tampoco en este otro sobre la Natividad. Es incomprensible ya que, como bien sabemos, los hallazgos de Veleia han pasado el duro filtro del “peer review”, y además ninguna prueba arqueométrica los ha refutado (ni siquiera los han mirado bajo el microscopio los muy…). Por tanto debe haber una conspiración universal para que su figura no ocupe el puesto que merece entre los grandes de verdad.
Por no hablar de sus conocimientos proféticos sobre lenguas, Egipto, y demás materias.
Se puede poner en duda Dura Europos, se puede negar que los ágapes de la catacumbas tengan ningún reflejo de la naciente liturgia cristiana, se podrá poner en solfa que el "Asno de Palatino" sea ninguna burla a ningún cristiano, en ese post que usted mismo referencia, Servan, dice que la imagen de las catacumba de Príscila es una alusión a Isís, y no es la Virgen con el Niño y las Estrella...
Con todo el respeto, dígame: ¿cómo se llama en sicología cuando alguien niega la realidad una y otra vez? Espero que no sea grave.
Con un puntito de ironía ;-))
Lo cierto es que hay (o yo veo o yo quiero ver) una continuidad en algunas escenas de las catacumbas (siglos III-IV) y las imágenes que luego (siglos VI-VII) se exhibirían abiertamente.
Esa persistencia en la forma (personajes, pose, actitud...) me parece que responden a una misma forma de ver y de contar el mismo "hecho bíblico", lo que me induce a pensar que probablemente en el siglo III o IV no se exponían (literal) así porque eso les delataría como cristianos (y eso tenía unas consecuencias para el autor y la familia; y solo algunos, muy contados, tenían vocación de mártir).
Catacumba Priscila. Siglo III
Vaya por dios, ahora nos dice que es cuestión de la forma. Pues eso es lo que le decimos, que la forma en la que se representa en Veleia la Crucifixión, la Última Cena, o la Natividad, no se parece a las primeras apariciones si no a modelos muy posteriores. En fin…
Y luego se decepciona por que se vuelva sobre Cerdán. Hombre, esto es un eterno retorno continuo. Se pasan la vida volviendo sobre todo, la Comisión (presidencia, conclusiones, informes…), la etapa Núñez, las costras, la falta de cualificación de Madariaga y Navarro, la destrucción del yacimiento, el Iter, Nefertiti, los Calvarios … Y resulta que nosotros no podemos hablar del problema (nunca aclarado) de los informes. No sé por qué. Además de que no es un problema único. No sólo están los tres informes de Cerdán, con sus falsos gráficos y sus fotos psicodélicas. También está que luego no enteramos que los análisis de la Complutense que se entregaron para validar las piezas, se hicieron en piezas sin grabar. Y más tarde nos encontramos que los análisis de termoluminiscencia de Cracovia que ratificaban su autenticidad no se han realizado jamás. Y con la finalización de la instrucción nos enteramos de que los análisis de Adirondack tampoco son reales. Y sobre esto ni mu. Y claro, que sobre unas piezas problemáticas por su contenido, el equipo descubridor haya podido falsear los análisis, o no haya realizado los alegados, suena muy feo y sospechoso. Y el no dar explicaciones satisfactorias sobre el tema no ayuda precisamente. Me recuerda a recientes episodios de la actualidad. Paro claro, mejor no volver sobre ello, ¿verdad?
¿Ah, no es cierto que vuelven continuamente con los mismos temas debatidos hasta la extenuación? Serán cosas mías debidas a mi estado rabioso. Por favor, que este asunto dura ya muchos años y nos conocemos.¿O lo que ocurre es que usted, y los demás veristas pueden volver eternamente con sus obsesiones, y los demás solo podemos seguirles y no plantear las cuestiones que aún quedan oscuras? Pero bueno si eso quiere decir que ya no va a volver a hacerlo, aquí o en TA, seguro que se me pasa la rabia. No caerá esa breva XD
Y ya sé que no se refería a mi, en ningún sitio digo lo contrario, pero creo que este foro es público y cualquiera puede intervenir sin necesidad de su permiso.
Servan, creo que más que el nacimiento de Dioniso, el mosaico representa a Hermes entregando a Dioniso a las ninfas para que lo críen.
Los errores que comete Parmenio no son sólo uno, son varios. Y además se repiten en varias representaciones de diferentes épocas y encontradas en diversos lugares, siempre igual. Chirría. Y por eso nadie ha incorporado sus brillantes hallazgos iconográficos a los estudios de la materia.
Hay distintas Cenas, Antton, no son todas la misma. Hay una cena judía de acción de gracias en primavera, que nunca he visto representada, ya que los judíos como los musulmanes rehuían la representación. Hay el Seder, que a mi juicio puede ser su desarrollo. Hay la cena de los Bienaventurados antes de entrar al Paraíso. La cena esenia, la cena greco romana de carácter filosófico. La cena órfico pitagórica. La cena cristiana. Leonardo, precisamente, mezcla dos cenas diferentes, una pagana y otra cristiana, para mostrar hábilmente la concordancia de dos mensajes, con el resultado que ni Goethe se da cuenta de ello.
Insisto en que las imágenes puestas en 8, 28 y 38 (a) no tienen porqué ser necesariamente cristianas, así como las de Dura Europos, calificadas como tales por algunos especialistas y dudadas por otros.
El cristianismo primitivo carece de su propia iconografía, se apropia de las imágenes paganas dándoles otra significación, como por ejemplo el crióforo, Odiseo amarrado al mástil, Orfeo apaciguando con su lira, Isis amamantando a Horo, el crismón, etc. y es solamente en el período postconstantiniano que florece maravillosamente con sus propias imágenes y estilos. Por ello se ha dicho que el staurograma es la única representación cristiana preconstantiniana de la crucifixión (L Hurtado), siendo derivada del anj egipcio. Evidentemente dista mucho de los grotescos crucifijos parmenianos, absolutamente inaceptables para la crítica especializada. como se ha evidenciado.
Ese mosaico, Percha, me deja un tanto perplejo. Dionisio es hijo de una mortal y de un dios (Zeus) y en su segundo nacimiento es parido del muslo de Zeus, padre-madre. Me parece que Hermes está en posición de madre, incluso de madre infernal, y si tienen razón varios autores que ven allí una influencia cristiana, hace el papel de Teotocos.
Por otra parte la presencia de Tropheus como educador socrático, sileno o sátiro/ José.
Cristo nació en una caverna de ritos dionisíacos/Tammuz de Palestina, caverna luminosa donde moraban dragones y fue como Baco adorado por los pastores, en el solsticio de invierno. Algo similar se contaba de Mitra y también de Abram.
Claro, el post habla del "cenáculo de Iruña-Veleia". Cenáculo como sala donde Jesús se reunió con sus apóstoles para celebrar la última cena, según textos cristianos. Bien. Servan reflexiona, y reflexiona muy bien y es muy instructivo (ya está dicho) pero conviene no tomar sus deducciones como acto de fe.
Por ejemplo: no es nada seguro que fuese "un ágape al estilo romano", como insiste Servan. Algunos evangelios dicen textualmente: "Al acercarse el día de pascua...Jesús mandó a uno de sus discípulos...". Ni siquiera habla de que se tratara de la pascua judía (que además se celebraba de pie, etc, y no reclinados, por ejemplo). Es decir, que una mesa cuadrada no es, necesariamente, una incongruencia de Parmenio. No al menos como "prueba" de nada.
La "incongruencia" de "Jesús en el centro". He puesto arriba una imagen de las catacumbas donde está Jesús en el centro, con nimbo, con sus apóstoles. Pero además (escúcheme, Percha, ya me disparará luego) además para esos tiempos los sucedidos que se contaban de Jesús empezaban a tener todo un recorrido místico. La cena aquella se había transformado ya en un acto solo para iniciados-bautizados, un acto central de la nueva liturgia, "haced esto en conmemoración mía, tomad y comed...bebed..." Precisamente, junto a ese grafito que nos trae Percha, Sector 6, Recinto 8, hay otro que dice expresamente: "IAN IIDAN DENOS"...Observemosademás el cáliz destacado en el fragmento que nos trae Percha. (Reflexión mía: No es que sean incongruentes, es que son "demasiado congruentes" entre sí para un patán como Parmenio).
Además, habrá oido hablar de "Traditio legis", entrega de la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Traditio_legis
Escena presente en las representaciones romanas, y también en la iconografía cristiana de los primeros tiempos. (Por ejemplo: Mosaico del siglo IV-Capilla de San Aquilino, Milán)
Precisamente, en el acto de la última cena, Jesús hace entrega de la nueva Ley ("Traditio legis", literal) a los apóstoles...tomad...haced...bebed todos (observemos el cáliz destacado en el fragmento que nos trae Percha). Sin duda, es "la Alianza nueva y eterna" (lo siguen diciendo en las misas)...La Alianza nueva...renovación de la antigua Alianza que entregó Dios a Moises en el Sinaí...(Precisamente, en el mismo sector 6, Recinto, hay dos o tres escenas del Sinaí...)
Insisto: todos estos grafitos del Sector 6 no es que sean una incongruencia que los hace falsos, es de una congruencia tal que son hace muy muy verosímiles.Es ya habitual por estos lares el tirar de "enfermedad mental" (psicopáta, ambicioso...que no tiene cura) para explicar "la falsificación" de Iruña-Veleia.
Lo de tildar de "enfermo mental" es una excusa bastante usada (sobre todo por tiranos) para retirar de la circulación a los que se oponen a la verdad verdadera, verdad a la solo tiene acceso los del poder y los muy bien titulados-cualificados... por el poder.
En fin, con su simpleza argumental, me ha vuelto a decepcionar, Servan.
"Trapeza no significa cuadrada o rectangular; es una mesa con cuatro patas" (Servan)
-Y el trapecio del acróbata, ¿dónde tiene las cuatro patas?
-Ah, sí, están... en el acróbata a cuatro patas :-))
(Para una sonrisa).
---------
No sé a qué se refiere exactamente San Pablo en su Epístola a los Corintios, no creo que hable de los triclinios para los ágapes, dice "trapeza Kyrou" como mesa de los alimentos del Señor, en oposición a las aras o mesas "de los demonios". Es posible que esa trapeza = mesa de las ofrendas haga referencia a la Pascua judía, muy posible dadas las raíces y la formación de Saulo.
Seguro que el Seder judío y los ágapes clásicos estaban en la base de las representaciones cristianas, estoy de acuerdo en eso, pero añado que, para el siglo III y bastante antes, la nueva religión había teorizado y desarrollado su propia liturgia, dándole su propio significado (esto ya está dicho).
Dos datos (aunque sólo sean para mí)
--También los cristianos celebraban sus ágapes pero eran actos diferenciados de la Eucaristía. Los ágapes cristianos eran actos de caridad, de invitar a la mesa a todo "hermano hambriento", ahí no había culto. La Eucaristía sin embargo era un acto litúrgico, y además exclusivo para los iniciados. Digo esto para señalar que no tiene por qué estar representado como el ágape heleno-romano y muy posiblemente estarían empeñados en diferenciarse, como ya les insta San Pablo.
--La Pascua judía celebraba su fiesta inmolando el cordero pascual, etc. (no estaba presente ningún triclinio). El movimiento cristiano toma la idea de "inmolación", "cordero sin mancha", lo toma así desde un principio y lo traslada a la figura de Jesús-inmolado-cordero-de-Dios, Sacrificio, misa, etc. Abraham, Abel, Isaac, Melquisedec... han querido inmolar una víctima inocente. Las epístolas paulinas y los evangelistas dan ese mismo carácter de Inmolación-Sacrificio a la Cena y a la institución de la Eucaristia. Pero es el Libro del Apocalipsis que rubrica la imagen: "Y el ángel me dijo: Escribe, bienaventurados los que son llamados a la cena de las bodas del Cordero. Y me dijo: Estas son palabras verdaderas de Dios". (Apocalipsis, 19, 9).
Hermosa en sí la imagen de la Última Cena de Ravena, Percha. En serio, no la había visto.
(Añado y por mí, punto final: Por supuesto que esa composición de los personajes y del personaje principal en el cuadro, inapelable, no quita ni pone para que otras composiciones sean posibles y visibles con personaje principal en el centro antes del siglo XI-XII)
Mirando la Última Cena de Rávena, una reflexión: me llama la atención que en una imagen ya del siglo VI sea tan prominente la presencia de los peces. Y del pan solo consten unos chuscos...Dice Servan que esas imágenes son arrianas ¿esa podría ser la explicación, dado que Arrio no daba crédito a la presencia divina en la Eucaristia? (En realidad, para el arrianismo creo que Jesús era un ser "divino = elegido por Dios" pero negaba que fuera Dios).
Parece (me parece) que las imágenes de Rávena distinguen perfectamente: 1.- la "Última Cena" y 2.- la institución de la Eucaristia con Melquisedec, etc. y el cáliz y el cordero pascual...Dentro del mismo conjunto, dos imágenes distintas, como dos "acontecimientos" no relacionados... Me parece.
Una curiosidad, Servan: ¿a qué viene tanto interés (reiterado) en la presencia de la Dra. y en su opinión?
Si mal no recuerdo, la Doctora le discutió y le dió su opinión (distinta a la suya) en TA sobre las Cruces preconstantianas y no creo que eso hiciera en usted mella alguna...
(Es solo curiosidad).
Ahora es la gran prueba de falsedad es la "cabeza en forma de tridente". Ayer era la mesa cuadrada. Anteayer los arbolitos...: ha sido Parmenio, aquí y allí...el mismo Parmenio, mismos arbolitos, mismos monigotes...el mismo motor neural = misma autoría.
Absolutamente ridículo, estrafalario. No tenemos Master pero no nos tomen por idiotas.
Hola, mucho gusto en seguir con la conversación, por un
tiempo detenida. Hizo Servan mención al árbol del ahorcado y al famoso test del
árbol. En Veleia hay de árboles o
arboriformes muchos y bien curiosos. Nunca los tuve en cuenta y no creo que se
haya dicho mucho de ellos como pieza separable. Les he echado un vistazo rápido.
Hay 8 árboles e incluso un bosque. Lo cierto es que la mayoría no sólo forman
parte de un paisaje sino que tienen una
función más allá de la decorativa. Los paisajes en los que se enmarcan contienen
mucha información añadida.
En 10924 un
arboriforme que puede ser una palma de martirio dado que se ha identificado a
los santos mártires Sergio y Baco.
En la 11363 enigmática pieza con un nombre Fausto y una
especie de itinerario con un árbol, entre otras figuras. El árbol es de copa
redonda, sin base, el tronco parece más ancho en la base y las ramas surgen de
la mitad.
En la 12047 en una escena incluye unos “arboles
esquemáticos” que más bien parecen amenazantes arbustos de rama desnuda y
retorcida que envuelven una figura humana con animal.
En la 12043 un arboriforme tan esquemático y en una escena
tan enigmática que puede ser cualquier cosa. Los esquematismos humanos están
embutidos en hexágonos.
Pero la 13360 que trae la palabra “SINAIII” (triples
comillas) es muy especial, su mesa triangular, su copón, su orante y una
esquemática construcción entre dos árboles crispados, sin base, con cuatro o
cinco ramas desnudas saliendo justo de la mitad. No se puede obviar la relación
de una construcción en Sinaí con Santa Catalina .
También es destacable la compleja decoración en perspectiva
de una especie de templo o ¿arca? con columnas salomónicas en 13337. Un árbol
de las mismas características que el anterior y una arboriforme ¿zarza? Con
tres ramas en el interior.
Un ignoto SVLVIANI en la 10837 se acompaña de un
arboriforme?, bien raro, como el palabro anterior.
En la 10688 otro esquematismo arborescente de cinco ramas,
sin base.
La 13357, la muy comentada y blasfema pieza del ahorcado. El
árbol es de seis ramas enhiestas y desnudas que surgen a la mitad de un tronco que
se estrecha desde una base que no se dibuja aunque parece aprovechar un surco
de la cerámica.
En la increíble afiladera grabada 13448 hay otro árbol. En
la foto no se aprecia muy bien pero parece de las mismas características que
los anteriores.
Y por supuesto el de nuestra famosísima y sin par Pasiega de
Veleia, con su cuévano, con sus mariposas y pajaritos, su edificio en
perspectiva, su cinturón con ese GANIS grabado que nos remite a la Tabla
Redonda, su Panteón en lontananza siguiendo el camino. El árbol es alegre y
redondo, sus cinco ramas emergen de la mitad de un tronco que no tiene suelo y
es más ancho por la base.
Una vez visto el conjunto no parece aventurado decir que todos,
son de la misma mano parmeniana. Ausencia de suelo, ausencia de raíces, troncos
rectos, ramas enhiestas que si abiertas denotan crispación y si se cierran una
cierta atmósfera apacible. Lo de la falta de suelo y raíces suele ser remarcado
por los psicólogos que andan en esto del test del árbol en niños y adolescentes
como una falta de seguridad en el terreno emocional. Pero esto es ir muy lejos.
Sería de interés consultar su parecer a un psicólogo con experiencia en estos test.
Es evidentemente la misma mano (¿que se prolonga por más de un siglo?). No es infantil. Es notorio el esquematismo, la abstracción extrema que juzgo compatible con un psiquismo llamado (incorrectamente) psicopático, o antisocial (tampoco es correcto). En la psiquis parmeniana, aparte o junto a esta estructura fundamental, me parece observar elementos depresivos. Efectivamente todos estos árboles carecen de sustento, quizás por la falta de relación del ego, o por un sentimiento agobiante de soledad que le acompaña. El mundo de Parmenio carece de belleza, de atractivo, no es posible amarlo ni odiarlo, solamente despreciarlo y utilizarlo. El mundo que vemos es el espejo de nuestra alma.
La muerte de Judas solo es narrada por Mateo que dice que "fue y se ahorcó" (27:5), sin decir del instrumento. Los Hechos de los Apóstoles dicen que compró un terreno y se reventó, cayendo de cabeza, quedando "desparramadas sus entrañas", por eso en ocasiones se le representa ahorcado con las entrañas fuera. Parmenio toma de Mateo el ahorcamiento y precisa que usa de la rama de un árbol. Tal y como se refleja en lo que se considera la primera representación narrativa de la crucifixión, en un sarcófago del IV, museo Laterano.
La tradición quiere que Judas muera ahorcado de un árbol a pesar de que ni Mateo ni nadie dice que fuera de un árbol. Para conciliar ambos sucesos, en alguna represetación del Judas Medieval aparece colgado con las entrañas fuera.
De Lucas toma la escenografía del Nacimiento, que es la del Belén canónico (2:1 1/14), con su pesebre y estrella. De Juan toma la lanza del costado. De Mateo el ahorcamiento. Lucas falta en el nomenclátor de evangelistas en Veleia, pero está en sus testimonios.
Los árboles coinciden con el estado de ánimo de la escena. El suicidio en un árbol esquemático y de ramas apuntadas dramatiza la escena. En La pasiega, sin embargo, sólo con cerrar las ramas en círculo las hace amables. Muy notable y sintomático
Hay un árbol de la Vida (Hayá, Vida, Serpiente, Hawá) y un árbol de la muerte; me temo que es el mismo árbol, ya que Adán y Eva, al tomar su fruto, mueren. Inversamente, la Cruz árbol de la muerte, se transforma en el Arbol de la Vida.
Los árboles de Parmenio son todos de muerte. Parmenio huye de la vitalidad y se refugia en la muerte, en lo sombrío, esperpéntico, demoníaco, siniestro. Parmenio es un triste espíritu de la soledad, de la incomunicación. Por ello le atraen poderosamente algo tan medularmente contradictorio como los lenguajes de la incomunicación, como si sus trabajos en la comunicación y encriptación le hubieran enloquecido inventando lenguajes olvidados de seres perdidos en el pasado que, intrínsecamente, nada nos dicen ni pueden decirnos. El lenguaje de los pájaros, de los vampiros, de ignotas tribus amazónicas, el lenguaje de los basureros de la historia.
Pues no, Antton, eso no son columnas salomónicas, se llaman columnas torsas. De todas formas es cierto que, aunque escasos hay ejemplos de columnas salomónicas de época romana, incluso helenística. Parece que se daban sobre todo en el oriente del Imperio. De hecho en la Basílica de San Pedro se conservan unas, supuestamente traídas por Constantino para la primera basílica (pueden verse aquí). En este trabajo también se pueden ver algunos ejemplos anteriores al barroco, y más información. También hay otros tipos torneados, como las ofídicas, bastante usadas en la Edad Media, que podrían corresponderse con esa representación veleyana.
En todo caso me parece, como dije, mucho más determinante el que aparezcan árboles idénticos en piezas de diversos recintos y de épocas supuestamente diversas. Esa forma de hacer un árbol no es muy normal, por mucho que diga.
En efecto, Sotero, las columnas del Templo son dos, que deben marcar los sitios en que el sol se sienta, los solsticios, como puede verse en la representación que puse en el Cenáculo vinciano, hecha quizás por Leonardo en el libro de Pacioli y que interpreto a través de las 2 ventanas de éste, de modo que entremedio queda la puerta del equinoccio de primavera, que inicia el año agrícola (por lo tanto el Seder). Si mi interpretación es correcta, la puerta del Templo se abre hacia el equinoccio, en el momento de la primera luna, conjunción de las renovadas energías solares y lunares de los templos mesopotámicos.
La idea de las 2 columnas límites del trayecto solar se da en la iconografía de Atlas, así como en la de Sansón (Shamash) y parece (según Unamuno?) en nuestro signo $.
Debo agradecer, Percha, la reproducción del cuidadoso trabajo de Vandenbroeck, que tendré que leer con calma.
En efecto las "columnas salomónicas" no son salomónicas, por el simple hecho que jamás existió un Rey Salomón ni tampoco su Templo; resultan del imaginario de los sacerdotes judíos en el exilio babilónico, miembros de tribus semitas montañesas que maravillados ante el esplendor de esta cultura imaginaron similares palacios de oro y piedras preciosas en lugar de sus precarias tiendas.
Es notable la relación de la Serpiente Vía Láctea, Arbol cósmico y agregaría Arco iris, con las columnas solares solsticiales, que en el Incario se llamaban Intiwatanas, esto es nudos o watas del sol, seguramente relacionado a nuestro signo $ y al caduceo. El árbol de la vida (hayá, hawá) con la Serpiente enrollada (Sofia, conocimiento) es una imagen de la "columna de Salomón".
"Y si alguien posee ojos bienaventurados, cuando levante la mirada hacia el cielo verá la bella imagen de la serpiente que está en el principio del cielo" Hipólito, Refutación V.
Una vez vi en el Rif, en Marruecos, una cepa de vid que se levantaba solitaria y enorme en medio de un pedregal de montaña. Se retorcía en espiral y era del tamaño de un árbol pequeño. Me recordó una columna salomónica. A menudo van ornadas con hojas y pámpanos. No sería raro que cepas enormes y viejísimas se levantaran aquí y allá en Palestina y eso sugiriera a los artistas que interpretaron la Biblia la columna del Templo.
Templo de Salomón según Pacioli (-Leonardo?) con las columnas Boaz y Jaquin derivadas o semejantes a las de Melkart (el "Descartes" según algunos), el Herakles de Tiro, héroe solar.
En mi opinión el Cenáculo de Vinci deriva de la visión desde el interior de este templo, con 2 ventanas solsticiales correspondientes a las columnas y una puerta equinoccial.
El Templo, del cual no hay registro histórico alguno, NO presentaba en la tradición columnas "salomónicas."
Los barcos son cuatro. Todos esquematizados con forma de chinchorros
y sin tripulación.
La 11013 es bien enigmática. Se interpreta como un paisaje
con su línea de costa, una torre, un sol y una barca, que es un chinchorro
abandonado en la mar, sin palos.
En la 11195 hay una barca sin tripulación junto con dos
ánforas y un pez?. De nuevo un chinchorro igual que el anterior también sin arboladura,
un pecio?
En la 12043 una figura masculina con barco. Está hecho con
cierto esmero. Quiere señalar la roda y la quilla, lo que sugiere que está
varado. Es de nuevo un chinchorro pero
este tiene un palo con una vela que parece de Polinesia. Sería interesante
averiguar qué tipo de vela es esa. Parece propiedad de VICTOR FILIO, que se
retrata al costado de la nave.
En la 13336 hay una barquita, de nuevo un chinchorro un poco
más tosco al que se le ha significado un mástil. Parece que el artista se ha preocupado de
poner este detalle, en vista de que sin mástil resulta difícil de adivinar el
objeto. Lleva grabado un IVAN (Juan) entre triples comillas.
Peces.
Hasta siete peces, incluyendo sirenas. Una en la 11039. Otro posible paisaje
submarino? con una sirena o “figura femenina con cola de pez”, acompañada de
varios nombres.
Otro posible pez, o monstruo marino aparece saltando sobre el
mar del paisaje marino con una barca vacía 11013.
Junto a las ánforas y la barca, otro que parece un pez.
Ahora que recuerdo ¿no se dijo que las ostraca habían aparecido en un sitio
donde almacenaban pescado, pues habían encontrado recipientes para ello?
Otro pez y un ánfora, en un ambiente más religioso en 12376.
El pez es un esquematismo un poco trocho, se podría decir que está como
saltando.
Otro especie de cola de pez en 13347 con IAVHII (la I inicial tiene una inflexión
angulosa inferior) / IVPITIIR / MITRAII.
En 13253 otro pez esquemático.
Hasta tres pececillos
más hay en la 12047. Hay un personaje que podría estar pescando.
Y otro en 12390.
Es curioso que en Veleia,
junto al modesto Zadorra haya tanto mar, tanto pez, tanto pescador y tanta barca vacía. Ilustrado con marinas
llenas de melancolía, la barca vacía, el sol poniente, la playa solitaria. El
papel de tanto barco y pescador debe de estar ligado a la actividad de la
domus. No en vano el primer conjunto de ostraca se encontró debajo de unos
restos de ánfora que según recuerdo debían de contener pescado. Hay tal
abundancia de restos de pescado local y exóticos en Veleia que dio pie a un
poco comentado estudio que se presentó entre la documentación a la Comisión y
que trata sobre la “ictiofauna recuperada en una domus del complejo I-V –“ https://www.araba.eus/publicar/Informes/Veleia_Inf_25.pdf
. Del análisis de los restos investigados, que abarcan la segunda mitad del II
al III, sugieren que “podría ser en esos momentos cuando comienza la costumbre
entre las élites de consumir pescado de mar fresco en lugares aislados de la
costa”. En fin, que el artículo nos dice que Veleia es una mina en restos de
pescados foráneos, solo el 15% son autóctonos.
Desde luego traer “peces frescos”, de buen tamaño, incluso
ostras frescas debía de ser ardua tarea es esos tiempos. Según el artículo eran
peces frescos porque a pesar de que las
fuentes documentales hablan de la manera de conservar algunas especies de
pescado “blanco” “none of the species
recorded at Veleia are mentioned by the documentary sources as having ever been processed, in Iberia or
elsewhere”.
Espero que se haya aclarado el misterio de por qué tanto pez
en los ostraca de Veleia.
En honor a la verdad descubro que el discurso "artúrico" que dije no había sido descubierto aún lo desarrolla de manera erudita la infatigable profesora de latín y griego Alicia Satué que en una larga entrada en el blog AMA ATA Las "comillas" de Veleia ¡con la Iglesia hemos topado! http://www.amaata.com/2013/02/las-comillas-de-veleia-con-la-iglesia_25.html
Lo cierto es que lo clava. La narración está bien hilvanada. Hay que decir que los elementos artúricos en el conjunto son tan evidentes que necesitaban una explicación y se la da, vaya que sí, cualquier frontera se puede romper con el pensamiento mágico, tan de moda. La autora va más lejos que yo y descubre
" el caldero divino céltico que se asimiló al grial de José de Arimatea que luego fue convertido en el Santo Grial y que aparece en el fantástico óstracon veleyense nº13360" .
Más adelante
".. es que el caldero céltico de la cultura de la cual podría haberse tomado el sentido del signo iconográfico de las “comillas” de Veleia aparece asociado en el óstracon nº 13360 del sector 6 o domus ecclesia al grial de José de Arimatea -no tanto al del rey Arturo-. Al grial que José de Arimatea llevó a Britania. En Veleia había gente de Britania o descendiente de gente britana: recordemos al celta Riamo (nº 12099), quien, como Victor (nº 12043) pudo ser guía espiritual en Veleia, a juzgar por ciertos indicios que así apuntarían en lo que se refiere a estos dos veleyenses.
Y recordemos el grafito BRITAN (nº 11254).
Dreide sería la hija britana y Parmenio, una especie de druida "maestro espiritual celta", que comen mucho pescado, añadiría.
Y así.
La autora reflexiona un instante y después de abochornar a los miembros de la Comisión llamándolos ciegos y cabezones no dice:
Parece evidente que nos encontramos ante un complejo conjunto de simbologías místicas y / o mistéricas de extrema relevancia espiritual. No se trata ya sólo de la información que acerca de la práctica del cristianismo en Veleia arrojan los óstraca del sector 6, sino que la relevancia de los hallazgos va más allá: ¿a dónde? ..., (o ¿tres...qué?); a los seres humanos del siglo III, a sus inquietudes, a sus vicisitudes; ese camino está sin recorrer, llamándonos -no a todos, no a los comisionados al parecer- a la búsqueda de recuerdos de verdades o intuiciones o dudas humanas habidas y por haber. Anamnesis.
Actualmente, la leyenda del Santo Grial se mantiene viva entre los neomísticos. Los neomísticos, por llamarlos de alguna manera, ya que existir existen, no serán tal vez tomados en consideración desde criterios estrictamente científicos, pero tienen en común con los hombres de Ciencia el hecho de que también quieren saber la Verdad y luchan apasionadamente por encontrarla o al menos por acercarse a siquiera contemplarla con la inteligencia al modo más platónico o neoplatónico o pitagórico o como quiera decirse. Un paseo por internet habiendo tecleado “santo grial” en el buscador puede dar buena fe de ello. Se leen cosas como las siguientes:
“ El Santo Grial Cósmico se encuentra representado en cada uno de los corazones humanos, cada corazón alberga un código de luz que se conectará cuando los seres humanos de superficie enlacen con su verdadero amor, cuando todos los corazones palpiten como uno solo, una gran entrada de luz llegará a todo el planeta activando todos los códigos del grial unificando las cualidades que contiene el cáliz de los tres universos en un solo rayo. EL Grial transmitirá a todas las herramientas solares los códigos que permearán al ser dentro del corazón de cada ser humano y lo distribuirá por todos sus cuerpos, su alma, su espíritu y sus mónadas, dando paso a una nueva era tanto planetaria como cósmica.”
La magia druídica atrae notoriamente a Nádrec, sólo faltaría que apareciera en Veleia un caldero como el de Gundestrup con los elefantes de Lakshmi, que por lo demás estarían más acordes con esos siglos.
Para mí que ha leído la Diosa blanca, de Graves.
solo queda añadir como ilustración final el broche de cinturón que encontró G.Nieto en un nivel del siglo V.
El estudio del mismo, (AURRECOECHEA, J. (1996): Nuevas aportaciones al conocimiento de los contigentes militares tardorromanos en Hispania: la guarnición de cinturón de origen británico encontrada en Iruña. En Veleia nº 13. Págs. 265-270): nos informa que este broche perteneció a un soldado equipado en Britannia y que sólo hay dos fuera de Gran Bretaña. Uno es éste. Perteneció pues a un soldado licenciado que regresó a su tierra alavesa o a uno de la guarnición allí establecida en el siglo V, según la Notitia Dignitatum. El comentario en Veleia.com nos concreta un poco más, pero sin documentar: "Concretamente podría tratarse del cinturón de uno de los sajones del usurpador Constantino III".
Y este cuento se acabó …
Bueno, Antton, solamente he aportado las fuentes judaicas de esta iconografía a las cuales no se ciñe Parmenio, ni tampoco a las helenísticas, según el detallado estudio de Vandenbroeck que nos ha comunicado Percha (A rubenesque motif in the light of tradition); la iconografía rubenesco parmeniana de la Ultima Cena es en realidad renacentista y nos traslada a un imaginario rubenesco parmeniano browniano muy reciente, de modo que podemos datarlo en nuestro milenio, a mi parecer.
Tomése algo, que discute usted solo y eso puede acabar mal.
Y hablo de la primera columna, lo otro es un dibujo sobre un ladrillo ;)
Y no, hablábamos de columnas salomónicas, usted ha traído las otras aquí confundiéndolas. En todo caso las columnas que puso no son como las veleyanas, claro que eso depende de las tragaderas de cada uno.
La propuesta de vegetales ensogados como antecedente de la columna salomónica está formulada por Iacomo Barozzi de Vignola, el primer arquitecto que explicó a sus colegas como hacer “columnas torcidas”, en su obra Regla de los Cinco Órdenes de 1562. Ya desde el principio el debate estaba servido entre los que sugieren un origen abierto e indefinido y los que la acomodan al sistema de órdenes clásicos. Todo se explica muy bien explicado, con muchas ilustraciones en
“Los Tratados del Orden Salomónico” de Martha Fernández, del Instituto de Investigaciones Estéticas (U.N.A. de México)
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=65323975003
No es que no crea en el origen vegetal de las columnas salomónicas. Como ya he dicho creo que es probable que se base en sarmientos, o plantas, enrolladas. Es que no veo eso de las cañas para el Templo judío.
El problema que veo en las opiniones de esos tratadistas de los siglos XVI y XVII es que no conocían apenas nada de la arquitectura mesopotámica (de la que ha quedado muy poco, por cierto). Esta no se caracteriza precisamente por el uso de la columna (que conocían aunque solían estar adosadas) si no más bien por usar pilares. No es, creo, hasta la llegada de los persas cuando se crean grandes complejos columnados, y yo al menos no he encontrado columnas que pudieran asemejarse a las salomónicas (abajo columnas de la Apadana de Persépolis). Muestra del desconocimiento es que se empeñan en relacionarlos con los ordenes clásicos de columnas cuando el parecido es muy relativo. Las volutas jónicas probablemente sean de influencia griega. En fin que me parecen especulaciones muy del gusto de la época, con poco sustento real.
Lo mismo puede decirse de la explicación sobre que se intentara copiar un “fallo estructural”, que es lo que sería que una columna se retorciese por la carga soportada. A parte de que dudo que cediese en esa forma.
Percha, no digo que los judíos en Palestina hicieran arquitectura de cañas, ni nada original, un pueblo errante no es arquitecto. En el siglo XIII a.C. ya existía en Egipto desde hacía mucho una arquitectura potente en piedra. Pero el tabernáculo portátil no podía ser en piedra y era demasiado grande para ser una mera jaima, sólo podía ser hecho con elementos trasportables y parecía sugerente la idea de las columnas de cañas. Quedé ahí la observación.
Que las columnas salomónicas tuvieran inspiración helenística y en la vid que se enrosca, con todos sus significados, es sostenido por numerosos autores. Columnas vitíneas se llaman.
Pero otros, como Stefania Tuzzi sostiene que el “uso de la columna en la decoración de los sarcófagos remite a la primitiva concepción de los sarcófagos como casas, mientras que el uso de la espiral en un monumento sepulcral, como observa Avi-Yonah, tiene originalmente un significado religioso “legado a la creencia indo-germánica de la serpiente como encarnación del alma de los héroes muertos”. La columna salomónica sería pues un árbol con una serpiente enroscada. idea que no comparto pues para un cristiano la serpiente de fuego del desierto es el antecedente de la misma Cruz y tiene un mensaje de salvación
A este respecto es significativo el panel de la sinagoga Dura Europos que representa el nicho del Arca, sobre el nicho hay un templo tetrástilo de características greco-romanas, que se interpreta como una representación esquemática y simbólica del Templo de Jerusalén y precisamente en el centro de la fachada se abre una puerta doble encuadrada por dos columnas salomónica. Entre las muchas columnas dibujadas en el conjunto de los frescos de Duro Europos sólo estas dos son retorcidas. Todo sugiere pues que judíos y luego los cristianos imaginaron retorcidas estas columnas del Templo.
https://hisd.tors.ku.dk/map/deir-ez-zor/douraeuropos/img/Dura_Synagogue_ciborium-by-Marsyas.jpg
Y en estas cosas me topo con una medalla que ha generado “muchas páginas del “Bullettino di Archeologia Cristiana”, la que lleva el lema SUCESSA VIVAS y representa por un lado el martirio de san Lorenzo y por el otro contiene “el ciborio con columnas torcidas”. Un artículo de Fabrizio Bisconti, investigador italiano de arte paleocristiano, bien conocido por todos por su dictamen sobre Veleia, pone en solfa la autenticidad de esta medalla:
TROPPO CRUDA PER ESSERE VERA. Di Fabrizio Bisconti
https://www.ilcattolico.it/rassegna-stampa-cattolica/formazione-e-catechesi/troppo-cruda-per-essere-vera.html
https://chiesacattolica.ilcattolico.it/images/stories/spiritualita/moneta-antica-martirio-cristiano.jpg
“Specialmente quest''''ultima identificazione ha rinnovato l''''interesse per la medaglia, facendo dimenticare i molti dubbi che, in ogni epoca, si erano addensati intorno all''''autenticità del manufatto, tanto che padre Marchi aveva messo in guardia il suo giovane allievo con "un grave sospetto di moderna impostura". Para Bisconti (traduzco): “la exagerada concentración de situaciones figurativas derivadas del repertorio cristiano primitivo más sofisticado, con la introducción de dos rarezas icnográficas, la del monumento Constantiniano y la escena del martirio” son elementos que abundan en la sospecha de falsedad, explicando que el arte figurativo cristiano de la antigüedad propone un lenguaje simple y positivo. Un artículo recomendable para entender un poco más sobre el arte paleo cristiano.
En Dura Europos hubo sinagoga, pero iglesia cristiana, como en I-V, nada lo prueba.
El bautismo no se realizaba en una pileta, sino en un río de agua viva, con peces (piscina). Los judíos, excepto los esenios, no practicaban el bautismo (por lo cual se presume esenio al Bautista).
El arón NO podía estar a la vista, estaba rigurosamente prohibido, sino estaba oculto y solamente el sacerdote podía entrar en ciertas ocasiones. Encerraba los mandamientos, pero no creo que la Torah; está equivocada la Wiki, o yo...Lo que estaba a la vista era el mar de bronce, como en la Alhambra.
De modo que el dibujo rubenesco parmeniano NO corresponde a rituales judíos, ni cristianos.
De sus últimas palabras, amigo Servan, no sabría distinguir qué es el rábano y cuales son las hojas (es decir, no sé por dónde cogerlas. Sotero21 me ayudará, sin duda)
"Los judíos, excepto los esenios, no practicaban el bautismo". (Servan) ¿Y los judíos... cristianos?...¿como los de Veleia? ¿No hay un baptisterio en la Domus ecclesia de Dura Europos?
"El bautismo no se realizaba en una pileta, sino en un río de agua viva..." ¿A partir de cuándo?.
"...el dibujo rubenesco parmeniano (donde está el esquema de una posible piscina y un catecúmeno inmerso, según mi interpretación) NO corresponde a rituales judíos, ni cristianos."
Algunos ejemplos, a un solo golpe de tecla:
1.-Restos de Baptisterio, siglo IV, Murcia.
2.- Precioso baptisterio de Túnez, siglo V:
3.- Esta de Kelibia -Túnez- del siglo VI (no me he resistido, de preciosa que es)
O sea que, Sotero21: "las hojas" (del rábano) son los elementos (los cenáculos, las columnas, las pilas bautismales...) que aquí en este foro estamos debatiendo. Y "la raíz" (el rábano) es la denuncia, la que lleva casi diez años...y aún no ha germinado...
Bien está saberlo.
La cosa es que hacen ustedes una gavilla con ramas, cañas, columnas, etc. y nos quieren vender toda la gavilla como "hojas con poder terapeútico", en eso caso, con poder de demostrar la falsedad.
Esta lista de "hojas" no solo no tienen ningún valor de prueba, sino que ni siquiera son "hojas". Están ustedes fantaseando/falseando. Porque:
--Las "columnas salomónicas no esperables hasta el barroco" no son salomónicas, hasta ustedes lo reconocen
--Los baptisterios (pequeñas capillitas) se lo han sacado de la manga a partir de una posible bañera de agua en movimiento (agua viva) en un grafito.
--"El santo Grial", vuelve Sotero21 a intentar colarnos. Es una copa, un cáliz. solo en su imaginación (y en su ánimo de confundir) lo han convertido en "el-santo-Grial-artúrico-parmeniano-rubenesco-no-posible-para-Iruña-Veleia".
--Y así. Los pescados, la basura...todo fantasía propia esgrimida como arma (falsaria)
(Lo de la venus ubérrima...no sé qué atracción le ejercen los pechos femeninos; eso lo consulta con Servan. Pero, desde luego, la terminología de "ubres" (para referirse a los pechos por su tamaño) no me parece "muy acertada" (en boca de un funcionario). Ya se he hecho notar con anterioridad (pero usted sigue "ubre que ubre").
Las "columnas salomónicas no esperables hasta el barroco" no son salomónicas, hasta ustedes lo reconocen
"El santo Grial", vuelve Sotero21 a intentar colarnos. Es una copa, un cáliz. solo en su imaginación (y en su ánimo de confundir) lo han convertido en "el-santo-Grial-artúrico-parmeniano-rubenesco-no-posible-para-Iruña-Veleia".
-Y así. Los pescados, la basura...todo fantasía propia esgrimida como arma (falsaria)
Toda la basura que se encontró en la escuela de Parmenio está recogida en los informes de Lurmen. Hay centenares de restos de pescado, huesos de animales, tachuelas de caligae, agujas, vidrios, hierros y hasta restos humanos infantiles. Lo que da un panorama muy extraño para una supuesta aula infantil de una casa de buena familia romana. Además guardado en un “sótano” de 60 m2 y treinta centímetros de altura. ¿Cómo entrarían a recoger y dejar los materiales de trabajo entre tanto despojo? Si no lo quiere ver es cosa suya.
Núñez no es que se equivoque con las sirenas, que no eran así en época clásica, si no que no señala que podría ser alguna otra criatura mitológica. Las sirenas eran así:
Bueno Antton nos vuelve a dar una larga cambiada. muy bien. Como bien dice Servan hay seres mitológicos con cola de pez y cuerpo humano. ¿Pero que co*o es ROX? La “planta” que rodea la escena es de lo más extraña, e incluso parece tener hojas que son ojos (?) En esta foto se ve mejor lo escrito.
La figura descubierta por Nieto es interpretada por Blázquez como Perseo volando. Es uno de los tesoros de Veleia por su delicadeza. La data sin dudas en del final del siglo III, principios de IV. Está expuesta en el Bibat y tiene claramente pies. La "sirena" parmeniana es del siglo V. Ya sería curioso que se copiase un frágil vaso del siglo anterior. Aunque podrían encontrarse curiosos contactos, Perseo viaja volando a Libia para matar a la gorgona Medusa.
Además hay otra pieza que podrán estar inspirada en la figura de vidrio, la nadadora (?) (10976) del siglo III por tanto seguramente anterior al vaso. Cosas de Parmenio absolutamente normales, él es interdimensional y atemporal.
Ubres tienen las vacas, las ovejas, las cabras, las camellas, las ratas, las ballenas y las mujeres. Que no se use así habitualmente no quiere decir nada más que está en desuso. Que solamos decirlo como equivalente de tetas grandes tampoco creo que tenga problema alguno, es descriptivo: Teta que mano no cubre, no es teta es ubre.
"Ubres de la venus veleiense", "venus megamazon", "la venus tetona veleiense"...son expresiones que se han utilizado en foros como "Terrae Antiqvae" o "Iesus Ioshe Mariam" al referise a esa figura femenina del grafito.
No son expresiones solo para describir el tamaño, no. Son expresiones al menos inapropiadas, eso es lo único que dije. Punto.
("Tetona" es diferente a "huevón", por ejemplo, que también parecería "describir el tamaño" pero tiene otra connotación mucho más benévola. Ahí está precisamente el carácter sexista).
Bah, pero eso ya lo saben, solo que son incapaces (¿sin capazo?) de re-conocerlo.
He hecho un comentario a un art. de per ..perdido, 2006? comentado por airdagh 2005?! Lo repito para su entendimiento:
Santo Grial
En efecto parece observarse un mitema de la muerte del sol en occidente y su caída en el mar, o en un río (el cual sería la Vía Láctea), su periplo por el inframundo y su renacimiento en oriente.
En esta travesía del sol por el mundo de los muertos viaja en una copa de oro, un caldero mágico, una embarcación cesto o ataúd, en el interior del monstruo que le devora (ballena, lobo, dragón). En el relato de Osiris un pez devora su falo, en el de Dionisio el falo/corazón se libra de ser devorado por los Titanes.
Esencialmente un mitema de muerte y renacimiento como tema musical.
De lo cual dice Kerényi (Los héroes griegos): " la idea que el mismo sol se metía cada noche en un caldero (en ocasiones los poetas lo llaman "la copa dorada"), viajaba en él a través del Océano y volvía a salir rejuvenecido por la mañana"
Advertencia: Mi anterior intervención solo marginalmente tenía relación con el tema I-V y sus cenáculos: Esta, ninguna.
Se trata de una noticia que he escuchado de la aparición de importantes depósitos petrolíferos en la plataforma catalana, que según algunos ha despertado el interés de financistas internacionales, según otros es un bulo, una tontería sin importancia. Desearía conocer la opinión de ustedes. Sería de gran interés la de Kohen, especialista en esta materia. Un informe geológico de 1978 dice que estas reservas eran, en esa época, de muy moderada importancia, aunque se esperaba que en 30 años (o sea por ahí por 2008) podrían cubrir las necesidades españolas por otros 30 años, lo que tampoco es tan asombroso, creo.
Bueno, esa es la pregunta, y disculpen que mezcle peras con manzanas.
Intentaré no liarme con ese clon mutante. No sé si llego a conciliar el hecho de que si el trinomio bacilo, roedor, pulga, que es distintivo de la Y.pestis, clon de la Y.psudotuberculosis con la única diferencia de esta particular forma de transmisión, el vehículo haya sido el comercio, a no ser que hubiera sido el humano el agente trasmisor, bien por llevar encima el bacilo o inadvertidamente seguido de una tropa de roedores portadores. Entiendo más natural y razonable pensar que un ancestro de Yersinia ya había efectuado una adaptación evolutiva para propagarse por medio de la pulga de un roedor a otro (para ser eficaz en la infección la Y.pestis se reproduce vertiginosamente en un biofilm específico, que es lo que regurgita la pulga). Y así, siguiendo una cadena natural se habría ido expandiendo hasta llegar a Suecia. Una súbita zoonosis se habría desatado entre las ardillas (por ejemplo) y las pulgas enloquecidas de hambre, sin más ardillas a las que picar asaltaron a la pobre muchacha que se topó con ellas. O se murió en unos días, infectando a su abuela y una tía, que también murieron, y se acabó la epidemia; o se agarró como una especie rara de gripe que la dejó hecha polvo y sobrevivió hasta los 40 (y no 20), opción ésta más probable, ya que de 79 cadáveres que la acompañaban sólo uno presenta unos restos más dudosos y fue enterrada siguiendo las prácticas rituales esperadas.
Quede ahí lo que creo es la vía natural por la cual la Y.pestis infectó a la muchacha sueca. Mucho más forzada es esa vía comercial y humana.
No minusvaloro el trabajo en cuanto a su vertiente de investigación de las enfermedades, de cómo abordarlas con éxito y prevenirlas, conocer a estos monstruos es vital y esta es gente aplicada a ello y se lo agradezo.
Todo el mundo es libre de crear una teoría y sin duda a los genetistas les pierde explicar la Historia. A mí me da la sensación que con sus códigos se pueden extraer muchas lecciones para muchas cosas, pero creo que usan mucho de la fantasía y tiene propensión a creer que la genética lo explica todo en Historia. A veces fuerzan la situación para que sus datos, que son muy escasos y fragmentarios, les encajen con lo que sea.
Y ya está. He aprendido mucho de la peste. Una historia tremenda la de este Y.pestis.
Hay 46 comentarios.
1