Autor: Ignacio Rodríguez Temiño
martes, 27 de junio de 2017
Sección: Artículos generales
Información publicada por: percha
Mostrado 14.845 veces.
Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica
Resumen: En 2006 se dio a conocer el hallazgo de unos ostraca gra teados con palabras en latín, euskera y di- bujos de temática cristiana en las excavaciones realizadas en el yacimiento de Iruña-veleia (Álava, España) en 2005 y 2006. Posteriormente en 2008 se demostró que tales piezas eran falsi caciones. Este caso, conocido como “caso Iruña-veleia”, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en las falsi caciones. Sin embar- go, este trabajo analiza este caso desde una perspectiva contextual. Para ello se ha de nido previamente el patrón habitual de las falsi caciones históricas, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al caso Iruña-veleia y se ha observado su evolución en los ámbitos académico, político e institucional y social. En cada uno de ellos esta sintaxis presenta ciertas peculiaridades debido sobre todo al marco social en el que se ha desenvuelto y su vinculación con la identidad nacionalista, tema relacionado con el contenido de las falsi caciones. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso la vinculación nacionalista haya sido el motor de la falsi cación.
Palabras clave: fraude; nacionalismo; País Vasco; medios de comunicación.
Creo interesante, ya que Celtiberia fue una de las páginas pioneras en el seguimiento de este espinoso asunto, traer aquí la reciente publicación en la revista Zephyrvs de este artículo (en inglés) dedicado al tema. Puede descargarse a través de la página de Academia.edu del autor:
THE ‘EXCEPTIONAL FINDS’ OF IRUÑA-veleia (ÁLAVA): SYNTAX OF AN ARCHAEOLOGICAL FORGERY
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
A fines de los 1800 Champollion Figeac, hermano del célebre egiptólogo, publica su voluminosa obra sobre Egipto SIN REFERENCIA ALGUNA A NEFERTITI, pues la expedición alemana aún no había publicado sus hallazgos, que se hicieran tan famosos y POPULARES dada la herejía de Ajen Atón, sobre lo cual escribió por ej. Freud, así como el busto supuesto de Nefertiti y demás elementos Metro Goldwin Meyer.
Jamás nadie la había mentado, ni Manethón, ni griegos, romanos, judíos, asirios, etc. antes del s XX, (pese a que un geólogo pretendido egiptólogo, capaz de enmendarle la plana al Prof Moreno, diga que es mencionada en 1890). Sin embargo, aparece el huesito NEFERTITI como enseñanza de los niños proto vascos judíos del s III veleiano.
El sindrome parmeniano permite a cualquiera enmendar la plana y discutirle en su campo al Prof. Moreno, a la Dra Canto, al Prof. Lakarra y a cuantos se pongan por delante. Se requiere urgente un psiquiatra esto es contagioso.
Tampoco ayuda mucho que el actual director o ex del yacimiento utilice una escavadora para mover el terreno dando oxigeno a algo que no tiene ni pies ni cabeza...es como si la aldea de asterix y obelix eso si vascongada fuera objeto del ataque inquisidor romano o español para borrar el pasado de la tierra euskaldun y que no se pueda saber nada de los irreductibles protovascos de veleia.......
Me gustaría abordar este viejo tema dejando a un lado las pasiones, analizándolo desde una perspectiva fría y ya lejana.
veleia no es nada particular sino el eslabón de una vieja cadena configurada por "el vascocantabrismo", "zubialde", Sansol y Castiella y un largo etc, etc.
Defender la actuación de un profesor de universidad excavando hasta un metro (o más) de profundidad "a golpe de excavadora y sin casco" :-)) deja muy en entredicho la imagen de calidad del Profesor y del Departamento que representa. Y que además esa actuación así sea defendida y aplaudida por las instituciones deja clara la actuación partidista de esas Instituciones.
Que Percha diga que la actuación de la excavadora "es otra milonga que han utilizado para boicotear la nueva etapa" deja muy muy tocada su propia "mínima imparcialidad".
Ni aún en el caso de que "todos los hallazgos de Iruña-veleia sean un fraude orquestado por el nacionalismo vasco", ni aún así justificaría la torpe (y soy suave) actuación ni la actitud cegada de los funcionarios del Patrimonio alavés.
Esa imagen creo que les va a perseguir.
Dice J Herrero de J (trad órfica y cristianismo antiguo) que según Justino Apol 1.55 lo único que los paganos nunca osaron imitar fue la crucifixión.
Sin embargo tenemos el Orfeos Bakkikos crucificado (Berlín, desaparecido), con las piernas flectadas.
El único problema es que es tan falso como los dioses crucificados de veleia.
La formacion de caliches es un proceso lento pero la aparicion de sales como carbonatos sulfatos y fosfatos es muy rapido depende del tipo de arcilla de la ostraca y sobre todo del terreno donde esta enterrada ponga usted la foto de la ostraca esto se animaria un poco......?¿es muy calizo o tiene venas de yeso el suelo de veleia?? y si no le envio una maceta la entierra y vemos el metodo cientifico... en fin la bandera fenicia puede nublar la vista...
Se necesita un temperatura muy alta de 800 Cº la cal viva se hidrata y puede dar lugar a un aumento del deposito pero basicamente era lo que mi abuela hacia con piedras de carbonato cálcico y un horno para obtener la cal para blanquear la casa ...hay algunas piezas que un principio y la Doctora Canto considero que podría ser verdaderas pero ya te digo mirando las piezas en alguna pagina web como Ama ata o Iruña veleia o las han lavado bien o simplemente no se observa concreciones calcáreas y estas si puede tardar mas tiempo en formarse... pero si grabo sobre una pieza con concreciones calcareas y luego hay continuidad de la misma sobre el rayado es decir por encima y esto es ha donde voy estos depósitos suelen expandirse con facilidad... digamos que la cal atrae a la cal es una verdad quimica...
Aquí esta la foto del famoso cerdito Porky
El cerdito no corresponde a la expresión parmeniana, siempre abstracta, pudiera ser de mano femenina.
Tampoco parece apropiado para una comunidad judía.
¿Qué tiene que ver Jupiter con un cerdo?
Un cerdo inmolado a Júpiter con un sílex asegura el cumplimiento de una promesa, so pena de tal muerte.
Por otra parte esta imagen tiene un significado erótico, ya que el cerdo es la vulva (reemplazando aquí al corazón) y la flecha es sin duda fálica.
¿Recuerda a alguien una promesa de fidelidad?
¿Hay mensajes eróticos intercambiados entre los fautores de los graffiti veleianos?
Nadie dice aqui que haya sido Eliseo...he visto su imagen en el calvario de veleia con la crucifixion buena broma....creo le toco el papelon...,pero es dicifil manipular la pieza en cuanto a las concreciones calcareas.. el hueso de pollo calentado en un horno es fosfato calcico aguanta temperaturas muy elevadas...sale del horno con menos consistencia...pero relativamente intacto... esto tiene pinta de hacerse a mi juicio en una horquilla de 50 años para dar tiempo a que en determinadas piezas salgan las manchas calcretas..me fijo en que la mayoria de la ceramica no tiene sales....pero estoy hay que demostrarlo con carbono 14 que sirve si quedaron restos de madera carbonizada o fosil... yo soy exceptico pero soy cientifico .....el problema es los viajes en el tiempo...
El hueso de pollo con NIIFIIRTITI que menciona SERVIN (en realidad son dos huesos de ciervo y corzo pero da igual para el caso) supongamos que se analizaran (los huesos en sí) por radiocarbono o carbono14 o lo que sea y diera que son antiguos (medievales o de época romana, supongamos). Es relativamente fácil de llegar hasta ahí ¿no?.
Ahora me pregunto (más bien es una reflexión a compartir): si fueran tan antiguos los dos huesos y lógicamente hubieran estado enterrados, ¿su estado de descalcificación hubiera permitido hacer incisiones en perpenticular al sentido del hueso? (En algunos puntos, la incisión "entra más allá de la superficie" en el hueso).
¿Qué reflexión haría un químico sobre el proceso a lo largo de muchos años en suelos más o menos secos o húmedos como los de la ladera de Arkiz-Iruña veleia?
Antton la degradación del hueso depende del tipo de suelo de veleia si fuera ácido el hueso se degrada rapidamente y totalmente luego el suelo de veleia debe ser Calizo,, luego esta el color del hueso también da pistas sobre si a estado en superficie donde el sol y los agentes atmosféricos lo degradan se puede volver marrón...
Esta es una de las posibles pruebas que puede ir contra de Iruña veleia los depósitos calcareos están partidos en la inscripción no hay continuidad....para mi las calcretas están partidas...luego se ha rellanado el surco de la inscripción la cal atrae a la cal...pero sigue notandose la discontinuidad...En mi opinión no debería notarse tanta diferencia de altura en el deposito de cal .... no se debería ver la inscripción por la cal en el punto de rayado con la misma altura del deposito del al lado.. lo de un milimetro de crecimiento por mil años yo no lo veo .....la arcilla cocida desprovista del engobe del surco ayuda mucho al crecimiento de cal superficial porque favorece la formación de sales pero los depósitos calcáreos están partidos....la pieza ya contenía depósitos calcáreos cuando se rayo...y sobre todo deberían ser mayores en la zona del rayado.. se puede hacer un blanco con terra sigilatta con una pieza rayada y ver el crecimiento cristalino mas rapido a mi juicio en la zona rayada.... al menos en esta pieza...
Luego esta el empleo de mayusculas ,minusculas,comas, parentesis y derivas en el tiempo.... hacer un blanco no cuesta mucho con otra pieza de similar de terra sigilatta del yacimiento en la pieza del cerdito habría que verla bien..parece que los depósitos están en toda la inscripción pero la arcilla debajo del engobe es blanca...habría que verla ampliada...
Creo Antton me voy a declarar "Wait and see" a la del cerdito le paso lo mismo creo que a la 15910 no?.. una cosa es la aparición de sales que como le dije es muy rápido en cerámica y otra cosa es la calcreta o caliche sobre la inscripción lo esperado en un medio calizo.........aunque no es imposible recubrir la inscripción con un deposito de carbonato calcico eso es demasiado rebuscado pero facil...¿Me pregunto en todas las ostracas se hizo lo mismo?
Sobre la cruxifición Servan anda mas puesto en ese tema recuerdo de la vieja celtiberia el grafito palatino...como una discusión de la doctora Canto sobre la posible primera representación de Jesus en la Cruz relacionado con Iruña veleia.... pero salio escaldada con ese ejemplo...
Que me dice de la antigüedad del convento creo de la orden San Juan de Malta en Iruña veleia...
Con ese discurso no sé yo si Servan dejó tan "escaldada a Alicia M. Canto", como cuenta Laccurris. No tengo yo esa misma impresión.
Pero dígame, Servin: si hay testimonios varios escritos de que la Cruz era un signo cristiano y bien cristiano y que Jesús fue crucificado como acto divino de expiación, si eso consta fehaciente en San Pablo, en Samosata, en Ignacio de Antioquía, en el credo apostólico de los primeros bautizados... si hay constancia escrita y los cristianos se sentían identificados con ello, pregunto: ¿por qué no ha de estar presente y representado ese acto en la formación de los catecúmenos (niños o adultos, quizás analfabetos) que iban a ser bautizados? Porque hay que subrayar que en Iruña-veleia las representaciones varias de cruces y crucificados no son con fines de culto, sino que lo son con fines pedagógicos. Son descriptivos, no solemnes. Es un matiz a tener muy en cuenta ¿Por qué no iban a ser explicados, explicitados y "escenificados" los hechos que luego iban a ser "profesados" como solemnes y centrales actos de fe?
Además, ahí está ese dibujo de los colaboradores de Chacón de una imagen en las catacumbas de Roma (enterramientos anteriores a Constantino) . Si hay imagen de San Pedro crucificado en cruz latina y cabeza abajo (por no parecerse a su maestro Jesús), si hay esa imagen, estaría en el imaginario la crucifixión del maestro Jesús "cabeza arriba" en cruz latina...¿no?
Serio y razonado contra-argumento el de ustedes, si señor !! (No me extraña que en su día hubiesen "dejado escaldada" a Alicia M. Canto).
Y cerrando el paréntesis (que había abierto para poner el paralelo de la cruz-cabeza-abajo de la pieza 15910), volvamos a lo que pregunta Laccurris:
"Qué me dice de la antigüedad del convento creo de la orden San Juan de Malta en Iruña veleia...".
Pues que está atestiguada la existencia de una comunidad en la edad media y que sus restos siguen hoy ahí de testigos (tal como los redescubrió Nuñez). En abril pasado le hizo algunas fotos de lo que pudo ser la iglesia del Priorato desde el lado norte y desde el sur (he tenido que reducir para no ocupar mucho espacio)
Esto de Iruña veleia me recuerda a mi pueblo donde se fundo la peña mas antigua del Bilbao a la que pertenecía suegro incluido... y cuando perdía de goleada con el Barsa u otro equipo...la gente decía el Bilbao ha jugado bien el arbitro joio ,etc, etc... y yo pensaba si esto pasa aquí Despeñaperros pa abajo que pasara allí arriba....el simil aplicado a veristas y contrarios nos deja sin fútbol.... de momento hay muchos goles en el campo de los veristas yo recomendaría ver otros blog al bando ikurriña en la ostraca de la mujer nadadora de obra Parmeniana reciente se ve los depósitos calcáreos partidos y no creo que fuese tratada como la ostraca 15910 o la del cerdito después de la restauración...el autor nos dibuja en otra una mujer con traje regional o "medieval" y eso si parece le gustan las mujeres con grandes pechos por alguna otra ostraca mas..
Pues llevo viendo dos dias a koenraad van de driessche y dejándome la vista en su explicación sobre los carbonatos y la explicación de porque las costras carbonatas están partidas y pasa de puntillas le va a costar a la defensa explicar eso.......hay que diferenciar en cerámica con engobe terra sigilatta y sin engobe como ya dije la costra seria mayor donde se ha rayado en la terra sigilatta .. en alguna ostraca de la cerámica normal la cal no discrimina entre grafito y superficie normal algo lógico se trata de la misma superficie.. se puede utilizar eso para datar la ostraca..
Tampoco habla que la cal de una ostraca en la que se ha grabado se puede rellenar con facilidad el surco provocado con ella misma si el ambiente es lluvioso me imagino que veleia lluvias > 700 litros no?? Comento la aparición de un cristal en el surco que puede deberse a una concentracción de sales alta en los extremos dando una nucleación cristalina (formación de cristal) que solo es explicable si existe una concentración de carbonatos alta previa... es decir es una prueba en contra de la antiguedad...porque el cristal se formo en un ambiente distinto del natural primigenio sin tanto concentración como en la calcreta de la ostraca..
Para formar un cristal de carbonato calcico no un deposito se necesita concentraciones altas de carbonato no basta con la natural del medio eso solo es posible si existe una concentración alta como en la costra....que ha sido partida...
En el tema de la cal habría que ir mucha precaución pasale Percha al geólogo el texto a ver que opina...sobre la aparición de un cristal en el surco!!!!!...
Aunque reconozco puede ser un pelín insufrible y enconado en celtiberia....In Spain hay científicos y buenos geologos... hay que esperar al informe científico...lo digo porque parece que nadie ha estudiado salvo el.. yo hice un trabajo sobre nucleación cristalina formación de cristales que mira por donde puede servir...
Al final Antton tengo un especie de sentimiento indignado me lo da los años...... llevaba desconectado 9 años del caso veleia pero hay que ser científico pero un pardillo no..hay una prueba que utilizo Van der Driessche que creo es de luminiscencia de Madariaga para intentar debatir que hay manchas de carbonato encima de las inscripciones pero el problema es que no distingue entre depósitos o simples manchas de estas en cerámica es lo normal en meses.... como si desconociera el comportamiento de estos materiales en la adsorción de sales....la imagen del aparato solo da una imagen plana..no de depósitos..
¿Dice que llevaba nueve años desconectado del caso veleia?.
Pues ha demostrado usted haber hecho un puntual seguimiento de los temas tratados en distintos foros y conocer los argumentos esgrimidos por unos y por otros (entre éllos Koenraad).
Vaya.
(No parece ser usted un hombre muy malicioso. Lástima que esté "lleno" de prejuicios sobre "el relato oficial del cómo sucedieron las cosas" que nos quieren imponer, aún a pesar del sufrimiento que infringen a gentes inocentes, que saben que son inocentes y lo van reconociendo con la boca pequeña. Lástima.)
Sobre algo que puede ir a favor de la antiguedad es el termino "veleian gori" que aparece en varias ostracas el termino puede ser equivalente a Marigorri la ara veleian explica esa declinacion identica .....la r o rr se observa en otras ostracas calagorri o calagorina...puede estar asociado a una diosa madre....
Hoy he reproducido "veleian" en una maceta cocida con un destornillador pequeño de punta de estrella y difícil no dejar rastro de metales en las inscripciones si son recientes..me daba unas letras que se parecen al grafito 11139 del que Gorrochategui sospecho falsedad.. algunas piezas tienen fractura por lo que parece por calentamiento... y muchas rodean las calcretas de forma intencionada..
Pero por si Antton anda por ahí hay algunas que parecen hechas en barro fresco luego cocido...que pudieran ser autenticas..
Habría que verlas con microscopio para ver los depósitos en las inscripciones...
“Comparto con los informadores de la Comisión numerosas incongruencias de las
que ellos se hacen eco dentro del conjunto en cuestión, pero no veo por ninguna
parte ese jaque mate final que se amaga numerosas veces y no llega nunca”.
Antonio Rodríguez Colmenero (Catedrático de Historia Antigua, Universidad de
Santiago de Compostela). Iruña-veleia: sobre algunos grafitos singulares aparecidos en
las excavaciones arqueológicas de la ciudad romana. Un parecer. 20092
.
Hay de todo Antton...la de su post 91 parece hecha en barro fresco y luego cocido hay determinadas ostracas hechas con barro del mismo veleia porque estan llenas de caliches eso puede explicar el carbonato de determinadas inscripciones.....pero hay como le digo de todo la letra "S" parece identica a las que aparece en las letrinas.... y algunas mas son similares...
Antton vaya pagina de Iruña veleia informe grafologico y compare lo que le digo de "S" y no es la unica letra .....compare.....luego me dice....
Otra con calcretas partidas por los grafitos y en esta la cal debería aparecer en las inscripciones.... la cal suele aparecer en el lado contrario donde recibe la lluvia...
No hablo del URDÍÑ ( que a mí me parece escrito así) si no de los ladrillos que suelen usar para ilustrar el supuesto fenómeno, como el primero que ha puesto creo. Y lo siento en su informe ante la comisión dicen:
Sobre los huesos inscritos del recinto 59, entre ellos nuestra querida Nefertiti.
A mí siempre me ha llamado la atención ese cambio de opinión.
Esta /X/ tampoco es de Iruña-veleia.
Incluso en un ABECEDARIO de Iruña-veleia, éste sí bueno y bendecido, también se le "va la mano" en el segundo palo de la /F/, jopé con la bien "corregida" /R/, bien la /X/ de la quiniela pero la /Y/ que le precede queriendo hacer la /V/, o la dificultad para redondear la /O/, la /L/ con tacón, la /K/, alerta, otra /K/ en un abecedario...
Atención, atención, señoras y señores, aparece una Ñ bien clara en Iruña-veleia, nueva prueba de falsedad...(Y además se ha sabido que la pieza con la Ñ fué una de las primeras en hacerse pública, fíjense, cuánta maldad...)
Enhorabuena, Percha. !!!
Le traigo otra /Ñ/ bien clara. Y a lo mejor ahí quiso poner (espa) ÑÑA. Cuánta torpeza del falsificador, qué burdo, qué zafio...
Perdón, se me olvidado poner la referencia de la nueva Ñ bien clara:
GRAFITOS CERÁMICOS DE SEGOBRIGA (1997-2006) GRAFFITI ON POTTERY FROM SEGOBRIGA
JUAN MANUEL ABASCAL PALAZÓN Universidad de Alicante
ROSARIO CEBRIÁN FERNÁNDEZ Parque Arqueológico de Segobriga
(Segobriga, a escasas millas de Iruña-veleia).
¡Vaya, si a vuelto el Antton vacilón! ¡Qué bien!
A mí, Antton, se me parece mucho más a una Ñ que a ese pequeño adorno que pone. Vamos abarca los dos palos de la N, incluso los sobrepasa.
Por tanto no me parece una N, por mucho palito que le ponga. Ya sé, ya sé, se le fue la mano. Yo incluso diría que es probable que esté hecho de izquierda a derecha, pero a saber. Yo sólo digo lo que veo. Claro que quizás usted si ve esa letra sola, en cualquier otro sitio que no sea veleia, quizás vea una N. Cualquier cosa es posible.
Y sí, me llama la atención que una de las primeras piezas “extraordinarias” en euskera que se filtraron fuera una pieza descontextualizada. No me parece muy serio, nada más.
No me importa si he descubierto algo, que no creo, o no. A mí también me llama la atención que no hablen de la Ñ. Quizás les pareció demasiado hasta para veleia. ;) Usted parece que ve una N, ¿no?
La otra que ha puesto parece que es una N con una T. Se supone que pondría Antestivs.
He pensado que puede ser bueno recoger también las novedades que se publiquen sobre el yacimiento.
Esta semana:
IRUÑA veleia COMPRABA EN UN GRAN MERCADO.
Aquí puede verse un breve vídeo:
https://twitter.com/Araba_Eus/status/892714642576953344
Why not? Por qué no?, se pregunta con socarronería el amigo Servan.
Pero, dígame: why not? Por que no...se hace (de una santa vez) la "autopsia" (es un decir), y otra de contraste si hace falta, a ese tan sobado hueso de NIIFIIRTITI?. Why not?...Cosa más fácil.
Por qué no, con una simple lupa o una potente lente de aumento, así de cómodo, por qué no han visionado si en verdad hay grabados en ladrillos antes de cocción?. Haber, haylas. Why not?.
Sus reflexiones psicoanalíticas y psicodélicas de las "causas que subyacen y usted ve" son agudas (algunas), podrían ser hasta divertidas (si no estuvieramos "jugando" a costa de la espera sangrante de varios ciudadanos a la llamada "justicia").
Why not? Por que no dirige alguna vez siquiera sus dardos a las causas subyacentes en los que evitan a toda costa que se hagan las analíticas más simples, menos costosas y al mismo tiempo más dirimentes? Why not ?.
(NB. Me temo que estoy repitiendo mis argumentos; pero me temo que usted también).
Hay 37 comentarios.
1