Autor: ferlotor
domingo, 16 de diciembre de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: ferlotor
Mostrado 24.901 veces.
Frontera entre los reinos de León y Castilla en los siglos XI y XII.
Este artículo busca investigar las poco conocidas causas del retroceso de la frontera entre los reinos León y Castilla en los siglos XI y XII.
Intenta desvelar por qué Carrión y Saldaña pasan a Castilla.
La frontera alrededor del Pisuerga
Cualquiera que observe los mapas medievales puede apreciar el retroceso de la frontera entre el reino de León y el de Castilla hacia el Oeste del Pisuerga, una vez consumada la segunda searación de los dos reinos a mediados del siglo XII.
¿Pero por qué se produjo este proceso?
Intentaremos analizar este proceso desde varios frentes.
Agradeceré la participación de expertos en paleografía pues dispongo de algunos documentos que invitan a pensar que el proceso de vinculación de Carrión y Saldaña a Castilla fue progresivo desde 1094.
Quisera que ese espacio fuera un lugar de investigación y de aprendizaje , pues estamos ante un terreno "virgen" poco analizado hasta ahora.
Cuando recopile todos los datos paleográficos los iré presentando en esta págia
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
No se trata de una modificación entre las fronteras entre León y Castilla sino entre los reinos de León y Castilla. Dentro del reino de León se reconocían distintos territorios: Galicia, León, Extremadura, Asturias... El territorio propiamente leonés limitaba al norte con la Cordillera Cantábrica, al sur con el Duero, el Este con el Cea y al Oeste con el Cebrero. El territorio al este del Cea no era entonces Castilla, sino Campos. Observa el Codex Callistinus o la Historia Compostelana como distingue ambos.
Por lo tanto, lo que sucede en la herencia del Emperador no es que se modifique la frontera entre el territorio de León y el territorio castellano, sino que el territorio de Campos que en la herencia de Fernando I formaba parte de la corona leonesa pasa ahora a la corona castellana.
¿Y por qué? Aparentemente hay un gran desequilibrio entre ambas coronas, entre lo que recibe Fernando y lo que recibe Sancho:
http://photos1.blogger.com/blogger/985/1442/1600/imperio.jpg
Sin embargo "el Emperador divide oficialmente sus dominios entre sus dos hijos de una forma bastante equitativa: a Sancho, el mayor, le correspondería la Corona de Castilla (que incluía los reinos de Castilla y de Toledo), y a Fernando, la de León (Reinos de Galicia, Asturias, León y, en un alarde de optimismo, Portugal, además de los territorios de la Extremadura Leonesa). "
http://corazonleon.blogspot.com/2007/05/alfonso-vii-rey-de-len-y-emperador-de.html
Se trata de las Cortes del reino de Castilla y del reino de León hasta llegar alas cortes de la corona española, es muy interesnte pero requiere que se lea y se medite.
y el enlace que te pongo a continuación es donde habla de las cortes celebradas en el reinado de don Alfonso VI http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/95791734217821695203346/p0000004.htm#I_20_
Espero que te sirva de ayuda.
Ferlotor, deberías hacer uso de las preguntas, cuyo objeto es recabar información, y no confundirlas con artículos en los que se ofrecen propuestas.
¿De que "corona de Castilla" hablas durante el reinado de Alfonso VI? Sancho está muerto, García también. Alfonso VI, rey de León, gobierna todo el reino de su padre. Ya había apuntado anteriormente que no había que confundir reinos con territorios. Ahora mencionas una corona que no existe.
En tiempos de Alfonso VI, Carrión y sus nobles están vinculados a León en contraposicíón a Castilla. La prueba de ello la tienes en el cantar del Mío Cid. Parece ser que con la herencia de Fernando I se apunta a tres espacios políticos distintos: Galicia, León y Castilla. Tal vez dos: Galicia-León y Castilla. Madrid está en el reino de Toledo, y este, hasta su conquista por Alfonso VI (rey de León) era feudatario de León, mientras que Badajoz y Sevilla lo eran de Galicia y Zaragoza de Castilla. Es decir, Toledo correspondía entonces a la órbita de expansión de León. ¡Pero si incluso los Banu Gómez eran los más firmes apoyos de Alfonso VI! En cuanto a Valladolid, en su fundación también pone de manifiesto una contraposición de intereses entre un bando leonés y otro castellano, y que su fundador era fiel al leonés. Suele considerarse que el objeto de su fundación era controlar el avance de Castilla.
Por otra parte, en cuanto a lo de las cortes, Alfonso VII sigue celebrando Concilios o Conceyos siguiendo la tradición visigoda comenzada por Alfonso II, como los de Palencia de 1129 y León en 1135. Se apunta la celebración de unas cortes en Nájera en 1137, con un carácter plenamente secular y por tanto distinto a las anteriores, referidas por el Ordenamiento de Alcalá de Alfonso XI y en el Fuero Viejo de Castilla de Pedro I. En ellas "se arreglaron y publicaron entonces varias leyes relativas al estado de los nobles, a las cuales se unieron varios usos y costumbres de Castilla, y juntamente algunas fazañas" lo que da a entender un ámbito particularmente castellano, a diferencia de las anteriores. Sin embargo, en la actualidad ya se apunta al reinado del que la historiografía castellana y actual denomina Alfonso VIII.
En definitiva, y en mi opinión, sólo podemos hablar de cortes en Castilla hasta este rey y no cabe plantear si en tiempos de Alfonso VII se celebraban las cortes de León y Castilla por separada pues sólo había unas, las del rey de León, continuación de los concilios o conceyos iniciados por Alfonso II.
Os envío la respuesta ahora y voy a investigar los enlaces que me ofrecéis. Pido disculpas si no usado el cauce pertinente . Llevo menos de 10 días en Celtiberia y no domino todos sus recursos
Ferlotor, encontrarás mi respuesta en la pregunta que me has dirigido. Pero aquí te añado que el litigio sobre las fronteras viene muy de atrás. Al menos de la segunda mitad del siglo X." Como dice Julio González " es posible que los leoneses en la segunda mitad del X estimasen que eran plenamente de su reino las tierras del Carrión, pero es en las tierras del río Cea donde se comprueba un mayor dominio de los reyes leoneses que en las del Carrión durante el siglo X; no sólo se ve la obra del rey Alfonso III en Sahagún y Cea. Por otro lado, para contener la expansión y tratos de los condes de Saldaña- Carrión y Castilla, Ramiro II pudo crear el condado de Monzón, con jurisdicción en las tierras del Bajo Ucieza y bajo Avia,cerrando la expansión de Carrión por allá, así como en las de Ojeda y Herrera, cerrando la expansión de Castilla por allí, no en la parte alta del Pisuerga, ni tampoco en la del sector de Astudillo y Palenzuela, repobladas por castellanos. "
"La cuestión del dominio leonés pudo plantearse con más fundamento en Tierra de Campos y en los Torozos , que si fueron zonas de expansión en el siglo X de los Beni Gómez de Carrión). Durante la crisis posterior a la muerte de Ramiro II del reino, García Gómez de Carrión dominaqba en Sahagún y en los condados de Cea y Grajal. (hacia el 998 y 1005). Muerto este Conde García, en 1009 y desaparecido el de Monzón, el rey leonés se consideraba con derecho para recuperar el dominio sobre la Tierra de Campos, a la vez que el Conde Sancho de castilla entraba en las tierras de Monzón, con lo que se estrechaba la franja froteriza entre ambos.Al morir el conde D. Sancho en 1017 tanto las tierras de Castilla como las del Condado de Saldaña se vieron en situación crítica, por lo cual Alfonso V halló la oportunidad de extender su dominio y restaurar todo el reino. El conde de Saldaña, Diego Fernández, no fue óbice para que el rey leonés viniese a dominar en la cuenca del Carrión, llegando incluso a pensar en restaurar la sede episcopal de Palencia [que luego ejecutaría, Sancho el Mayor de Pamplona, quien llegó a dominar también en Tierra de Campos tras la muerte de Alfonso V en 1028. Jiménnez de Rada dice que ocupó todo desde el río Cea hasta Castilla"] Según la Crónica general, Alfonso V dio fueros a su reino desde el Pisuerga hasta los confines de Galicia."
"Castilla consideraba en el 970 que su territorio comprendía desde el Carrión hasta Grañón, lo cual era razonable si se tenía en cuenta los territorios repoblados por castellanos de Aguilar, Astudillo y Palenzuela. En documento del 968 el Conde Fernán González disponía de la iglesia de S. Miguel, en el castro de Támara, y se tenían por castellanas Boadilla del Camino, Itero de la Vega y Palenzuela, en el Arlanza."
Cf. Julio González, "Siglos de rreconquista en Historia de Palencia, vol I, Palencia, 1984 pp. 173 y ss.
NO he podido acceder a tu respuesta desde mis preguntas.
Podrías responder en este foro también a la constatación de los conflictos entre los condes de Carrión y nobles gallegos en en el primer tercio del siglo XII.
¿Cuando pasa el territorio de Carrión a realengo?
Estoy traduciendo y comparando algunos documentos del periodo de 1100 1154 y constato que en las firmas el "merino" de Carrión firma al lado del "merino" de Burgos en una fila separándose ya de los que firman pertenecientes al lado leonés.
Iré poniendo los resultados de mi análisis
Muy importante esta aportación, va en la línea de trabajo que esto haciendo. Creo que ilustra un tema muy poco tratado aunque tuvo unas consecuencias importantísimas.
Documentas de modo muy claro el papel de "los de Carrión" en la guerra civil en tiempos de Urraca.¿De qué libro lo has sacado, citas la página 108, pero no queda claro el libro?
Casi seguro que estaba "Pedro Ansúrez" el fundador de Valladolid con ellos, pues regrsó de Cataluña en 1108.
Los datos que aportas confirman las hipótesis con las que trabajaba a partr de documentos. Solo me queda atar unos cabos más para saber que ocurrió con el condado de Carrión entre 1111 y 1151 donde hay un vacío .
Tengo documentos de 1147 que hablan de un "merino " real en Carrión, firmando jundo al "merino" de Burgos.
Podrías aclararme si se puede sacar alguna consecuenca de que hubiera un merino en Carrión sobre la soberanía de ese territorio. ¿Podría significar pérdida de soberanía condal en favor de la real?
Espadacastllana y Celtiberator, bienvendos a esta invstigación.
Ciertamente la guerra civil entre Alfoso I el Batallador y Urraca, con sus rokambolescos cambios de partido, puede tener que ver con la modificación de la frontera.
Pero no creo que tenga mucho que ver con asuntos de geopolítica, sino con asuntos de resentimientos personales derivados de la gerra, que a la postre son también un componente de la política.
Tengo algunos documentos que indican la existencia de merinos del rey en Carrión en tiempos de Alfonso Vii.
Me gustataría que me ayudáseis a interpretar este dato: ¿Supone la merindad una pérdida de poder condal? sería un castigo del rey a los condes? ¿que importancia tiene qu en un territorio haya un merino con repecto a la autoridad?
Hay 9 comentarios.
1