Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 AspidioII 26 de jun. 2007

   Interesante el debate que, por otro lado, se puede extrapolar a cientos de intervenciones de restauración.

   
   

   La verdad es que a la vista, únicamente, de las fotos, a mí esa restauración no me gusta, mMe parece que la sobra enlucido en algunas partes (la espadaña y la portada). Pero que a mí o a otros como yo no les guste no es para  considerarla una obra denunciable (quizá lo sea por otro tipo de  detalles como dice Ainé). Y aún diciendo que no me gusta, comparto básicamente la opinión que ha ido exponiendo Gianinni en sus intervenciones, creo que con un criterio acertado, actual y abierto. Pero es verdad que los criterios de restauración siempre son discutibles a excepción de casos extremos en que son claramente perniciosos.

   
   

   Debemos recordar, además, que estamos en un país con un vasto patrimonio arquitectónico y con recursos limitados, mucho más limitados de lo que parece y no es ningún secreto que una parte importante de ese patrimonio está en muy malas condiciones. Hace unos años una asociación se dedicó a hacer un repertorio -no detallado- de los edificios románicos que estaban en un estado deplorable en Castilla y León, y creo recordar que el número se aproximada a los 200 y cuando digo deplorable me refiero a ruinoso, en peores condidiciones que lo que nos muestra la fotografía de Santa Eulalia antes de la restauración. Y digo esto, porque es cierto que hoy técnicamente se pueden hacer muchas cosas, pero para actuaciones sofisticadas hace falta mucho dinero y invertirlo en un sólo edificio acarrea el consabido riesgo de "vestir a un santo para desvestir a otro".

   
   

   Además, a mí personalmente me molesta el criterio historicista empleado con mucha frecuencia en las restauraciones,  ya que como consecuencia de él se está falseando  el aspecto de muchos edificios antiguos. Efectivamente, como habéis dicho ya antes, hoy sabemos que en el románico al menos una parte importante de capiteles y decoración escultórica iban "pintarrajeados" y  muchas veces lo que hoy vemos como un acabado de piedra, cuando no se trata de sillería, iba revocado especialmente en construcciones de cierta entidad como eran las iglesias, como me parece que sería el caso -sin tener más documentación de la iglesia que las fotos que habéis puesto. Incluso hay zonas donde los muros románicos se construían por medio de un encofrado y a pesar de lo que hoy nos sugiera y guste ese aspecto, sólo se puede pensar que los constructores los levantaron así pensando en revestirlos.

   
   

   Es el mismo criterio, con el que se están restaurando, por ejemplo, las fíbulas de bronce de la edad del hierro, con lo que todo hijo de vecino y visitante de un museo cualquiera obtiene una visión del gusto de aquellas gentes claramente distorsionada, esas fíbulas en origen eran doradas, con un acabado más parecido a esos calderos de cobre que todavía se ven que a esa "elegante", según nuestro gusto,pátina verdosa que las ha concedido el tiempo.

   
   

   Por otro lado también comparto la fascinación por la ruina y "las bellas arrugas de la edad", pero mantener una ruina es económicamente inviable, sobre todo porque son más propensas al deterioro. Además, la mayor parte de estas iglesias están hoy en día abiertas todavía al culto y precisan por tanto un mínimo de acondicionamientos, a parte, de que un edifico que se usa siempre es más fácil de conservar y mantener que uno que está abandonado.

   
   

   Saludos.

2. 

   #2 Abo 06 de dic. 2007

   Hay noticias que obligan a salir de “las trincheras” y esta
   es una de ellas.

    
   Ainé, me alegro doblemente, por la noticia y por verte una
   vez más por aquí, muy sinceramente.

    
   Es cuestión de sensibilidades y sería largo de contar.  Si YO, soy “un brutiño” “nunca” podré
   desarrollar un buen acabado en una obra de arte por muchos títulos académicos
   tenga colgado en la pared de mi escritorio, ya de Bellas Artes o de lo que
   fuese.  Ya sé que no toda piedra no es
   obra de arte....ya lo sé...ya.

    
   También me alegro de leerte estimada “antropóloga

    
   Saludos.

3. 

   #3 ainé 21 de dic. 2007

   Lucus... Mis conocimientos sobre el  tema son en gallego,  utilizo palabras (verbas de canteiro) que no figuran en los diccionarios y no sabría como traducir "exactamente" la mitad de ellas (con lo cual…..trabajo y tiempo empleado para  nada).

   
   

    

   
   

   Hay  una fórmula mucho más sencilla para quién realmente esté interesado en el tema, os dejo datos de la Escola de Canteiros de Pontevedra  (mis conocimientos son ínfimiiisimos si los comparamos con los de estos profesionales):

   
   

    

   
   

   Escola de Canteiros de Pontevedra
   C/ Illa do santo Nº2 · 36005 Poio – Pontevedra

   
   

   Tlfno: 986 833 075
   Fax: 986 833 244
   Mail: info@canteros.com

   
   

    

   
   

   MATERIAS

   
   

   
   

   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

   - Cantería

   - Modelado

   - Escultura

   - Dibujo técnico

   - Dibujo artístico

   - Historia del arte

   - Construcción

   - Laboratorio

   - Informática

   
   

    

   
   

   TITULACIONES

   
   

   
   

   
   
   
   
   
   

   - Al finalizar el primer ciclo de estudios, que comprende los tres primeros años, el alumno obtiene el título de CANTERO, que será expedido por la Excma. Diputación de Pontevedra.

   - La titulación de MAESTRO CANTERO la podrán obtener aquellos alumnos que continúen los estudios de formación durante el segundo ciclo, es decir, dos años más. -------------------------------  Rafael Fontoira Surís Director-gerente de la Escola de Canteiros de Pontevedra (además de Arquitecto Jefe de la Unidad Técnica de la Consellería de Educación Universitaria)  -------------------------------------- http://www.canteiros.depontevedra.es/   Con seguridad, también os podrán informar sobre las últimas técnicas aplicadas en la restauración en piedra (y las que todavía están en fase experimental)

4. 

   #4 A.M.Canto 22 de dic. 2007

   Dos noticias de hoy. La primera es una carta abierta del Presidente de la Asociación Cultural Abamia, aclarando varias cosas importantes en relación con algunas durísimas acusaciones contenidas en el artículo del Sr. Puras (restaurador) publicado el 18 pasado (link en # 110). La segunda contiene la intención del Director General de Patrimonio del PA de estimar más la opinión de los vecinos, convocar una comisión científica, e introducir los cambios que sean necesarios.

   Que sea enhorabuena, esta actitud propia de sabios no es lo más frecuente... 

   1) Abamia, a don Carlos Osoro,
   arzobispo de Oviedo

   JOSÉ LUIS VEGA VEGA

   "Disculpe, señor Arzobispo, que me dirija a usted
   públicamente, pero la instrumentalización coercitiva de su figura por parte de
   don Jesús Puras en este periódico (LNE, 13/12/2007 y 18/12/2007) me lo exige.
   El señor Puras no sólo pretende destrozar el patrimonio de Abamia, sino también
   dividir y enfrentar a los vecinos y a la parroquia. Me obliga, además, a desmentir el discurso
   torticero y contradictorio de dicho señor, el que de modo despectivo atribuye a
   los miembros de la asociación cultural Abamia el gusto por la ruina a la par
   que el deseo de hacerse propietarios de la iglesia de Santa Eulalia de Abamia,
   para transformarla en un parque temático, acaso, una ruinosa «Asturias mítica»... [...]
   Resto en:
   http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1859_40_590390__Oriente-Abamia-Carlos-Osoro-arzobispo-Oviedo

   2)
   Una comisión científica decidirá sobre el estucado de los
   contrafuertes de Abamia

   «Las cosas no se concluyeron como deseábamos, pero aún
   estamos a tiempo de hacer modificaciones», manifiesta el director de Patrimonio

   Corao (Cangas de Onís), Bárbara MORÁN

   "... El responsable de Patrimonio adelantó que aún hay
   aspectos arquitectónicos del templo pendientes de ser modificados, con el fin
   de buscar el mejor resultado para unas obras que surgieron con el objetivo de
   recuperar un emblemático templo del patrimonio asturiano y habida cuenta de que
   «el resultado no ha satisfecho las expectativas deseadas», señaló Rodríguez
   Asensio. «Por este motivo hay algunos cambios que creemos deben realizarse en
   el templo. No se tuvo en cuenta la opinión de los vecinos como se debería,
   quizá las cosas no se concluyeron como se deseaba, como deseábamos los
   responsables de Patrimonio, pero estamos a tiempo y modificaremos aspectos para
   que el resultado sea bien recibido, ya que nuestra intención siempre ha sido lo
   mejor para Abamia», manifestó Asensio ... nuestro objetivo y nuestra labor es trabajar por el
   patrimonio, así se hará, Abamia es una de mis prioridades en estos momentos»,
   puntualizó, Asensio.[...]"

   Resto en:
   

   http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1859_40_590389__Oriente-comision-cientifica-decidira-sobre-estucado-contrafuertes-Abamia

5. 

   #5 A.M.Canto 24 de dic. 2007

   Dos noticias de hoy:
   
   1) Rodríguez Asensio, Director General de Patrimonio del Principado
   de Asturias:
   
   «Contaremos con los vecinos para decidir qué hacer con el
   estucado de Abamia»

   «Nuestros informes recogen que las obras no han dañado el
   tejo centenario, pero si ha sido así, habremos fracasado en la restauración de
   la iglesia […] Sin duda, creo que no se ha tenido en cuenta a los
   vecinos y yo entiendo el patrimonio de forma integral; en este sentido, el
   paisanaje de Abamia debe ser escuchado.»[…]

   Resto en: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1861_40_590871__Oriente-Contaremos-vecinos-para-decidir-hacer-estucado-templo-Abamia

   2) Pelayo y Abamia:
   entre la historia, el mito y la tradición

   Luis Suárez, Faustino Menéndez-Pidal y Manuel Fernández
   reflexionan sobre el origen del reino de Asturias 

   Resto en: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1861_46_590921__Sociedad-y-Cultura-Pelayo-Abamia-entre-historia-mito-tradicion

   Algunas de estas reflexiones merecerían un artículo específico, como ésta, del segundo:

   "Menéndez-Pidal afirma que «no se puede hablar de
   reino» en referencia a la realidad asturiana del siglo octavo «ese término como
   todos, no ya el término sino el concepto, ha variado muchísimo. Reino viene de
   rey, claro, y las diferencias son enormes. Entre Felipe II y el actual rey de
   los belgas las diferencias son abismales y sin embargo a todos los llamamos
   rey. Pues con un reino pasa lo mismo. En ese momento no hay concepto de reino.
   Existe el jefe o caudillo o guía de un pueblo. No hay otra idea. Ni se puede
   hablar de un territorio delimitado. Esas ideas son muy posteriores»."

Hay 5 comentarios.
1