Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Uma 08 de jun. 2007

   A mí la alhambra me gusta,pero me parece más impresionante la mezquita de Córdoba por dentro.Y me imagino que ninguna de las dos será comparable a Machu -pichu,la muralla China,etc.

   
   

   Además,la alhambra tiene muchos añadidos posteriores,como los surtidores del generalife;el patio de los leones tampoco era como ahora,etc.

   
   

   Claro que ,en su época,debió de ser esplendorosa

   
   

     

2. 

   #2 guillen 10 de jun. 2007

   ummmm... la verdad es que la Alhambra es preciosa,
   de lo que esta rodeada, de sus vistas y de lo que debía suponer en la antigüedad,
   pero....... Ni de coña supera al maxu-pixu (o como se escriba), pero es una tontería
   decir que es una maravilla, es una tontería también decir que la muralla China
   es un maravilla, para mi que en esto tengo unas ideas bastante conservadoras,
   las únicas maravillas del mundo son las ya puestas antes, y nadie podrá
   suplantarlas.
   
   Este concurso solo es para que ganen dinero los de siempre, desde que empezó ya
   sabían los que iban a ganar, o.. ¿a caso creéis que vuestros mensajitos sirven
   de algo?.. el país que mas pague se llevara la palma... eso es una maravilla
   moderna en términos económicos

3. 

   #3 David 10 de jun. 2007

   Que se debata sobre si la Alambra puede ser una de las 7 maravillas del mundo, me parece de coña, estando en la listo esperpentos como la estatua de la libertad (que encima seguro qe sale elegida) u otros monumentos que como mucho llegan a bonitos o graciosos como la Torre Eiffel, o el castillo de Alemania o la Opera de Sidney.

   
   

   He tenido la suerte de poder visitar bastantes de los monumentos propuestos y sinceramente Los Templos de Angkor, La  Gran Muralla China, , el Coliseo, el Machupichu, la Alambra juegan no ya en una liga distinta...es que juegan a un deporte distinto....vamos que no ha habido politiqueno ni nada en la eleccion de las candidatas....una para Alemania, una para Francia, una para EE.UU, una para Japon (que tambien tiene guasa la que presenstan), una para Inglaterra y otra para Australia....jur jur jur, o alguien cree que La Alambra realmente lo merece o no s hemos convertido en una superpotencia y nos incluye como incluyen a EE.UU...jur jur  jur

4. 

   #4 David 11 de jun. 2007

   Con lo bonita que es Francia y me ponen la Torre esa....si hubieran puesta el palacio de Versalles me callaria, pero la Torre...

   
   

   La Alhambra ya tenia fama antes de ser propuesta, no creo que su mencion se deba a el "poder" economico español. Ademas la Alhambra tiene fama por ella misma, no se lo debe al resto de la ciudad, caso de Paris-Torre Eiffel, N.Y-Estatua, Sidney-Opera...si la condenada Torre estubiera en mitad de Camboya (como lo estan los templos de Angkor) ni el mismisimo Eiffel habria ido a visitarla.

   
   

   Si yo fuera canadiense estaria muy ofendido, que esten representados todos los miembros de G7 menos ellos....

   
   

   No se si me ofende mas la Estatua de la Libertad o el castillito de Alemania, no hara ni dos meses que fui a verlo...y es de coña, claro que es bonito, como casi todos los castillos, pero es que el Alcazar de Segovia le da mil vueltas....y encima el castillito no tiene ni dos siglos...vamos, de coña.

   
   

   Tambien tiene gracia lo del Cristo de Brasil...sera para representar a las potencias emergentes...China, India y Brasil. China y la India no necesitan favores (tan solo la India podria hacer el concurso entero y no me pareceria raro), pero el cristo ese...mejor lo dejamos ahi.

5. 

   #5 andros 13 de jun. 2007

   
   
   
   
   
   

   Las 7 maravilas del mundo jajaj. Cada vez que oigo algo en las noticias de la tele, la radio, alguna noticia en el periodico...es q sinceramente me parto. Yo creo q es imposible catalogar 7 nuevas maravillas mundiales, ainss, esto es pura politica y fuera, los llamados "Maletines" del futbol tendran un nuevo papel en esta decisión. Haber seamos logicos, como puede ser mas importante la estatua de la libertad que la gran muralla China. Estos estado unidenses...no se quien habra puesto la candidatura de la estatua de la libertad pero...en mi opinion, me parece que un edificio que se construiyó con miles de hombres poniendo las piedras de una en una y en unas condicxiones precarias, y encima llegando asta nuestros dias...pues se merece un puesto en la lista, antes que la estatua de la libertad. En fin...esto de las 7 maravillas, aver, ¿No teniamos ya 7 maravillas? para que mas,  yo pensaba que los altos mandos no necesitarian ayudarse de"nuevas maravillas" para consegir mas dinero. Dinero del pueblo que nunca llegamos a ver...(todo para el pueblo, pero sin el pueblo) Claro q la alhambra tendria q estar entre las 7 nuevas maravilas del mundo, pero como tantos de vostorso habeis dicho, no sólo es este el edificio de españa que mereceria el titulo, hay castillos, yacimientos arqueologicos, palacios, estatuas... que merecen el premio y no solo dentro de estas fronteras. Dentro de unos años veremos como se hacen las 7 maravillas mundiales de la politica, logo otra lista cn las 7 maravillas mundiales de la realeza, mas tarde las 7 maravillas de cantantes...a este paso vamos a tener maravilas para artarnos... Necesitamos un jurado que sepa lo que hace, q sepa calificar un edicifio o un conjunto que pueda llegar a ser una verdadera maravilla, el pueblo siempre tira a lo que esta a su alrededor, en este caso la alhambra( yo ya e votado para que gane). Bueno, creo q cualquiera de nosotros tambien sería capaz de crear nuestra propia lista...pero 7...es un numero demasiado reducido para incluir en estas todas las maravillas mundiales...ojala se puedesen hacer mas pequeñas todas ellas y poder meterlas en los 7 huecos que las calificaria como MARAVILLAS, aunque fuese a presion. saludos

   
   

   Escribe aquí (borra esto).

6. 

   #6 Teshub 21 de jun. 2007

   Curiosa discusión, es obvio que definir "la mejor" maravilla sita en la península no va a propiciar un acuerdo entre todos.

   
   

   Sobre la Alhambra, qué duda cabe de que es preciosa, no sólo por sus salas, sino por su entorno. Es la obra cumbre al arte nazarí, y por ende, del islamismo en Iberia. San Lorenzo del Escorial es igual de maravilloso e impresionante, es la obra cumbre del herreriano español, con un entorno tan bonito como el de la Alhambra, y por tanto, tan válido en ese aspecto. Y lo mismo cabe decir de la catedral de León (mal que pese a Chartres, tiene las mejores vidrieras góticas, hechas por el mismo artesano del famoso "azul chartresino"). Lo mismo cabría decir de las cuevas de Altamira (obra cumbre del arte rupestre), de la Sagrada familia (obra cumbre del modernismo), y de un largo etcétera de monumentos sitos en España.

   
   

   No creo, por tanto, que pueda compararse si es mejor la Alhambra o el Escorial, sencillamente porque son obras maestras dentro de su estilo ambas. La Alhambra sólo puede compararse con otras obras de su mismo estilo, y más concretamente, con arquitectura civil islámica, que sí existe (o al menos yo la conozco). El palacio de Topkapi en Estambul, por ejemplo. Se construyó en 1470, tiene 700.000 m2, siendo el más grande islámico que existe, y estuvo utilizado como residencia de los sultanes hasta 1853, fecha en que se trasladaron al más ostentoso y afrancesado palacio de Domalbahce. Creo que tanto por medios como por diseño como por época es perfectamente comparable con la Alhambra (la construcción del palacio de la Alhambra se inició con Mohamed I hacia el 1250, pero lo que vemos hoy en día es mayoritariamente obra de Yusuf I y Mohamed V, entre 1340 y 1391. La superficie palaciega de la Alhambra son 750 m x 250 m, es decir, unos 187.500 m, algo así como una cuarta parte de Topkapi. En cuanto al precioso entorno de la Alhambra con sus jardines y las montañas, no es menos impresionante los jardines y murallas de Estambul y la vista del Bósforo. En cuanto a Washington Irving, su libro, que sí he leido, es muy bonito y muy romántico, pero no creo que de más fama a la Alhambra de lo que da a Topkapi la película homónima de 1964 de Jules Dassin sobre el robo de la gumia con empuñadura recubierta de piedras preciosas -por no hablar del remake de 2007 con Pierce Brosnan, The Topkapi affair-. Tampoco Pompeya es famosa por el libro de Bulwer Lytton sobre sus últimos días (Last days of Pompeii, 1834).

   
   

   En cuanto a mis preferencias personales, por supuesto que me gustó mucho más la Alhambra (y eso que las restauraciones hechas en 1992 eran espantosas, como colocar refuerzos de hierros oxidados, algo que ya se había probado en la Acrópolis 20 años antes y se había descartado porque dañaba la piedra). Topkapi tiene un ambiente de fuerte militar, y salvo las estancias privadas de la sultana, el resto es un fortín desangelado con unas obras de arte desparramadas en vitrinas. Pero es indudable que por tamaño, ubicación, importancia, y valor arquitectónico, puede rivalizar perfectamente con la Alhambra....y sin embargo a nadie se le ocurrió meterlo en la lista esa.

   
   

    

   
   

   Personalmente, creo que las nuevas maravillas del mundo es otro montaje de escaparate de los que le gustan a la ONU y sus agencias, similar a la declaración de patrimonio de la humanidad de la UNESCO. Y creo también que nada tienen que ver con la idea helenística de una maravilla del mundo. Si examinamos las 7 maravillas del mundo antiguo, veremos que salvo una (el Zeus olímpico, y es de sospechar que esa estatua valía más por los materiales de que estaba hecha que por su calidad escultórica), las demás son obras de arquitectura e ingeniería, que para nada resaltan por sus valores artístiscos, sino por su magnificencia y la dificultad para erigirlas: las pirámides de Gizeh, ¿qué valores artísticos tienen?...sorprenden por su tamaño y la calidad de elaboración; El faro de Alejandría...una pura obra de ingeniería; El coloso de Rodas...más artístico que el faro, pero con el mismo propósito; El mausoleo de Halicarnaso....por lo que resta de él, era gigantesco; los jardines colgantes de Babilonia....pura ingeniería; El templo de Artemisa en Éfeso...una obra de ingeniería civil que no estaba reputada por sus artesonados, relieves o similares, sino por su simetría y concepción.

   
   

   Si aplicásemos los mismos criterios de los helénicos para las declaraciones modernas como maravillas, deberíamos pensar en la Muralla China, el puente colgante de San Francisco, los muelles de Tokio o el conjunto de edificios administrativos de Brasilia de Mies van der Rohe, por poner ejemplos.

   
   

   Personalmente el tema me parece sólo una forma de fomentar el turismo de lugares que de por sí ya tienen suficiente turismo.

7. 

   #7 jaaalexandre 09 de jul. 2007

   As escolhas só reflectem o peso demográfico do Mundo:

   
   

   Quais os países mais populosos? A China, a Índia, ... Brasil.

   
   

   E não as «maravilhas» em si, até porque é um tema muito subjectivo.

8. 

   #8 patinho 09 de jul. 2007

   Las nuevas 7 maravillas

   
   

   La Muralla China

   
   

   

   
   

   El Cristo Redentor de Corcovado

   
   

   

   
   

    

   
   

   Machu Picchu(Perú)

   
   

    

   
   

   

   
   

   Pirámide de Chichen Itza (México).

   
   

   

   
   

    

   
   

    Templo de Petra (Jordania).

   
   

   

   
   

    

   
   

    

   
   

   Coliseo (Italia).

   
   

    

   
   

   

   
   

    

   
   

   Taj Mahal (India).

   
   

    

   
   

   

Hay 8 comentarios.
1