Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 ainé 16 de mayo de 2007

   Si dijera lo que pienso, empezaría a soltar barbaridades (no merece la pena).
   
   Simplemente:
   - La noticia me parece estupenda
   - La unión hace la fuerza
   - Estamos hablando de Herencia Cultural Europea (la de todos nosotros sin escepción)
   - Proteger y promover nuestro Patrimonio Cultural (venga de quién venga) para mí, es estupendo.
   - Estoy segura que las "cuatro partes" implicadas acabarán cogiéndose de la mano para presentar la candidatura.
   
   
   Boas noites nos dé Déuse,
   Santa Compaña nos protexa
   e o Demo... Lonxe!! Lonxe!!
   pra que non sinta envexa.
   

2. 

   #2 jfca 20 de mayo de 2007

   Y todo esto no solo por lo que dice amaco:
   >Y digo lamentablemente porque luego llegaron los de Pucela diciendo que León era su coto y que Galicia y Asturias se metieran en sus cosas. ¡Una pena!<
   es muy en general y va desde los ayuntamientos hasta el congreso.
   (si será grave que los dineros vendrian de la UE y lo primero que hacen es lo ya dicho pelearse en lugar de apoyarse).
   

3. 

   #3 evedutonio 20 de mayo de 2007

   Me parece bien, pero corremos un gran peligro.
   Me explico: Si llegasen a restaurarse todos los castros o simplemete los que aun mantienen restos visibles, de la zona noroeste (Leon, Asturias, Galicia) nos encontraríamos al dia siguiente que habian desaparecido del mapa, pues cada "turista se llevaria una piedra". Ponerles un "guarda a cada uno sería la ruina de este país, pues suelen estar en lugares de montaña lejos de las poblaciones actuales y no ganariamos para ellos. Así que mejor dejarlos cubiertos de maleza que así nadie los expoliará. Cuando seamos muy ricos y el campo sea una reserva de la biosfera ¡¡¡¡¡¡ Que lo veré yo, pues en el campo no queda ni D......!!!!!! entonces pondremos a uno de esos que nos llegan por Canarias para que se tome el sol vigilando "nuestras piedras".
   Creo que la idea, repito, esta bien, pero no se si el remedio sera peor que la enfermedad.
   Esto llevara seguramente a crear un gran departamento de "Conservacion, restauracion, historia y mantenimiento de las castros" ,, lleno de funcionarios, que por supuesto no conoceran ni uno solo de los castros pues suelen estar en el monte y alli hay "muchos matos y toxos".
   Ya vereis como al final todo acaba en eso y a vivir de la pasta de un nuevo proyectode la COMUNIDAD EUROPEA

4. 

   #4 pérola 20 de mayo de 2007

   No quería dejar que se me escapara este foro sin opinar.
   
   Algunos amigos me tienen por un poco ingénua. Realmente debo serlo. Os confieso que es la primera noticia que tengo al respecto. Yo creía que los castros ya eran patrimonio histórico, artístico y cultural.
   
   Realmente debo confesar que me sorprendió la noticia. Lo dicho.
   
   Ahora entiendo. Este fin de semana fui a ver un castro que me interesaba porque entraba en el trazado de la vía romana que defiendo. Aunque lo había visto muchas veces desde el google erth, examinado su toponimia, y pasado por allí muchas veces, al fin me decidí a visitarlo. Para mi sorpresa en cuanto empecé a preguntar me hablaron de unos petroglifos en la falda del castro. Allí me fui. Debo confesar que igual que mi ilusión fue mi sorpresa. Un hermoso castro, unos petroglifos. Y una cantera que se lo está devorando, y que sólo se aprecia cuando llegas allí. No quiero hacer más comentarios al respecto. Me fuí de allí. Y me prometí regresar, cuando hubiera digerido aquella visión.
   
   Por supuesto me parece algo sumamente importante y urgente.
   
   Saúdos

5. 

   #5 giannini 20 de mayo de 2007

   Los bienes más destacados del patrimonio cultural gallego son declarados Bien de Interés Cultural por el Consello da Xunta a propuesta de la Conselleira de Cultura e Deporte, con lo que ello conlleva de protección y conservación tanto del bien mismo como de su entorno; y pasan a engrosar el Registro de Bienes de Interés Cultural de Galicia.
   
   Otros bienes patrimoniales, menos destacados, son "catalogados" por la Consellería de Cultura a propuesta del Director Xeral de Patrimonio Cultural. Se incluyen en Catálogo del Patrimonio Cultural de Galicia que les otorga una protección menor.
   
   Por último, los bienes que tan sólo deben conservarse, se declaran "inventariados" por el Director Xeral de Patrimonio Cultural pasando a formar parte del Inventario General del Patrimonio Cultural de Galicia.
   
   En la Ley 8/1995, de 30 de octubre, del Patrimonio Cultural de Galicia encontraréis el detalle de lo que acabo de esbozar.
   
   En cualquier caso, parece que la declaración de Patrimonio Cultural no implica una protección per se, no tiene trascendencia jurídica. Es algo así como la declaración de Patrimonio de la Humanidad que otorga el ICOMOS, un premio.
   
   Tal y como señala pérola, resulta paradójico que todos los castros no sean Bien de Interés Cultural, máxime cuando hay disposiciones tan discutibles como la que durante el franquismo protegió como BIC a todos los horreos de piedra de Galicia y Asturias, porque habrá horreos que merecerán conservarse, y otros, seguramente no tanto. Sin embargo, no todos los castros son BIC, pese a ser mucho más antiguos, pese constituir un asentamiento de población prerromana. Paradójico.
   
   Para construir el puerto exterior de La Coruña, fue necesario realizar una intervención de urgencia en el castro de Punta Langosteira porque el monte ocupado por el castro iba a servir de morrillo para relleno de la nueva obra. Años antes, creo que también desapareció el castro de Nostián para levantar sobre el un vertedero o una parte de la Planta de Residuos Sólidos Urbanos. Una lástima, pero es lo que hay.

6. 

   #6 pérola 20 de mayo de 2007

   Ainé si que se hacen cosas. No soy pesimista, pero se puede hacer más. Ya se que es un patrimonio inmenso, casi imposible de asumir. Pero es necesario tomar decisiones al respecto. Es necesario y urgente tener una opinión y una visión global de lo que se quiere conservar. Creo es una cuestión que no se debe tomar a la ligera. El no hacerlo para mi es una irresponsabilidad y a la larga una falta de cultura que nos afectará a todos y el patrimonio no es patrimonio de nadie, lo es de todos. Y por eso debe ser conservado y puesto en valor. No hablo de excavarlo todo, porque se que es imposible. Pero si de conservarlo, al menos tener limpios los accesos, de maleza me refiero. Un par de puestos de trabajo en cada aldea, para tener abierto el camino y el castro visitable. Aúnque no haya intervención. Después te montan una industria contaminante o peligrosa (como la pirotécnica de teo en el medio del pueblo, que explotó el año pasado), total para dar empleo a veinte personas que podían estar haciendo otra cosa, como lo que he expuesto. Menos gasolina, menos coches, menos fábricas y máis respecto.
   
   Saúdos

7. 

   #7 giannini 20 de mayo de 2007

   Estoy casi del todo de acuerdo contigo, pérola. Discrepo en lo que dices por lo que se refiere a que no hay una política clara, una dirección y un conocimiento suficiente para saber qué hay que hacer con los castros. Seguramente lo que faltan son medios, y me temo que la Cidade da Cultura, ese monstruo que no se sabe para lo que va a servir, esa cuyas obras no se pueden parar porque resultaría más caro que continuarlas, digo, que con los recursos que deben estar dedicando a esa obra faraónica, van a faltar para lo realmente necesario. Es triste, pero creo que no hay muchas más soluciones. No me gusta tocar estos temas por motivos que seguramente no se te escapan, pero el actual Director Xeral de Patrimonio, fue antes director del Museo del Castro de Viladonga, y creo que alguna sensibilidad tendrá en lo que a castros se refiere.
   
   Me parece que el problema está en la existencia de esos seis mil castros. Son Bien de Interés Cultural tan sólo unos pocos y sigo pensando que si bien la cifra puede abrumar, resulta paradójico que todos los horreos de piedra lo sean, que todos los escudos de armas también... y los castros, unos sí, y otros no. Una verdadera lástima. En cuanto a las urbanizaciones que se cargan la topinimia, no quiero seguir porque es algo de lo que más me crispa.
   
   Repito que la distinción Patrimonio Cultural si no lleva aparejada una declaración de BIC, una catalogación o un inventariado del bien, es un mero premio. No está mal, pero tampoco hay que olvidar que ser Patrimonio Cultural Europeo o de la Humanidad no implica que estén protegidos y no se puedan destruir.

8. 

   #8 giannini 20 de mayo de 2007

   Pues sí, pero a veces tengo la sensación de estos temas de catro pedras vellas sólo interesan a unos pocos y no se ve el potencial que puede tener para un pueblo contar con un pequeño centro de interpretación del castro, del dolmen, que atrae turismo, que come en el pueblo, que compra, que dinamiza la economía rural en definitiva. También estoy, no sé si filosofando, choromiqueando o pensando en voz alta.

9. 

   #9 giannini 20 de mayo de 2007

   Hace unos días, comentaba o repetía, que en torno a marzo o abril me hice una de mis excursiones por algunos pueblos de Zamora. Soy de ciudad, pero para salir unos días, prefiero los pueblos, las gentes, ver las arquitecturas tradicionales, su forma de ser, etc. Vamos, que me quedo con los pueblos. En uno de esos pueblos, Morales del Rey (Zamora) habían transformado la antigua escuela unitaria en un centro de interpretación del dolmen. En su interior había unos cuantos paneles y una réplica del megalito, con su muerto y todo :-) en posición fetal, una recreación del ajuar, etc. Se estaba dando trabajo a una chica, y además, los que fuimos comimos en un pueblo inmediato. Que sí pérola, pero vete tú a explicarle esto a un alcalde de un pueblo que está a 20 km de La Coruña, al que ya le han parado varias urbanizaciones, que se ha cargado un pueblo marinero de un tipismo singular para convertirlos en un remedo de ciudad. Cuando le pararon la última urbanización, creo que se refería a los que hicieron la denuncia como unos "enemigos del progreso", sólo preocupados por esas catro pedras vellas... El progreso es ladrillo, el que da trabajo, al parecer, también el que hace que el precio de los pisos esté como está, y que para comprarte un piso tengas que tener un sueldo de luxe o ser el señorito o señorita millonetis. No me hagas mucho caso, pero no soy pesimista. Nosotros sólo tenemos entusiasmos, o pena y tristeza; los poderes fácticos tienen el poder de hacer en muchos casos lo que les venga en gana.

10. 

    #10 pérola 23 de mayo de 2007

    Pero sería interesante relacionar, si cabe, esos castros, no sólo los gallegos o asturianos. Quiero decir, que el fenómeno castro, no tiene porqué restringuirse a modernas delimitaciones políticas.
    digo yo
    saúdos

11. 

    #11 giannini 23 de mayo de 2007

    Tengo delante una relación de BICs, y o la relación es incompleta o también estamos ante una paradoja.
    
    Resulta que sólo me aparecen dos castros gallegos que son BIC:
    
    Castro de Elviña
    Ruinas arqueológicas de Santa Tecla.
    
    Si alguien me puede decir si hay más, lo agradezco, porque no me encaja que San Cibrao de Las no esté, o que a Cidá de Borneiro tampoco, etc.

12. 

    #12 ainé 23 de mayo de 2007

    
    Sería sublime hacer una relación de Castros peninsulares en Celtiberia (pa mi que no mire naide, de momento solo tengo una vida y no da pa más....mucho trabajo es!)
    
    
    Saludos.

13. 

    #13 giannini 24 de mayo de 2007

    Yo quiero entender que lo que dices más arriba, jfca, sobre que vais a excavar, y luego ya veremos, dando a entender que realizáis un trabajo clandestino -al parecer por lo que se ve ahora en As Travesas- es una mera puesta en escena tuya, porque, la ley 8/1995 de 30 octubre, del Patrimonio Cultural de Galicia es muy clara, y dice en su artículo 57:
    
    "Será necesaria a autorización previa da Consellería de Cultura para a realización das seguintes actividades arqueolóxicas": prospección, sondeo, excavación, estudio del arte rupestre, labores de protección, consolidación y restauración arqueológica, al igual que la manipulación con técnicas agresivas de materiales arqueológicos.
    
    La misma ley tipifica como infracción grave: "A realización de actividades arqueolóxicas sen a preceptiva autorización da Consellería de Cultura, ou as realizadas contravindo os termos en que foi concedida ésta".
    
    Creo que las multas son curiosas, de millones de las antiguas pesetas, tanto para quien dirija una excavación clandestina, como para los cómplices o encubridores; así que espero y deseo que todo se haya quedado en una puesta en escena, y que si estáis excavando o realizando un sondeo arqueológico en As Travesas, tengáis todos los papelitos en regla, como cualquier otro hijo de vecino que quiera jugar con cosas serias.

14. 

    #14 jfca 24 de mayo de 2007

    Lo digo porque por un lado pareces estar a favor y por otro en contra.
    A favor dices: Que sí pérola, pero vete tú a explicarle esto a un alcalde de un pueblo que está a 20 km de La Coruña, al que ya le han parado varias urbanizaciones, que se ha cargado un pueblo marinero de un tipismo singular para convertirlos en un remedo de ciudad. Cuando le pararon la última urbanización, creo que se refería a los que hicieron la denuncia como unos "enemigos del progreso", sólo preocupados por esas catro pedras vellas... El progreso es ladrillo, el que da trabajo, al parecer, también el que hace que el precio de los pisos esté como está, y que para comprarte un piso tengas que tener un sueldo de luxe o ser el señorito o señorita millonetis. No me hagas mucho caso, pero no soy pesimista.
    ¿Y donde pongo (¿me llamas tonto, imbecil o gilipollas?) que sea clandestino?¡
    Porque eso sería si se hiciese y además lo publicase!
    No te pases........
    

15. 

    #15 giannini 24 de mayo de 2007

    Vaya, una cosa más que no sabía. La ley 8/1995 de 30 de octubre de Patrimonio Cultural de Galicia, cuenta entre sus organismos asesores con varias comisiones técnicas. No sé si la de Arqueología funciona, pero la de archivos, pese a estar dispuesta su creación desde que se promulgo el decreto 307/1987 de 23 de noviembre, por el que se regula el sistema de archivos y el patrimonio documental de Galicia, tampoco se creó, aunque oí que hay voluntad para ponerla en marcha. Desconocía que el Registro de Bienes de Interés Cultural de Galicia, el Catálogo del Patrimonio Cultural de Galicia o el Inventario General del PCG existiesen tan sólo en la legislación. Una verdadera lástima.

16. 

    #16 giannini 24 de mayo de 2007

    Hace poco, me contaba un paisano que construyó una casa en la calle de la Franja que os arquólogos son uns pesados... :-) Al parecer, le pararon la obra durante tiempo, para encontrar únicamente una vasija, que salió en la prensa incluso. El caso es que este hombre se fue un domingo a la obra, y cual es su sorpresa que se encontró con el brocal de un pozo en el fondo del solar, brocal o cimientos que no había visto un Vázquez al que usted seguramente conoce. Rápidamente llamó a uno de los operarios y a un camión para que levantasen los sillares y camufló la zona con unos escombros. Me decía, que al parecer el arqueólogo no vio nada porque se o ve, me tiña parada a obra varios meses mais. Quiero decir que cuando los intereses económicos están por medio, me parece que la sensibilidad es menor. Esto sucedió calculo que también en los 80, pero estoy convencido de que a día de hoy, lamentablemente, ocurriría lo mismo.

17. 

    #17 El Brujo Redivivo 24 de mayo de 2007

    ¿Mesón del Pulpo? (lo de la Franja, digo).
    
    Cierto lo que dice, pero ahí se trata de conflictos de intereses claramente urbanos y contemporáneos. No hay desprecio hacia los restos, sino conflicto de intereses. Efectivamente la anécdota que cuenta es propia de la segunda mitad de los 80 o incluso de los primeros 90. Hoy ya no ocurriría, porque las excavaciones o sondeos (o simplemente vigilancia de obra) se hacen con más medios y más personas, de forma más profesionalizada. El interés del constructor es el mismo, claro, pero la parte contratante de la segunda parte se perfecciona.
    
    El problema puede estar en que los resultados de la actividad arqueológica, que es vista con toda la razón como una carga por parte de los promotores (es que lo es) no revierte a la sociedad de ninguna forma. En cuanto al gasto, la Lei do Patrimonio Cultural establece que la administración colaborará económicamente, pero que si quieres arroz. No sigo el asunto, pero creo que tan sólo un promotor recurrió a los juzgados y ganó: ahora la Xunta tiene que resarcirle por los gastos de la excavación que tuvo que hacer (bien cerquita del Archivo del Reino, por cierto). Los demás optan por pechar y asunto resuelto (lo que indica también que los gastos derivados de la arqueología son en realidad una minucia en el monto total de la obra).
    
    Lo de los retrasos es sangrante, y lo malo es que, como en su anécdota, se suele echar la culpa a los arqueólogos, cuando no hay nada de eso. La actuación dura normalmente unos días, en algunos casos un par de semanas, y en rarísimas ocasiones más de eso. A partir de ahí los retrasos vienen de la admnistración de Patrimonio, la cual, vaya usted a saber por qué, tarda en ocasiones meses en tomar una decisión. Un caso sangrante fue el de los enormes cimientos que aparecieron bajo la Hípica. Desde que terminó la excavación, la Xunta tardó nueve meses en decidir si se conservaban los restos o se retiraban: sin duda fue una situación embarazosa, al menos por el tiempo que hubo que esperar para el parto. Ahora mismo se está prolongando la espera para la decisión acerca del círculo pocolítico de As Pontes, un asunto que fue seguido en este portal.
    
    Pero donde se está dejando un flanco débil es en la devolución a la sociedad del conocimiento (y los restos) que genera la actividad arqueológica. Y cuando digo la sociedad me refiero a toda, tanto a la más general como a la más especializada. Por más que la vida de los profesionales sea difícil, lo cierto es que los resultados no aparecen por ninguna parte. Los restos están en las casas de los arqueólogos que dirigieron las actuaciones, pendientes de estudio salvo contadísimas excepciones. No entran en los museos, ni se publican las conclusiones. El resultado es que la arqueología no es una actividad de producción de conocimiento histórico, sino que se convierte en parasitaria de las obras públicas o privadas, sin mayor beneficio que el que obtiene el colectivo de arqueólogos profesionales que encuentran en ella una actividad profesional. Al final los restos mueren y desaparecen igualmente, aunque de forma lenta y controlada: una eutanasia legalizada para los yacimientos. No es extraño que los promotores protesten. Puestos a matar un yacimiento, mejor hacerlo rápido, con una buena excavadora, porque el resultado es el mismo: la desaparición del yacimiento sin que se puedan contemplar los restos en un museo ni conocer los resultados en una publicación, en papel o electrónica.
    
    El desentablicuadrillador que los desentablicuadrillare...
    

18. 

    #18 giannini 24 de mayo de 2007

    Por el pulpo andamos. En cualquier caso, y por lo que me contó, era un pozo pequeño, de sección cuadrada.
    
    Uno a veces lee o estudia legislación en la que aparecen un montón de organismos, y lamentablemente no existen. Efectivamente, por lo que veo casi todos los días, los arqueólogos que hacen el seguimiento de una obra están allí continuamente, no sé si los sábados y domingos, pero mientras hay albañiles, sí están. También, por lo que veo, las intervenciones se reducen a muy pocas semanas. En cuanto a ese edificio cuyos promotores fueron a pleito, si se trata de uno en el que estoy pensando, no me extraña nada. Apareció una puerta de la muralla medieval, unos escalones entallados en la propia roca que conducían a la misma puerta, y más atrás, vi unos pozos que me parecieron tinajas de curtir pieles. Al menos eso deduje por la forma de los pozos, su proximidad dentro del mismo solar, el nombre de la calle inmediata, en donde me consta por alguna escritura que la cofradía del Portar (de la Colegiata) daba en foro diversas tinajas para curtir. La excavación se hizo en muy poco tiempo, y los promotores, uno de los cuales es pariente lejano, son un grupo de amigos que compraron un solar y aportaron un dinero para levantar el edificio. Tal y como dice, las obras permanecieron paradas, si no me falla la memoria, unos dos años...
    
    En cuanto al "detallito" de Betanzos al que alude jfca, no sé si será la lápida sepulcral del príncipe Yusuf de la que tratamos aquí, que hoy está en la Alhambra y de la que hay réplica en el Museo das Mariñas y en el Arqueolóxico. Hace poco, me contaba un amigo muy betanceiro, que para él esa lápida llegó a Betanzos como lastre en un barco. Me parece una interpretación forzada, pero vaya usted a saber.

19. 

    #19 montesoiro 24 de mayo de 2007

    Hola

    
    

    solo he podido leer el foro muy por encima y me surge una pregunta ¿no gozaban los bienes arqueológicos de grado de protección BIC por el mero hecho de ser bienes arqueológicos? No recuerdo muy bien la ley y no la tengo delante pero creo recordar que era así.

    
    

    Por otro lado, los castros ¿no son yacimientos arqueológicos? 

    
    

    A lo mejor estoy metiendo la pata pero si alguien me lo aclara...

    
    

    Un saludo 

20. 

    #20 El Brujo Redivivo 24 de mayo de 2007

    Montesoiro, bien podía ser como dice, pero no lo es. Un "bien arqueológico", sea mueble o inmueble, no goza de mayor protección que la genérica que otorga la ley, que viene siendo en el fondo decir nada o muy poco. Como bien dijo Giannini en otro mensaje, la ley establece diversos grados de protección, que de menor a mayor iría desde la genérica, pasando por los bienes inventariados y los catalogados, hasta la declaración de BIC, que es la máxima. Los bienes arqueológicos no tienen ninguna protección específica por el hecho de serlo.
    
    Es cierto que la ley permite a la administración ordenar excavaciones arqueológicas en cualquier yacimiento, particular o público, declarado o no, pero al menos en Galicia pocas veces, si alguna, se aplica; también lo es que establece la propiedad demanial de los hallazgos arqueológicos, lo que no impide que las adminsitraciones compren a particulares bienes que por ley son públicos, o que algún juez decrete que la Tabula Lougeiorum pertenece "a su legítimo propietario", dando tal categoría no al patrimonio público, sino al particular que la halló. Es decir, la ley no protege demasiado per se (sí cuando se producen declaraciones expresas, que se producen poco), y además las administraciones suelen o solían ser parcas al aplicar los recursos que la ley ofrece.
    
    Ante la falta de inventarios y catálogos legales (ya digo que hay listados como los de Ainé, pero ésos carecen de valor legal) en Patrimonio, la mayor protección suele venir de las especificaciones de los Planes Generales de Ordenación Urbana y de las Normas Subsidiarias de los diferentes ayuntamientos. Muy desiguales en calidad e intensidad, que suele depender de la conciencia del equipo técnico al que se ha encargado la redacción del instrumento de planeamiento. Hay algunos muy buenos, pero en general suelen pasar bastante del asunto arqueológico. Aunque felizmente la situación también va cambiando hacia bien en estos aspectos.
    
    Resumiendo: que de declaración genérica de BIC para lo arqueológico, nada de nada. Cruceiros, arte rupestre, castillos, hórreos y escudos y blasones, además de los bienes custodiados en museos, archivos y bibliotecas como apuntó Giannini. El resto, a buscarse la vida. Todo ello de memoria y salvo error u omisión, como siempre.
    

21. 

    #21 El Brujo Redivivo 24 de mayo de 2007

    Creo que sí que hablamos del mismo solar cercano al Archivo, Giannini, aquél en que aparecieron los primeros restos de murallas con puerta incluída. No conozco el caso al detalle, pero creo que los promotores hicieron muy bien en reclamar los recursos que la la ley establece. Reclamar que la ley se cumpla, también en los aspectos en los que favorece a los particulares, es muy bueno. Aunque ya sabe que lo que prima es la Ley Fundamental, la del Embudo. A lo mejor si en vez de un grupo de amigos la promoción fuese de una gran empresa, el asunto estaba resuelto hace tiempo. La Administración tiene su propia versión de la Ley General del Embudo, expresada en el Principio Fundamental de la Gestión Administrativa, que reza: "al amigo, el culo; al enemigo, por el culo; al indiferente, la legislación vigente". No sé si los actuales equipos serán capaces de derogar esta ley. A mí me gustaría.
    
    La excavación del Mesón del Pulpo fue muy interesante, aunque ahora la memoria me falla en los detalles. Materiales interesantes los dio, como una urnita, que supongo que será la vasija citada por usted. En cuanto a inmuebles, había muros que configuraban una estancia y un anexo, orientadas en el sentido de la calle. Por su lado menor corría una canalización sencilla, que si no recuerdo mal desembocaba en una especie de arqueta o pocito, que puede ser el que señalaba su conocido. Incluso creo recordar que algo hubo en el sentido de que fue destruido en algún momento, pero después de que hubiese sido excavado y convenientemente registrado. Si tengo ocasión, ya inentaré conseguir la versión de la parte contratante de la segunda parte.

22. 

    #22 Abo 24 de mayo de 2007

    Dice CANCIEIRO: "...Los primeros pasos ya están dados, en el castro de As Travesas o tambien llamado "Eira dos Mouros" ya se llevaron a cabo los labores de limpieza. El proyecto dirigido por el arqueólogo Antón Malde consta de desbroce, limpieza y siembra de hierba dentro de los anillos defensivos para evitar que surga otra vez la maleza. Luego se abordará la excavación y recuperación del Castro, situado junto al camino Ingles y sin duda será un atractivo turístico para Carral"....
    
    Ojalá los estudios derivados de las excavaciones arqueológicas del castro "As Travesas" aporten al estudio de la Hª de Galicia lo máximo posible para "rellenar" esos huecos de nuestra Historia. Suerte en la búsqueda.
    
    Este es el típico castro viario que se encuentra en un cruce ( "transversi tramites" > Travesas) de viejos caminos reales, antiguos caminos romanos y hoy (y ayer) caminos de peregrinos (Coruña-Santiago y Ferrol-Santiago uniéndose aquí precisamente ). Es rarísimo no encontrar estos caminos de "peregrinos" que no vayan solapándo a los antiguos romanos. Y es, efectivamente, castro viario del viejo camino romano que de Brigantium (hoy Coruña) nos conduce a Vico Spacorum (hoy Vigo) pasando por Ad Duos Pontes (La Ponte Veteri de las Crónicas, hoy Pontevedra). Pero, claro...ya sabemos aquello de: ..."Omnia viae portas ad Roma". Cada cual.....
    
    Saludos y mucha suerte. "Sub cinere lumen"

23. 

    #23 giannini 31 de ago. 2007

    Comentábamos en este hilo lo paradójico que resulta el hecho de que una tierra como Galicia, en donde es raro el ayuntamiento que no posea cuando menos un castro, tan sólo cuente con dos declarados Bien de Interés Cultural: las ruinas arqueológicas de Santa Tecla en A Guarda (Pontevedra) y el Castro de Elviña (La Coruña). Y es que en mi opinión, esto es lo que vale; los patrimonios de la humanidad y europeos están muy bien, pero no dejan de ser meras distinciones que no otorgan a los bienes patrimoniales protección de algún tipo.

    
    

    Parece que no comentamos algo que no fuese razonable, porque hoy, repasando unas notas de prensa, me encuentro con una de la Consellería de Cultura e Deporte de la Xunta de Galicia en la que se anuncia el comienzo de los trabajos preparatorios para la próxima declaración de BIC -que realizará el Consello da Xunta a propuesta de la titular de Cultura- de buen número de castros. Os copio la relación de castros que van a ser BIC:

    
    

    Punta dos Prados, en Ortigueira
    
    

    Castro da Cidá de Borneiro, en Cabana de Bergantiños

    
    
    

    Castro de Baroña, en Porto do Son

    
    
    

    Castro de Neixón, en Boiro

    
    
    

    Castro Lupario, en Rois / Brión

    
    
    

    Castro de Fazouro, en Foz

    
    
    

    Castro de Viladonga, en Castro de Rei

    
    
    

    Castro de Santa María do Castro, en Cervantes

    
    
    

    Castromaior, en Portomarín

    
    
    

    Castro de Vilar, en Folgoso do Caurel

    
    
    

    Castro da Torre, en Folgoso do Caurel

    
    
    

    Castro de San Cibrao de Las, en San Amaro / Punxín

    
    
    

    Castro e vila romana de Santomé, en Ourense

    
    
    

    Castromao, en Celanova

    
    
    

    Coto do Mosteiro, no Carballiño

    
    
    

    Casto de Saceda, en Cualedro

    
    
    

    Castro de San Millán, en Cualedro

    
    
    

    Facho de Donón, en Cangas

    
    
    

    Castro de Troña, en Ponteareas

    
    
    

    Castro de Penalba, en Campo Lameiro

    
    
    
    

    http://culturaedeporte.xunta.es/actualidade/nova.php?id=409&lg=gal

Hay 23 comentarios.
1