Autor: guillen
lunes, 09 de abril de 2007
Sección: Denuncias
Información publicada por: guillen
Mostrado 22.818 veces.
300 años mas tarde
He aquí que os traigo mi ultima polémica sobre Aragón.... esta escrito por Ligallo de Andorra Chobenalla Aragonesista. Y es un escrito que próximamente aparecerá en el Cierzo (periodico local).
Y por favor opinar sobre el articulo no sobre mi y mis ideales.
saludos
300 años mas tarde....
He aquí que os traigo mi ultima polémica sobre Aragón.... esta escrito por Ligallo de Andorra Chobenalla Aragonesista. Y es un escrito que próximamente aparecerá en el Cierzo (periodico local.
Ahí va:
300 años mas tarde...
En este año 2007 se cumplen los 300 años de los Decretos de Nueva Planta, esos documentos firmados por Felipe V (IV de Aragón) que tras la batalla de Almansa (y bastante cabreado porque los territorios de la corona de Aragón no le habían apoyado en su guerra de sucesión), decidió imponer y así establecer que las leyes, usos, lenguas, costumbres y tribunales de Aragón fueran iguales a los de Castilla, negando así la identidad aragonesa, sin importarle lo más mínimo los más de 700 años de historia que Aragón llevaba a sus espaldas (ahora ya vamos por mas de 1.000) con nuestras propias leyes y nuestra propia lengua. Este acontecimiento (puntilla definitiva para unificar España) permanece en el olvido institucional aragonés, como si recordar que fuimos invadidos por Castilla nos diera miedo, (y sí, INVADIR, pues fue aplicado el derecho de conquista) Parece ser que a los Marcelinos y Bieles les entra el canguelo cuando se les pasa por la cabeza el rememorar y reivindicar esta fecha ante sus jefes que gobiernan desde Madrid (continuando con la admiración y servidumbre que les profesan). O quizá no crean que esta sea una fecha para recordar, porque total, solo nos quitaron la lengua, las instituciones, las leyes y todo lo que significaba en conjunto nuestra identidad y la soberanía propia de Aragón sobre su pueblo y territorios.
Tampoco es justo que escatimáramos elogios sobre la buena fe de estos nuestros amigos conquistadores ya que también nos reeducaron y salvaron de la muerte por inanición ya que nos salvaron de la regla universal de independencia = muerte de hambre, regla que no afectó a Portugal (otro reino que perteneció a los reinos españoles pero que ahora nadie discute su identidad nacional).
En este s.XXI injustamente globalizado, desesperadamente capitalista y donde sale más barato importar un pantalón de China (miles de miles de kilómetros) que a nuestros vecinos franceses todavía hay aragoneses que creen que si nos independizamos moriríamos todos, como si conseguir lo que te quitaron a la fuerza fuera una enfermedad extremadamente grave y que solo se curara formando parte de España, y así todos salvados, todos felices formando parte de esta España bipartidista en la que solo juegan dos, los de rojo contra los de azul y viceversa, mientras nosotros seguimos igual, castellanizados hasta la saciedad y olvidándonos de nuestra historia para no molestar, no se vayan a enfadar y nos quiten la EXPO.
Ligallo de Andorra
Chobenalla Aragonesista
Decretos de nueva planta
Esto es del comentario de giannini que creo que lo saco de wikipedia.
"Los Decretos de Nueva Planta en la Corona de Aragón
Fueron promulgados por Felipe de Anjou pretendiente de la Casa de Borbón, tras su victoria en la Guerra de Sucesión sobre el Archiduque Carlos de Austria, pretendiente de la Casa de Austria. La Corona de Aragón había sido partidaria de este último y los reinos de Castilla y Navarra apoyaron al pretendiente borbónico. Los Decretos de Nueva Planta, excepto en el Valle de Arán, Navarra y en las Provincias Vascongadas, terminaron con la tradición confederalista que habían tenido los monarcas de la Casa de Austria en España y tuvieron la finalidad y el efecto de castigar a los que se habían alineado en contra del pretendiente borbónico, que pasó a reinar con el nombre de Felipe V. Abolieron los antiguos fueros propios de los reinos y condados de la Corona de Aragón (excepto en el Valle de Arán) y extendieron la organización administrativa del Reino de Castilla y el uso del castellano a estos territorios, siguiendo el modelo centralista de los Borbones franceses.
Como consecuencia de la batalla de Almansa se publicaron el 29 de junio de 1707 los decretos de Valencia y Aragón, teniendo como resultado la abolición de una parte del derecho civil y privado particulares de los reinos de Valencia y de Aragón. La Ley Orgánica 1/2006 de 10 de Abril de Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana deroga el Decreto de Nueva Planta de 25 de Mayo de 1707 y reconoce la reinstauración de los Fueros Valencianos, los poderes sobre los cuales otorga a la Generalidad Valenciana.
El 13 de abril de 1711 se dictó un segundo decreto por el que se restablecía parte del derecho aragonés otorgándose una nueva organización planta a la Audiencia de Zaragoza. En el caso de Aragón la asimilación castellana fue más fácil, puesto que el idioma propio ya había sido absorbido por aquel entonces por el castellano en la mayor parte del territorio y no se usaba en la administración desde la Baja Edad Media, cuando el latín fue sustituido por la lengua de Castilla.
El tercero, el de Mallorca se publicó el 28 de noviembre de 1715, siendo más complaciente y fruto de una actitud más negociadora.
El cuarto decreto que afectaba sólo a Cataluña se dictó el 16 de enero de 1716 y como fue el territorio que mostró más resistencia fueron también los más duros. Abolían la Generalidad de Cataluña, las Cortes, el Consejo de Ciento. Además se sustituía al virrey por un capitán general y se dividía Cataluña en corregidurías, como Castilla y no en las tradicionales vegueries. Se estableció el catastro gravando propiedades urbanas y rurales y los beneficios del trabajo, el comercio y la industria. Igualmente, el idioma oficial de la administración dejó de ser el catalán y fue sustituido por el castellano, aplicándose desde entonces obligatoriamente en las escuelas y juzgados. También se cerraron las universidades catalanas que apoyaron al archiduque Carlos, trasladándose a Cervera, que se había mantenido fiel a Felipe V.
El decreto de 1716, que suprimió las instituciones políticas de Cataluña, no afectó al régimen político-administrativo del Valle de Arán y, por eso, no fue éste incorporado a ninguno de los nuevos corregimientos en que se dividió el Principado de Cataluña.
Los decretos significaron la abolición del sistema existente hasta entonces en la Corona de Aragón, formalmente pactista. En el caso catalán y aragonés se mantuvo el derecho civil, en Valencia no. Se implantó el absolutismo. Las cortes no se volvieron a convocar y se concedió a algunas poblaciones el derecho de asistir a las cortes castellanas, convertidas en cortes del reino. Desaparecieron todas las instituciones representativas, incluso a nivel local. Se modificaron los mecanismos de elección de los gobiernos municipales. El municipio pasó a ser elegido por un corregidor militar, y el rey designaba a los regidores y corregidores. Los regimientos fueron ocupados por la nobleza o las oligarquías; las competencias de los municipios fueron reducidas drásticamente. Se suprimieron también las leyes que impedían incrementar la fiscalidad. Con la abolición de los fueros el sistema fiscal pasó a ser el mismo que en la Corona de Castilla".
seguire metiendo.
saludos
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Pues si guillen, si voy a aportar... tu me lo has pedido, tu me has provocado... TU LO HAS QUERIDO
¿Quien está tras éste victimismo?
¿Qué consigna hemos de gritar... CHA CHA CHA o CHO CHO CHO?
¿Dónde coño está escrito que tengamos que aguantar un nacionalismo "aragonés" de botijo y pandereta?
¡¡¡CON DOS COJONES!!! ... y emblema de la Legión...
¿Qué puñetera historia me queréis vender?
¿Con qué fín?
¿Quieres que hablemos del siglo XVIII o de "Marcelinos y Bieles"
¿De qué puñetas vais?
Bueno, la última pregunta es retórica...
Tranquilo... los datos históricos irán detrás...
NO TE QUEPA DUDA.
""Mira ya me ha pasado varias veces en esta web que digo a debatir pero me quedo sin armas, no aportare dato alguno, digo ahora que en una ocasión alguien me pregunto ¿de verdad piensas que la unión de aragon y castilla fue mala? yo me quede en blanco pero hoy se contestar, digo que fue mala para Aragón porque desde estos decretos y la supresión de los fueros aragon fue de mal en peor..... creo ya haber dicho esto en esta web.... y en este momento así a palo seco es lo único que se me ocurre"""
Lo malo, Guillen, es que cuando te preguntaron si creias que la union Castilla-Aragon fue mala¿?, tu ya tenias la opinion, solo necesitabas defenderla, eso se llama tener prejuicios, hace que dejes de razonar para simplemente buscar razones, y si las quieres encontrar, las encontraras....
Bueno volviendo al tema del artículo, os Decretos de Nueva Planta sólo fueron para Aragón por lo menos el final del camino de un proceso mucho más largo en el tiempo que comenzaría tras las "Alteraciones de Zaragoza" de 1591 y que se plasmó legislativamente en las Cortes de Tarazona de 1592. Desde ese momento la monarquía fue recortando el poder de los organos de gobierno del Reino de Aragón.
Aunque yo no perdería de vista la implantación de la Inquisición en tiempos de los Reyes Católicos como el primer organo que permitía a la monarquía actuar saltándose los fueros y leyes aragonesas. De hecho ya debatimos en la pregunta druídica "A la hoguera!"
http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=7656
Guillen, la influencia no elimina lenguas, la influencia hace que un castellanoparlante diga grifo (Francofonía) en vez de espita, o que diga capicua (término catalán), la influencia hace que un rio se llame Guadalajara en vez de Rio de piedras, que adopte términos como Ojalá (que ala lo quiera), Almohada, Almena, ..., eso lo hace la influencia, pero una lengua desaparece por que sus hablantes dejan de darle importancia y adoptan otra lengua que por un motivo x a penetrado en el territorio.
>>por que Guillen, reintroducir una lengua es muy, muy difícil.
...//...hay mucho españolito suelto por aquí aunque tengan antepasados y apellido aragones...//...
¿Y no es tan legítimo sentirse Español como sentirse Aragonés? ahora lo entiendo todo, tu opción política para Aragón es un nacionalismo excluyente, si, si, tu plan es colocarle antojeras a los aragoneses para que solo puedan mirar por el agujerito que tu digas. Por cierto españolitos ¿Como tus padres? pregúntales a ellos de que nación se sienten.
...//...Y.... no soy de raíces aragonesas, yo he nacido aquí y soy aragonés por muchas raíces vascas y andaluzas que tenga, yo soy aragonés, nacido en andorra donde aun queda la huella del aragonés en forma de palabros sueltos,...//...
Por muchas veces que lo repitas no vas a ser mas Aragonés de lo que eres. Y eres natural de Aragón, no mas. Eso si suele suceder que la descendencia de familias desarraigadas trata de demostrar mas que nadie, incluso mas que los horiundos, que se pertenece a "algo".
...//...PS: dijiste "nadie Charraba l'aragones, salvo cuatro montañeses y algún erudito que lo había estudiado en un vano intento por recuperar una lengua que tristemente se pierde." eso en mi opinión creo que es un desprecio hacia láragones pero bueno, lo habré entendido mal...//...
Has entendido mal no, muy mal, no es ningún desprecio decir la verdad de lo que uno vió, y te puedo asegurar que eso es lo que yo ví, y que había que subir mas al norte del somontano para escuchar algún anciano hablar Aragonés. ( A lo mejor yo no me relacionaba con gente que charrase el Aragonés, y resulta que habían mas de los que se dejaban notar, es una posibilidad). Un desprecio sería decir que por mucho que se recuperase no va ha dejar de ser una lengua de alpargatas (es decir de andar por casa), eso si sería un desprecio, además sería un desprecio suave, por que a mi no me salen grandes desprecios, soy RESPETUOSO con todo el mundo.
...//...pero esa lengua tristemente perdida no crees que se recuperaría si todos pusiéramos de nuestra parte?¿?¿ si enbed de dar sexologia en los colegios se diera aragonés?¿?¿ no se recuperaría?¿?¿ no están por la labor, hay mucho españolito suelto por aquí aunque tengan antepasados y apellido aragones...//...
Que se puede recuperar con esfuerzo, por supuesto, pero no se recuperaría a un nivel tal que fuera hablado por la generalidad de las personas de Aragón, principalmente por que los mismos Aragoneses son los que no le dan valor. Que todos tengan que poner de su parte, por supuesto que no, no puedes obligar a todo el mundo a esforzarse en algo que a lo mejor ni le viene ni le va.
Además no sería mejor:
1º Documentar los diferentes dialectos (Ansotano, Cheso, Belsetan, Chistabino, Benasques, Grausino, Ribagorzano, Panticuto...) para que aunque solo quedasen como muestra de "arqueología lingüistica" no quedaran para siempre en el olvido.
2º En esas comarcas donde realmente aun hay gentes que lo hablan, introducirlo (el dialecto de esa comarca) en la escuela, sería muy fácil y muy natural para un niño hablar con su Abuelo en Aragones, aunque la generación intermedia (los padres) la hubieran perdido.
3º Los que os sentís y habláis Aragonés, imponerlo en vuestra casa, a vuestros hijos, nietos, padres y abuelos.
De todas formas Guillen <<
Un Saludo.
un saludo a todso. Los decretos de nueva planta son algo por lo que siempre se ha pasado por encima a la hora de estudiar la hiostoria de España en los colegios, como evitando hablar de que la verdadera unificación de España ( la jurídica) se realizó mediante el llamado "justo derecho de conquista" que ejerció Castilla sobre llos reinos de la C. de Aragón, siendo elmás perjudicado Valencia, pues Aragón y Cataluña recperaron su derecho civil y hoy en día tienen su derecho foral propio, mientras que Valencia es zona de derecho común, es decir, se aplica el código civil, y las normas propias como ocurre en Cataluña y Aragón.
Siempre se ha hablado de que la unidad de España la realizan los reyes católicos, y eso es falso. Durante los Austrias Aragón, Cat o valencia no estaban mñás ligadas a Castilla que Nápoles, por ejemplo, y si no recordemos lo que le pasó a Felipe II cuando a ese secretario tan guay que tuvo le dió por refugiarse en Aragón. La unidad de España se realizó mediante guerra y derecho de conquista, y no de buen rollo, aboliendo fueros y restringiendo el uso del catalán-valenciano en beneficio del castellano, que es una lengua que uso y que quiero, pero historicamente sucedió así.
Pero, al fin y al cabo, felipe V, por mal que nos caiga, y pese a q su retrato deba q por los siglos de los siglos colgar boca a bajo como hasta la fecha en Xátiva, no hizo sino lo que a los Austrias les hubiera encantado. El Conde-duque ya le decía a Fel.IV que se convirtiera en Rey de España de verdad, y no se conformara con ser Rey de Castilla, de Aragón, de Valencia, Conde de barcelona y príncipe de su casa y de su mamá, presidente de escalera, etc..., Es más: creo que hizo lo que cualquier monarca de la epoca, y por tanto, absolutista, hubiera hecho. El derecho de Castilla era más beneficioso àra la corona, y la guerra se lo puso a huevos.
¿Puede ser que los Fueros de la Corona de Aragón, que tanto limitaban los poderes regios fueran un "anacronismo" medieval en una Europa donde imperaba el absolutismo,(sin contar Inglaterra, claro)? Es un apregunta que lanzo. ¿Hubiera acabado pasandolos mismo si hubiera ganado la guerra el Archiduque?
Se debe recordar la guerra de sucesión y los decretos de Nueva Planta, pues son parte silenciada de la historia, pero no se hasta que punto debemos los hijos de los súbditos de Jaume I o Martin el Humano sentirnos "agraviados". Ha llovido mucho desde entonces.
Hay 5 comentarios.
1