Autor: berserker
jueves, 07 de diciembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: berserker
Mostrado 42.864 veces.
Occitania "también es" Cataluña
Al conde-rey Pere I de Barcelona le queda muy claro que el territorio de Occitania son tierras naturales para la expansión de la Corona Catalano-aragonesa. No en vano sus antepasados tienen las raíces en Carcassonne, primero como vasallos de los francos, y después como señores de unos condados catalanes y occitanos independientes, con múltiples ligaduras culturales y familiares que constantemente van renovando.
La condesa Ermengarda de Carcassonne vendió en el 1067 sus condados occitanos a su pariente Ramon Berenguer I de Barcelona. A la muerte de Ramon Berenguer II en el 1082, el hijo de la condesa Bernat Atò recupera las tierras de Carcassonne, pero como vizconde y declarándose vasallo del Casal de Barcelona.
Ramon Berenguer III el Grande (1093-1131) se casó con Dolça de Provenza, incorporando por tanto el condado de la Provenza en el 1112 a sus dominios catalanes.
En 1157 el vizconde de Carcassonne Ramon Trencavel I reconoce como soberano Ramon Berenguer IV de Barcelona, diez años después Roger II de Carcassonne hace una demostración igual ante el rey catalán Alfons I.
En el siglo XIII el casamiento del rey Pere con Maria de Montpellier convierte al rey catalán en el señor de Montpellier (1204), pero además las casas de Foix y Comenge, la dinastía catalana de Bearn y finalmente el Trencavel, vizcondes de Carcassonne, Beziers y Albí demuestran claramente la importancia que podían tener las tierras occitanas para los catalano-aragoneses.
A principios del siglo XIII, el conde de Tolosa que era el rival más poderoso en las disputas sobre los derechos feudales occitanos, establece lazos familiares entre dinastías, así tenemos que en el 1204 el conde Ramon VI de Tolosa se casó con Elionor, hermana del rey catalán Pere, después Ramon VII hijo del occitano se casa con la otra hermana del rey Pere, Sança. No es de extrañar pues, que en los momentos de la cruzada contra el Languedoc, Ramon y toda Tolosa reconozcan a Pere como rey, se declaren feudatarios y le pidan ayuda. Dadas estas circunstancias del proyecto de la Confederación Catalano-Aragónesa-Occitana no es de extrañar que Francia y Roma refuercen sus lazos para intentar que este proyecto de formación nacional no llegue a buen término, a los franceses les molestaba por el peligro que como superpotencia económica de la época podría llegar a ser, y a la Iglesia tampoco le interesaba que los catalanes, aliados habituales de los ingleses y estos últimos contrarios de Roma, y aún menos les interesaba que triunfara un movimiento socio-religioso como el cátaro de cariz progresista que podría llegar a hundir la religión católica.
El desenlace de la guerra entre las alianzas Barcelona-Tolosa y Roma-Paris es ya lo suficiente conocido, marcando el futuro de la historia de Europa.
Hace falta tener en cuenta que en el tiempo de los cataros el Rossellon, estaba plenamente integrado al condado de Barcelona y a la Corona de Aragón. Destacaremos también que las relaciones entre Occitania y Cataluña eran de cariz familiar, cultural y político, y hasta algunos historiadores han llegado a asegurar que las cruzadas contra los cataros fueron instigadas por el rey de Francia con la ayuda del papa, por el miedo que el rey tenía a una eventual unión entre occitanos y catalanes que hubiera dado como resultado una superpotencia económica, social y política, cosa contraría a los intereses de Francia y de la iglesia católica.
en Cataluña el catarismo existió y perduró durante muchos años, pero no con la intensidad de Occitania. Un claro ejemplo es Arnau el vizconde de Castellbó y su familia, como mínimo así lo argumenta la inquisición en Cataluña dirigida por Ramon de Penyafort y el beneplácito del rey Jaume I. Los cuerpos de Arnau y de su hija Ermessenda de Castellbó (esposa de Roger Bernat II de Foix) fueron exhumados para quemarlos y dejar que sus cenizas se las llevara el viento, bajo las órdenes de la inquisidor Fray Pere de la Cadireta, pero el pueblo de Castellbó, indignados con los hechos arremetieron con piedras contra él hasta dejarlo muerto a pocos pasos de la villa, según nos lo hace saber Esteve Albert en su poema dramático sobre Arnau de Castellbó. La inquisición "demuestra" que Ermesenda pertenecía a la disciplina de los "Bons Homes" (Buenos Hombres, por el hecho de que ya en su casa se respira un cierto ambiente hereje pero no podemos dejar de banda que fue la mujer de Ramon Bernat de Foix y que vivió precisamente en Foix. Ermesenda recibió el Consolamentum en su lecho de muerte. Todo parece que la cátara de la familia era pero, la condesa de Foix, que vivió con la tía de su marido, la gran Esclarmonde de Foix, perfecta y cabeza de una casa a Pámies, esta y la madre de Ramon Roger podían haber sido unas buenas conductoras del catarismo hacia Ermessenda.
Volviendo otra vez a Castellbó, diremos para demostrar la herejía del vizconde Arnau que estaba emparentado con otros simpatizantes cataros del otro lado de los Pirineos, en el llenguadoc La familia Niort estaba emparentada con la familia de Castellbó por las bodas de la hermana de Arnau con Ramon de Niort. La madre de los Niort, también de nombre Esclarmonda, que es reconocida por el papa como herética convencida. Arnau por lo tanto tenía hija y hermana cataras, lo que no podemos saber es si abrazaron la religión de sus maridos, o por el contrario, se emparentaron con estas familias por que las chicas eran de la misma convicción religiosa. En las declaraciones inquisitoriales si que se dice que en Castellbó se celebraban ritos cataros; Andreu Bretós de Berga nos dice que vio al Diaca Guillamos Clergue y a sus socios predicando delante de Arnau y de otros caballeros. Hay testigos de la presencia de Arnau en Mirepoix, y no faltan las afirmaciones de quienes dicen que en Castellbó había un diaca titular.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
El titulo de rey era de Aragón, que después hubiera nacido en Cataluña y que así se considerara no lleva una modificación sobre el título. Si me dices que los monarcas desde Alfonso II eran de la Casa de Barcelona, pues tampoco te daré la razón porque parece ser que Ramón Berenguer IV tuvo que aceptar del derecho aragonés el "matrimonio en casa" o algún pacto similar.
De la wiki:
"Gracias en su apoyo mostrado a Ramiro II de Aragón en contra de los castellanos, este le ofreció a su hija Petronila, de dos años de edad en matrimonio.
La boda (a pesar de la enorme diferencia de edad) se celebró en Lérida, mucho más tarde, en el mes de agosto de 1150. El 13 de noviembre de 1137, Ramiro depositó en su yerno el reino pero no la dignidad real, firmando este en adelante como Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón. Luego renunció al gobierno (aunque no a su título de rey, pues seguía siendo el Señor Mayor de la Casa de Aragón en tanto que Alfonso no cumpliera la mayoría de edad) y volvió al convento. De esta manera, Ramiro cumplió la misión del salvar la monarquía y así también se uniría el Reino de Aragón con el Condado de Barcelona.
Los acuerdos matrimoniales por los que se rigió el enlace se establecieron según el derecho aragonés y se establecieron bajo la forma de Matrimonio en Casa. Esto supone que, al no haber heredero varón, el esposo cumple la función de gobierno, pero no la de cabeza de la casa, que solo se otorgará al heredero. A partir de este contrato, quien tiene la última potestad no es el esposo, sino el Señor Mayor de la Casa de Aragón, hasta que el heredero legítimo adquiera la potestad (y en el caso del reino de Aragón, el reino, título de rey y cabeza de la Casa de Aragón) y, por tanto, asumía el linaje de la Casa de Aragón él y sus herederos per secula seculorum, por lo que, desde ese mismo momento, el linaje de la Casa de Barcelona se extingue, subsumiéndose en el de la Casa de Aragón."
Más sobre el "casamiento en casa"
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=3257
De hecho el apellido pasa a ser "Aragón"
Pero es lo mismo que si el rey de España nace en Sevila... ¿qué sentido tendría llamarlo "el rey sevillano" o "el rey andaluz"? pues supongo que nada más que estilístico.
Si me dices que muchos reyes prefirieron a catalanes que a los aragoneses, de nuevo te daré la razón.
El concepto de Corona de Aragón comienza a aparecer en los documentos desde finales del siglo XIV
http://enciclopedia.us.es/index.php/Corona_de_Arag%F3n
Ahora bien, lo cortes no quita lo valiente, es decir como dice el profesor Utrilla : "La preeminencia protocoLARIA de Aragón, reino que dará nombre a la Corona, en modo alguno llevó aparejada la preeminencia política o económica, ejercida frecuentemente por otros estados de la propia Corona"
Sobre los documentos en catalán pues no te diré que no pero llamalos como quieras en alguna época se llama Llemosí (y creo que es interesante esta terminología para ver las similitudes culturales de Cataluña y Occitania), Pedro "el Ceremonioso" la llama en un documento lengua "aragonesa". Que equivale al catalán no seré yo quien lo ponga en duda ya que la Corte casi todo el tiempo estaba en territorio catalán, las mayores riquezas allí se encontraban y sus nobles que más hombres les podían aportar también. Normal que se convirtiera en lengua de la Corte.
La Coronación se celebraba en Zaragoza en la Seo a manos del metropolitano de Tarragona desde Pedro II, "el Católico":
"Pedro II (1196-1213).
Uno de los primeros actos de su reinado fué pasar a Roma a coronarse por mano del Papa Inocencio III, ceremonia que tuvo lugar el día 3 de noviembre de 1204, haciendo su reino tributario de la Santa Sede, con obligación de entregarle doscienta cincuenta maravedises de oro anuales.
Los reyes de Aragón no se coronaban antes con la pompa y solemnidad que lo hicieron desde Pedro II. Con solo armarse caballeros cuando eran de edad de veinte años, o al tiempo que se casaban, tomaban el título de reyes y entraban a entender en el regimiento del reino con consejo y parecer de los ricos hombres de la tierra ... el Papa le otorgo el privilegio de que los reyes de Aragón pudiesen en lo sucesivo coronarse en Zaragoza por manos del metropolitano de Tarragona"
http://www.aragonesasi.com/historia/pedro2.php
Ahora bien...
"Catalunya no era un reino porque era una democracia ( de aquella epoca, claro esta)), y en aquellos tiempos una monaquía era sinonimo de dictadura."
¿ y esto? ¿lo puedes explicar?
Pues que yo sepa no sólo Ramiro II "el Monje" fue rey de Aragón si no que Ramon Berenguer IV lo aceptó como «rex, dominus et pater» en sus condados ("et in totis comitatibus tuis"). en el acuerdo de Barbastro de 11-VIII-1137. Y Berenguer tomó el título de princeps aragonensium, nunca el de rey.
El testamento de Alfonso I nunca fue aceptado por la curia regia, además tal y como ha llegado a nosotros por lo visto presenta "anomalías diplomáticas y notorios defectos jurídicos".
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=10631
El tema de la casa... pues creo que ya hemos hablado y la solución fue el "casamiento en casa" o algo similar.
De hecho el linaje de los descendientes es considerado como de "Aragón". Pero mira que no creo que sea importante, para eso prefiero que discutan Fluviá y Fatás. Pero los monarcas usaban siempre el título de "Aragón" el primero de todos.
Para mi la Casa es de Aragón, el linaje "de Barcelona", el anterior era linaje "de los Jimenos", después vendrán los "Trastamaras", pero la Casa será de Aragón.
Pero de nuevo cito al profesor Utrilla: "La preeminencia protocoLARIA de Aragón, reino que dará nombre a la Corona, en modo alguno llevó aparejada la preeminencia política o económica, ejercida frecuentemente por otros estados de la propia Corona"
Por cierto Ramón Berenguer tuvo grandes aciertos políticos recuperó muchos territorios y puso orden tras la turbulenta época de Ramiro II "el Monje". Como digo, no voy a dejar de reconocer lo que fue, no tengo ningun tipo de catalanofobia.
Otra cosa, la lista de los reyes aragoneses coronados en la Seo en Zaragoza:
Pedro III (1276-1285) Martín I (1396-1412)
Alfonso III (1285-1291) Fernando I (1412-1416)
Jaime II (1291-1327) Alfonso V (1416-1458)
Alfonso IV (1327-1336) Juan II (1458-1479)
Pedro IV (1336-1387) Fernando II (1479-1516)
Juan I (1387-1396) Carlos I (1518-1556)
Aunque desde el siglo XV se limitan a jurar los fueros.
http://laseo.sareleku.com/seo012.html
Aun espero esa explicación sobre esta frase Benplantat:
"Catalunya no era un reino porque era una democracia ( de aquella epoca, claro esta), y en aquellos tiempos una monaquía era sinonimo de dictadura."
Benplantat disculpa el tono de mi anterior mensaje... no contestaré si no he dormido antes :-P
Estoy de acuerdo que el rey de Aragón se coronaba como rey de Aragón pero no en lo de que no representaba nada más... al tener el título de rey de Aragón automáticamente era tb señor de otros territorios desde que Raimundo Berenguer IV aceptó como como rey y padre a Ramiro "El Monje". Por eso creo que lo coronara el metropolitano de Tarragona no era por capricho, si no también símbolo. Aunque evidentemente siendo Cataluña quizá el territorio más importante de la Corona el rey tendría que celebrar la ceremonia para ser nombrado Conde de Barcelona, título que equivaldría en la práctica al de un monarca (eso no lo pongo en duda) pero que protocoLARIAmente es bastante inferior.
Dices:
"4_ Los reyes de Aragón y Condes de Barcelona eran de la Casa de Barcelona de Alfonso I a Martin el Humano, de la Trastamara de Fernando I al II,y de la de Austria de Carlos I etc etc
Y antes de Ramiro I a Ramiro II, la dinastia Ramirez, eran de la Casa de Navarra."
Por esa misma regla de tres, la Casa de Barcelona no existe, sería la Casa Franca.
De todas formas Pedro "el Ceremonioso" que como bien dices usa el ordinal de Barcelona, dice en su crónica:
Pág. 27 "fèt de la coronatió del senyor rey Nanfòs(?), com fòs una de les notables fèstes quis faèssen en la casa de Aragó"
Te pondría en negrita lo de Casa de Aragó pero no me acuerdo como se hace.
Dices:
"5: Los Condes de Barcelona eran Principes, Primus inter pares, y no reyes. El simil que he hecho principe-democracia y reino-dictadura era una simplificación (quizas excesiva) para hacerlo más comprensible.
Catalunya no quiso constituirse en reino por la significación que tenia ( en aquellos tiempos) el termino de subjección al soberano, mientras que un Principado es equivalente a la persona principal que gobierna un país."
De nuevo creo que te equivocas, el rey durante gran parte de la Edad Media no tiene un poder absoluto ya que siempre está limitado por asambleas estamentales, en Aragón son las Cortes que siguen funcionando como pueden hacerlo en Cataluña
Creo que el juramento de los Reyes ante el Justicia de Aragón frente al Altar Mayor de la Seo de Zaragoza bajo la fórmula “Nos, que cada uno de nosotros somos igual que vos y todos juntos más que vos, te hacemos Rey si cumples nuestros fueros y los haces cumplir, si no, no” es muy didáctico
Pd. Por cierto pido disculpas por inventarme un palabro... "electible"... pufff
Aragón protocoLARIAmente era el reino principal como reino origen de la monarquía (como institución). No en la práctica ya que te he repetido muchas veces que soy consciente que la corte casi siempre estuvo en Cataluña y que este territorio fue el de más peso casi constantemente desde la unión de Ramón y Petronila.
Nunca he dicho que el Justicia de Aragón tuviera poder en Cataluña ni en ningún otro territorio fuera del reino aragonés. Nunca he puesto en duda la "independecia" de unos territorios unidos bajo una corona de una forma que podríamos denominar "confederal"
Pero lo que si que parece que molesta reconocer es que la Corona se llamaba de Aragón y no catalano-aragonesa, que los reyes le daban una importancia simbólica a Aragón como origen de la monarquía, como "madre del cordero" para que me entiendas.
La legitimidad que daba ser rey de Aragón era muy importante, el simbolismo era más importante de lo que tu te piensas.
El rey de Aragón... era conde de Barcelona desde Alfonso II porque su padre el conde había reconocido a Ramiro "el Monje" como rey y padre, es una forma de vasallaje a cambio de un reino. Además Ramiro se guardo seguir siendo "Señor Mayor de la Casa de Aragón" hasta que Alfonso II no fuera mayor de edad... ¿quién era pues el sucesor? Su nieto. Era pues una forma de preservar la Casa?
Por qué Pedro Terz considera su casa de "Aragó" en la crónica?
Más cosas que puedes leer en su crónica (pags 24-26):
"com nos, dit rèy En Père de Aragó",
"Nos, del Règne de Aragó nadius"
"per lo renunciamènt del dit infant En Jaume (el nostre pare?) fòu fèt primogenit de Aragó"
"La Casa, en todos los libros de historia, se llama "de Barcelona" de Alfonso I a Martin I"
Esta claro que tendemos a simplificar el pasado para que podamos comprenderlo mejor. Está claro que es fácil entender que Ramiro el Monje tiene una hija y que el "macho" será el Conde de Barcelona, como estamos en una sociedad patriarcal y además como el poder desde esa unión pasa a desarrollarse principalmente en Cataluña es fácil denominarla "Casa de Barcelona". Pero vemos que los reyes se consideran de "Aragó" porque es lo que legitima a la monarquía misma. También existe una serie de historiadores que desde Ubieto, como Guillermo Fatás y Redondo Veintemillas que defienden que la Casa de Barcelona desaparece cuando Ramón Berenguer asumé la Casa de Aragón ya que ven en el matrimonio la forma de "matrimonio en casa".
http://es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Berenguer_IV
Aunque es un enlace de la wiki refleja las teorías de Ubieto, Fatás y Veintemillas.
Por cierto, lo del juramento de los reyes ante el justicia no te lo ponía porque considerara que tuviera valor para Cataluña, te lo ponía para que vieras que no era Cataluña la "panacea democrática" y el resto territorios sometidos a la voluntad del monarca autoritario (eso pudo estar muy bien cuando lo dijo Pau Casals en la ONU como símbolo político, pero no para un historiador).
Hola Cogorzota, buena receta, pero más bien es cómo conseguir una buena materia prima, ¿no?
Aderecemoslo con una educación tempLARIA en el castillo de Monzón y lo ponemos a hervir junto con 2 estados (con sus correspondientes nobles ávidos de poder).
Despues se elimina la espumilla del cocido. (Revuelta de nobles aragoneses... alianza con catalanes y palos a los aragoneses. Revuelta de nobles catalanes... alianza con aragoneses y palo a los catalanes).
Nos deshacemos de las aspiraciones transpirenaicas (Corbeil 1258)
Resultado... conquistar más tierras de las que ser el soberano (sin tanto noble rancio ávido de poder).
Pero esto, es mi punto de vista.
Aragó! Aragó! visa nus!
Hay 5 comentarios.
1