Autor: adriano
jueves, 21 de septiembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: adriano
Mostrado 91.035 veces.
Los británicos descienden de ibéricos, según B. Sykes
Un estudio revela que los británicos descienden de pescadores ibéricos, por Gonzalo Suárez (La Razón)
Los celtas llegaron allí desde la Península Ibérica
LONDRES- Si se lo hubieran contado al Almirante Nelson, no se lo habría creído jamás: los soldados españoles a los que derrotó hace ya dos siglos en la batalla de Trafalgar eran primos lejanos suyos. Al menos, esta es la principal conclusión de un reciente estudio elaborado por la Universidad de Oxford, que asegura que gran parte de la población del Reino Unido desciende directamente de un grupo de pescadores ibéricos que viajó por mar hasta las Islas Británicas hace aproximadamente 6.000 años.
«La mayoría de los actuales habitantes del Reino Unido son herederos directos de los españoles», confirmó al diario «The Independent» el profesor Bryan Sykes, autor de una investigación que supuestamente desmonta la teoría de que los celtas provienen de tribus de Centroeuropa.
El equipo de investigadores llegó a esta inesperada conclusión mediante el análisis de material genético de personas de origen celta y de habitantes de la costa cantábrica. Tras comprobar que el ADN de ambos grupos era prácticamente idéntico, lanzaron la teoría de que los ingleses provienen de un grupo de pescadores que salió de la Península Ibérica hace unos 6.000 ó 7.000 años.
Esta oleada migratoria se convirtió en la base de la población británica, cuyo mapa genético ha sido analizado por el profesor Sykes para un libro que se publica esta misma semana en el Reino Unido, titulado «Blood of the Isles» (en castellano, «La sangre de las Islas»). Al parecer, hace unos seis milenios el territorio inglés estaba poblado por varios miles de seres humanos, antes de la llegada de distintos grupos étnicos. Entre ellos, asegura el profesor de Oxford, destacó la presencia de seres humanos provenientes de Iberia que sabían cómo construir embarcaciones capaces de navegar en aguas agitadas como las del Canal de la Mancha, antes de llegar a las Islas. «Con posterioridad, la población indígena se subsumió en una tribu celta de mayores dimensiones, lo que implica que la mayoría de los habitantes de las islas británicas descienden de españoles», señaló el autor del estudio, famoso por el libro «Las Siete Hijas de Eva», en el que asegura que gran parte de los europeos desciende de las mismas siete mujeres.
Análisis de ADN
En su esfuerzo por completar el mapa genético del país, el genetista de Oxford analizó muestras de ADN de 10.000 de habitantes del Reino Unido y de Irlanda.
Centrándose en el cromosoma «Y», pudo diseccionar su origen paterno y determinar que la inmensa mayoría de ellos desciende de una de las seis tribus que llegaron a las Islas Británicas antes de la invasión normanda. Los más comunes son los provenientes de un grupo celta que bautizó «Oisin», seguido de los vikingos daneses y después los noruegos, mientras que también se encontraron diversos rastros de otras poblaciones distintas provenientes del norte de África, de Oriente Medio y de Roma.
Más informacióen en: http://www.larazon.es/noticias/noti_soc4021.htm
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Saludos Hartza:
" tampoco existian galaicos, astures, cantabros o, y ya se que esto es discutible (es una broma, cogne!)... vascos."
Lo que dije es correcto si se le dá el siguiente sentido: los actuales pobladores de EuskalHerria, Galiza, Asturies y Cantabria tienen un grado de parentesco tal con los actuales habitantes de la actual Inglaterra, Gales, Escocia, Irlanda muy notable, lo cual sólo se explica por una migración prehistórica desde las costas cantábricas hasta las ilhas británicas ocurrida no más de unos pocos milénios antes de nuestra era. Cuanto más cercanos están los antepasados comunes menos diferencias genéticas se observan entre individuos o étnias.
Esta es la forma más aséptica pero más engorrosa de decirlo.
Es más fácil decir, los irlandeses descienden de galegos( como hicieron los profesores del Trinity College), lo que bién entendido en el sentido anterior es correcto.
Por lo demás, la gente que está en este campo desde hace más de diez años ya lo tenía asumido lo que ahora está diciendo este profesor de Oxford.
Para que veáis que no miento y no peco de arrogante pongo un link a un trabajo publicado en 1998( hace ya 8 años) sobre vascos y galaicos :
http://class.csuhayward.edu/faculty/gmiller/3710/DNA_PDFS/mtDNA/mtDNA_Galicia.pdf
Tengo decenas de trabajos y artículos sobre esto pero tengo que trabajar también aparte de entrar en Celtiberia, además aqui se ignora lo que no se entiende y se suele matar al mensajero.
A ver puedo aclarar más estos temas.
Respecto a Suevia, aqui teneis un mapa, sacado de la wikipedia alemana del vocablo Baden:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/BWphysisch.png
Respecto a Bardulia, solo teneis que buscar en Google ese termino o Bardulias, tanto con b como V. Lamentablemente no tengo a mano bibliografia para aportar, aunque recuerdo haber leido muchas veces ese termino. Creo recordar que Alfonso III en su cronicon llamaba asi a la zona burgalese, y hay asimismo textos medievales que dicen textualmente que a castilla antiguamente se le llamaba Bardulias.
No estoy seguro, pero mi primero interpretacion de lo que dice Hartza es que es que se burla diciendo que estoy diciendo que es Plinio quien llama bardulia a la actual Castilla. No hijo no. Plinio coloca Vardulia en la actual Guipuzcoa (por cierto, nombre que apareció en la historia ya bien entrado el segundo milenio). Quienes llamaban Bardulia a la zona en que nacio Castilla (Burgos-Alava) eran los propios habitantes del reino en la epoca medieval.
Respecto a los alavenenses o alavesenses (perdón si me equivoqué en una letra, no creo que sea muy importante), la cita de Plinio es textual, sea el versiculo que sea. Antes puse el 14, y creo que me equivoqué y era el 40 (hablo de memoria) y hay gente que dice el 25 o 26...pues bueno. Respecto si eran los
Por último, Kaertes dice: 'Yo tambien estuve viviendo en Baden_Wuttenberg y reconozco que muchos días no tenía del todo claro si estaba en Alemania o en el Barco de Valdeorras (Ourense), de tanta similitud'.
Hombre, Kaertes: Galicia es muy diversa en su geografia, no es como Castilla toda igualita de plana y con el mismo clima. A groso modo en Galicia tenemos varias zonas bastante diferenciadas a simple vista en el factor geografico e incluso climático. Yo podria dividirlas así: el norte cantabrico (llamado A Mariña), la zona del interior (SE coruñes, 2/3 del S de Lugo, NE pontevedrés y O orensano) , las Rias Altas , las Rias bajas, la zona montañosa Ancares-Caurel y la zona montañosa de la mitad E orensana. Asimismo , en Galicia hay una clara diferencia de clima que a grosso modo pasa por la linea Ulla- Sarria, dividiendo un norte más humedo y lluvioso de un sur mas seco, con un clima mas parecido al norte portugués. La zona que tu dices de Valdeorras, es la única zona gallega cuyo clima tiene muy poco o nada de atlantico e incluso tiene fuertes componentes mediterraneos: en esa zona se da el olivo y el alcornoque (fijate tu, en Galicia con lo pequeña que hasta tenemos climas diferentes).
A mi Waden-Wuttenberg, las casas, el paisaje (salvo las zonas de eucaliptus que en Baden son abetos o piceas) me recuerdaba sobremanera la zona del golfo artabro, en concreto Bergondo, Abegondo, Meiras, etc.... Por cierto, Bergondo y Abegondo son nombres suevos. Que quieres que te diga. Conociendo tus opiniones sobre estos temas de similitudes geograficas, no me extraña que a ti te recuerda a Valdeorras.
No tiene por qué haber nada de deshonroso en la fantasía. A mi modo de ver, lo hay mucho más en esa prepotencia científica que sólo exige demostración, es decir, corroboración empírica, a lo heterodoxo, a lo que se sale del tiesto. Un poquito de más formación y conciencia profesional bajaría esos humos a más de uno. A ver quién es capaz de sostener con todo rigor y demostrar la teoría darwinista, por poner sólo un ejemplo de la ciencia biológica. Hay profesionales de la Biología que te dicen que... tururú!!
pfffff ya lo estoy leyendo un poco y mete miedo xDDDD Esta cita de Darwin se sale:
" ...Me gustaría mucho tener la ocasión de discutir con usted un punto relacionado, si se consolida en el continente, en concreto la idea en la que insisten todos nuestros sindicatos, de que todos los trabajadores, los buenos y los malos, los fuertes y los débiles, deben trabajar el mismo número de horas y recibir las mismas pagas. Los sindicatos también se oponen al trabajo a destajo (en suma, a toda competición). Me temo que las sociedades cooperativas, que muchos ven como la principal esperanza para el futuro, igualmente excluyen la competición. Esto me parece un gran peligro para el futuro progreso de la humanidad. No obstante, bajo cualquier sistema, los trabajadores moderados y frugales tendrán una ventaja y dejarán más descendientes que los borrachos y atolondrados. "
jajajaja
Pero ahí ya están mezclando concetos, una cosa es una ley que trate de explicar cómo se produce la evolución de las especies y otra es qué modelo de reglas aplicar a la sociedad. La ciencia y la moral no tienen por qué ir de la mano. A mí por ejemplo me convence la teoría Darwinista de la evolución pero de ninguna manera pienso que haya que aplicar unas normas que favorezcan la "mejora" de la raza humana, que, mayormente, me la suda xDDDDDD
Saludos Rosa-e.
Tus comentários acerca de la ciencia me parecen irresponsables.
" no se trata de dinamitar los cimientos de la Ciencia, se trata de conocer sus límites para situarla en el plano humano que le corresponde: el del conocimiento “subjetivo” que es, por definición, en cuanto humano "
No puedes conocer los límites de la ciencia sin conocer a la ciencia misma y trabajar con sus métodos e instrumentos.
Desgraciadamente los intelectuales que se dedican a las ciencias humanas suelen ignorar completamente la realidad OBJETIVA del conocimiento científico.
No dudo que muchos filósofos, antropólogos sociales y demás son expertos en manipular y enredar el lenguaje( en algunos casos) y puedan encontrar un sueldo y ocupación digna incluso en las universidades a base de juegos de palabras y prestidigitaciones dialécticas.
La historia, la moral, la inteligencia, la personalidad, la psicología de masas, las relaciones sociales, la estratificación social y cualquier fenómeno humano son productos o subproductos de la biología, es decir de la evolución.
Poner en entredicho la Teoría de la Evolución me suena a chiste macabro a estas alturas de la película. La teoria de la evolución está probada empíricamente en miles de experimentos directos. Nuestra propia consciencia humana e instituciones sociales son derivados de nuestra propia evolución como humanos.
Pensar desde la antropología social al ser humano como un ente angelical desprovisto de su base física y material dice muy poco de esta disciplina.
Y desde luego está comprobado que los genes dirigen directa e indirectamente nuestra conducta y comportamiento social.
Me asombra ver como aunque probablemente muy pocos de los aquí presentes tengan una formación científica sobre genética, genes, cerebros y comportamientos se atreven de forma arriesgada a juzgar los trabajos de científicos sérios y renombrados como los irlandeses y británicos que investigaron sus orígenes étnicos. La mayoría de los que opinais teneis todo el derecho a hacerlo, pero deberiais ser conscientes que decis tantos disparates y barbaridads como si yo me pusiera a juzgar la Revolución Verde o las lenguas pleo-itálicas.
Y repito mil veces más: No soy racista y sólo salgo de tono con tonterías cuando me provocan con tonterías aun más gordas y me insultan directamente, mientras yo sólo me limito a aportar argumentos.
Hay gente que sólo escribe aquí para insultar, a mí me gusta discutir racionalmente y aprender de lo mucho que no sé y encuentro aquí.
Hay 5 comentarios.
1