Autor: zevlagh
jueves, 31 de agosto de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: zevlagh
Mostrado 75.944 veces.
ALATRISTE de Agustín Diaz Yanes
¡Dé rienda suelta a sus frustraciones dando cera a la pelicula de Alatriste!
Diego Alatriste
Pues eso... que mañana 1/9/06 se estrena esta esperada megaproducción hispana donde disfrutaremos (o no) de Aragorn Mortensen encarnando el papel del afamado capitán creado (o no) por Arturo Pérez Reverte.
¡SE ABRE LA VEDA!.
P.D. Recordad: sea cual sea el resultado, cualquiera de nosotros lo hubiera hecho mejor.
Webs de interés:
http://www.capitanalatriste.com
http://www.alatristelapelicula.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/El_capit%C3%A1n_Alatriste
http://www.lahiguera.net/cinemania/pelicula/1413/
Y por supuesto, el trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=aYUiuATZt7k
que, la verdad sea dicha, es muy bueno.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Yo sigo sin haberla visto. Pero una pregunta: cuál es la diferencia entre una marcha militar y una procesional o fúnebre en la ambientación de una película??? Harían falta subtítulos para entender "el mensaje" y "qué mensaje"??? No entiendo.
Sí paz, Rosa no te pongas así, que los andaluces somos muy quisquillosos a veces y metemos el dedo en la llaga más de la cuenta, ha sido todo un malentendido entre todos, es el inconveniente de hablar por un foro en vez de en persona.
SPOLIER RAYANDO EL NIVEL JOPUTA:
Si estoy deacuerdo contigo FQS, Javier Cámara está magnífico de conde duque de olivares, y refleja muy bien la transición del poderío español hasta su decadencia. Y Noriega la verdad que a mi tampoco me convence porque se ve muy joven para comportarse con esa autoridad, dando ordenes y esa altanería de los de mayor edad, como la del conde duque de olivares, además tampoco veo a un conde luchando en la guerra con los soldados rasos normales y muriendose de frío, no sé si esto era así de verdad.
Y en cuanto a lo que dices de que se trataban de "vuesa merced" aunque se estuvieran matando a estocadas creo que puede ser verdad, era una sociedad muy hipócrita, antes una vida no tenía la importancia que tiene ahora, y menos si eras un don nadie.
Y la película tiene una crítica muy buena, que puede ser perfectamente una alusión a la actualidad, y a lo que ocurre en casi todas las guerras; los soldados normales rasos se llevan todas las ostias, y tienen que obedecer y servir a los poderosos, para beneficiar los intereses privados de sus gobernantes dan sus vidas luchando por algo que ellos creen justo, aunque sea una mentira. Esto se ve cuando toman el barco lleno de oro, y alatriste y el otro compañero se ven obligados a matar a sus compañeros para que no roben el oro de la corona. Después cuando alatriste está malherido se hace la pregunta; ¿Por qué siempre nos tenemos que matar entre nosotros? esta crítica para mi es muy buena y está muy acertada, si la comparas por ej. con la política estadounidense en la guerra de Irak, los soldados mueren por el petróleo y para aumentar la riqueza de las empresas privadas estadounidenses, y ellos piensan que mueren por la patria y la libertad. Esto tambén lo comentó viggo mortensen aunque con otras palabras menos evidentes, claro.
Hola,
Oye FQS ¿es cierto eso de "contad los muertos" que dicen que dijo un soldado esppañol moribundo cuando le preguntaron cuantos eran los españoles? Me suena a propaganda imperial...
Saludos
Una pregunta...¿Por qué se ha llevado la fama Rocroi?
Un servidor cree que como "punto y final" fue mucho peor Las Dunas (1658) Allí nos machacaron sin remisión, con muchísimas más bajas (y el enemigo, con muchísimas menos). Además, para más inri, los vencedores eran todos los enemigos de España juntitos: holandeses, ingleses y franceses.
Creo que es FQS el que el día tres pedía opinión sobre Angélica de Alquézar, comentando que Reverte la describía rubia...
Aquí la tenemos pintada por Velázquez:
Elena Anaya es un bellezón, pero el parecido
Poco le duró a la pobre el dolor por Íñigo (Murió antes de cumplir los 30)
Yo vi la película el martes y me pacerió, colorista (?), bien ambientada pero un desastre de montaje.
Yo he leido los cinco libros publicados, que no son para tirar cohetes,pero entretienen y divierten mucho, que no es poco.
Y la película se pierde el 95% de los matices: donde está el rico lenguaje de Reverte, la ironía de los personajes de la taberna de la lebrijana; muchos, muchos pasajes que se obvian y no aparecen, don Fco de quevedo, etc.
El que gana con todo esto es Reverte; le han dado una publicidad de ensueño, saliendo contento quién no ha leido las novelas y posiblemente deseando hacerlo, y quién si los ha leido piensa que es mucho mejor leer a Reverte que ver la película. Reverte siempre gana.
Rocroi es sencillamente patético en el planteamiento, en la no recreación de una gran batalla y especialmente en no evidenciar que, junto a la muerte de Alatriste, también muere Europa durante siglos para España.
Lo que yo esperaba es ver como los poderosos del imperio se pasan por el forro a los machacados españolitos, que muestran lealtades y respeto sin límite y que es esto mil veces repetido lo que lleva el pesimismo extremo al fondo de nuestros corazones, durante siglos.
Flandes fue la pesadilla de España y supuso mucho mas de lo que parece para nuestro futuro, nuestro caracter y la historia, muchas veces terrible, que les tocó padecer a nuestroa abuelos.
Yo esperaba (se que es mucho esperar en una película) ver o entrever algo de todo esto, que, por cierto, Reverte dice o insinúa en varias ocasiones en las novelas; el pesimismo empezaba a calar el fondo de esta nuestra España.
Por cierto y sin querer poner nada en el fuego, allí, en el barro y las miserias de las trincheras, morían, sufrían, triunfaron y pasaron miserias sin cuento, hispanos de sus cuatro rincones de la península, sin preguntarse quien tenía mas privilegios, quien sacaba mas de los galeones de América o qué tierra destacaba mas que la otra.
AQUÍ SE VIENE A MORIR, (de otra famosa película) por el imperio, y la verdadera religión.
Hoy cielo y tierra me sonrien
hoy al fondo de mi alma llega el Sol
hoy la he visto y me ha" gustado"
"Alatriste el peliculon"
(Con mis disculpas para el G.A.Becquer de mi adolescensia , por la adaptación)
Y digo "peliculon"derivado de PELICULA, no de documento histórico o de Tésis universitaria.
Es entretenida, bien realizada, estupendamente fotografiada y ambientación casi perfecta, y no hablemos de las interprretaciones(¡Que Quevedo!).
Fallos , claro que los tiene, pero mínimos. Desde un decorado teatral con columnas salomónicas que en España no creo entraran hasta el sigñlo siguiente o en el mismo teatro una mujeres aparentemente sentadas a un lado del escenario en lugar de en la cazuela(al fondo y arriba)o esa escena nocturna en que se estan entrevistando Malatesta y Alatriste y que entra un rebaño sin pastor(Alatrsite dixit) cvon tre embozados que pasan pegandose a los muros mientras los protagonistas los miran precavidos(no sé que quería indicar ese episódio)o que en la carcel de Sevilla nadie hablé Andaluz o la escena de la tirreme donde los remeros van bajo techo en lugar de bajo toldo y son tres por remo(lo abarcaban justo) cuando lo normal eran cinco remeros(sé que las pequeñas podían ser de tres, pero no eran las normales)o la interpretación de Ariadna Gil(para mí la más flojita)o la parsimonia en el hablar de Alatriste que por lo demás hace un gran papel o la escena final de Rocroi que si parece pobretona, excepto si la tomámos como simbolo de una decadencia al caer o que ,al salir, mi mujer me preguntara ,-Pero vamos a ver ¿Por que querian matar a Alatriste?....pero en general, viendolo como pelicula de ficción sobre un fondo histórico me parecio estupenda. Repito como película. Me gustó hasta la batalla en el barco, oscura, confusa, absolutamente real(lo que menos importaba era que pasaba con el oro)
Por supuesto que es un lío para el profano distinguuir personajes históricos de los ficticios, pero considero que lo importante es que se hagan una idea de una época y unos episodios que sucedieron con personajes, que si no se llamaban así, bien pudieron tener vidas similares. Peor son los mitos históricos(Unidad de España por los Reyes católicos...etc) que esos si se quedan grabados, no sé si me explico.
FQS me gusto tu marcha procesional, cuando ataca la caballeria francesa pasa a ser épica
Brigantinus, no me había fijado en el mapa, pero si parece ser el que tu indicas. Enorabuena por tus dotes de observación.
Por cierto, ¿Alquien podría decirme que típo de daga o puñal es ese que saca Alatriste(no me refiero a la "daga de misericordia" de los duelos)que se ensancha en la punta (creo que se lo da al morir el padre de Iñigo)
Amerginh, Excalibur, estoy terminando un estudio sobre los apellidos Alatrste y Tenorio que en breve pondré en la Celti.
Paz y bien
Ajá, ya me ha sacado de una duda...
"El combate entre piqueros es convincente, incluyendo el choque lento y como tentativo de las picas"
Lo cierto es que es una de las dudas con las que salí de allí... yo me esperaba un choque a lo bestia, con "crujir de lanzas". Aprovecho para preguntar: esas incursiones que llevan a cabo algunos hombres (incluido Íñigo) bajo las picas francesas durante esos instantes de tanteo, acuchillando enemigos... ¿también se llevaban a cabo?
"esas incursiones que llevan a cabo algunos hombres (incluido Íñigo) bajo las picas francesas durante esos instantes de tanteo, acuchillando enemigos... ¿también se llevaban a cabo?"
Bueno, Brigantinus, buena pregunta... buffff...
En época antigua de las formaciones de piqueros resucitadas, en el siglos XV y principios del XVI, los piqueros suizos llevaban alabarderos para hacer algo parecido; y en los ejércitos del Gran Capitán existían unidades de 'rodeleros' armados con espada y rodela o escudo circular pequeñoi, entrenados para hacer exactamente eso, inflitrarse entrre las picas enemigas y matar cuerpo a cuerpo. Pero los rodeleros fueron desapareciendo gradualmente. Las batallas campales donde su utilidad era mayor eran raras. Arcabuceros y mosqueteros fueron en cambio aumentando en número. De modo que en el s. XVII los rodeleros eran ya un recuerdo.
Por tanto la respuesta es sí y no a la vez. Sí en el s. XV principios del XVI; y quizá sí, ocasionalmente y de manera no reglada en el XVII. No, en el sentido de los rodeleros como cuerpo especializado al estilo del Gran Capitán.
Bueno, aclarado. A veces uno lee más allá y me pareció que querías enaltecer los aspectos que nos llenan de legítimo orgullo -Velázquez y Quevedo, Cervantes y Lope, como dices- olvidándonos de las sombras, así que ahora entiendo tu postura.
Una cosa más que es una "caridad". Me interesa fundamentalmente la historia local y así, Galicia al menos, me parece un páramo en cuanto a su historia en el siglo XVII ¿Qué se sabe de las incursiones portuguesas en Galicia, la batalla de la Limia, etc? Se sabe bastante del siglo XVI, del XVIII y XIX, pero del XVII no he visto una sola monografía, como no sea en el caso de los historiadores del Arte que tienen los deberes muy bien hechos. Le planteé estas preguntas cierto día a un historiador y me comentó que "en el siglo XVII no pasó nada". Bueno, a mí me interesa y me gustaría que alguien me recomendase una buena historia de España en el siglo XVII o de la Corona de Castilla si se quiere. Dejando a un lado alguna enciclopedia de historia de España, en casa sólo tengo "La Hacienda de Carlos II" de Manuel Garzón Pareja. Gracias.
"en el siglo XVII no pasó nada".
Joerrrr....!!!!! Pues vaya historiador!!!! Si te hubiera dicho 'no tengo ni pu******ra idea de lo que pasó en Galicia en el XVII; o... 'no hay apenas fuentes para esa zona o periodo...' , o 'pasaron mil cosas a toda la gente que allí vivía y moría, pero, aislada de los centros de poder y de las zonas de conflicto, Galicia apenas figura... etc." hubiera salido del paso, pero, 'que no pasó nada...'.
Y yo me temo que saldré de la pregunta airosamente diciendote que lo siento mucho, que lo que preguntas eso se aleja tanto de los temas que conozco, que no podría responder aqui y ahora, sin empollar bastante, con conocimiento de causa- Y que procuro siempre responder sólo de lo que he estudiado algo. Seguro que hay aquí quien pueda contestar con seguridad sin peligro de ser vago, desbarrar, o de tirar de Wikipedia :-)
Giannini, en cuanto a la pregunta que haces sobres hospital de sifilíticos te paso a relacionar Hospitales de la época en los que pudo estar internada la actriz:
Hospital de Anton Martin o de S.Juan de Dios(1552-1899), el más antiguo de Madrid, fundado por en Hno.Anton Martin para enfermos venereos, sarnosos y otras enfermedades cutáneas. Contaba con 243 camas distribuidas en 10 salas(seis para hombres y cuatro para mujeres)
Hospital general.-(1587-1808).-Fundado por Felipe II tratando de unificar varios de los hospitales existentes en Madrid. Este Hospital fué cambiando de hubicación desde finales del XVII.En 1636 se fusiono con el Hospiatl para mujeres llamado de la Pasión.
Hospital de la Pasión(1565-1808).-Hospital para mujeres que llegó a tener hasta 100 camas. Se unió en 1636 al General
En Madrid había muchs más hospitales, pero por deducción bien pudo ser en uno de ellos. En cuanto al aspecto creo que mayormente esta bien logrado, al menos en cuanto al estilo con esas camas separadas por lienzos, lo que ocurre que en la película sale como muy "idealizado", limpio, tranquilo y con una privacidad envidiable
Mambrilla, me temo que no es una puntilla, estas creo son estiletes finos y con un tope,
¿Alguien sbría explicarme el sentido del episodio de las ovejas"sin pastor" que salen acompañadas por tres embozados cuando alatriste y malatesta se encuentran en un callejon madrileño por la noche?
Los que comentaís que las peleas callejeras estan conseguidas estoy de acuerdo mayormente, pero hecho de menos la utilización bélica de la capa y el chapeo, que se utilizaban para distraer o desarmar o defenderse durante la lid(es más en una ocasión alatriste tira su chapeo a un lado en plan displicente), tambien hecho de menos el coleto de piel de buey de alatriste(según la novela)prenda corriente entre los "matachines" de la época, tambien me llamó la atención el que Balboa se limpiase la espada, despues de despachar a un rival, en su propia capa, con lo caras que estaban las capas y ademas ir dando el cante con manchas de sangre, lo normal era limpiarsela en la ropilla de la victima, y eso si se la robabas.
Paz y bien
Una peque corrección:
"ayutamiento de Catobade (Pontevedra)."...antiguamente llamado "Couto do Abade"...en Tenorio se pueden ver restos del antiguo castillo de Don Pedro Madruga...señor de Soutomaior y Conde de Caminha (s.XV)......varios fueron los "mercenarios, soldados y guerreros que partieron de aquellas tierras en busca de fortuna a la joven y revuelta Castilla de la época"
Naide se hafijado en los "zocos" que portaba Alatriste en su audiencia con el Sr, de Olivares?...típico de los habitantes del norte (toooodo el norte).
Alatriste podría ser de cualquier lugar del norte...rubio, ojos azules, mercenario,...a la pregunta....llevar "zocos" era signo de pobreza o altivez?...ni una cosa ni otra (la cosa llevaba mensaje subliminal)
Si cogemos una lupa y la aplicamos a la película (lo que tampoco hacemos usualmente con otras, seguramente porque no nos afectan tanto históricamente al ser extranjeras) parece haber algunas cosillas discutibles.
Por ejemplo: al principio se nos dice que es el invierno de 1622 en Flandes. En esa época, la temperatura del agua es tan fria, si es que no tiene una costra de hielo considerablemente gorda, que impediría a cualquier hombre permanecer en ella. Lo del castañeteo de dientes de Noriega es un remedo engañoso. Sufrirían todos, no solo él, una hipotermia de tres pares de cojones.
Además, me parece percibir un croar de ranas, lo cual es imposible en invierno y menos en esas latitudes norteñas donde llega la primavera mucho más retrasada.
Por otra parte, es impensable que un Grande de España, el Guadalmedina de Noriega, se incluya en una minipatrulla de guerrilleros que sabotea las líneas enemigas. Sería como pedirle a Moratinos que, con indumentaria militar, se dedicase a patrullar por las montañas de Afganistan.
Lo de la batalla final ya se ha criticado aquí extensamente y estoy de acuerdo en esas críticas.
El que Bocanegra le reciba en un aposento vacío, sin una gran mesa llena de legajos y en una actitud tan... humilde y tímida me parece poco apropiado para un Inquisidor General.
El Conde Duque, efectivamente está mal conseguido, como decís. Le falta autoridad, orgullo, inaccesibilidad, poder. El que un soldado se atreva a gritarle y más ante sus empleados no se lo cree nadie. Queda blando y poco creíble no sé si por estar mal dirigido o por guión.
El que Iñigo, criado y recién llegado de Vascongadas, no diga alguna palabra vasca o tenga un mínimo acento... no se, sorprende un poco.
Ariadna Gil no trasmite el erotismo que se le supone para arrasar hasta con los deseos del rey. Queda un poco fria y nada femenina, con un comportamiento de mujer moderna, no de su época.
Lo que os preguntáis muchos sobre los tres embozados y las ovejas, a mi tb me intriga un poco. No hay pastor, no hay perros. He pensado que bien puede ser un truco cinematográfico para darle más carne, mas acción a la secuencia. O quiere darnos a entender que Alatriste está sometido a seguimiento y control permanentemente. Ahora bien, si queremos sacarle simbolismos podríamos pensar que el rebaño es el pueblo español y los tres que los pastorean son tres poderes como la Monarquía, la Aristocracia y la Iglesia. En fin, una pajilla mental como cualquier otra.
Algo que me sorprendió es que no aparecen caballos hasta que aparecen los franceses. O sea que en España no había caballos. Alatriste recibe a un Iñigo redimido de galeras, en un paraje desertico y ha llegado hasta allí a pie, y luego corre por la playa como un futbolista.
En cualquier caso me distrajo, me mantuvo atento y para ser cine español, que en cuanto se sale del tostón de la comedia urbana madrileña, tipo Antonio del Real o Colomo, no sabe moverse o no tiene dinero para hacerlo, no está mal. Incluso creo que es muy exportable.
Brigantinus...que significa "zocos" entrecomillado ¿?
Rubio de ojos azules...habitante de Tenorio...for ejemplo...
Mi vida rodeada de rubios de ojos azules...(entre padres, abuelos, tíos y primos suman unos 50), mi primer amor, varios de mis profes, varios de mis vecinos (familias enteras), el cura del pueblo, mi primer jefe, ....bufff!!....la lista es interminable!!....y después digo que soy gallega...va que no cuadra??
:DD
Fablo de realidades para quién quiera entenderlas....pero bueno....nada...cada loco con su tema.
Mejor le preguntamos a Viggo...el por qué sus papis le pusieron "Vigo"...(yo ya me lo se...pero no digo ná pa no causar hostilidades desas).....hai un galego na lúa!
Hola a todos.
Confieso: He leido todos los libros de Alatriste, he visto la película y he leido todos los comentarios de este foro sobre el asunto. Confieso también: soy un apasionado del Siglo de Oro español.
Quiero destacar, como alguien ya ha hecho en anteriores comentarios, la iluminación y la fotografía: me parecen excepcionales. Por el lado negativo, el guión o el montaje, resulta confuso para quien no haya leído los libros en los que se basa, pero esto ya se ha comentado... Resulta, en mi opinión, grotesco el Conde Duque: en cualquier momento parece que el peluquín va a salir disparado.
La representación de la batalla de Rocroi, sí, parece insuficiente, pero destila un aire de heroismo inútil que puede llegar a ser emocionante. Creo que refleja algo que se destila y repite en los libros citados, aquella frase de " que buenos vasallos si tuvieran buen señor".
Quisiera hacer una pregunta para FQS que, por lo que veo, es buen conocedor de la historia de los Tercios: En una escena aparece un capitán, reconocible por la banda roja que porta, que lleva en su bandolera colgados los "doce apóstoles", aquellos frascos que contenían la pólvora para cargar el arcabuz o el mosquete. No veo que sentido puede tener, pues los capitanes en los tercios no llevaban armas de fuego.
Igualmente, en una de las escenas finales, Iñigo Balboa, sujeta la bandera del Tercio, algo impensable cuando llevar la bandera era un alto honor que sólo se asignaba al alférez. Entiendo que es una licencia que no respeta la realidad histórica.
Gracias.
Hay 15 comentarios.
1