Texto retirado por el administrador Silberius
Motivo: Borrado a petición del autor
-
Frente de vivienda de adobe.Tierra de Campos.
La vivienda es un tema muy de actualidad. Sobre todo cuando, para un país, su construcción es el motor de crecimiento económico. En la actual Constitución Española disfrutar de una vivienda digna se recoge como un derecho.
¿que ha sucedido entonces?.
Mi opinión al respecto es que las sucesivas "leyes del suelo" no se han redactado con el fín de proteger el territorio, como se nos explica; sino para regular el suelo disponible en el mercado urbanístico bajo criterios capitalistas y para dotar a los ayuntamientos de mecanismos de aportes finacieros.
¿Las consecuencias?: las estamos viendo y padeciendo.
Disfrutar de una vivienda digna, tecnicamente no pasa de forma obligada por adquirir un terreno urbanizable, dotado de infraestructuras, proyectos de arquitecto, visado de obras, certificaciones finales, etc; Hoy en día cualquier persona es capaz de construirse su propia vivienda a muy bajo coste, con materiales naturales y unas dotaciones de servicios minimos (electricidad, agua caliente, etc) garantizados (gracias a las nuevas tecnologías).
Experiencias novedosas en otros países han sido y son llevadas a cabo gracias a la inexistencia de leyes del suelo, como la española, que se aplican de forma restrictiva para algunos intentos alternativos, pero son altamente permisivas con las promotoras debido al clientelismo político, la especulación urbanística, los intereses de la banca y la corrupción enormemente extendida en los ayuntamientos (tanto pequeños como grandes).
Abro este artículo con el fin de insertar estas experiencias, tanto a nivel escrito como fotográfico, que abran nuevas ópticas para resolver ese camino único al suicidio colectivo en el que , especialmente España, nos encontramos.
El acondicionamiento de infrestructuras (pajares, cuadras, bodegas, cuevas, molinos, pallozas, chozos, palomares, etc) o la construcción de nuevas no solamente debía no ser perseguido por las leyes urbanisticas penalizadoras y disuasorias que "disfrutamos", sino que debería ser una exigencia social, ante tamaño despropósito constructivo que padecemos.
Vivienda en Riga (Letonia)
He aquí este artículo para mostrar las posibles experiencias alternativas al modelo unifamiliar de vivienda de 400 m2 en urbanización privada o a los mini-pisos de 30 m2 urbanos.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Si protion9 el sistema de lavadora que yo he visto es similar; se aprovecha un caudal , aunque sea diminuto de agua y se excava una especie de barreño con dos entradas. Sobre los materiales: que los modernos sean más seguros depende cuales; que sean más baratos que los naturales en absoluto. Lo que me llama la atención es que en otros paises, incluso europeos, existe más diversidad a la hora de plantearse el tema vivienda; y en cambio en el nuestro son "habas contadas". Existe una creencia muy extendida de que la rehabilitación es mucho más costosa que la nueva construcción. Cosa falsa: todo depende. También existe la percepción de que un material como el adobe o una techumbre vegetal tiene unos niveles de confortablilidad mucho más bajos que una vivienda de ladrillo y cubierta de cemento y aislamientos. Para nada; su eficiencia energética suele ser mucho mayor, como han sabido apreciar muchos arquitectos para la bioarquitectura. Por supuesto que la confortabilidad interna de una casa va al gusto de sus habitantes. Es evidente que todo tiene su relación y tampoco es casualidad que un país como España, abocado al sector servicios y con un paulatino abandono del sector primario (sobre todo en su mitad occidental y zonas del sistema ibérico), acomode su demografía y su urbanismo a las necesidades de un país "productor de servicios". En Europa Central, por ejemplo, sería impensable ver tanto terreno improductivo, mientras la población se va aglomerando en las grandes ciudades y otros núcleos de población importantes.
Con la llegada del teletrabajo, también hubo un atisbo de esperanza para el tema que planteas, pero hoy por hoy, cuando en muchos núcleos rurales es necesario esperar más de dos y tres años para que te sea instalada una linea telefónica normal, es impensable tener a disposición la tecnología necesaria para trabajar telematicamente.
Cuando yo defiendo la reeducación es porque, a pesar de los derechos que asisten a los amigos de la uralita, a mi me gustaría trabajar para que pensaran de manera más positiva para todos. Hablo de política y también, muy a pesar mío, desde una posición "intelectual" bastante elitista, aunque espero que "compartible" a cierto plazo. ¡¡¡Hay que joderse pero, por subjetivos, somos así de contradictorios!!
¿Lo de Patrimonio?: o vivimos el entorno o lo musealizamos. Esas son las opciones.
Interesante (para quien le interese. ): De la revista EcoHabitar.
TECHOS VERDES.
Libro de la editorial EcoHabitar de Gernot Minke.
"Los techos verdes no son solamente agradables a la vista: forman un valioso biotipo en la ciudad, mejoran el aire y tienen considerables ventajas tecnoconstructivas y también físico-constructivas; enfrían en verano y calinetan en invierno, prolongando la vida útil de techo. Además son fáciles de construir y son mucho más baratos que otras soluciones. Gernot Minke es arquitecto catedrático de la Universidad de Kassel (Alemania) y dirige el instituto de Investigación de Construcciones Experimentales. Es especialista en construcciones ecológicas, trabaja como arquitecto asesor en este área, ha publicado libros osbre el tema y elaboró el primer sistema de ajardinado para techos en pendiente. Las viviendas, escuelas, y oficinas, y por suspuesto los garajes y cocheras pueden ser provistos de un techo verde.
Hay 3 comentarios.
1