Autor: F.
jueves, 13 de abril de 2006
Sección: Historia
Información publicada por: F.
Mostrado 48.515 veces.
Orosio como fuente histórica para Hispania en el s. V
-
Este artículo ha sido retirado por su autor, que lamenta las molestias, si las hubiera.
Saludos
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Hola F. me gustaría preguntarte acerca de la mención al faro de Brigantium que hace Orosio, ¿como es exactamente?, lo digo porque hay autores que traducen por faro, otros por flavium, me gustaría conocer tu oPinión al respecto. Gracias
La verdad es que coincido con lo que aquí se ha dicho... siempre he creído que el cine de Almodóvar resultaba de interés por el toque "Pintoresco". Más o menos lo mismo que los viajeros romántivos del XIX. El exotismo, lo raro, lo diferente...
Que en Francia se crean que España es así, pues qué queréis que os diga. Más me preocupa que nosotros mismos nos lo creamos. Y parece que al director manchego se le vende en su propio país como una persona que sabe "reflejar la realidad social del país" (¿¿¿???)
Pues la teoría de ARNAUD-LINDET, M.-P.: Orose. Histoires (contre les Païens). Tome I. Livres I-III, Paris, 1990, pp. XI-XII, de hacerlo bretón en vez de hispano también se las trae.
En cuanto a las oPiniones del profesor C. Torres, quizás debiera haber empezado a aplicárselas él mismo.
Saludos
P. S. No deja de sorprender que alguien que tanto sabe de Hispania tardorromana y de sus historiadores sugiriera a Janvier lo de Brigantia. A saber qué le diría Fontaine y qué entendería Janvier.
El monte San Pedro queda muy lejos de la ciudad, con el inconveniente de que no señala la entrada del puerto, aunque no me parece descabellado que hubiese algún vigía.
Sigo sin tener claro que allí se hiciese fuego: por la dificultad de mantener una llama desnuda a esa altura, porque no han aparecido cenizas en el entorno y porque el suelo del último tramo de la Torre de Hércules es romano y tampoco aparecen señales de combustión.
Al pie de la Torre se conserva una piedra que a mi me sugiere una gran candelilla. Está horadada con una cazoleta cilíndrica, más ancha que alta. Tiene en su parte inferior un orificio desciende en forma de tubo cilíndrico. Ese tubo está marcado con anillos, como si en su interior girase algo. En suelo del último piso de la Torre sobre el que reposaba esa "macrocandelilla" aparece marcado con una circunferencia, y en su centro, un punto.
La parte superior de la "macrocandelilla" posee unas marcas en forma de esPina de pescado en torno a la cazoleta, como si se quisiese fijar allí una pieza y evitar que girase. En fin, que yo (creo) que allí había algo que giraba, no sé si estaba relacionado con el supuesto sistema de iluminación o quien sabe si con algún artilugio giratorio en el que reflejar la luz del sol... pero tal vez sean todo pajas mentales.
Discúlpen -F. sobre todo- que vuelva la mula al trigo, pero dado que el debate sobre Orosio no se mueve, retomo lo dicho.
Per, no deje de consultar, si puede, las imágenes del "pedrusco" a las que mre referí más arriba que recoge la obra Faros de Galicia. Resultan sumamente reveladoras.
pater, no seré yo -que soy un mero curioso- el que le contradiga, pero permítame introducir algún matiz y alguna duda. Acabo de consultar la obra La Coruña Romana y Alto Medieval (siglos I-XII) de J.M. Bello Diéguez. Este texto recoge todas los alusivos a La Coruña en tal período, Torre incluida. Si nos centramos en el capítulo dedicado a las fuentes textuales (p. 16-35) no encuentro el informe al que se refiere. Como quiera que los informes realizados en siglos posteriores -cuando la Torre había perdido ya su rampa y su función originaria- entiendo que no deben ser muy fiables cuando aluden a un gran fogarón en época romana precisamente por la distancia en el tiempo... pues, qué quiere que le diga, sigo teniendo dudas acerca de que en la Torre se hiciese fuego.
El pedrusco troncocónico sigue siendo un enigma, o eso creo y espero que usted per, o cualquier otr@, pueda hacer algo de luz. El tema da para pensar y para aprender, que es justo para lo que entro en la celti.
Es usted muy prudente pater cuando dice que es sólo probable que la piedra troncocónica que se encuentra a los pies de la Torre se corresponda con la que aparece dibujada en el plano de Carlos Boysin (1733). Ojee, una vez más, el de Balthasar Ricaud (1772) al que alude. Lo tengo delante, ampliado, en la obra del prof. Sánchez García y no creo que pueda hacerse un dibujo más fiel de la pieza en cuestión. Considere además algún informe de finales del siglo XVIII en el que se dice:
"En el medio de este plano [se refiere al último piso de la Torre] hay una mesa u ara redonda de dos varas de diámetro y una de alto, que no puede colegirse con que designio, sino que fuese para sacrificios, puesto que estando cerrado [el cascarón de la media naranja] no pudo ser para encender fogatas que sirviesen de guía a los navegantes" Archivo Histórico Nacional, Estado, leg. 2.934-1, nº. 20.
Dejando a un lado la parte en la que al autor, permítanme, se le va la olla con "los sacrificios" e incluso su oPinión en contra del supuesto fogaron, repito que por la distancia en el tiempo, el autor se está refiriendo -creo yo- a la misma pieza, máxime, cuando el lugar en el que estuvo apoyada conserva aún hoy un círculo del mismo diámetro que el del "tubo" que horada el pedrusco, ah y con un punto en su centro. Si en el resto del edificio no hay monteas -al menos yo no las he visto-, no me parece descabellado que ese círculo con su punto estuviesen relacionados con el dichoso pedrusco... pero es sólo una oPinión.
Pues yo no se que deciros, creo que los tiros van por ambos artículos que desgraciadamente no se pueden unir. Por una lado lo concerniente al Faro romano y por el otro (creo entender) es esa otra posibilidad (que no acepto y como oPinión muy particular) de que ese altisimo faro que comenta Orosio no se corresponda con la Brigantia coruñesa que algunos creemos que sí lo es. ¿Me equivoco?. Si así es, disculpas por mi mala interpretación.
Dicho esto, no tengo ningún problema en pasarme al otro foro que Alicia nos recomienda para hablar de la Torre y dejar a Orosio descansar en paz. Por cierto, ¿quién era un tal Aethico que parece dijo algo de la Torre antes que Orosio?. ¿Es cierto?.
Independientemente de que sea mejor que el, por otro lado muy curioso para mi, tema del faro se traslade a un foro al respecto, ha sido un placer tenerles por aquí. Cómo se agradece, sea cual sea el tema, un intercambio civilizado de oPiniones.
Saludos.
P. S. Aquí me quedo con Orosio, bastante solo me temo
Hola F. he cambiado de idea, y no quiero cojer la maleta y emigrar. Fuera bromas, es que con el lío que se montó el otro día, no pude finalmente obtener tu oPinión sobre Orosio, que era lo que verdaderamente me interesaba, puesto que la oPinión de los otros la conozco sobradamente y no me aportan novedad alguna.
Me gustaría preguntarte, (una vez que ya descartarte que Orosio fuese habitante de Brigantia, que por otro lado, no me parece de tanta relevancia) dos cosas.
Cuando lees los textos de Orosio, y no lo digo yo que lo dicen autores que estudiaron el tema, parece como si la obra que elabora no fuera suya propia, sino una reelaboración de la de otros, por ejemplo para ...
".ubi Brigantia Gallaeciae civitas sita altissimannpharum et inter pauca memorandis operis sd speculam Britanniae erigit". Parece que se inspira en un texto de Istro Aethico que dí: ....
"ubi Brigantia sita est Galiciae, ac altissimum farum, et inter pauca memorandis operis, ad speculan Britaniae, erigitur"
O por ejemplo parece que el el episodio de el monte medulio también copia, o se inspira en Floro, al que adorna más su texto.
En todo caso si Orosio se inspira para el texto de Brigantia y su faro en Istro Aethico, no sería de su propia cosecha el texto, la cita, pero quizás sí la responsabilidad de su difusión en época posterior por quizás más divulgada la obra de Orosio que la de Aethico. De hecho parece ser que las leyendas irlandesas que hablan de Breogán y su torre lo hacen porque conocen el texto, mínimo texto de Aethico, divulgado por Orosio en su Historiarum adversum paganos libri septem. E igual sucederá con el rey Alfonso X el Sabio cuando conoce el mismo texto de Orosio y fabula acerca de una torre, hércules y la cabeza del gigante Gerión. Es decir que me da la impresión de que la difusión del texto Orosiano fué enorme, y de enorme trascendencia, aunque la parte mítica de su historia, como la del monte medulio, que a su vez extrae de Floro, pero nuevamente embelleciendo el texto, ayudara a la creación de leyendas en torno a sus textos.
¿Es posible entonces que se trate todas estas citas al faro de una interpretación, sobre interpretación del texto de Orosio?.
Gracias
Per, desconozco por completo quién es Istro Aethico y si Orosio tomó de él el dato de la torre o no. Es más, y no te ofendas, tampoco me interesa. Es un detalle de la obra de Orosio sin la menor importancia. Estoy seguro que hay pasajes del braccaranse que merecen más detalle.
Mi oPinión sobre Orosio, más bien sobre su obra, la expongo a lo largo y al final del artículo.
Saludos
P. S. Si lo sé no pongo lo de Brigantia, que no deja de ser una anécdota. La que se organiza con frases sin importancia...Afortunadamente aquí la discusión no ha degenerado en pelea y ha sido más civilizada. T he aprendido bastante sobre faros y el tal Breogán.
Sra. Per:
Desde 1987 hasta hoy corrieron unos cuantos años. Entre otras cosas, a un servidor ni se le pasaba por la cabeza que algún día estaría con sus huesos pillando humedad siguiendo el camino marcado por don Alexandro MalasPina o don Melchor de Macanaz.
Por otra parte, responsabilidades, las justas. Si usted quiere pedir cuentas a los autores de "Galicia nos textos clásicos", un libro agotado de todo agotamiento debido a lo oportuno de su edición, es cosa suya. Yo simplemente les doy las gracias por su esfuerzo, grande y generoso, por el que además, me consta, no recibieron ni un duro: illo tempore había gente, y no poca, que hacía cosas por vocación y afán de servicio a la colectividad. Bien sé que eso ahora escasea más, aunque afortunadamente también la haya. En cuanto al museo, no creo que se pueda hacer otra cosa, si se va en serio, que felicitar igualmente a los responsables de aquella publicación, Don Felipe Senén López y Doña Begoña Bas, si no me fallan las cuentas, por ese libro magníficamente editado.
Claro que si se hace gala de una mala fe como la que usted se empeña en emplear, las cosas se pueden ver de otro modo.
"Para la próxima"... llega usted un poco tarde. Desde entonces ha habido unos cuantos volúmenes, aunque no sé si también tiene usted queja de ellos. En fin, yo le di la pista de que Cornide estaba equivocado. Haber hecho caso omiso es asunto plenamente suyo.
Lo dicho: aleluya, y cada uno con la suya.
Hay 10 comentarios.
1