Autor: Hannon
viernes, 02 de febrero de 2007
Sección: Opinión
Información publicada por: Hannon
Mostrado 29.695 veces.
...
Un comentario sobre la obra de Goldsworthy.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Desgraciadamente, no comparto tu gusto por el Bajo Imperio. A mí me va más la República.
Por cierto, ya que te pones; ¿Has leído algo de Goldsworthy?, ¿Qué oPinas de el panorama actual de publicaciones sobre Historia Militar Romana. Está saliendo cosas muy, muy, muy malas -no doy referencias-, pero también, por fin, se están decidiendo a traducir cosas muy interesantes...aunque se echa mucha bibliografía en falta. Algunos, como Signifer, están haciendo un esfuerzo considerable. Otros, como ...... deberían replantearse la situación.
Saludos para tí también.
Gallo con mi respeto sobre todo por tu edad... la República o mejor dicho los que se mantuvieron fieles y no se sublevaron hubieran aplastado a Mola y a otros especimenes parecidos si no hubiera sido por el puente aereo conseguido por los aliados fascistas y nacionalsocialistas. La flota, que se mantuvo fiel, hizo un bloqueo por el que el ejercito de África pudo nunca hubiera conseguido cruzar a la Peninsula Ibérica. Así que menos patrioterismo. Además que como bien dices Mola se estaba quedando sin munición.
Por otro lado la mayorái del ejercito se sublevó. Así que el ejercito republicano estaba integrado por gente no formados en el arte de la guerra, un ejemplo (no te voy a poner a Durruti) pero Ortiz, que fue jefe de la 25 División, era carPintero.
El general Rojo por mucho que digas le dio en el morro al ejercito golpista.
Y la Batalla del Ebro era más bien una batalla política era el ultimo "cartucho" del gobierno legítimo para conseguir llegar a un acuerdo o para demostrar que la República seguía viva. Era demostrar que había un jercito enfrente, que la guerra no acabaría tan facilmente. ¿tu que hubieras hecho?
Ya sabes que las potencias extranjeras hicieron la vista gorda con la ayuda italiana y alemana a favor del bando franquista, los ingleses esperaban una rapida victoria franquista, los sovieticos jugaban a sus juegos, etc
Y eso de que las Brigadas Internacionales fueron entrenadas en Francia...
De todas formas no sé que tiene que ver esto con el artículo original
Veo que aunque hables tan duramente sobre los terroristas sigues tratando con mucho respeto al genocida de Franco
Salud
Bueno, el tema de la ayuda material en la guerra civil es muy esPinoso.
En el caso del paso de tropas de África a la Península, que menciona Gallo, no hay que perder un detalle de vista. El llamado "Convoy de la Victoria" puede cruzar el Estrecho, entre otras cosas, por la inoperancia de la marina republicana. Después de que las tripulaciones eliminaran a sus oficiales (sospechando que se iban a unir a la rebelión) los barcos quedaron dirigidos por comités de marineros, que no obedecían las órdenes de Madrid, sino que votaban si las obedecían o no. Ante ese panorama, la verdad es que daba igual el potencial de los buques republicanos en la zona.
Y con Varela en Cádiz y Queipo en Sevilla, el bajo Guadalquivir quedaba controlado. Con el envío de las tropas del Convoy, esta cabeza de puente quedaba asegurada. El envío de aviones alemanes aceleró el cruce del estrecho...
Sobre los italianos, estos no sólo enviaron hombres (el CTV), sino también aviones (Saboya). De hecho, las primeras pasadas sobre Guernica, si no me equivoco, fueran dadas por italianos.(aunque la responsabilidad histórica haya recaído en exclusiva sobre los alemanes de la Legión Cóndor)
No toda la marina de guerra -ni mucho menos- estuvo del lado de la República. Los franquistas tenían el Canarias, el Baleares, el Almirante Cervera...
Y en lo que se refiere a la aviación, el envío de material de Alemania (Heinkels) e Italia (los famosos CR) compensó con creces la superioridad que pudiera tener la República. Aparte de que -independientemente de la cantidad y calidad- estuvo el factor estratégico: cuando Franco emprende la campaña del norte, el gobierno vasco se desgañita pidiendo aviación a Madrid, a través de Irujo. El caso es que pocos aviones son enviados al frente norte. Y con cuentagotas. No sirve de nada tener aviones en cantidad y calidad si no sabes o puedes (o quieres) distribuirlos para que estén donde hacen falta.
Sobre lo de ETA, de acuerdo. De hecho, el tema de los tres trabajadores gallegos asesinados ha permanecido en el olvido... hace poco parecía que se iba a reabrir. Pues nada. Y tal como están las cosas, parece que tampoco es un tema que se vaya a poner sobre la mesa. Hoy por hoy, parece que sólo se acuerdan de ellos los de La Voz de Galicia muy de cuando en cuando.
Por cierto, sobre Annual y demás. A lo mejor es un error de apreciación mío, pero qué curioso que todos los grandes fiascos militares en guerras coloniales, contra sociedades menos avanzadas, se caracterizan por la dispersión de fuerzas: En Annual, los españoles estaban desperdigados en mil y uno blocaos; en Little Big Horn, Adua, Isandlawana... las tropas occidentales se dividen en columnas que acaban incomunicadas entre sí, y facilitan considerablemente el trabajo de su destrucción por los enemigos.
No me extraña que el "caudillo" impresionara en París, impresionante fué sin duda que el general que menos Pintaba en toda la trama de la sublevación fuera el que se alzó con el control de todo el aparato golpista sin importale para ello pasar pisoteando a los demas traidores sin reparar.Véase el ejemplo de como se ventiló a dos de los cerebros de la sublevación, Sanjurjo y Mola ambos muertos en sospechosos y coincidentes accidentes de avión. Pudo ser entre otras cosas que estos dos generales le llamaban franquito, craso error por su parte al subestimar al que a la postre fué su verdugo.
Como se las gastaba el tal, para que no impresionara en Paris..........................
No me extraña que el "caudillo" impresionara en París, impresionante fué sin duda que el general que menos Pintaba en toda la trama de la sublevación fuera el que se alzó con el control de todo el aparato golpista sin importale para ello pasar pisoteando a los demas traidores sin reparar.Véase el ejemplo de como se ventiló a dos de los cerebros de la sublevación, Sanjurjo y Mola ambos muertos en sospechosos y coincidentes accidentes de avión. Pudo ser entre otras cosas que estos dos generales le llamaban franquito, craso error por su parte al subestimar al que a la postre fué su verdugo.
Como se las gastaba el tal, para que no impresionara en Paris..........................
Hay 5 comentarios.
1