Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Brandan 25 de feb. 2006

   ¿Habéis considerado la posibilidad de que, en principio, cuando las comunidades eran muy reducidas, se practicase un tipo de relación social de pareja dominante? Me refiero a algo parecido a la organización de las manadas de lobos o la de los grupos de primates en las que solo le es permitido procrear a la pareja dominante, mientras que el resto del grupo trabaja y participa en la crianza de los hijos de esta.
   Serían en este caso, las venus paleolíticas, las representaciones de las primeras Madres, divinizadas.
   Por otra parte, la representación de mujeres entradas y flojas de carnes, podría estar relacionada con la longevidad, circunstancia difícil de alcanzar en esas épocas y que llevaría aparejado un reconocimiento de la experiencia adquirida y transmitida.
   Más tarde, las representaciones habrían podido ir recogiendo los tres estados de la feminidad.

2. 

   #2 migunda 13 de mar. 2006

   Bueno, tras venir aquí guiado por las recomendaciones en otras charlas de leer esta, tan sólo quiero apuntar algo sobre la monogamia.
   
   Apartando todo elemento cultural, propio (no sólo) de nuestra especie, el tema de la mono/poli gamia viene dado principalmente por el diformismo sexual (que a su vez vendrá dado por la evolución de cada especie como resultado de tantas cosas).
   
   Es relativamente sencillo, cuanto mayor sea el diformismo sexual, mayor será la poligamia, a favor de unos u otros. El caso más dado, el del tamaño, y por ende, la fuerza, que en tantos casos es un elemento evolutivo vital. Cuanto el macho sea mayor en relación con la hembra, mayor será su harén (el que pueda controlar).
   
   Ejemplo contrario, algunos cetáceos, son parecidos, (y en el caso de las ballenas, la mayoría de hembras son mayores), existe la monogamia, o formas parecidas. Otros casos, como rapaces, y demás, es similar. Hay muchos ejemplos.
   
   En nuestro caso, realmente hembras (mujeres) y machos (hombres) somos muy parecidos, por no decir prácticamente iguales, desde un punto de vista científico (a pesar de que hombres seamos más altos, más fuertes, e incluso nos gusta más el fútbol, no es mucho más, comparando con otros animales), por lo que lo normal es que en nuestra especie se tienda de por sí a uniones más monógamas que no (digamos que una hembra, casi, igual que tú no va a tolerar que estés con muchas, por variados motivos).
   
   Otra cosa es por qué en nuestra especie el camino de la evolución haya tomado esta senda, la de la poca diferenciación entre sexos. Quizás porque nuestras aptitudes para enfrentarnos a la naturaleza no tienen que ver con ser más rápidos, fuertes, ágiles, poseer un gran olfato, o resistir bajas temperaturas, al menos con nuestras herramientas predeterminadas. TIene que ver con nuestra capacidad de adaptación (gracias cerebro, a lo homer simpson) mediante la cultura. Y para eso, necesitamos sistema nervioso. Y para eso, no necesariamente debe haber ese diformismo sexual, que tendrá más que ver con tamaño, músculo, etc
   
   Eso sí, después la cultura entra, nuesra obra, y bueno, pues creamos sociedades de todo tipo, monógamas, polígamas, e incluso gastronómicas.
   
   Saludos

3. 

   #3 Rosa-ae 23 de mar. 2006

   Pos no, yo no lo sabía.
   Mira que son interesantes esas cosas que contáis. En general, me recuerdan esos documentales de National Geographic de Jean Goodward, en los que se veían chimpancés masacrando congéneres porque sí y hasta comportándose como caníbales (recuerdo que algunos machos se comían crías, lo que había sorprendido mucho a la zoóloga). Bueno, no masacraban tanto “porque sí” como por cuestiones que podríamos calificar de “políticas” (se trataba de demostrar quién tenía el poder dentro del grupo; si no fuese demasiado antropocéntrico, hasta se podría hablar de “mafias” y todo...)
   Insistiendo en lo que contaba Brandan sobre la importancia del aprendizaje también entre los monos, voy a enseñaros este texto, que no sé cuánta credibilidad merece, pero que ahí va (http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2002rest/quint/varios/preg.html.)
   ¿CÓMO NACE UN PARADIGMA ?
   Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo. Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo golpeaban.
   Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.
   Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aun cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas.
   Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: "No se, las cosas siempre se han hecho así, aquí..." [...]
   En fin, lástima que no citen la fuente (aunque verosimilitud no le falta, verdad?)

Hay 3 comentarios.
1