Texto retirado por el administrador Silberius
Motivo: Borrado a petición del autor
La historia se repite. Hace dos mil años las legiones romanas dominaban los ultimos reductos indigenas en la Cordillera Cantábrica. Hoy legiones de especuladores y empresarios de diversa indole, con el beneplácito de las administraciones y la atonía de los habitantes de las montañas, rememoran la ocupación y el despropósito:
Es importante utilizar los medios de que disponemos hoy en día para dar a conocer y divulgar algunas intervenciones y atrocidades que se están y están previstas acometer en medios montañosos.
Parques eólicos: solamente en la Montaña Occidental de León, en el 2003 estaban licitados 380 aerogeneradores. Las comarcas más afectadas Omaña (que ya se libró de un megaembalse en la decada pasada), Babia, Laciana y Bierzo.
De momento a día de hoy, no hay ni un solo molino instalado. Todos los proyectos estan paralizados y recurridos. Es interesante ver el mapa de "esta alucinación" en el siguiente enlace.
http://www.terra.es/personal2/mercyl/centroma.htm
Por otra parte, en la recién declarada Reserva de la Biosfera de Laciana, el Ayuntamiento de Villablino firmó un acuerdo con Victorino Alonso (tio del famoso corredor de Formula I) y dueño de la MSP (MineroSiderurgica de Ponferrada) para promover al menos 5 minas de carbón a cielo abierto, que destrozarán de forma irreversible todos los valles norte de Villablino hacia Asturias, reserva de la Biosfera y zona osera. Estas serían "legales" ya que hay iniciadas varias explotaciones a cielo abierto totalmente ilegales.Uno de sus ingenieros, pillado "in fraganti", en conversación privada, se jactaba de que iban a dejar la comarca "como la luna". Esta movida
provocó una moción de censura en el Ayuntamiento y la perdida de la alcaldía por parte del PSOE.
Además de estas actuaciones, tenemos, las aperturas de pistas de esqui, complejos hoteleros, cortafuegos, pistas forestales y cotos de caza frecuentados por legales y por furtivos.
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=2400
Esta es sólo una pequeña muestra del asalto final a las montañas de León. Como vemos, a la despoblación algunos le sacan suculentas tajadas para sus bolsillos.
La sensación es de pesimismo total; pero al menos es importante que se sepa lo que está sucediendo.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
¿Y qué me dices Kaerkes de los incendios intencionados que sufrimos cada verano los montañeses más meridionales ?
¿Has oido hablar del incendio de Las Villuercas del pasado verano ? Doce mil hectáreas se hicieron cenizas en un solo día. Tardarémos más de cuarenta años en recuperar los bosques de las Sierras de Guadalupe, esos que Isabel la Católica llamaba "mi paraiso". Esto es terrorismo puro y duro.
Saludos.
Todos lo tenemos muy claro, pero no sé por qué siguen saliendo mayorías casi absolutas o absolutas del pp y del psoe, no sé por qué se sigue votando, no sé por qué se niega uno a votar pero luego no hace nada más, no sé por qué están mal vistas la manifestaciones o actos violentos contra un estado que no escucha ni deja hablar en serio hasta que no se acojona.
Yo por ahora, al que lo pille lo hago pupa.
¡Cómo me alegro de que salga el tema en Celtiberia! Ganas tenía tiempo ha de haberlo sacado, pero el "imperativo" de ceñirnos al hecho histórico o filológico parecían desaconsejarlo, sin duda erróneamente, puesto que la actualidad es también Historia, entre otras cosas porque también lo será...
Resido actualmente en una comarca particularmente afectada por las políticas "ambientales" de los gobiernos de turno y todo signo (gobiernos, al fin y al cabo), y por los más espurios intereses empresariales.
Las Hurdes, extremo norte de Extremadura.
En la década de los 40 del siglo XX, la dictadura franquista tuvo la brillante ocurrencia (una más) de "repoblar" los montes hurdanos con ingentes cantidades de Pinus Pinaster (pino rodeno, negral o atlántico), acabando con la secular explotación comunal de estos montes, basada en la institución de la "dúa", consistente en la rotación de los vecinos de cada alquería para llevar al monte, por turno, las cabras propias y las de todos los demás; el día en que tenían que cumplir con dicho compromiso quedaban exentos de cualquier otro tipo de tarea.
¿Repoblación? Se repuebla con especies que ya existían. Pero las montañas de Las Hurdes, antes de la implantación del pino rodeno, abundaban en robles, alcornoques y encinas, hoy reducidos a meros enclaves.
El pino de implantación -que no de repoblación- es auténtico material inflamable en aquellas regiones donde no es autóctono, especialmente si éstas tienen veranos secos; que se lo pregunten a los portugueses. Lo mismo podemos decir del eucalipto, amén de otras lindezas de carácter edafológico.
Extremadura viene sufriendo, al igual que nuestras vecinas tierras portuguesas, una espantosa escalada de incendios forestales en los últimos tres o cuatro años; y todos ellos en zonas "repobladas" con pinos, solos o alternando con eucaliptos:
-Pinofranqueado (Hurdes), agosto '02: 2000 hectáreas.
-Valencia de Alcántara, agosto '03: 4000 hectáreas.
-Grimaldo / Casas de Millán, agosto '03: 3000 hectáreas.
-Pinofranqueado / Caminomorisco (Hurdes), agosto '03: 8000 hectáreas.
-Villuercas / Ibores, mencionado más arriba por Jugimo.
Voy a hablar sólo de lo que conozco por mi comarca. En el incendio de Pinofranqueado de 2002, se identificaron trece focos distintos. Vecinos de la localidad me contaron días después cómo, volviendo de sus campos a casa, pudieron ver estallar "bombas" en medio del monte. La Junta de Extremadura, a raíz de la ola de incendios de 2003, levantó la prohibición de explotar la madera quemada; se trataba de quitar de la vista tamaña cantidad de troncos calcinados, que sin duda influirían negativamente en el atractivo turístico de las comarcas afectadas, comarcas que, maldita casualidad, basaban sus pocas perspectivas de desarrollo justamente en el turismo. A partir del macro-incendio de agosto del 2003, por Las Hurdes han proliferado las empresas dedicadas a la saca de madera (quemada) y al transporte de unos troncos exteriormente chamuscados, pero por dentro igualmente aprovechables y además a precio más ventajoso. Por si fuera poco, tenemos espléndidos proyectos para llenar nuestras sierras de molinillos eólicos, productores de energía muy renovable pero con un impacto ambiental insostenible; ello en una región, la extremeña, que produce mucha más energía eléctrica de la que consume (estamos inundados, y nunca mejor dicho, de centrales hidroeléctricas y aun tenemos que soportar las dos nucleares chapuceras de Almaraz).
La pregunta es tan simple como su respuesta. Cui prodest? Es decir, ¿a quién benefician los incendios forestales? Empresas madereras y papeleras; empresas dedicadas al desmonte, saca y comercialización de madera; empresas de transporte; cazadores, ganaderos y agricultores sin escrúpulos (de los que prefieren matar la gallina de los huevos de oro)...
Por eso, cuando cada verano la Junta de Extremadura nos viene a recordar, en su campaña de prevención de incendios forestales, que no cocinemos en el campo o que no fumemos en el monte, algunos no podemos por menos que sonreír pensando aquello de que las culpas, como siempre, son para el gato.
"Ya que no podemos evitar que las empresas contaminen, tú por lo menos, capullo, no fumes".
Me despido, porque este tema "me quema". Y aquí arde sobre quemado.
bien,fijaos en esta noticia que leí hace unos días:
"Castilla y León reforma un decreto ambiental para que se construya una gran estación de esquí
Los vecinos y los partidos políticos creen que es la mejor solución para revitalizar la zona
PATRICIA MARTÍN - Madrid
El Gobierno de Castilla y León prevé que en marzo esté lista la modificación del Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural Fuente Carrionas y Cobre-Montaña Palentina (al norte de esta provincia), para que se pueda construir la estación de esquí alpino de San Glorio, la séptima más grande de España, que se extenderá también por el noreste de León y el sur de Cantabria. Es el único PORN que prohíbe especialmente la construcción de este tipo de infraestructuras. Todos los partidos de las Cortes castellano-leonesas creen que es la mejor solución para revitalizar la zona, mientras los ecologistas opinan que dañará irremediablemente la montaña y las colonias de osos pardos que viven en ella."
Como la noticia ahora ya es de paganini es lo único que puedo copyleftear pero os resumo un poco más y os pongo una foto significativa.
Un grupo de ecologistas intentó a principios de mes impartir una charla sobre las desventajas de la estación.La asociación Salvemos la Montaña Palentina impidió con sus gritos y pancartas que se celebrara el acto.
Tenemos por un lado a promotores, (JA!), la mayor parte de municipios de la zona y todos los partidos de las Cortes autonómicas que creen que es la solución para revitalizar la zona, y por el otro,unos 70 colectivos,en su mayoría ecologistas que consideran que el daño medioambiental será irreparable y que detrás se esconden intereses especulativos.También un informe en contra del Ministerio de Medio Ambiente que envio una carta al consejero de Castilla-León para transmitirle que "el impacto ambiental de esa posible estación de esquí es un impacto muy considerable".
O sea, por un lado crisis económica y demográfica y por otro, alto valor ambiental, si?
Muchos de vosotros sabeis del tema porque teneis raices allí.
Hace poco le pregunté a un druida, ¿cual es el problema? ¿cual la solución?
En votación,todos los municipios de la zona,salvo una abstención,votaron a favor del proyecto, y la Junta decidió llevar a cabo la modificación del decreto, apoyada por todos los partidos políticos.La promotora asegura 350 puestos de trabajo directos y 2000 indirectos.
El 30% de las 143 alegaciones particulares a la reforma son de fuera de Castilla y León.La agrupación "a favor" acusa a los ecologistas de no conocer la zona y de que "Su interés es tener la montaña sin población para venir los fines de semana desde la capital,donde tienen sus trabajos y su sueldo fácil"
Por cierto, todas las alegaciones,desestimadas.
Javier Escudero de Ecologistas en Acción: "Se llevan años destinando fondos públicos para,precisamente,combatir esta situación,como los europeos Miner para la dinamización de cuencas mineras, ¿A dónde ha ido a parar este dinero?"
Propone: fomento del turismo rural,los deportes de aventura, el desarrollo del sector agroalimentario,la restauración de las minas, etc...
Atención a la UE,porque la zona está incluida dentro de la Red Natura 2000 y ya hay un precedente: la UE expedientó al gobierno catalán por desproteger un valle para ampliar Baqueira Beret. Tema que aún colea por cierto.
Dificil equilibrio, no?
El cuento de nunca acabar. Aquí tenemos un problema mayor que no sale en la prensa porque la estación de regasificación (de la cual pongo un fragmento) es propiedad de REGANOSA, que controla la prensa (v. cabecera de la edición digital del Diario de Ferrol http://www.diariodeferrol.com). El problema ya no es que afecte al ecosistema (que sí), es que pone en peligro la vida de la gente que vive a menos de 100 m. si hubiera un accidente (frecuentes). Vamos, que si no les importa la vida humana, menos les importan unos osos. Y por cierto, de los 2000 puestos de trabajo directos e indirectos, sólo está cubierto uno (1) con un trabajador de la zona.
Ayer no lo puse y creo que es importante:
serán 44,5 kilómetros de pistas, la mitad con nieve artificial
(que se obtendrá de tres lagunas también artificiales) esa es una de las principales pegas
que los ecologistas ponen a la estación,cuyo interés solo ven en la especulación y
captación de fondos públicos.
Bien. Por lo que leo en los mensajes anteriores ya no nos dan gato por liebre, al menos en la presentación del "veneno" y sus justificaciones.
En primer lugar y en concreto a mi me gustaría saber que personas están detrás de la Plataforma por la Defensa de la Montaña Palentina, que revienta las charlas de los ecologistas. Me gustaría saber como se gestó de verdad esa asociación y a quien se le ocurrió la idea. Conozco bastante, y bastante para mí es bastante, el medio rural norteño, tanto la montaña como la tierra llana y se como funcionan estas cosas. Conozco qué contingentes humanos han quedado en estas zonas rurales y como funcionan los mecanismos sociales internos.
Y como dice la Declaración de Quito, y como también recojen y expresan la jodida Unión Europea, tan redicha y rimbombante y la propia Junta de Castilla y León, tan politicamente correcta, bienpensante en los mensajes que emiten para retrasados mentales que se los tragan hasta la empuñadura....como dicen todos, los habitantes de las montañas tienen el derecho a ser una sociedad autentica y cohesionada, gestionadora de sus propios recursos y su riqueza; el derecho a una vida digna, plena como individuo y ciudadano; Y eso, no pasa por el ser decorado de los paisajes que visiten los turistas, ni los camareros o sirvientes o ayudantes de los estresados urbanitas en busca de rellenar su ocio y seguir consumiendo. En el medio rural montañoso no necesitabamos comprar, nuestro medio nos lo daba todo, en equilibrio y respeto. Nosotros siempre hemos sido los mejores gestionadores de nuestro medio, porque de él viviamos y por tanto bien lo conocíamos. Sólo necesitabamos información e igualdad de oportunidades respecto a las sociedades de otros medios. Esa oportunidad ni siquiera, en el medio montañoso del norte, ni siquiera se nos dió. Después de la despoblación y el quebranto de nuestra relación equilibrada con el medio, vienen, se apoderan de nuestros recursos, nos los compran o nos los quitan diciéndonos que nosotros no sabemos gestionarlo y que para sobrevivir necesitamos ponerles en bandeja nuestro sustento. !Hijos de la gran puta!. Y lo hacen impunemente porque saben que quien se opondría a ellos ya no está y gracias al miedo en todas sus variantes lo tienen muy fácil con los que han quedado.
Construirán San Glorio, algunos de forraran de millones, modificarán y gestionaran los pueblos a su interés, quízás a posteriori se notifique una sanción contra esta administración por esto; cuando los especuladores ya hayan puesto en funcionamiento los remontes. Pagarán la sanción, o no y punto pelotas se acabó la historia. Y esto pasará porque , lo mismo que a la Junta de Castilla y León , a la Unión Europea o a la Unesco, la gente de las montañas, los osos, los bosques y el paisaje les importan tres cojones. Perdón, menos, dejemoslo en uno.
A ver cuando los ecologistas de mente estrecha se enteran de que un campo de golf o una estacion de ski o una ciudad es tan ecosistema como una laguna virgen. Todos somos seres vivos, y cuando digo todos no me refiero solo a los seres humanos, tambien a las palomas, las ratas, las cucarachas, los perros, los gatos, los hurones, las vacas, los cerdos, las cabras, las ovejas, los canarios, los naranjos, los olivos, los platanos, las palmeras, los cipreses y un largo etecetera de especies cuyo exito evolutivo se debe a la labor de antropizacion del paisaje. El unico problema es que esa antropizacion acaba con la diversidad, pero los modelos y la experiencia demuestran que Gaia mantiene el equilibrio igual de bien con 20 millones de especies que con 1 millon. Es un poco tirano pensar que los ecologistas bienpensantes que se gana la vida en las ciudades , pretendan salvar a pueblos cuyas unicas perspectivas economicas pasan por una alteracion a medio plazo (en ecologia todo es medio plazo, porque somos una raza breve) de su entorno mucho menor que la provocada por esos nodulos urbanos en los que el ecologista bienpensante se gana la vida.
Otra cosa es que nos guste mas el paisaje virgen (a mi por ejemplo me gusta mas), pero eso ya es solo una cuestion de preferencias subjetivas, como el comer tres veces al dia, o el no tener que emigrar para sacar una familia adelante o ser feliz.
A ver cuando los ecologistas de mente estrecha se enteran de que un campo de golf o una estacion de ski o una ciudad es tan ecosistema como una laguna virgen. Todos somos seres vivos, y cuando digo todos no me refiero solo a los seres humanos, tambien a las palomas, las ratas, las cucarachas, los perros, los gatos, los hurones, las vacas, los cerdos, las cabras, las ovejas, los canarios, los naranjos, los olivos, los platanos, las palmeras, los cipreses y un largo etecetera de especies cuyo exito evolutivo se debe a la labor de antropizacion del paisaje. El unico problema es que esa antropizacion acaba con la diversidad, pero los modelos y la experiencia demuestran que Gaia mantiene el equilibrio igual de bien con 20 millones de especies que con 1 millon. Es un poco tirano pensar que los ecologistas bienpensantes que se gana la vida en las ciudades , pretendan salvar a pueblos cuyas unicas perspectivas economicas pasan por una alteracion a medio plazo (en ecologia todo es medio plazo, porque somos una raza breve) de su entorno mucho menor que la provocada por esos nodulos urbanos en los que el ecologista bienpensante se gana la vida.
Otra cosa es que nos guste mas el paisaje virgen (a mi por ejemplo me gusta mas), pero eso ya es solo una cuestion de preferencias subjetivas, como el comer tres veces al dia, o el no tener que emigrar para sacar una familia adelante o ser feliz.
No pretendeo provocar en absoluto. Lo que pasa es que para la persona religiosa mencionar en voz alta el nombre de su dios o de su religion asociado a una critica, supone una provocacion infinita. El ecologismo es una religion posmoderna que consta de dogmas pocas veces contrastados con el verdaero conocimiento cientifico.
Un ejemplo. La mayoria de ecologistas ponen como la mayor de sus preocupaciones la conservacion de la boidiversidad y el calentamiento climatico, pues es lo que afecta a un mayor numero de especies, sin embargo vetan la energia nuclear que puede llegar a perjudicar al ser humano, pero que permite mantener mejor el equilibrio conjunto que los combustibles fosiles.
Repito, preguntad a las palomas, a los cerdos, a las tomateras, a la patata, al trigo... En la asamblea mundial de la biodiversidad ellos tambien tienen voz y voto. Cuando el hombre quiere ser mas papista que el papa y convertirse en ejemplar devoto de un dios (llamese Ala, Yahveh o Gaia), lo más probable es que haga cosas que disgustarían a ese dios (caso de existir) y a sus porpios congeneres.
De todos modos, un foro que va por buenos derroteros porque piensn todos los mismo es un insulto a la... eidodiversidad.
En fin,
sin entrar a cagarme en todo diré:
Yo no soy ecologista pero ni me gusta cómo hacen las ciudades, ni me gusta cómo construyen donde sea (y no son construcciones de necesidad imperiosa para que vivan los pobrecitos aldeanos que no tienen techo), ni me gusta la forma en que se jode todo, ni me gusta la contaminación porque no me importa vivir un poco más trabajosamente con tal de respirar aire puro y no vivir en un caldo de cultivo, gris, enjuto, feo, sucio, contaminante, saturado, desastroso, desproporcionado, en fin, en este hormiguero, pues el humano ya no es animal sino insecto en su organización y modus operandi.
No vivo mejor, entérense ya. No quiero comodidades innecesarias que joden más que arreglan.
El humano ha vivido toda la vida (y son muchos siglos) sin necesidad de producir tanto y tanto, y sobre todo, tanta mierda que ni es necesaria realmente ni se recicla ni sirve más que para sacrnos duros y joder el planeta a los que vengan en un futuro, en los cuales, los defensores del estado actual de las cosas, no piensan en absoluto y por lo tanto son antihumanos si nos ponemos a nombrar cosas.
El primer enemigo de este mundo natural y del mundo humano por lo tanto es aquel que vive al día generalmente hablando y decide por los demás el paisaje de mierda que ha quedado y decide por los demás el aire que se respira y decide por los demás cómo debemos vivir los humanos.
Ya basta. No tener voz ni voto da lugar a las bombas, la violencia y el desasosiego.
Este desarrollo es insostenible, se pongan como se pongan los que defiendan el sistema.
Crítica constructiva sobre estas dos cuestiones:
La pregunta que formulaba Kapo en un mensaje anterior:
--¿Qué es más importante, las 350 familias o el ecosistema que quieren destruir?
Y la afirmación de Habis:
--pueblos cuyas únicas perspectivas económicas pasan por una alteracion a medio plazo de su entorno
Ambas contienen mensajes subliminales, de los cuales no son responsables ni Kapo ni Habis, que creo que se limitan a reflejar el dilema que viene planteado por los medios de comunicación: ABC "o se hace una moderna estación de esquí o sus habitantes serán quienes estén en verdadero peligro de extinción". Pero, ¿de verdad que no hay otra solución?
La extinción o no extinción de un pueblo es algo que le trae sin cuidado a un empresario. La realidad es que la reactivación económica va a consistir en reactivar el bolsillo de la empresa Tres Provincias (Hervella), y lo que suelen hacer los promotores de un proyecto agresivo como éste (visto uno, vistos todos) es poner la pelota en el tejado ajeno recurriendo al truco del almendruco: se elige una zona deprimida, se plantea el problema en términos de reactivación económica para la zona, y ya está, conseguido, los vecinos empiezan a mamporros entre ellos hasta que ganan los partidarios de la reactivación. Y Tres Provincias sin mojarse. Creo que esta zona de León en el fondo ha tenido mucha suerte con el tipo de proyecto, a otros nos han vendido la reactivación con proyectos todavía peores (plantas de regasificación, nucleares, etc.).
P.D. Hervella es también el dueño de Parqueopal (generadores eólicos): "El empresario palentino puso de manifiesto las dificultades que está encontrando el grupo inversor que encabeza para poder llevar a cabo su proyecto de producción de energía renovable, «que además de una inversión directa en la región deja un dinero anual importante en los ayuntamientos afectados por los parques»", fuente http://www.ccsa.org.es/modules.php?name=News&file=article&sid=987
Fijaos de nuevo, los parques eólicos son una inversión directa en las regiones (truco del almendruco), sin embargo se les escapa un "ayuntamientos afectados" (mal, muy mal).
Exegesis, el lunes pasado fui al Hospital a ver a la hija recien nacida de un buen amigo mio. ¿Cuales serían sus perspectivas vitales hace 100 años? Me estas diciendo que el progreso tecnico que tanto anatemizas no ha tenido nada que ver en que la esperanza de vida pase de 30 a casi 80 años en España (por poner un ejemeplo)? Por cierto, antes que nadie salga con el contrajemplo quiero mencionar que la esperanza de vida para el mundo en su conjunto es de 66 y para Africa de 49, y eso que la solucion del hambre esta siendo desesperantemente lenta.
El ser humano ha vivido toda la vida pasando hambre, matandose por un bollo, trabajando de sol a sol para obtener poco. Si tu quieres decirle a todo el mundo que dejen de tener hijos o que hagan lo que tu quieres que hagan, pues responsabilidad y labor tuya es.
Si, podemos ponernos todos en plan neohippie, o mejor "pijippie", pero hemos de saber que la tierra no tiene recursos para mantener un estilo de vida rural para mas de unos pocos cientos de millones de personas, asi que tendremos que que jugarnos la existencia a una papeleta donde la mayoria perderemos.
Por cierto, para mi un parque eolico es tan agresivo para el medio ambiente como un campo de golf, pero los admito porque empiezan a ser imprescindibles.
Habis,
si encima de vivir como vivo y aguantar lo que tengo que aguantar, tengo que centrar todo en que el humano viva 100 o 105 años, me parece que sale perdiendo la excusa de la esperanza de vida.
De hecho, que algunos duren tanto me parece fatal. Por muchos motivos, que seguro tú también tienes en cuenta aunque no lo digas...¿o de veras quieres ser inmortal o longevísimo?
Si tengo que aguantar vivir así 100 años me pego un tiro a los 70, si es que llego.
Así pasa, que luego los viejos deciden sobre la vida de unos jóvenes, (con una diferencia abismal de edad y eventos), que ni entienden ni conocen.
Suscribo lo dicho por Kaerkes.
PD: además, ¿qué tiene que ver la esperanza de vida con que las soluciones sean joder el medio ambiente, el paisaje etc.? Precisamente, no es a base de medicina como se vivirá cien años si tu cielo está negro de mierda, tu naturaleza subyugada y las ciudades y pueblos cada vez más llenos de gente y más gente y más gente.
Es como los conejos... ya se sabe.
Y es lo que tiene la falta de oprtunidades que obligó a los hijos de esta tierra a largarse a estudiar y trabajar fuera: se formaron en distintas disciplinas, se curtieron en la lucha de la vida urbana, aprendieron las armas del enemigo y paradojicamente se volvieron defensores de los valores positivos de su sociedad de origen. ¡ qué pena verdad!. Pues que vengan, que se les recurrirán sus proyectos con las mismas armas que a nosotros nos enseñaron. Armas jurídicas y económicas. Lo mejor de todo es el estupor que se les queda en la cara cuando piensan que el negociete lo tiene hecho a costa de tres palurdos con cagaleta entre las patas y se encuentran un recurso que les paraliza su proyecto o un no por respuesta del ayuntamiento presionado por la junta vecinal correspondiente. Me descojono. Hace unos días me encontré con una conocida geologa que trabaja para una empresa promotora de parques eólicos y me comentó que ahora realizaba trabajo de administrativo en la empresa porque no habían podido sacar adelante ni uno solo de los proyectos.Todos recurridos. también me comento que seguramente no la renovarían el contrato. Lo siento por ella, pero la diferencia está clara. Joder el monte comunal de 6 pueblos (cerca de 1000 personas), a costa de dar trabajo a 6 personas de una consultora y que la empresa obtenga unos pingües beneficios y que el funcionario de medio ambiente de la Junta de Castilla y León correspondiente reciba con la manita por detras puesta en forma de cazo una suculenta propina para la ayuda del chalé que se está construyendo, por "ayudar" a que la declaración de Evaluación de Impacto Ambiental de alguna instalación sea positiva.
Ale! a jugar a pala!
Pues yo vengo sin datos, pero seguro que alguien podría aportar unos cuantos.
Me refiero al proyecto conocido como 'Y vasca' (que no se si ahora se va a convertir en la 'X vasco-navarra'). La cuestión es que van a agujerear nuestros montes por todos los lados van a arrasar innumerables campos, prados, terrenos privados (con sus respectivos caserios), etc. Y parece que no podemos hacer nada. Yo vivo en un pueblo (grande para esta zona, pero pequeño para uno de la 'capi') por el que va a pasar el TAV (bueno, pasa por al lado, y solO pasa, porque de parar nada), y si se lleva a cabo el proyecto, en vez de verdes prados voy a ver cables y cemento al mirar por la ventana...
Amalur, en lo del TAV lo veo muy jodido la verdad (fijate que aquí se hundía el suelo y lo han acabado por hacer), pero al menos, que se escuchen las voces que no se piensen que todo el mundo esta de acuerdo que como se piensen que la peña es gilipollas…
A veces como bien ha explicado Kaerkes, hay sorpresas si no que se lo pregunten a los del recrecimiento de Yesa…
Y aprovechando el foro voy a pegar una noticia que calienta, el transfondo de lo que pongo es que estan emperrados en hacer una macro-estación de esquí uniendo unas cuantas y los paisanos no estamos por la labor.
"El Gobierno de Aragón insulta a los aragoneses y condena a las montañas". De forma tan rotunda resume la Plataforma para las Defensa de las Montañas de Aragón el paso por las Cortes aragonesas de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que pretendía una Ley de protección para el monte aragonés, ayer 15 de diciembre. Marcelino Iglesias ni siquiera acudió.
Fuente: Desnivel - 16.12.2005 ¡¡15 minutos!! Ese es el tiempo que el Gobierno de Aragón ha tardado en decidir que esta iniciativa no era merecedora de ser tomada en consideración, de ser debatida y analizada", añaden desde el colectivo.
Una iniciativa que contaba con el respaldo de más de 30.000 firmas de ciudadanos aragoneses, preocupados por el futuro de sus montañas, amenazadas por varios planes de ampliación de estaciones a cargo de Aramón (sociedad integrada por el gobierno regional e Ibercaja), y que en algún caso como el de Espelunciecha, ya no tiene solución. Las máquinas entraron en este intacto valle pirenaico para levantar edificios, implantar un parking para 2.000 coches, e instalar diversos remontes ladera arriba.
Iglesias no acudió
Juan Carlos Cirera fue el encargado de presentar ante la cámara regional dicha propuesta de ley, fruto de casi un año de trabajo recogiendo miles y miles de firmas por toda la geografía aragonesa, pero como se afirma desde la Plataforma, "el Gobierno de Aragón, PSOE y PAR, en solitario, se han situado junto a los intereses inmobiliarios, condenando a las montañas de Aragón". Decidió que ni siquiera merecía consideración, ni ser tenida en cuenta para hablar sobre ella.
Es más, el Presidente regional, el señor Iglesia, ni siquiera se molestó en acudir a esta importante cita para la alta montaña aragonesa. No estuvo presente durante la presentación de una iniciativa que pretende conservar el monte aragonés para que futuras generaciones puedan seguir disfrutando de él tal y como es, y ha sido siempre, y que en el caso de Espelunciecha ya no será posible nunca más. Como bien dicen desde la Comisión promotora de esta iniciativa popular, del pueblo aragonés, "hoy (por ayer) es un día triste para Aragón". Y es cierto.”
http://www.ecologistasaragon.org/nieve/modules.php?file=article&name=News&op=modload&sid=298
Una reflexion tardía:
Alguien dictamina: "los parques eólicos son imprescindibles". Sin entrar al debate de si son o no prescindibles vamos más allá; como son imprescindibles, decidimos instalarlos lejos de nuestros domicilios. Los instalamos en el entorno de otros, que además de débiles son pocos. ¿que razón asiste a este fenómeno? ¿la razón democrática? ¿la razón económica? o ¿el simple y puro egoismo de aprovechar la debilidad?. ¿porqué tienen que alterar mi medio por unas necesidades que no son mías? ¿porqué tenemos que ser los habitantes de las montañas los receptores de las instalaciones de ocio y energía que otros necesitan? ¿por solidaridad? jajaja ¿acaso la tuvieron con nosotros?. ¿Porqué tenemos que hipotecar el patrimonio que nosotros hemos gestionado cuidadosamente durante siglos con respeto y sostenibilidad (por la cuenta que nos tráia)?. ¿No será que "ellos" no tienen razones pero tienen la razón de la fuerza (a la que recurren cuando no se traga)?. Es curioso que estas mismas preguntas serían válidas para los habitantes de muchas zonas del mundo a los que las transnacionales energéticas les usurpan sus recursos y les arrebatan su medio. Cuando se aprieta mucho la valvula explota. Y la gente de muchos lugares del mundo está comenzando a estar harta y bien harta.
Bueno, iba a puntualizar algunas de las contestaciones que dio esta mañana Habis, en su tono habitual, a mi última intervención, pero después de lo que le respondió tan atinadamente Kaerkes -y que también suscribo- no merece la pena insistir más en ello. Prefiero centrarme en el tema que nos ocupa.
Tienes toda la razón, Kaerkes, en lo que has afirmado antes respecto de los parques eólicos: -"Como son imprescindibles, decidimos instalarlos lejos de nuestros domicilios. Los instalamos en el entorno de otros, que además de débiles son pocos. ¿que razón asiste a este fenómeno? ¿la razón democrática? ¿la razón económica? o ¿el simple y puro egoismo de aprovechar la debilidad?. ¿porqué tienen que alterar mi medio por unas necesidades que no son mías? ¿porqué tenemos que ser los habitantes de las montañas los receptores de las instalaciones de ocio y energía que otros necesitan? ¿por solidaridad? jajaja ¿acaso la tuvieron con nosotros?".
Es que me suena muy cercano, por desgracia... Aquí en Las Hurdes se tiene previsto instalar un notable despliegue de aerogeneradores a corto plazo. La energía que producirán no es necesaria en esta comarca, ni siquiera en esta región extremeña, donde tenemos uno de los mayores caudales de agua embalsada para producción hidroeléctrica, amén de dos centrales nucleares obsoletas y chapuceras en Almaraz. Sólo un 10% de la energía producida en Extremadura se consume en la región, el resto se "exporta". De manera que si las centrales eólicas no son en ningún caso "imprescindibles", aquí lo son mucho menos. Se aprovechan, como dices, de que en estas montañas somos pocos (unos 6.000 habitantes en más de 400 kms.2 ) y, por tanto, poca fuerza podemos hacer. El impacto medioambiental de los aerogeneradores en las serranías hurdanas, que esperaban un tímido surgimiento económico gracias al turismo, no se hará esperar: construcción de pistas, excavaciones, nivelaciones y movimientos de tierras, por no hablar de la repercusión en la avifauna ni del impacto visual de los molinillos (que acabará por extinguir el poco atractivo que conservaban estos montes tras los devastadores incendios de 2002 y 2003). Energía renovable, sí, pero insostenible... por nadie que no sea directivo o accionista de Endesa o Iberdrola; pero a estos se les ve venir de lejos, suelen acudir a argumentos de "imprescindibilidad", "necesidad"...
Salud.
No solo vivimos, mas, vivimos mas y mejor (trabajar menos, tener menos enfermedades y mas oportunidades lo considero mejor). No tiene sentido, como no sea por una pataleta ideologica, decir que la gente debe vivir menos años o que "mientras yo viva bien que se jodan los otros" (pues ese es el planteamiento del que vba a un paraje natural que se ha quedado despoblado por falta de expectativas). A todos se os olvida que no somos eternos, y que tarde o temprano moriremos, que la juventud dura un par de decadas, y que el puñado de mejores momentos de una vida caben en un exiguo mes de esta. Por tanto, hablar de sacrificios generacionales es siempre ilogico, yo no tengo por qué sacrificarme por los hijos de los demas, si acaso por los mios, maxime cuando no creo en una vida trascendente. Ahora bien, si aqui aun hay gente romantica que no piensa primero en si mismo y luego en los demas, lo comprenderé.
Repito que prefiero un paisaje virginal y un pueblo ruralizado que un emporio turistico de cualquier tamaño, pues no necesito intermediarios para acercarme a la naturaleza. No se esquiar, por ejemplo (bueno , nunca lo he intentado, jejej). Cuando digo que esos feisimos y ruisodsos molinos de viento son imprescindibles lo digo desde la concepcion avanzada de que si aumenta la demanda de energia y se acaban los combustibles fosiles y se sigue vetando la eneregia nuclear, pues cada evz quedan menos alternativas, y siempre es mas viable recurrir a varias alternativas que a una sola.
Finalmente coincido al 100% con Ego: SOBRA GENTE Y FALTAN MONTAÑAS"
Esta ha sido mi revirada.
Los molinos son una aberración.Al margen de que no solucionan nada,la producción es ridícula en relación al impacto medioambiental y el daño faunístico
Hay que apostar por la energía solar,por la sencilla razón que todos tenemos un tejado sobre nuestras casas.
En regiones reconvertidas y con altos indices de desempleo se está llevando una política equivocada.Hay que fomentar entre los jóvenes la vida rural.
Piñolo se acerca al "melón": "fomentar entre los jovenes la vida rural". Frase tan interesante que permitiría abrir un foro solamente para debatir esta estratégica cuestión.
¿Por qué no existen políticas reales para fomentar entre los jóvenes la vida rural?...mi primera respuesta es....porque no les interesa para nada.
P.D. Por lo que leo, la sostenibilidad se la pasan algunos por el forro. Curioso también que se identifique también montañas como zonas despobladas. Los valles montañosos de la provincia de León no están despoblados; en el que más conozco residen más de mil personas. (¿o son desechables?). En la actualidad, debido al envejecimiento los recursos están infrautilizados, pero aprovechando de manera sostenible éstos daría cabida a una población natural de 2000 (el doble). Entonces antes la famosa premisa de Ego: Sobra Gente, faltan Montañas...DISCREPO contundentemente. En las montañas falta gente, sobran recursos y el quiz de la cuestión es el modo de aprovechamiento de éstos. Ese es el debate: nos revitalizamos demograficamente y gestionamos, aprovechamos de forma sostenible nuestros recursos (como siempre ha sido), o le "cedemos " nuestro patrimonio a empresas que lo gestionen bajo parámetros económicos actuales y dejamos nuestros pueblos para descansar el fin de semana.
Ese es el verdadero debate de fondo.
Actualmente, la energía más renovable, menos contaminante y con menor impacto ambiental es la energía solar. ¿Por qué es tan cara? ¿Por qué no se apuesta desde las instituciones por su promoción y generalización? La respuesta me parece sencilla: porque "interesa" más:
-Seguir construyendo centrales térmicas (parece mentira, pero en Extremadura, a estas alturas, tienen previsto plantarnos una en Alange, Badajoz), para que sigan obteniendo pingües beneficios las multinacionales que explotan los combustiles fósiles que consumen las térmicas.
-Seguir construyendo centrales hidroeléctricas, para que las macroempresas constructoras de este país sigan obteniendo contratas millonarias.
-Seguir manteniendo centrales nucleares, para que no dejen de ingresar las empresas que se dedican a la beneficiación de minerales radioactivos y al tratamiento de sus mortíferos residuos.
-Seguir construyendo centrales eólicas, que nos venden como energía "limpia" por aquello de su renovabilidad (que es verdad) pero en cuyo tremendo impacto ambiental no se repara, para que no dejen de ingresar las poderosas empresas que se han especializado en su montaje y mantenimiento. En la actualidad, por hablar de la zona que mejor conozco, está sembrado de aerogeneradores todo el Oeste de la peninsular desde Finisterre hasta Tarifa, incluyendo Portugal (donde la proliferación de molinillos empieza a ser alarmante y está modificando irreversiblemente ese paisaje verde y ondulante que tanto enorgullecía a nuestros vecinos cuando lo comparaban con nuestras inmensas estepas meseteñas); supongo que en el Centro y Este de la Península ocurrirá otro tanto, pues, que sepa, estos ventiladores empiezan a invadir amplias zonas de Castilla, Navarra, Aragón o La Mancha, entre otras regiones.
Eso y no otra cosa es lo que "interesa" a los poderes públicos, que en este sistema neoliberal están, no lo olvidemos, al servicio de quien están.
Vamos a ver Habis,
lo que dices se puede dar la vuelta y ser puesto en contra.
"A todos se os olvida que no somos eternos, y que tarde o temprano moriremos, que la juventud dura un par de decadas, y que el puñado de mejores momentos de una vida caben en un exiguo mes de esta. Por tanto, hablar de sacrificios generacionales es siempre ilogico, yo no tengo por qué sacrificarme por los hijos de los demas, si acaso por los mios, maxime cuando no creo en una vida trascendente. Ahora bien, si aqui aun hay gente romantica que no piensa primero en si mismo y luego en los demas, lo comprenderé."
Yo digo:
A todos se os olvida que no somos eternos y que tarde o temprano moriremos, que la juvetud dura un par de décadas, y que el puñado de mejores momentos de una vida caben en un exiguo mes de ésta. Por tanto, hablar de sacrificios generacionales es siempre lógico, teniendo en cuenta que debemos dejar el mundo en igual o mejor estado que como lo recibimos y no MUCHO peor como hacemos desde hace pocos siglos. El planeta NO es tuyo, pero sí debes tener tu deber de cuidarlo y tu derecho a utilizarlo y no sólo este último según el dinerito que hayas heredado o el poder al que te hayan enchufado (el dinero normalmente).
Pero es igual... efectivamente tienes razón en LO QUE HACEMOS: preocuparnos de nosotros y quizá los nuestros y al resto (futuro y presente e inclusive pasado) que le den por el culo.
Pero si vivir al día es la filosofía correcta... ¿por qué coño me meten en la cabeza el ahorro, las pensiones etc? es que para unas cosas si vale el futuro y para otras no. El caso es siempre jujanear. Y´yo lo que pasa, es que me cago en el jujaneo porque no lo veo productivo a nivel mental y espiritual ni a nivel ecológico ni nada. Y no soy un ignorante, sé tanto como todos y más que los de antes: vivo desde que nací en el desarrollo insostenible, en la depredación, el consumismo, las máquinas y la falsa paz.
Pero digo que tienes razón en parte en la postura de que si así va el mundo pues habrá que ser el más jujañas ¿no?. Pues bien, de lo que me quejo es de que sea así pero te vayan con demagogias, dobles morales, mentiras y encima se atrevan a llamarse "dignos", tanto las religiones, como las doctrinas, como las políticas, como el civismo y todo lo demás.
Si se lo pasan por el forro siempre, ¿por qué no habría de hacerlo yo? Luego no se debería nadie quejar del terrorismo, del hambre, de la violencia callejera, y de todo lo "malo" ya que lo causamos nosotros mismos aceptando un sistema basado tan sólo en vivir más tiempo en la mierda.
Creo que me entiendes... obviamente no es un tema moco de pavo.
Y ahora correspondería que no me llamaseis insolidarios, porque ninguno de vosotros me concoe ni sabe qué hago por ayudar a los demas, pues no es este el lugar donde yo tenga que contar mi vida.
Buenos precios, facilidades, pisos de alquiler en un pueblo, jejjejeeej; Veo que el tema permanente sigue siendo la vivienda. Mira exegesis en el medio rural la vivienda es una cosa que se da por hecho. Si te quieres instalar en cualquier medio rural, de verdad no un pueblo de andalucía de 20.000 habitantes, no tendrás ningún problema en encontrar algo digno para vivir a precios simbólicos. La cuestión no es esa, la cuestión es: como me planteo la vida para vivir del medio, de que estructuras sociales me nutro, que cambios personales tengo que efectuar para poder llegar al exito en la aventura y estar agusto y ser féliz (que a fin de cuentas es lo que todos perseguimos , me imagino). En definitiva, hay que reflexionar con uno mismo, saber que quiere uno, que no quiere, que está dispuesto a ganar y que está dispuesto a perder. Y en este proceso mental individual la mayoría del personal no está ni de coña dispuesto a entrar porque lo que hay es fundamentalmente MIEDO; miedo a perder la comodidad, miedo a no ser nadie, miedo a la soledad....miedos.
Bueno, yo en ese sentido me conformo con una choza, PERO NO QUIERO un piso. Prefiero una casa desvencijada (ahí están mismanitas pa arreglarla y un par de amigos), pero UNA CASA a un piso.
En lo del miedo tienes razón.
Yo por lo pronto, de todas formas kaerkes me fui a Jaca y me dijeron que o curraba en la obra o nada, eso tampoco es tener mucha elección, pero bueno, que también lo haría... no lo hice por todo en general (lejanía suma de toda mi familia y amigos sin tener coche, mucha pasta, solo pisos disponibles etc) y porque al final no me gustó tanto el lugar. Pero al fin y al cabo Jaca es muy turística y se está convirtiendo en ciudad en pequeño que es lo que les ocurre a muchos pueblos.
Ahora sopeso otros lugares.
Y a propósito de lo que comenta Habis, no solamente la tecnología no es un elemento a deshechar, sino que es absolutamente imprescindible para lo que estamos hablando. Yo no hablo de excluir modelos; hablo de otro equilibrio más razonable y sostenible. No me parece lógico sociologicamente que el 90% de la población viva pertrechada en nucleos urbanos, por cuestuiones de rentabilidad económica y que el medio rural este casi despoblado y sus recursos infrautilizados o explotados con criterios de rentabilidad inmediata. No es equilibrado, ni óptimo ni sostenible en el tiempo.
Un buen matiz Exégesis. Yo , por ejemplo, no estoy en desacuerdo por sistema con la energía eólica; estoy en desacuerdo con la implantación de parques eólicos propiedad de las empresas energéticas de siempre. Estaría muy de acuerdo con que permitieran la instalación individual de pequeños molinos de generación de luz, uso del metano en la digestión de biomasa (prohibidísimo para un particular en España y permitidisimo en muchos paises europeos), bombas de agua eólicas, instalaciones solares térmicas y lumínicas a su precio real, etc. Aquí todo prohibidísimo, con el fin de abortar la independencia energética del individuo para que page a las compañías y su energía le venga canalizada por un tubo hasta su domicilio y su dinero se lo extraigan con una factura periódica en su cuenta corriente.
Otro día podemos hablar de la Ley del Suelo (esa es muy buena)
Exegesis (o el que quiera) si te interesa una casa en un pueblo, en el mio el ayuntamiento regala casas viejas, solo existe la condición que empieces a arreglarla en menos de un año. Y trabajo te aseguro que hay. Piensalo y ya hablaremos si quieres.
Kaerkes, con Cierzo ya he hablado.
He solicitado entrar en el grupo msn que dices para lo que nos atañe.
Muchas gracias.
Estamos hablando de un cambio de mentalidades que implican cambios a su vez en los hábitos de consumo. Estamos hablando de nuevas formas de entender la economía en una sociedad más o menos globalizada, estamos hablando de la sociedad del conocimiento y de la comunicación. Y sobre todo de la insostenibilidad del sistema actual y de los desequilibrios que produce. Pero si me hubieras puesto de entrada ese ejemplo y te hubieras abstenido de intervenir como has intervenido anteriormente hubieramos hablado de los insumos y consumos en la actividad agraria y ganadera, de la PAC, de nuevos sistemas agrarios y también de la valorización del patrimonio inmobiliario si quieres. Pero se me han quitado las ganas, te lo digo con total sinceridad y sin acritud. Paso de que un usuario del portal, que ni sé quien es ni conozco esté haciendo valoraciones personales sobre mí; juicios de valor y que incluso se permita hacer conjeturas sobre mi psicología, ideología y sobre lo que yo conozco o lo que soporto y no soporto. El día en que puedas mantener un debate concreto constructivo podremos hablar de plusvalías y de los precios del gasoleo agrícola. Y es una pena, porque el contrapunto que das es interesante para aprender, pero hijo la cagas con tus finales.
buah! pues añade al día, que la constructora Polaris World amenaza con irse de Alhama (Murcia) y con ¡¡miles de despidos!!
si se le impide contruir 15.000 viviendas, en una primera fase y llegar hasta 30.000 en una segunda...porque dice que
con la paralización están perdiendo ¡¡seis millones de euros al mes!! y que además ya habia dimensionado la plantilla
de trabajadores para la ejecución de la actuación.
Ayer el ayuntamiento rechazó la aprobación del plan parcial con el voto de una ya EX-concejal del PP, bueno, ha habido bastante
movida con ella.
La pregunta que me hago es....15.000,30.000 viviendas,las construyen,las venden,cobran la pasta y se piran y luego, que?
Esos cambios tan brutales en una zona no pueden ser buenos.Hacen falta muchas infraestructuras nuevas para
un cambio semejante.El agua, por ejemplo.Y no van a ir a la par de la construcción de las viviendas.Y también valorar
como va a cambiar la vida de la gente de allí con los nuevos inquilinos.El término Desarrollo Sostenible está muy manoseado,
pero sigo viendolo razonable, estos proyectos mastodónicos,tanto éste como el de León suenan a pelotazo,
a "Pilla el dinero y corre...!!"
que por cierto,la mujer del césar no solo tiene que ser honrada, sino parecerlo...los dos principales propietarios
de la constructora son socios del hermano del presidente murciano y del concejal de Fomento del Ayunamiento de Murcia...hum!
ps.benvingut,kaerkes! :))
buah! pues añade al día, que la constructora Polaris World amenaza con irse de Alhama (Murcia) y con ¡¡miles de despidos!!
si se le impide contruir 15.000 viviendas, en una primera fase y llegar hasta 30.000 en una segunda...porque dice que
con la paralización están perdiendo ¡¡seis millones de euros al mes!! y que además ya habia dimensionado la plantilla
de trabajadores para la ejecución de la actuación.
Ayer el ayuntamiento rechazó la aprobación del plan parcial con el voto de una ya EX-concejal del PP, bueno, ha habido bastante
movida con ella.
La pregunta que me hago es....15.000,30.000 viviendas,las construyen,las venden,cobran la pasta y se piran y luego, que?
Esos cambios tan brutales en una zona no pueden ser buenos.Hacen falta muchas infraestructuras nuevas para
un cambio semejante.El agua, por ejemplo.Y no van a ir a la par de la construcción de las viviendas.Y también valorar
como va a cambiar la vida de la gente de allí con los nuevos inquilinos.El término Desarrollo Sostenible está muy manoseado,
pero sigo viendolo razonable, estos proyectos mastodónicos,tanto éste como el de León suenan a pelotazo,
a "Pilla el dinero y corre...!!"
que por cierto,la mujer del césar no solo tiene que ser honrada, sino parecerlo...los dos principales propietarios
de la constructora son socios del hermano del presidente murciano y del concejal de Fomento del Ayunamiento de Murcia...hum!
ps.benvingut,kaerkes! :))
Las obras del desdoblamiento derriban parte de la Cova d'en Malaneu de Montuïri
JOAN SOCIES
Las obras del desdoblamiento a su paso por Montuïri derribaron ayer por la tarde parte de la cueva talayótica den Malaneu. Joan Josep Mas, director Insular de Patrimoni, señaló que «sólo se han destruido las pocilgas, de construcción posterior, y siempre se ha hecho bajo control arqueológico. Lo que se ha hecho ha sido llevar a cabo el proyecto. Patrimoni salvaguarda las dos cuevas», en referencia a la cueva grande, visible desde la carretera, y a la cavidad inferior de unos seis metros en la que se encontraron restos humanos. Aún así, fuentes consultadas por este periódico aseguran que las máquinas se han excedido unos metros en la demolición de parte de la cueva, y que lo que queda de ella, ahora apuntalada, puede caer en cualquier momento.
La cueva tenía que ser destruida parcialmente para permitir el paso de la carretera que une Palma y Manacor. Y es que en el punto kilométrico 28 la carretera transcurre entre un pozo y la cueva, ambos, en principio, declarados como BIC. Este hecho se viene repitiendo una y otra vez en las obras de la carretera. Los molinos del pla de Sant Jordi, la cruz de término y el hito que separa los municipios de Palma y Algaida, así como el antiguo hostal de Montuïri o el monolito conmemorativo del Puig de Sant Miquel.
Ferran Tarongí, presidente de la sección de Arqueología, asegura que las instituciones «siempre hacen igual, cometen el mismo error sistemática e intencionadamente, hay una gran falta de previsión en el departamento de Obres Públiques y un desgobierno en Patrimoni. Primero son las carreteras y después el patrimonio», sentenció.
http://www.ultimahora.es/segunda.dba?-1+10+349432
La Universidad alemana de Tubinga edita un catálogo sobre las monedas de Santueri
Spillman las entregó a profesores alemanes para que las analizaran antes de devolverlas al Museu de Mallorca
Portada del catálogo.
JOAN RIERA
Un equipo de la Universidad alemana de Tubinga ha editado el catálogo de las cerca de mil monedas que se llevó de Mallorca el «arqueólogo» suizo Rupert Spillman a finales de los noventa y que después devolvió, dentro de seis cajas, al Museu de Mallorca en 2002, coincidiendo en el tiempo con la jubilación del por aquel entonces director del centro, Guillem Rosselló-Bordoy. Las monedas fueron recogidas en Santueri (Felanitx) con la ayuda de un detector de metales y sacadas de Mallorca y del país en contra de lo que estipula la normativa vigente en materia de Patrimonio Histórico Artístico. Este catálogo, muy documentado, fue publicado en Alemania en 2005 y firmado por cuatro doctores y profesores. En él aparecen estudiadas las monedas. La mayoría son de la época romana imperial (unas 200) y de la musulmana, aunque también hay bizantinas (una de ellas de 1075, en plena dominación árabe) y pocas de la etapa republicana de Roma.
Uno de los hechos fundamentales de este hallazgo son las acuñaciones descubiertas, ya que demostrarían que en la etapa bizantina Mallorca tenía una estructura militar y administrativa muy organizada, lo que quieren estudiar los expertos mallorquines. Estas acuñaciones, algunas escritas en dativo, indican que existía una clara relación entre los diferentes emplazamientos bizantinos de la Isla. Para averiguarlo, hay que analizar a fondo el legado de Santueri, ahora cerrado en el Museu de Mallorca. De momento hay una gran nebulosa en torno a la etapa bizantina. Pero la presencia de la fortificación de Santueri explicaría la existencia de tres fortificaciones en Mallorca: el castillo del Rey (Pollença) que controlaría Ponent; el de Alaró, para vigilar el centro de la Isla, y el de Santueri, para el control de Llevant, Palma y Pollentia.
Existe una gran expectación entre los arqueólogos isleños para estudiar las monedas y acuñaciones. Se sabe que alguno de ellos, como Guillem Rosselló-Bordoy, estaría dispuesto a hacer el trabajo de análisis. El hecho de que Spillman se llevara las monedas provocó una intervención judicial y el precinto de las cajas. También se dijo que en Mallorca no había expertos para estudiar el legado cuando, por ejemplo, Guillem Rosselló-Bordoy es vicepresidente de la Asociación Nacional de Arqueología. Lo cierto es que las monedas pueden aclarar la actuación en Mallorca entre los siglos VI y IX. Se sabe que entonces los bizantinos protagonizaron una gran expansión por el Mediterráneo y que ocuparon algunas zonas de la Península. Se sabe que cuando los musulmanes invadieron la península en 718 y atacaron a los visigodos de don Rodrigo tuvieron el apoyo bizantino en cuanto a barcos y marineros. También la época musulmana de Mallorca (que empezó más tarde) puede ser estudiada en profundidad. De hecho, la moneda que ilustra la portada del catálogo es de esta época y dice: «No hay más Dios que Alá». Ahora sólo falta que el CIM active los trámites para permitir a los investigadores mallorquines analizar el legado, algo que ya han podido hacer los estudiosos alemanes
http://www.ultimahora.es/segunda.dba?-1+10+349431
VIVA MALLORCA
O LO QUE QUEDA DE ELLA
Esto es increíble: La línea de alta tensión Soto-Penagos que afecta a tantos municipios cántabros y asturianos ha sido declarada "ambientalmente viable" La resolución ha sido emitida, con sádico sarcasmo, por la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático. ¡Y servirá para viabilizar la construcción de térmicas a todo pasto en Asturias, a mayor gloria del dióxido de carbono! aparte de la defenestración paisajística y ambiental de las torres claro.
Ambientalmente viables
Ahora, en plena reserva natural de la ría de Villaviciosa, las autoridades llaman a "sacar provecho" de las plusvalías de terrenos, tras aprobar planes urbanísticos en la citada reserva.
¿Se está perdiendo la verguenza? ¿en realidad: alguna vez la hubo?
A sacar provecho
Exegesis, tu planteamiento es muy bonito, pero a nivel individual es dificil que mucha gente lo sostenga. Entre otras cosas porque, como me gusta repetir, no somos inmortales y algun dia moriremos. ¿Soy el unico que ha escuchado alguna vez el refrán "A vivir que son dos dias"?
Vale, para ti es esencial en tu vida plantar cara a gente que no conoces para defender tierras que no son tuyas y sacrificando posibles bolsas de bienestar (ahora no necesitas ciertas comodidades o seguridades economicas, pero en el futuro podrías desear no haberlas dejado pasar), pero ¿realmente piensas que es sano esa actitud? A mi es que me recuerda mucho a un matón (no te estoy llamando matón, que conste) de mi barrio, de cuando era niño, que siempre tenia en la boca "el que me toque es que lo rajo". No sé si finalmente rajó a alguien ni si por ello acabó en la carcel o no, pero ¿era sano para los demas y para él mismo esa actitud?
De todos modos te respeto pues, al fin y al cabo, tu postura es un alarde de individualidad, y eso es algo que y ejerzo y aplaudo. solo plentea el problema de los chjoques de individualidades, pero estos siempre serán menos graves que los choques de colectividades.
Cambiando de tema. Una vez escribí un email en un foro de participacion ciudadana para que pintaran de marron oscuro o de verde oscuro las farolas de un parque cercano a mi casa, pues costaba mucho olvidarse de que uno estaba en medio de la ciudad si veia a cada paso farolas rosa o azules. No se si a
consecuencia de mi email, las acabaron pintando. Pensando sobre esto mientras iba por Trebujena el otro dia pensé, ¿no se podrían pintar de marrón o de verde. o de un gris verdoso esos antiesteticos (en parte por su blancura antinatural) molinos de vientos?
Otra noticia de interés "general":
De Araceli Saavedra. Edición Norte de Castilla de hoy. Zamora.
"CON LA EDAD QUE TENEMOS solO HEMOS PODIDO ABRIR UN CAMINITO"
La Alta Sanabria, en Zamora, ha sufrido también los rigores de las últimas nevadas. la mayoría de los pueblos amanecieron ayer cubiertos de nieve, y en núcleos como Padornelo el grosor era de 60 cm. Los tres vecinos residentes en é, tenían problemas para acceder a la carretera principal. Natalia Coello de 62 años y con problemas respiratorios no podía sortear los poco más de trescientos metros desde su casa a la carretera. "Quité con la pala una poquita de nieve para ir hasta la cuadra y sacar leña, pero no puedo despejar el camino hasta la carretera". Como residente de un pueblo de montaña, es previsora: "Suerte que había encargado el pan el otro día".
Otro vecino de 70 años, Antonio Castaño y su esposa de 67, tenían dificultades para salvar los poco mas de 250 metros desde la puerta de su casa hasta la N-525 "porque con la edad que tenemos sólo hemos podido abriri un caminito para salir". Su esposa tenía que acudir ayer a Puebla a una revisi´´on médica. Como en el caso de Coello este matrmonio que vive solo hace acopio de alimento para estas fechas "y estamos a la orilla de la lumbre y con la estufa".
La presidenta de la Junta Vecinal de Montes, Socorro Silva, ha solicitado al atuntamiento que abriera al menos estas dos calles para facilitar la salida de sus residentes en caso de emergencia. "esto es una necesidad vecinal. Antes cada uno hacía su puerta, pero ahora son personas con 70 años".
Renunciamos a las nucleares, perfecto. ¿Existe la posibilidad de generar energía EXCLUSIVAMENTE con las alternativas?. Por supuesto.
solAR
solar termoeléctrica
solar fotovoltaica con seguimiento
Chimenea solar
Fotovoltaica integrada
EOLICA
Eólica terrestre
Eólica marina
ENERGIA DE LAS OLAS
BIOMASA
Biomasa residual y biogás
Cultivos energéticos
Cultivos forestales de rotación rápida
Monte bajo
HIDRAULICA
Hidroeléctrica (P>10 MV)
Mini hidráulica (P<10 MV)
GEOTERMICA ROCA SECA CALIENTE.
¿Os imagináis como van a quedar nuestras costas, nuestros montes, nuestros campos?. ¿Alguien piensa que la construcción formidable de millones de estructuras para recoger y luego almacenar y distribuir toda esa energía no poluciona?. ¿Se fabrican por generación espontánea?.
Energías alternativas, perfecto, autosuficientes y no dependientes de Francia. Pero ¿a qué precio medio-ambiental?.
NOS VAMOS MOVIENDO...EN... Burgos....Extremadura, Valencia, Navarra...intentando parar esta estafa a gran escala.
La Mesa Eólica Merindades de Burgos, formada por unos 70 colectivos entre asociaciones y ayuntamientos burgaleses, ha iniciado una campaña de defensa de, con el fin de realizar un llamamiento para que la población cántabra, sus instituciones y el Gobierno regional no permitan la transformación de los paisajes más relevantes con.
El portavoz de la Mesa Eólica, el biólogo Juan Angel de la Torre, advirtió de que en Cantabria ya se están tramitando dos parques eólicos, el de Zalama y el de Cañoneras, en el municipio de Soba, que se unen a las que, situadas en territorio burgalés, son visibles desde la región cántabra, dijo.
Puntualizó que la Mesa Eólica es una asociación ciudadana que en modo alguno se opone a la energía eólica, a la cual considera la energía renovable "más interesante", sino a la ubicación de parques eólicos y sus infraestructuras en cumbres montañosas y paisajes de gran calidad visual.
En este sentido, advirtió De la Torre que se corre el peligro de "perder definitivamente" la montaña oriental cantábrica-burgalesa, "al llenarse de aerogeneradores que podrían perfectamente ubicarse en zonas de menor valor".Así, indicó que la organización aplaude un parque eólico que se ha ubicado en un páramo anexo al Páramo de Masa, y que ha supuesto un impacto ambiental "mucho menor" que el de cumbres montañosas.
Por otro lado, indicó que "no existe en la Península Ibérica" un paisaje etnográfica y socioculturamente de tanta entidad como el pasiego, "que se verá abocado a la extinción si se permiten estas instalaciones eólicas". Igualmente, insistió en que Zalama y Cañoneras no son sino "la punta del iceberg" de una implantación "masiva" de industrias eólicas en Cantabria.
Por todo ello, la Mesa Eólica pide que toda la Cordillera sea considerada como una unidad con la máxima figura de protección posible, "que la excluya de instalaciones eólicas o de cualquier otro tipo de agresión y preservar así todo su valor", agregó.
La campaña de defensa de la montaña oriental cantábrico-burgalesa, en la que esperan la colaboración de otros colectivos cántabros como ARCA, consistirá en una serie de elementos publicitarios como carteles-denuncia, trípticos, postales de distribución gratuita y un documento que describe los valores de la zona que quiere proteger.
Una zona que, añaden, tiene zonas protegidas como LICs y ZEPA y monumentos naturales e históricos, como castros romanos, paisajes que serán "imposibles de fotografiar sin un generador eólico".
EXTREMADURA 26/01/2005
Ecologistas en Acción de Extremadura, considera contradictorio el interés manifestado por las mancomunidades de Gata y Hurdes en la implantación de centrales eólicas en las sierras del norte de la provincia de Cáceres, ya que impedirían la continuidad de las políticas emprendidas en los últimos años basadas en el desarrollo y promoción de sus valores naturales.
Recientemente, han aparecido en los distintos medios de comunicación regionales noticias por el interés en la implantación de distintos parques eólicos en la sierras de Gata y Hurdes por parte de los presidentes de las mancomunidades de Hurdes, Sr. José González de Cáceres y de Gata, Sr. Alfonso Beltrán ante las ofertas realizadas por distintas empresas eólicas.
Estas comarcas son emblemas de la naturaleza extremeña, en las que se encuentran singularidades paisajísticas, botánicas y zoológicas, siendo lugares únicos en los que sus valores ambientales, reconocidos internacionalmente le dan muchas posibilidades para un tipo de desarrollo sostenible que es el turismo rural y de naturaleza, además de otros productos de calidad ecológicos y/o con el sello de “denominación de origen”. Este tipo de turismo por el que ha apostado con fuerza toda la comarca exige el mantenimiento de recursos, como la calidad del paisaje o los valores naturales, que se verían seriamente comprometidos de llevarse a cabo la industrialización de las Sierras de Gata y Hurdes.
Ambas comarcas están consideradas como uno de los patrimonios naturales mejor conservados de Europa, lo que ha permitido su inclusión en la Red Natura 2000 como forma de reconocimiento de su singularidad ecológica. En esta red de espacios naturales europeos sería incompatible la implantación de Parques Eólicos debido fundamentalmente a las grandes infraestructuras que requiere, como serían los caminos de acceso, los tendidos eléctricos de alta tensión y los centros de transformación de energía, que conllevarían serios impactos ambientales y el deterioro irreversible de estas Comarcas, imposibilitando el actual sistema de explotación de turismo verde y de calidad. Hay que recordar que la Unión Europea ya prevé líneas prioritarias de subvención a las zonas incluidas en la Red Natura 2000.
Es por ello, que Ecologistas en Acción de Extremadura califica como de irresponsables a las empresas promotoras de estos Parques Eólicos que crean confusión y distorsionan los objetivos de desarrollo sostenible de los habitantes de estas comarcas que están basados en unos usos respetuosos con el medio ambiente.
Recuerdan a la Junta de Extremadura su obligación en la conservación de estos y otros espacios naturales, para que no sucumban ante la especulación de unas empresas eólicas que se ofrecen como la solución para “salvar” zonas sensibles, de alto valor natural, que por estar deprimidas y despobladas son objetivo prioritario de estos promotores. Consideran, por tanto necesario una especial atención de nuestros gobernantes hacia estas comarcas para que conserven todo su patrimonio cultural, arqueológico, arquitectónico y ambiental.
Es por estas razones, que Ecologistas en Acción invita a una profunda reflexión a los responsables de estas comarcas para que reconsideren la instalación de parque eólicos y apuesten por el mantenimiento de las actuales políticas de desarrollo sostenible que están reportando unos beneficios seguros a sus habitantes, y no apostar por la obtención de unos beneficios rápidos que fundamentalmente repercutirían en las empresas eólicas.
Para Ecologistas en Acción la energía eólica es una importante fuente de energía alternativa por la que se debe apostar, pero determinadas ubicaciones de gran valor natural y muy alejadas de las zonas de consumo como las Hurdes o Sierra de Gata no son adecuadas para la implantación de grandes parques eólicos por los graves impactos ambientales sobre la flora, fauna y paisajes que pueden provocar
Bueno, aquí van tres buenas fotos de mi ruta de aníbal en los alpes.
(1) Col des Huertes (2) Col de Longet (3) Camino peligroso a Col de Vallanta.*
*(hay una caminito si os fijais, muy estrecho y lejano, y por ahí, buscándote la vida en algunos tramos
bastante dudosos para la vida humana vas hasta el otro paso de montaña que lleva a la Traversette).
Agosto, 2005. Frío en la cima, sol que achicharra la piel, paradójicamente.
Nacimiento de ríos refrescantes...Techo eterno de piedra y silencio, valles verdes y enormes.
Y poca destrucción del humano, aunque alguna había, sólo que no en nuestra ruta. Excepto un camping libre italiano
por el que pasamos de largo asalvajados y antihumanos, lleno de absurdos domingueros que
rompían árboles pequeños o lo que fuera para hacerse una puta hoguera.
Pero vamos, fue una hora en 17 días de majestuosidad, un metro en un kilómetro.
Más adelante, Peñalara congelada y Mulhacén hostil.
Por otro modelo de transporte a través de los ALPES: (textos en francés e italiano)
COMMUNIQUE DE PRESSE / COMUNICATO STAMPA
Communiqué de presse
Circulation des poids lourds à travers les Alpes
franco-italiennes: Il faut réduire de moitié le trafic avant
2020.
Les délégations italiennes et françaises de la CIPRA s'accordent
sur cet objectif et réclament la mise en oeuvre des
investissements nécessaires sur les réseaux ferroviaires de
transit à travers les Alpes, entre Lyon et Turin, à Vintimille
et vers la Suisse.
La CIPRA (Commission Internationale pour la PRotection des
Alpes), qui est une fédération internationale d'associations
alpines a établi une position commune sur le caractère
prioritaire de l'objectif de réduction du trafic poids lourds à
travers les Alpes franco-italiennes.
La CIPRA s'est inspirée du modèle suisse de politique des
transports: Il faut d'abord afficher des objectifs de réduction
du trafic routier et définir ensuite les mesures adaptées et les
investissements nécessaires pour atteindre ces objectifs.
Actuellement, 2,8 millions de poids lourds transitent
annuellement entre la France et l'Italie, soit 8000
véhicules/jours dont 32OO au Fréjus et 1000 au Mont-Blanc. Pour
CIPRA France et CIPRA Italie, ce trafic devrait être réduit de
moitié par un programme qui permette d'atteindre cet objectif en
2020.
Les associations environnementalistes françaises et italiennes,
qui partagent cet objectif de réduction de 50% du trafic avant
2020, pensent qu'il est nécessaire de clarifier les moyens qui
permettront de l'atteindre. C'est au nom de cette exigence de
clarté qu'elles demandent aux administrations des régions
concernées (Paca, Rhône-Alpes, Ligurie, Piémont et Val d'Aoste)
de dégager les ressources nécessaires pour rédiger un “livre
blanc”, qui permette de sélectionner, dans l'énorme quantité de
données et d'études, les mesures prioritaires qui permettront
d'atteindre un objectif ambitieux.
Patrick Le Vaguerèse, président de CIPRA France et Damiano Di
Simine, président de CIPRA Italie affirment qu'aucun d'eux n'est
disposé à attendre la réalisation du tunnel de base du Mont
Cenis pour que soient mises en oeuvre les mesures qui doivent
dés aujourd'hui permettre de réduire considérablement le trafic
dans les vallées alpines.
Ils tiennent à souligner les points essentiels de la résolution
franco-italienne, adoptée par CIPRA - France et CIPRA - Italie:
- la France et l'Italie doivent adopter des objectifs communs de
transfert de marchandise de la route au chemin de fer, en
conformité avec le protocole transports de la Convention Alpine.
- Il est nécessaire d'améliorer rapidement les performances des
réseaux ferrés transalpins accueillant le transit entre l'Italie
et la France, (via Vintimille et Modane, mais aussi le
Lötschberg et le St Gothard). Il faut réduire l'engorgement des
grands noeuds ferroviaires situés en amont de ces traversées,
aussi bien en France (Chambéry, Aix les Bains,... qu'en Italie,
Turin, Milan,... et sur la ligne du Fréjus, qui n'est utilisée
qu'au tiers de sa capacité.
Il faut par ailleurs que soient abandonnés les projets qui
conduisent à une augmentation de la capacité routière, par
exemple le doublement de la Galerie du tunnel du Fréjus.
Des ressources suffisantes doivent être investies, pour
améliorer les performances des réseaux ferroviaires et éliminer
les goulots d'étranglement. Il faut moderniser et étendre le
parc des matériels roulants, locomotives et wagons, pour
améliorer les prestations et la sécurité.
Il faut investir sur l'offre de transports et les prestations de
logistiques technologiquement avancées. Il faut exploiter au
mieux les capacités offertes par le transport maritime.
Face à ces exigences de court-terme, et au vu des éléments qui
seront apportés par le livre blanc, il faudra réexaminer le
caractère prioritaire du tunnel de base transfrontalier.
Grenoble, le 02 07 2006
CIPRA – France
MNEI
5 place Bir Hakeim
F-38000 Grenoble
Tél. / Fax: +33 (0)4 76 48 17 46
france@cipra.org
http://www.cipra.org
= = = = = = = = = = = = = = = ////////////////
Communicato stampa
Traffico pesante attraverso le Alpi italo
– francesi: l'obiettivo è il dimezzamento entro il 2020.
Le delegazioni italiana e francese della CIPRA concordano
sull'obiettivo di trasferimento: sono urgenti gli investimenti
ferroviari sull'intera rete ferroviaria di accesso alla
Torino-Lione e alle altre ferrovie di valico, da Ventimiglia
alla Svizzera
La CIPRA (Commissione Internazionale per la protezione delle
Alpi), organizzazione di raccordo tra le associazioni dei
diversi versanti dell'arco alpino, ha raggiunto una posizione
comune sulle priorità e gli obiettivi di riduzione della morsa
del
traffico pesante attraverso le Alpi tra Italia e Francia.
La CIPRA si è per questo ispirata al modello svizzero di
politica dei trasporti: occorre dichiarare obiettivi di
riduzione e perseguirli con idonee misure e investimenti!
Attualmente, tra Italia e Francia transitano 2,8 milioni di
mezzi pesanti all'anno, pari a quasi 8000 veicoli/giorno di cui
ben 3200 sono quelli che valicano al Frejus, 1000 quelli che
scelgono il tunnel del Monte Bianco. Una quantità che, secondo
CIPRA Italia e CIPRA Francia, dovrebbe essere ridotta al 50%,
con un programma di riduzione che consenta di raggiungere questo
obiettivo entro il 2020.
Le associazioni ambientaliste di Italia e Francia concordano
sull'obiettivo di riduzione del 50% del traffico da qui al 2020,
ed è per una esigenza di chiarezza che chiedono alle
amministrazioni delle regioni confinanti (PACA, Rodano-Alpi,
Liguria, Piemonte e Valle d'Aosta) di rendere disponibili le
risorse necessarie a redarre un ‘libro bianco', che permetta di
selezionare, nell'enorme quantità di dati e ricerche, le misure
prioritarie per conseguire un così ambizioso risultato.
‘Una cosa è certa – concordano Patrick Le Vaguerèse e Damiano Di
Simine, presidenti rispettivamente di CIPRA Francia e di CIPRA
Italia – nessuno di noi è disposto ad aspettare che venga
realizzato il tunnel di base del Moncenisio prima mettere in
campo le misure che già oggi consentono di ridurre notevolmente
la morsa del traffico nelle valli alpine.'
Alcuni punti chiave sono chiaramente stabiliti dalla risoluzione
sottoscritta da CIPRA Francia e CIPRA Italia:
- Francia e Italia devono condividere obiettivi di trasferimento
delle merci dalla strada alla ferrovia, in conformità con il
protocollo Trasporti della Convenzione delle Alpi.
- E' necessario da subito migliorare le condizioni di tutte le
ferrovie transalpine utilizzate per i transiti tra Italia e
Francia (Ventimiglia e Modane, ma anche Loetschberg e Gottardo)
e la loro accessibilità dai grandi e intasati nodi della
pianura, che attualmente sono veri e propri colli di bottiglia,
sia sul lato italiano (Torino, Milano) che su quello francese
(Chambéry, Aix les Bains), e rappresentano una delle cause per
cui la linea del Moncenisio è oggi utilizzata solo per un terzo
della sua capacità di trasporto.
Per la stessa ragione, occorre che vengano abbandonati i
progetti che comportano un aumento della capacità stradale, a
partire dal raddoppio del tunnel autostradale del Frejus
Risorse importanti devono essere investite per migliorare le
reti ferroviarie ed eliminare i ‘colli di bottiglia'.
Occorre ammodernare e aumentare il materiale rotabile (motrici e
carri) in modo da migliorarne le prestazioni e la sicurezza.
Occorre investire su servizi di logistica capaci di prestazioni
tecnologicamente avanzate, e sfruttare al meglio le capacità
offerta dal trasporto marittimo.
Di fronte a queste esigenze di breve termine, e alla luce degli
elementi che saranno apportati dal ‘libro bianco', sarà
possibile riesaminare l'effettivo carattere prioritario del
tunnel di base
transfrontaliero.
Torino, 02 07 2006
CIPRA – Italia
Via Pastrengo 13
I-10128 Torino
Tel.: 0039-011-548626
Fax: 0039- 011-503155
Contatto : +39 333 2451109
cipra@arpnet.it
http://www.cipra.org
**********************
REsolUTION / RIsolUZIONE
Résolution franco-italienne
sur la circulation des poids lourds à
travers les Alpes franco-italiennes: il faut réduire de moitié
le trafic avant 2020.
CIPRA France et CIPRA Italia ont adopté la résolution commune
suivante:
1. Elles rappellent les enjeux stratégiques du transfert vers le
ferroviaire du transport des marchandises et les conditions
préalables et urgentes à sa mise en oeuvre
2. Elles considèrent que le transfert des marchandises de la
route vers le rail est une priorité absolue cohérente avec les
dispositions prévues dans le Protocole transport de la
Convention alpine et affirment l'urgence d'une ratification
complète du Protocole transport par le parlement italien et sa
mise en oeuvre sans restrictions, en France comme en Italie.
3. Elles affirment la nécessité pour ces États d'afficher des
objectifs ambitieux à court terme pour une réduction progressive
du trafic de marchandises sur les routes. En 2004, les vallées
du nord des Alpes francoitaliennes (Mont-blanc + Fréjus) ont vu
transiter 24 millions de tonnes de marchandises transportées par
camion. D'ici à 2020 ce tonnage doit être réduit de moitié (1).
4. Elles sont globalement d'accord sur l'urgence des mesures à
prendre pour que ce transfert s'accomplisse:
5. Elles souhaitent que le projet Lyon - Turin soit resitué dans
les contextes nationaux et européens de soutien au transfert
modal. Le projet de création d'un tunnel de base ne doit pas
freiner d'autres priorités, côté français, comme côté italien.
Il ne faut pas seulement améliorer (reconsidérer) les traversées
alpines mais commencer dés maintenant à améliorer les
performances des lignes actuelles, supprimer les points
critiques et adapter les modes de fonctionnement.
6. Elles refusent la poursuite de réalisations routières ou
autoroutières à travers les alpes.
7. Elles dénoncent et exigent le retrait de la décision de
création au Fréjus d'une nouvelle galerie. Cette nouvelle
galerie aurait les caractéristiques d'une nouvelle voie de
transit et
réaliserait de fait le doublement de la galerie actuelle.
8. Pour les mêmes raisons, elles demandent l'abandon de tout
projet de création de nouvelles infrastructures routières à
travers les alpes franco-italiennes. Ces opérations
anéantiraient définitivement les chances de créer une
alternative crédible au transport routier dans les Alpes
franco-italiennes.
9. La mutation volontariste du transport de marchandises suppose
une transformation radicale de la logistique des transports, qui
va bien au-delà de la question des infrastructures ferroviaires.
10. Elles demandent l'amélioration des réseaux ferroviaires
existants, la création de plateformes multimodales, la mise en
oeuvre de nouvelles technologies, une nouvelle politique pour la
logistique, l'achèvement des nouvelles infrastructures en
construction (de Ventimiglia à la Suisse), le renforcement du
transfert modal déjà mis en place grâce au cabotage en
méditerranée.
11. Elles rappellent que les conditions de réussite du transfert
modal sont liées à l'état du réseau ferroviaire et aux modes,
moyens et conditions de son exploitation, mais aussi aux
conditions de collecte et d'expédition des marchandises.
12. Elles incitent par conséquent les États à relancer
vigoureusement la réorganisation du secteur des transports, en
favorisant le développement des sociétés de logistique
intermodale et en renonçant – définitivement - à toutes formes
de soutien dédié exclusivement au transport routier.
13. Elles rappellent que les coûts du transport doivent refléter
la réalité des charges d'investissement, de fonctionnement et
d'entretien ainsi que les coûts environnementaux et sociaux.
Cependant, les mesures de tarification ne suffiront pas à
améliorer le transfert modal qui nécessite une autre politique
volontariste de transport.
14. Elles considèrent que les actions qui permettront de
renforcer l'efficacité, l'intégration environnementale et la
sécurité du trafic en amont et de part et d'autre du tronçon
central de la liaison Lyon-Turin doivent être prioritaires.
15. Elles s'interrogent sur la pertinence de l'ouverture en
France d'une enquête publique qui ne concerne pas la partie
italienne sur le tunnel de base, qui est pourtant un ouvrage
transfrontalier.
16. Sur la base de ces prévisions, pour accélérer le processus
nécessaire de transfert modal des marchandises et des voyageurs
et améliorer la qualité du processus démocratique de décision
concernant les projets ferroviaires, les associations
signataires proposent de réaliser un livre blanc des projets de
développement
ferroviaires dans les Alpes franco-italiennes.
17. Elles sollicitent auprès des autorités politiques de l'État
et des régions concernées, les financements qui permettront de
réaliser ce document.
Grenoble, le 02 07 2006
Patrick Le Vaguerèse, Président
CIPRA France
MNEI
5 place Bir Hakeim
F-38000 Grenoble
Tél. / Fax : +33 (0)4 76 48 17 46
france@cipra.org
http://www.cipra.org
= = = = = = = = = = = = = = = ////////////////
Risoluzione franco – italiana:
traffico pesante attraverso le Alpi italo – francesi.
L'obiettivo è il dimezzamento entro il 2020.
CIPRA Francia e CIPRA Italia hanno adottato la seguente
risoluzione comune:
1. Esse ricordano il carattere strategico del trasferimento su
ferro per il trasporto delle merci e le condizioni preliminari e
urgenti alla sua messa in opera.
2. Considerano che il trasferimento del trasporto merci dalla
strada alla rotaia è una priorità assoluta, coerentemente con le
misure previste dal protocollo sui trasporti della Convenzione
delle Alpi ed affermano l'urgenza di una piena ratifica del
protocollo sui Trasporti da parte del Parlamento Italiano, e una
sua piena attuazione senza restrizioni in Francia come in Italia.
3. Esse affermano pertanto la necessità di obiettivi ambiziosi e
a breve termine di riduzione progressiva del trasporto merci su
strada: nel 2004 i valichi alpini delle Alpi occidentali franco
– italiane (Monte Bianco + Fréjus) sono stati attraversati da 24
milioni di tonnellate di merci trasportate da camion. Entro il
2020 questa quantità deve essere dimezzata (1).
4. Sono complessivamente d'accordo sull'urgenza delle misure da
adottare affinché tale trasferimento si compia:
5. Si augurano che il progetto Lione-Torino sia restituito ai
contesti nazionali ed europei di sostegno al trasferimento
modale. La parte di progetto che riguarda il tunnel di base non
deve frenare altre priorità, sul versante francese come sul
versante italiano. Bisogna cominciare da subito a migliorare le
prestazioni delle linee attuali secondo una logica che affronti
le criticità della intera rete puntando alla soppressione dei
punti di criticità, senza limitarsi alla semplice opera di
attraversamento alpino.
6. Rifiutano il proseguimento di nuove realizzazioni o
potenziamenti stradali o autostradali attraverso le Alpi.
7. Denunciano ed esigono il ritiro della decisione di creare al
Frejus una nuova galleria. Questo nuovo tunnel ha le
caratteristiche di una nuova viabilità di transito, e
rappresenta di fatto il raddoppio della attuale carreggiata.
8. Per le stesse ragioni chiedono l'abbandono di qualunque
progetto di creazione di nuove infrastrutture stradali
attraverso le Alpi franco – italiane. Questi interventi
annullerebbero
definitivamente le possibilità di creare una alternativa
credibile al trasporto stradale nelle Alpi franco-italiane.
9. La volontà di cambiamento del trasporto delle merci
presuppone una trasformazione radicale della logistica dei
trasporti che va ben al di là della questione delle
infrastrutture ferroviarie.
10. Reclamano il miglioramento della rete ferroviaria esistente,
la creazione di piattaforme multimodali, l'adozione di nuove
tecnologie, una nuova politica della logistica, lo sfruttamento
delle nuove infrastrutture ferroviarie in costruzione (da
Ventimiglia alla Svizzera), il trasferimento modale già in atto
grazie al potenziamento dei porti e del cabotaggio nel
Mediterraneo.
11. Ricordano che le condizioni per la riuscita del
trasferimento modale sono connesse innanzitutto allo stato della
rete ferroviaria e alle modalità, ai mezzi e alle condizioni del
suo utilizzo, ma anche alle condizioni della raccolta e della
spedizione delle merci.
12. Occorre pertanto un impegno degli Stati a incentivare
fortemente la riorganizzazione del settore dei trasporti,
favorendo lo sviluppo di società di logistica intermodale ed
abolendo - definitivamente- ogni forma di sostegno
all'autotrasporto puro.
13. Esse ricordano che i costi del trasporto devono rispecchiare
la realtà dei costi degli investimenti, del funzionamento e della
manutenzione così come dei costi ambientali e sociali. Ciò
nonostante, le misure di tariffazione non basteranno da sole a
migliorare il trasferimento modale che necessita di un'altra
politica del trasporto.
14. Considerano che le azioni che permetteranno di migliorare
l'efficienza, l'integrazione ambientale e la sicurezza del
traffico da una parte e dall'altra del troncone centrale del
collegamento Lione-Torino devono essere prioritarie.
15. Si interrogano sulla pertinenza dell'apertura solo in
Francia di un'inchiesta pubblica sul tunnel di base, che non
riguarda la parte italiana, trattandosi della realizzazione di
un'opera transfrontaliera.
16. Sulla base di queste previsioni, per accelerare il
necessario processo di trasferimento modale delle merci e dei
passeggeri e per migliorare la qualità del processo democratico
decisionale
riguardante questi progetti ferroviari, le associazioni
firmatarie propongono di realizzare un libro bianco dei progetti
di sviluppo ferroviarie nelle Alpi franco-italiane.
17. sollecitano presso le autorità politiche statali e regionali
interessate i finanziamenti che permetteranno di realizzare
questo documento.
Torino, 02 07 2006
Damiano Di Simine, Presidente
CIPRA - Italia
Via Pastrengo 13
I-10128 Torino
Tel.: 0039-011-548626
Fax: 0039- 011-503155
cipra@arpnet.it
http://www.cipra.org
Hombre LLug, pues está claro que zona se va a "comer" el Centro de Residuos de Alta Actividad Nuclear: Creo que la provincia elegida empieza por Z y termina por A, teniendo en el medio una M y una R. Hace años que viene planeando este asunto por aquí encima.
Castilla y León se ofrece para albergar el cementerio nuclear
ENERGIA 13/06/2006 (De Ecologistas en Acción)
El Director General de Energía y Minas de la Junta de Castilla y León, Manuel Ordoñez Carballada, ofreció el territorio castellano-leonés para albergar los residuos radiactivos de alta actividad de todas las centrales nucleares españolas, durante la última sesión de la Mesa de Energía Nuclear organizada por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, celebrada el pasado 17 de mayo, y de la que Ordoñez es vocal en representación de Castilla y León. Asimismo ofreció su comunidad autónoma para la construcción de nuevas centrales nucleares.
Ecologistas en Acción y Greenpeace critican el anuncio del representante de la Junta de Castilla y León por el desprecio que supone a la voluntad de los ciudadanos castellano-leoneses y por implicar una apuesta clara por un modelo energético insostenible, basado en energías sucias y peligrosas como la energía nuclear.
Los residuos radiactivos de alta actividad, generados en las centrales nucleares, son productos con un gran potencial radiotóxico, que emiten radiactividad durante decenas de miles de años, y para los que no existe solución técnica satisfactoria en ningún país del mundo. El Gobierno central y ENRESA han optado por la construcción de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) cuyo emplazamiento está por decidir, pero cuyo proceso de decisión empezará próximamente y, en teoría, acabará en octubre de este año. ENRESA ha hecho público en numerosas ocasiones que el cementerio nuclear se construirá en un lugar donde sus habitantes lo acepten pero hasta la fecha hay serias dificultades para encontrar candidatos firmes, a pesar de las compensaciones ofrecidas a quien acepte tal instalación.
Estas dificultades se deben a que una instalación de ese tipo supone un riesgo obvio y una hipoteca de futuro para el municipio donde se construya. En este ambiente de debate, el representante de la Junta de Castilla y León se atrevió a ofrecer su comunidad autónoma para la construcción del ATC, sin haber tenido en cuenta previamente la opinión de sus ciudadanos.
Desde Greenpeace y Ecologistas en Acción queremos señalar que el problema de la gestión de los residuos de alta actividad sólo se solucionará con un gran consenso social que únicamente podrá alcanzarse poniendo sobre la mesa un calendario de cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares, empezando por la central de Santa María de Garoña (Burgos).
Asimismo, Manuel Ordoñez se permitió ofrecer a esta comunidad autónoma para la construcción de nuevas centrales nucleares, justo en el momento en que el Gobierno ha afirmado que piensa respetar su compromiso de sustitución paulatina de las centrales nucleares existentes por fuentes de energía más limpias, seguras y baratas y de concretar un plan antes del fin de la legislatura.
Estos ofrecimientos revelan la actitud antidemocrática de los gobernantes de la Junta de Castilla y León al ofrecer a esta región como basurero nuclear sin contar con la aprobación de sus ciudadanos y de sus municipios que deberían albergarlos.
Además, la Junta ha demostrado tener una visión obsoleta y anticuada del problema energético al apostar por la energía nuclear y ofrecer su territorio para la construcción de nuevas centrales. Por un lado, este ofrecimiento va en contra de la opinión de la mayoría de la ciudadanía que se opone a la construcción de nuevas centrales nucleares y que se muestra contraria al uso de la energía nuclear para producir electricidad. Por otro lado, las nucleares no son la solución a los problemas energéticos planteados, como muestran numerosos estudios y como se desprende de las conclusiones de la Presidencia de la Mesa de Energía Nuclear.
ESTAMOS INDEFENSOS: Diario de León
El Boletín Oficial de la Junta de Castilla y León publicó ayer el acuerdo por el que se declara la urgencia de la ocupación de los bienes y derechos afectados por la expropiación forzosa a favor de la empresa Minero Siderúrgica de Ponferrada (MSP), titular de la concesión de explotación Nueva Julia número 1.990 y otras. La explotación de referencia es la continuación, hacia el oeste y hacia el sur, del yacimiento actual cuyos trabajos se están desarrollando en la corta denominada Valdesegadas, cuyas reservas están siendo agotadas actualmente. Además, «la explotación que se plantea se tendría que llevar de una forma irregular, con movimientos de tierra innecesarios y dejando una parte del mineral sin poder extraer, ya que para ello sería necesario invadir fincas con las que no se tiene acuerdos, imposibilitando el aprovechamiento racional del yacimiento».
Ampliación de la explotación
Por ello, la compañía minera ha solicitado la iniciación del expediente de expropiación forzosa y la declaración de la necesidad de ocupación, por el procedimiento de urgencia, de una serie de fincas que necesita para ampliar la superficie de explotación a cielo abierto, después de las gestiones realizadas y de no haber logrado la adquisición consensuada de las mismas.
MSP alega la necesidad de disponer de estos terrenos asegurando que «la interrupción de la explotación o la demora en la puesta en marcha tendría consecuencias muy graves sobre los compromisos de suministro de carbones termoeléctricos a la central térmica de Compostilla, con quien tiene suscrito un contrato para la venta de 1.060.000 toneladas anuales y por ende sobre la viabilidad económica de la empresa y de los puestos de trabajo que emplea».
De no lograrse la disposición de la superficie afectada a la mayor brevedad posible, la empresa carbonera advierte de que «tendría que paralizar la explotación con la consiguiente pérdida de los puestos de trabajo en el supuesto de no disponer de las fincas objeto de expropiación».
El expediente ya ha sido sometido a los trámites de información pública, cumpliendo la tramitación exigida por la legislación de expropiación forzosa. En el mismo figuran los informes favorables a la urgente ocupación elaborados por la Sección de Minas del Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo, por el Servicio de Minas y por la Dirección General de Energía y Minas Contra el cuerdo adoptado por la Junta podrá interponerse recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
NUEVA JULIA es una explotación a cielo abierto, toma defensa de la biosfera, yo me desespero. Y encima según tengo entendido si que son legales estas expropiaciones aunque sean a favor de una empresa privada que no ha hecho una buena restauración ni de escombreras ni de cielos abiertos JAMÁS, y es legal porque entra dentro de las reservas minerales estratégicas o algo así. Yo no entiendo nada.
kaerkes: no se que he hecho!!! yo solo quería introducir el link.
En la Sierra de Arkamo, paraje todo él con una flora y fauna en buen estado y muy interesante. El impacto visual sobre todo desde Cuartango va a ser considerable.
En la Cruz de Alda - Arlaba. Otra zona muy interesante y pintoresca.
En los Montes de Iturrieta. Tanto de lo mismo.
Todas ellas son zonas de interés montañero y excursionista.
Los de los pueblos no se niegan porque es una inyección económica importante. Al Gobierno Vasco le importa una mierda la naturaleza.Para ellos, que tiene sus chalets en la zonas más privilegiadas de Álava y Euskadi la naturaleza es el jardín de atrás de su casa y la biodiversidad consite en plantar palmeras y cactus y olivos mediterráneos en el cantábrico. Lo que sí le importan son los beneficios de las empresas que apadrina. Lo de los parques eólicos en Euskadi es una estafa en toda regla. Se espera que el 12% de la energía consumida sea de procedencia eólica en un futuro próximo. En 2005 con varios parques instalados ya y destrozando el paisaje solo se alcanza el 4'4 por ciento del consumo doméstico. Para llegar al 12 será necesario ¡triplicar los molinos! lo que supone la inexorable destrucción del paisaje montañero vasco. Sin palabras.
Pues elel.lina, así se verá bien el link.jejejej. No te llevas tu bien con los links y celtiberia.
Acabo de llegar de Burgos: desde el tren y en tan solo 100 kilómetros se ven desde el asiento más de 40 aerogeneradores situados sobre los páramos que asoman al Pisuerga. Las evidencias empiezan a materializarse: Sur y Levante turísticos. Norte generador de energia, madera y agua.
Esto no lo salva ya ni un milagro.
Lo que creo está claro, es que ningún hecho arqueológico demuestra las teorías "invasionistas" del siglo pasado, que nos vendían una llegada constante y masiva de gentes de oriente, esto era vendido como la única justificación posible para el origen de las culturas y lenguas europeas,ante esta evidencia solo queda una conclusión posible: la "evolución" de los propios europeos que durante 5.000 años desarrollaron en Europa una cultura uniforme, caracterizada por sus construcciones ciclópeas con grandes piedras. Esta particularidad constructiva demuestra una organización social amplia, pues se necesita bastante gente trabajando para manejar esas dimensiones y que además tenga tiempo libre, es decir, que no tengan que trabajar durante ese tiempo en conseguir condiciones de vida (alimento, vestido, vivienda, etc.). Esta particularidad solo se puede dar en pueblos muy estructurados o en culturas donde los esclavos son numerosos y por tanto sacrificables (actualmente no tenemos constancia de ninguna de ellas).
Según se calcula, el inicio de esta cultura de las grandes piedras, ha coincidido con la llegada de la agricultura al extremo occidental de Europa, lo que posibilitó que hubiera excedentes alimenticios que propiciarían un aumento rápido de la densidad de población.
........"solo en Portugal, Dinamarca y España los investigadores encontraron decenas de miles de dólmenes construidos con megalitos de varias toneladas de peso".
"Un esfuerzo tal debe haber estado organizado por algún tipo de autoridad central ... las construcciones megalíticas constituyen una prueba de la evolución de unas agrupaciones sencillas, primitivas, hacia formas sociales más complejas y centralizadas" opina Colin Renfrew (Catedrático de arqueología de la Universidad de Cambridge).
"La Existencia de capataces que coordinaran el trabajo y velaran por que miles de obreros estuvieran correctamente avituallados durante varios años parece innegable" opina Monika Weiner"...........(Extracto del artículo Pueblos Megalíticos de Monika Weiner, Muy Especial nº 19, 1994)
Y en cuanto a la escritura: Ana María Vázquez Hoys, profesora titular de Historia de la UNED, presentó lo que podría ser un descubrimiento único: la existencia de un sistema de escritura en el sur de España anterior a los fenicios.
"Todo empezó con las noticias sobre los hallazgos de Vinça, en el Danubio -explica Vázquez Hoys- que cifran signos escritos en el 7.000 a.C. Idéntica fecha es la que manejan los arqueólogos en otro sistema de escritura encontrado en Guiannitsa (Macedonia). Estaríamos hablando de escrituras anteriores a las tablillas mesopotámicas y a los jeroglíficos. Y me dije: tiene que existir algo así también Andalucía".
Existía. Un puñado de letras indescifrables supervivientes a lodos, años, olvidos. Clamando por ser descubiertas cuando ya estaban a la vista de todos, limpias y colocadas en la vitrina del Museo de Huelva. Veinticuatro signos, de escritura lineal o cuadrada -la más fácil de representar- que se repetían en torno a un 'pulidor de flechas' encontrado en dolmen de San Bartolomé, y tres signos más, en el borde de una navecilla de arcilla del megalito de La Zarcita.
"Aunque estaban clasificadas como 'inscripciones megalíticas', nadie las había visto antes porque era inconcebible considerar algo así: ambas datan del III-IV milenio a.C. -señala Vázquez Hoys- Sólo con eso, se adelantaría tres mil años la aparición de la escritura en la Península. Sin embargo, yo estoy segura de que pueden aparecer rastros aún más antiguos".
(Por Pilar Vera, Diario de Cádiz, 15 de abril de 2005)
Creo que parece claro , que en el N.O. de Iberia ,(más bién en toda Iberia) nos encontramos ante una civilización bastante desarrolada, sería el protovasco su lengua???
Hay 49 comentarios.
1