Autor: soliman
lunes, 19 de septiembre de 2005
Sección: Edad Media
Información publicada por: soliman
Mostrado 115.030 veces.
¿QUIÉNES FUERON NUESTROS ABUELOS?
Murcia. Sr. Saíz Dotor, Antonio.
Es un escritor que ha publicado seis obras sobre la tradición Sufi, de la que hubo una importantísima escuela en Ricote. Y es profesional de la educación con grupos de alto riesgo.
RESUMEN DE LA PONENCIA:
En la primera parte expondremos una visión diferente sobre el controvertido tema de la invasión árabe en nuestras tierras. Estará documentada en la más moderna investigación y reciente arqueología, en documentación antigua existente en archivos y bibliotecas nacionales, y apoyada por el criterio de preclaros historiadores antiguos y contemporáneos.
Nuestra tierra Murciana como parte de Al Ándalus, y específicamente el Valle de Ricote, dieron al mundo hombres y mujeres que destacaron en el ámbito de las artes y de las ciencias.
En la segunda parte diremos que; la filosofía, las matemáticas, astronomía, ingeniería, medicina, química, botánica, zoología, dietética, literatura épica, lírica y mística, también se gestaron en estas tierras.
Así como las bases de la metodología científica moderna, en la que nuestros ancestros murcianos-andalusíes, de tradición islámica, tuvieron un importante papel, una palabra determinante que aportar al mundo.
Si los autores de todo ello fueron foráneos conquistadores árabes, más tarde expulsados, nada tenemos, todo fue de ellos y con ellos se nos fue. Pero si fueron los naturales de esta región, nuestros dignos abuelos, quienes formaron parte de la gesta, es hora de que conozcamos tales hechos y los reivindiquemos como propios. Y que los murcianos sepan lo que una gran parte del mundo culto ya sabe.
Autores consultados:
- Asín Palacios (Jesuita)
- Juan Vernet
- Luce Baralt
- Ignacio Olagüe
- Arab Woorld Studies Notebook
- Francisco J. Flores Arroyuelo
- Padre Flórez (Jesuita)
- Prof. Ricardo H. Elía.
- Otros.
¿QUIENES FUERON NUESTROS ABUELOS?
(Los mil años secuestrados de nuestra historia)
"Cuando todos los andalusíes (murcianos) conozcan su verdadera historia y esencia, será cuando llegaremos a obtener la fuerza necesaria para exigir el respeto que se nos debe, por tener una personalidad tan diferente de aquella que trataron de imponernos por la fuerza". Blas Infante.
"El pueblo que olvida sus raíces se condena a sí mismo a repetir sus errores, y al desprecio de los demás".
"Dejamos de temer aquello que hemos aprendido a comprender". Marie Curie.
"La duda es el principio de la Sabiduría". Aristóteles
"Los hechos no dejan de existir sólo porque sean ignorados". Thomas Henry Houxley
Algunos de Vds., eruditos investigadores, ya estarán bien informados al respecto de estos comentarios, mejor que yo. Para otras personas, en cambio, todo esto será una novedad sorprendente. Sean Vds mismos los críticos, sean Vds quienes decidan si esta exposición, aún a despecho de lo aprendido hasta el momento, es o no es cierta o cuando menos probable.
Según Blas Infante, y según la historia, tanto los murcianos, como el resto de los andalusíes en general, no podrán exigir el respeto ni el pago de la deuda histórica que se les debe si no la conocen y no se conocen a sí mismos. Esto es obvio.
Nuestra cultura, ¡una de las más grandes que existieron!, fue condenada al exilio o a la destrucción, y no por ser propia de un pueblo invasor, que no lo fue. Esta es la otra propuesta que, formulada por eruditos investigadores, hoy compartiremos.
No obstante el acerbo cultural de este pueblo no desapareció por completo, pues en otros lugares del mundo se guardó para que, en el día de hoy, pudiéramos conocerlo si queremos.
ALGUNOS EJEMPLOS. En el mundo Islámico existen bibliotecas con miles de volúmenes escritos en estas tierras, o que hablan de ellas. En el Valle del Níger hay una biblioteca con más de tres mil, en Estambul, en Marruecos, así como en otros países de Oriente y Occidente, Alemania, Canadá, etc., se conservan multitud de libros incunables de nuestro saber y de nuestra historia, esparcidos por el mundo. Un tesoro sin precio.
Lo que hoy expondré aquí tampoco será "toda la verdad", pero… ¿quién la tiene?. Mi exposición es, tan sólo, una alternativa a lo que nos han dicho. Una alternativa que ha sido investigada durante muchos años por historiadores, andaluces, españoles y extranjeros, cuyo pensamiento difiere del oficial. Serán ustedes quienes decidan si el resultado de tales investigaciones es, o no, más o menos coherente que el popular.
Que personalmente esté de acuerdo con estos investigadores, si no en todo si al menos en parte, no significa nada excepto para mí.. Por lo que serán ellos los exponentes de cuanto diga, yo sólo seré un mero transmisor sin pretensión alguna de sentar cátedra. Esta exposición no es, por lo tanto, más que otra alternativa probable aderezada con algunas reflexiones personales.
Por ello repito nuevamente, serán ustedes quienes decidan si quieren continuar, o no, descorriendo el velo de la historia.
ESTO ES LO QUE NOS DICE LA HISTORIOGRAFÍA OFICIAL que todos conocemos: El año 711 entraron 7.000 árabes por Tarifa al mando de Táric, y poco después otros 18.000 entran al mando de Musa, nacido en La Meca, que a la sazón tiene unos setenta y un años de edad, 25.000 hombres en total. Nos dijeron que en tres años conquistan un territorio de 584.192 kilómetros cuadrados, habitado por varios millones de personas organizadas en monarquías visigodas y pertenecientes, muchas de ellas, a la decadente cultura greco-latina.
Es decir que, en el periodo de tres años, cada uno de aquellos 25.000 árabes tuvo que realizar el esfuerzo de conquistar 23 kilómetros cuadrados aproximadamente y, por si fuera poco, conquistar además parte de Francia y convertir todo ese vasto territorio al Islam. ¡Todo en tres años!. Ellos solos, con la espalda al descubierto, sin conocer el idioma y sin el apoyo necesario para pertrechar a la exigua tropa invasora.
Lo que las legiones romanas no consiguieron en trescientos años, con todo su aparato militar, y el apoyo logístico desde las Galias, lo consiguen 25.000 árabes incultos venidos desde el lejano desierto. Después de atravesar miles de kilómetros del norte de África, sin conocer la herradura con la que calzar a los caballos que no tienen (el desierto de rabia no lo permite) y con las espaldas descubiertas.
Si la investigación no desmintiera lo que aparentemente es un fraude histórico, el simple sentido común ya nos lo sugeriría.
INTENTAREMOS UNA REFLEXIÓN CRÍTICA de este planteamiento haciendo un breve repaso sobre la historia y la situación social y cultural de los árabes en aquellos años. Pues para que una afirmación histórica pueda ser considerada cierta, ha de sustentarse sobre el rigor científico, no sobre la fábula.
La península arábiga contaba, en aquellos años, con una población de aproximadamente un millón de habitantes, formada por tribus enzarzadas en luchas entre sí y con una cultura tribal muy primitiva. Durante los dos primeros siglos de expansión del Islam, como idea fuerza, la inmensa mayoría de los árabes eran analfabetos. De aquí el interés del Profeta Muhammad (s.a.s) para que aprendieran a leer y escribir.
El año 640 muere Muhammad, habiendo dedicado parte de su vida a la pacificación entre las tribus y a transmitirles una idea de Allah, según la tradición abrahámico-sinaítica, en sustitución del paganismo politeísta.
Antes de su muerte les había invitado insistentemente a la búsqueda de la sabiduría, pero en aquellos tiempos no habían creado todavía una cultura árabe, como después la conocimos.
A Muhammad le suceden los primeros Califas que, debido a las luchas tribales, son asesinados en su mayoría, al igual que su nieto Husein que es decapitado. En estas condiciones no tenían cultura que ofrecer, sino un proyecto por realizar que no era bien conocido por muchos de ellos.
No tenían economía para pertrechar grandes ejércitos, ni población suficiente para formarlos, ni unidad nacional para respaldarles. En todo caso podrían haber sido autores de pequeñas razias tribales, o de incursiones bélicas de escasa importancia una vez pacificados ellos mismos.
Arabia, excepto en algunas escasas zonas, era y es un desierto estéril, cuya principal fuente de ingresos eran el comercio y el pillaje de las caravanas.
No obstante, y a pesar de estas dificultades insalvables, la historiografía oficial nos dice que aquellos pocos e incultos árabes, guerreando entre sí, ya habían conquistado Siria en el 635, el Ctesifón en el 637, Palestina en el 639, y Mesopotamia del 639 al 641.
En el intermedio de la conquista de Mesopotamia, del 640 al 643 dominan Irán, en el 642 Alejandría, y después todo Egipto. Y desde Alejandría conquistan todo Túnez, a 3.000 kmts, de distancia, entre los años 647 al 701.
En el intermedio conquistan Trípoli el 647, en el 649 Chipre, en el 664 se van a la India a conquistar el Punjab. En el 670 atraviesan el desierto de Libia para conquistar todo el norte de África en plena pulsación climática de desertización. Del 705 al 7l5 retoman nuevamente la conquista de la India para hacerse con el Valle del Indo hasta su desembocadura. Dándose mucha prisa porque el 711 tenían una cita con nuestros historiadores hispanos en la batalla de Guadalete, para poder conquistar en tres años los 584.192 kilómetros cuadrados de la Península Ibérica, el sur de Francia y convertirnos a todos al Islam. En el 720 llegan a Narbona, en el 725 conquistan Autun, y por fin en el año 732 los detiene Carlos Martel. Francamente, ¡increíble!.
Recordemos que Muhammad muere el 640, y si ha dedicado su vida a pacificar las tribus, sin lograr la estabilidad deseada, ni antes ni inmediatamente después de su muerte se pueden enzarzar los árabes en conquistar tan extensos territorios. Ya que, como dijimos, ni las tribus estaban pacificadas, ni la Península Arábiga se había constituido definitivamente en un Estado, ni el Islam estaba definitivamente asentado, ni tenían la población o los medios para realizar tal hazaña.
No eran marineros, y como dijimos no conocían la herradura, ni el desierto puede mantener grandes manadas de caballos que son incompatibles con los camellos. No hablaban las lenguas de todos estos países, no tenían ejército suficiente, ni cohesión territorial, ni posibilidades de abastecimiento para la tropa. Pero… ¿llevan a cabo la conquista de tan inmenso territorio y, sin cultura ni conocimiento suficiente, la conversión a la nueva religión, en menos de un siglo y a cargo de unos cuantos beduinos ignorantes desavenidos entre si?. ¿Tiene esto alguna lógica?.
El sentido común nos dice que no hay posibilidad, salvo que recurramos a la fábula o a la milagrería, como parece ser que así sucedió, para poder explicar un hecho que pudiera haberse desarrollado de otra manera.
Ciertamente España ha sido musulmana en su mayoría, o en una gran parte, durante siglos, y el idioma árabe se integró en nuestra cultura. Pero esta circunstancia no se debió a la invasión de un pueblo, sino a la aceptación de una idea innovadora por parte de la población Iberica, cuya religión en algunas regiones, el cristianismo arriano, se convirtió en el vehículo del cambio.
UNA LÓGICA Y NATURAL POSIBILIDAD sí que existe para la transformación de los territorios islamizados en el mundo. Y es que estos países fueran ganados para la nueva idea por la intervención de bien formados comerciantes o musulmanes voluntarios que se dedicaron a dar a conocer el nuevo Din (camino del Islam). Según se desprende de la historia de los inicios del Islam al leer la biografía de Muhammad, observamos que sí envió mensajeros a distintas partes del mundo en aquel entonces conocido, y en esta cuestión están de acuerdo todos los críticos. Por lo tanto esto es lo que pudo suceder en nuestra tierra. He aquí algunos ejemplos.
Sabemos por la historia más reciente que, en los siglos XV y XVI, se extiende el Islam por Indonesia a cargo de comerciantes que dan a conocer el Din (camino del Islam), no por acción militar.
En los tiempos modernos también se introduce en las islas del Pacífico estando estas bajo el dominio colonial de portugueses y holandeses. Y se introduce en el África sub-sahariana durante el periodo colonial de Inglaterra, Francia y Portugal, sin que los europeos apenas se dieran cuenta del evento.
Si en este pasado reciente ha sucedido que el Islam no tuvo necesidad de imponerse por las armas, sino por el estudio y conocimiento de su promulgación, ¿no es lógico que también pudiera suceder en un lejano pasado en nuestra tierra?.
LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA, la arqueología, y la documentación existente en archivos y bibliotecas, nos dicen lo siguiente
A la muerte de Muhammad, en el 640, la pacificación de la Península Arábiga no se había completado. Desde el año 710 hasta principios del siglo IX el norte de África tampoco había sido pacificado totalmente ni por Roma ni por Bizancio, pues las tribus bereberes se hicieron con el control de estas regiones, varias veces, durante este periodo.
Por lo tanto los hipotéticos invasores árabes no podían tener capacidad para atravesar miles de kilómetros de territorios beligerantes, ni de organizar una hazaña de tal magnitud por la pobreza de sus medios. Las comarcas que tenían que atravesar eran en buena parte desierto. Tampoco podían disponer de cobertura a sus espaldas para hacerse con tan vasto territorio y apoderarse después de la Península Ibérica. Añadamos a estas dificultades la pulsación climática de desertización que durante esos años sufre el norte de África haciendo padecer a sus habitantes una hambruna generalizada.
El año 711, fecha oficial de la conquista de España por los árabes, faltaba un siglo todavía para la pacificación del norte de África. Hablamos de una época en la que no existía un servicio de intendencia como el que conocemos ahora. Un grupo armado tenía que ser muy reducido para mantenerse con lo que encontraban en los lugares de paso, o bien estar muy apoyados a sus espaldas por un territorio bien pacificado.
Fueron precisamente estas dificultades las que obligaron al Imperio Romano, con todo su aparato militar, y a pesar del apoyo de las Galias, a tardar más de trescientos años en el intento de conquista de la Península Ibérica. La completa pacificación, siglos más tarde, fue debida a la invasión de los visigodos, origen de nuestras monarquías, que actuaron como fuerza de policía militar reprimiendo a la población de la Península Ibérica en favor de Roma.
Hay otra dificultad añadida. Se nos dice en una de las crónicas oficiales que aquellos supuestos invasores árabes, en su mayoría analfabetos, traían mezclados entre ellos a sirios, coptos, bizantinos y bereberes. Por lo tanto no eran cultos árabes los 25.000 supuestos invasores. España habría sido islamizada por estas gentes incultas, que ni hablaban árabe, ni se entendían entre ellos, ni sabían nada, o muy poco, del Islam. Estos bárbaros, según la historiografía oficial, serían los iniciadores de la vasta cultura andalusí que iluminó al mundo. ¡Francamente sorprendente!.
Pero además se nos dice que a los pocos meses de la invasión, los 25.000 invasores se enzarzan en disputas entre sí en una lucha que dura más de 70 años, en la que se masacran miles de sus hombres.
A todo esto los varios millones de habitantes de la Península Ibérica, observan estos acontecimientos impasibles, sin tomar decisión alguna para aprovecharse de la debilidad del invasor. Nos cuentan que esta guerrilla intestina es a causa de las disputas entre Táric y Musa, pues ambos se consideraban dueños de una mesa que, atribuida a Salomón, habían encontrado en Toledo.
Para dirimir en la disputa ambos dirigentes se van a Bagdad a consultar con el Califa, dejando sola a la tropa maltrecha y la conquista sin asegurar. Allí el anciano Musa, con 74 años de los de aquella época, es castigado por el Califa a causa de una mesa, en vez de ser premiado por conquistar un país, y muere sin regresar.
Este anciano, Musa ibn Nosair, se nos dice que nace en la Meca el año 640, y muere en Bagdad el 718, por lo que el año 711, fecha de la supuesta invasión, malamente podría ponerse el frente de un ejército con una edad de 71 años. Probablemente, de haber existido, fuera uno de los comerciantes o de los musulmanes que se dedican a extender el Islam de los que tenemos constancia que envió el Profeta. Aunque la posterior leyenda lo convirtiera en un aguerrido septuagenario al mando de un exiguo ejército conquistador.
También se nos dice que Táric tampoco regresó de Bagdad. Así pues, dejaron la conquista en manos de los pocos aventureros que quedaron vivos, cuando 70 años después de la supuesta invasión acabaron de matarse entre ellos.
Por otra parte, y durante los setenta años de disputas y masacres entre invasores, los 584.192 kilómetros de la España conquistada deberían de ser pacificados y sus gentes adoctrinadas para el Islam. Pero ¿por quién?. ¿No se nos dice que estaban ocupados en matarse entre ellos y que no todos eran musulmanes?.
El castillo de Ricote, llamado de Al Suhayrat, fue posesión de Ali Berit Hutman, en el año 738. Esto es 27 años después de la supuesta conquista y sin que las hostilidades entre invasores estuvieran resueltas. Pero algo más tarde, en la segunda mitad del siglo VIII Lorca pasa a dominio musulmán por el pacto de Teodomiro, y Murcia es fundada el año 825 por Abderrahman II, sobre una pequeña aldea de origen romano.
En el 801 después del pacto de Teodomiro y de la fundación de Murcia, un estudiante Cordobés, Ibn Habib, autor de la crónica árabe, tiene que viajar a El Cairo para informarse sobre la forma en que había llegado el Islam a España. Aquí nadie recordaba nada del tema. ¿Cómo es esto posible?.
Se deduce de esta historia que algo falla, que hay aparentes signos de leyenda. Y que mientras que España, tierra que en el pasado había sido de Séneca y otros preclaros filósofos y emperadores, era conquistada por un grupo de zafios beduinos matándose entre sí, los varios millones de hispanos se durmieron en los laureles.
El historiador y escritor contemporáneo, Juan Vernet, forma parte del elenco de investigadores que opinan lo siguiente. "Teniendo en cuenta que los árabes portadores del Islam original, no tenían fuerza militar suficiente, no pudieron introducir el Islam mediante la acción castrense, sino como una idea fuerza que va calando lentamente. El Cristianismo no había arraigado todavía en España, y una parte importante de la población eran practicantes de otras religiones".
Comentaremos los documentos y crónicas en los que se apoya lo que estamos considerando como "la fábula de la invasión de los árabes".
LAS CRÓNICAS ÁRABES de la conquista de la Península Ibérica se escriben siglos después, y son adaptaciones de leyendas egipcias que comienzan a extenderse en el siglo X.
A comienzos del siglo X un grupo de andalusíes, recién conversos, sienten la necesidad de viajar a El Cairo en busca de doctos eruditos para formarse en lo relativo a la nueva confesión. Y para, ¡Oh sorpresa!, informarse sobre la llegada del Islam a la Península Ibérica.
Entre ellos viaja el tal Ibn Habib, que antes hemos nombrado, quien en su obra "Táric", nos relata la leyenda de la invasión de los árabes, extraída a su vez de otras leyendas egipcias contadas por sus maestros cairotas. El investigador se debe de preguntar: ¿Cómo es que en la Península Ibérica no quedaba nadie que recordara los hipotéticos acontecimientos de un hecho tan decisivo como lo hubiera sido la conquista árabe tan sólo un siglo antes, y la conversión al Islam de casi todo un país?.
Lo cierto es que Ibn Habib y sus compañeros, tienen que viajar hasta Egipto para enterarse de lo que pudo haber sucedido en vida de sus bisabuelos. Y si en Península Ibérica no quedaba recuerdo reciente de ninguna invasión, ¿cómo es que los egipcios, tan lejanos, pudieron saberlo?.
A propósito de esta crónica. Cuando el año 1.860 el historiador Dozy la lee para su investigación, escribe en sus "Recherches" que no le parecían otra cosa que cuentos de "Las mil y una noches".
Si los árabes habían invadido Península Ibérica, sus nietos no se acordaban de la conquista y tuvieron que viajar a Egipto para informarse, ¿.?.
Quizá en la edad media fue más aceptable, para los trinitarios romanos, asumir la historia de la invasión como un castigo divino por las herejías del cristianismo, que aceptar la sustitución progresiva de sus ideas religiosas por otras.
Supuestamente para los andalusíes, y para el orgullo de los árabes en general, también les fue más atractivo ensalzar proezas épicas de sus hipotéticos antepasados, que el natural florecimiento de una cultura nuestra, como la que aquí se forjó. Estos criterios son los que se mantienen en la actualidad para justificar la invasión.
LA CRÓNICA BEREBERE se escribe un siglo después de las crónicas árabes y, estos, aunque inspirados en la crónica árabe, la modifican para apropiarse del mérito de la invasión. Ahora ya no es la exigua tropa multiétnica de los árabes quienes tienen el mérito de la conquista, en este caso son los rifeños bereberes, que tampoco se privan de acontecimientos milagrosos. Al ruEgo de Musa las murallas de las ciudades hispano-visigodas se vienen abajo, etc., etc.
Pero ¿cómo pudo ser que los rifeños fuesen portadores de esta nueva idea?. Tenemos que considerar que hasta el siglo X el norte de África no conocía bien el Islam, ya que en su versión más culta llegó a la ciudad de Fez en esta época. ¡Y precisamente de manos de los andalusíes!.
Este suceso del siglo X acaeció reinando en Córdoba Alhakam I, cuando se produjo la famosa revuelta del Arrabal cercano a la actual torre de La Calahorra. Alhakam tiene la desafortunada idea de ordenar la destrucción de los viñedos, a causa de lo cual se organiza una revuelta general que es aplastada por el ejército. Diez mil cordobeses se ven en la necesidad de emigrar al norte de África, y el sultán de Fez, Idris I, deseoso de la cultura y habilidades de los exiliados les invita a vivir en la ciudad de Fez.
Allí construyen el actual barrio Andalusí, separado del barrio Karauin. Fortifican y enriquecen con sus habilidades la ciudad, y al mismo tiempo enseñan a los bereberes la lengua árabe (que no dominaban) y un Islam más culto del que conocían. Este acontecimiento dio origen al inicio de la posterior monarquía magrebí, y al desarrollo de la cultura andalusí en el Magreb. Que aún perdura. Y de paso nos enseña que el Islam, en su forma culta, llegó a Marruecos desde las tierras hispanas.
¡Oh sorpresa!, si esto es cierto, como así parece, fueron los andalusíes quienes islamizaron a los marroquíes, ¡y no a la inversa!. Aunque escuchar esto sorprenda enormemente, pues le da un vuelco a la historia oficial, la documentación, la arquitectura, y la cultura que nos lo enseña, existen. Pero recuerden Vds que yo sólo soy un transmisor de documentos, no un autentificador de ellos.
EN RESUMEN. Los anales que se conservan de la hipotética invasión corresponden todos a la Edad Media. Ninguno se conserva que sea contemporáneo de principios del siglo VIII. El único es el del obispo Isidoro Pacense, pero desde hace dos siglos sabemos que es un personaje mítico. Desde el rey visigodo Vamba hasta Alfonso III, ni cristianos de confesión alguna, ni musulmanes, dejan documentación creíble al respecto.
Las leyendas y las contradicciones se suman unas a otras, pero hemos de comprender que la falta de tiempo y espacio no nos permitirán hacer una exposición completa de cuanto hemos encontrado en nuestra investigación. Toda esta exposición no es sino un brevísimo resumen cuyo único fin es el de ofrecer, como dije al inicio, otra alternativa para la reflexión. Pero la realidad será mucho más amplia, sorprendente y controvertida.
LA CRÓNICA DE AJBAR MACHMUA prototipo de las crónicas Bereberes, se escribe hacia el año 1.004, pero como vemos es un relato tardío, incoherente, épicamente embellecido por generaciones posteriores, y plagado de exageraciones milagrosas. Aquí la poesía se hace leyenda, y la leyenda historia.
LAS CRÓNICAS LATINAS anteriores al siglo XI poseen un cierto interés al reflejar, de forma velada, no la invasión sino el origen del verdadero y antiguo problema, las diferencias de un estado de opinión entre unitarismo y trinitarismo, sin haber en ellas una relación ordenada de acontecimientos.
En una de las anónimas latinas se nos dice que Táric viene acompañado de un noble Tribuno llamado Yulián. Más tarde la crónica de Silos le convierte en el conde D. Julián gobernador de Ceuta, y propiciador de la invasión como padre vengador de su hija, la amante seducida por el rey D. Rodrigo. Es este conde quien prestó a los invasores, mezcla de árabes y otras razas, cuatro lanchas para atravesar el Estrecho de Gibraltar con el ejército, los pertrechos y la caballería. Es decir, que un conde cristiano hispano-visigodo vasallo de Archila y perteneciente al obispado de la Bética, es el responsable de la invasión. ¿.?
Si calculamos el número de hombres, caballos, y equipaje por lancha, se hubieran necesitado aproximadamente tres o cuatro meses para llevar a cabo el traslado. Teniendo en cuenta que los habitantes de Cádiz poseían una flota capaz de transportar este ejército de una sola vez, ¿permanecieron impasibles ante el lento goteo de invasores sin mover un solo dedo para defenderse?. Esta leyenda ya fue estudiada y desbaratada por Hinojosa en el siglo XIX.
El resto de las crónicas latinas, aún siendo antiguas no se componen hasta 150 años después del 711. Todas ellas hacen un alarde de leyenda y disparate con pretensiones historicistas para contarnos que los invasores luchan en nuestra tierra contra estatuas de cobre, y atacan una ciudad habitada por genios que les conminan a irse. A las tropas trinitarias se les aparece el apóstol Santiago sobre un caballo blanco desjarretando moros, siendo que los musulmanes sienten un absoluto respeto y veneración por la persona de Jesús de Nazaret y sus apóstoles. En Toledo se encuentran, como dijimos, la mesa del Rey Salomón, motivo de la disputa entre Táric y Musa, y un cofre en el que el mismo Salomón había aprisionado a unos genios, etc., etc.
En el siglo XIII Jiménez de Rada introduce en Occidente el mito de la invasión en su versión definitiva, pero aderezada con los mitos orientales.
Tanto las crónicas latinas, como las árabes y bereberes, están plagadas de acontecimientos legendarios, de milagros, de fábulas y anacronismos que ni tan siquiera concuerdan entre sí.
OTRAS CRÓNICAS son las egipcias de Ibn Abd al Hakam, del año 871, donde se nos dice que en el ejército invasor sólo había dieciséis árabes. La de Ibn Abú al Rica, del año 891. Y los relatos concernientes al poder temporal y espiritual, compuesto en el 1.062, pero todas son fábulas y leyendas del mismo estilo mágico-milagroso, trasladadas a la Península Ibérica desde lejanas tierras. Las restantes son crónicas de autores nórdicos de los siglos IX y X.
Es mi prudente parecer que, en las escuelas, se continúa enseñando poco y deformado sobre la historia de la transformación ideológica que hizo de nuestra Patria la cuna del saber Universal, a causa de ideas renovadoras y no de masacres. Hemos suprimido el cuento de milagros y Genios, pero hemos mantenido la leyenda de la invasión de los árabes que lo sustenta.
El historiador alemán Félix Dahn ya nos advertía en el pasado siglo XX del aspecto legendario de todas estas narraciones. Y en el año 1.892 nuestro historiador D. Eduardo Saavedra también nos advertía de lo mismo.
El ilustre político e historiador, D. Antonio Cánovas del Castillo, nos enseñaba: "El estudio de los hechos de los españoles musulmanes tiene tan verdadera importancia, que de ello depende que nuestra historia llegue a la madurez o permanezca en la adolescencia".
Y el contemporáneo catedrático de historia de la Universidad de Zaragoza, D. Guillermo Fatas, piensa que: "Si el Islam es una de las mayores claves de la historia de España, en esta tierra del mudéjar, del alfar, de Avempace y del castillo de Ayub, ya va siendo hora de que nos enteremos de tal cosa".
LA SITUACIÓN RELIGIOSA en la Península Ibérica antes y después del 711. Algunas particularidades.
Con la entrada de los godos admitidos por el Imperio romano, la "Crónica del gallEgo Idatius" escrita entre los años 395-470, única que se conserva de su llegada, arremete en contra de ellos. Pero no lo hace porque sean invasores consentidos por la política de Roma, sino porque no son católicos trinitarios romanos. ¡Son cristianos arrianos unitarios!. Ellos decían; Dios no es tres, es Uno. Tal como en la actualidad proclaman otras iglesias cristianas.
Desde el siglo IV hasta el IX, tras las invasiones de los suevos en Galicia y las diversas revoluciones sociales, con la cruzada cluniacense y la pérdida del culto Arriano-Priscilianista, el rey Eurico rompe con Bizancio. Del culto al arrianismo del obispo Prisciliano sólo quedaba un vago recuerdo en la veneración a la tumba confundida, posteriormente, con la de Santiago. Esta usurpación se llevó a cabo durante el reinado de Alfonso III, rey de los astures. Para más datos se puede leer a L. Duchesne y a D. Miguel de Unamuno.
Eurico decreta el cristianismo arriano-unitario como religión oficial del estado, imponiéndose en parte de Francia y España, como confesión predominante, hasta finales del siglo VIII. Más allá del 711, supuesta fecha de la invasión árabe.
Mas no era el cristianismo unitario una nueva tendencia, pues ya en el Concilio de Nicea del año 325 se debaten las diferencias entre unitarismo y trinitarismo.
El año 785, 74 después de la supuesta invasión, el Papa Adriano I envía a España a un delegado pontificio para combatir la situación de los cristianos adversos al trinitarismo de Roma, este delegado, Egila, se pasa al bando de los unitaristas. El unitarismo progresa, pero de la presencia del Islam sigue sin haber testimonios documentales.
Dado el ambiente favorable todas las doctrinas unitaristas se unen en una sola. Se crea una forma de pensamiento que manifiesta una gran plasticidad, y lo mantiene abierto a otras posiciones intelectuales, permitiendo la independencia que facilita el florecimiento de un criterio propio, capaz de desarrollar las ciencias y las nuevas concepciones filosóficas.
Esta creencia unitarista prospera y se mantiene mayoritariamente en las zonas más ricas y cultas de la Península Ibérica, el sur, hasta la llegada progresiva del sincretismo Muhammadí. Convirtiéndose el cristianismo arriano-unitario en el vehículo de entrada para la nueva modificación de las ideas, y desarrollo de la cultura que sería conocida como andalusí.
En este tiempo la corriente arriano-unitaria era también llamada el cristianismo de los godos. En tanto que el cristianismo-trinitario era reconocido como la religión de los romanos. Tanto la una como la otra se apropiaban alternativamente del título de "católicas", es decir; "universales".
Como ya dijimos, para la corriente trinitaria romana Jesús es Dios, para los unitarios arrianos Jesús no es Dios, y anuncia la venida de otro profeta último: "Después de mí vendrá otro más grande que yo". Esta fue la creencia preislámica que facilitó la expansión del Islam en nuestra Península.
Para los trinitarios de Roma, Juan el Bautista fue el anunciador de Jesús. Lo que para los unitarios arrianos hispanos, tras la llegada del sincretismo Muhammadí, llegó a ser Jesús con respecto a Muhammad.
En los siglos VIII y IX nos muestran las crónicas la existencia de las dos corrientes cristianas confrontadas por la supremacía. El trinitarismo de práctica mayoritaria en el norte, en las zonas más incultas y deprimidas. El unitarismo con más éxito aquí en el sur, en las zonas más ricas y cultas.
Pero observamos que en el transcurso de la historia hay periodos en los que acaban por mezclarse y adaptarse a la mutua convivencia, algo semejante a lo que sucede en la actualidad entre los católicos y los diversos protestantes. A pocos cristianos les importaría en estos momentos las variantes introducidas en las demás iglesias que les son ajenas, por lo que una nueva forma de fe se podría introducir a través de una de estas iglesias sin apenas se percibida por las demás. Excepto en el momento en que se hiciera pública su diferencia.
Imaginemos que los evangelistas, de confesión minoritaria en estas tierras, introdujesen con discreción alguna variante en su fe. Sucedería que hasta que no la hicieran pública nadie, o casi nadie, se daría cuenta.
De la misma manera en aquél entonces, acabaron por ser a penas percibidas, para unos y para otros, las variantes introducidas en los respectivos ritos y doctrinas ya conocidas y admitidas del unitarismo arriano. El antiguo cristianismo arriano unitario visigodo ya no era una novedad para los trinitarios romanizados, y viceversa. Tenían otros problemas más importantes que afrontar. Era el adopcionismo de origen Nestoriano, predicado por Félix obispo de Urgel, y por Elipando obispo de Toledo, así como las teorías del obispo Migecio, las nuevas corrientes a combatir. Pero no ya el unitarismo arriano o el trinitarismo romano, los unos se habían habituado a los otros, más o menos, ya que pasaban a ser religiones oficiales alternativamente. Al igual que hoy se han acomodado a vivir juntos evangelistas, adventistas, católicos, testigos de Jehová, etc.
En estas circunstancias el Islam se pudo introducir, inicialmente, a través del arrianismo, como una nueva variante desapercibida al principio, pero que mejoraba la calidad de vida de la población. Equiparaba en derechos al hombre y a la mujer, no discriminaba a las personas por su origen étnico, era más tolerante con otras formas de religión, inducía insistentemente a la cultura, a la higiene, al equilibrio ecológico, rechazaba la usura del prestamista, etc. La altura cultural a la que se llegó nos indica los niveles de tolerancia ideológica y la calidad de vida que se alcanzó.
Las primeras comunidades continuaron manteniendo el nuevo culto en sus iglesias, y poco a poco el Islam fue calando como una idea renovadora venida de Oriente, e impulsora de una nueva cultura que empezaba a florecer. No como una nueva religión, o como una diferenciada doctrina religiosa que arrasa como el huracán, sino como un judeo-cristianismo salido del desierto. Al menos hasta que Abderrahman II trae a eruditos musulmanes de Oriente, con el fin de impulsar la decisiva labor de culturización y diferenciación posterior.
Hoy podemos aportar un nuevo y contundente dato arqueológico descubierto en Játiva en Junio del año 2.004. Se trata de la lápida funeraria de un musulmán enterrado el 21 de Febrero del año 648, 63 años antes de la pretendida invasión. Es de suponer que el hombre en cuestión no gravara su propia lápida, y que no tuviera la mala suerte de morirse recién llegado. LuEgo otros vinieron con él y, en aquella Península Ibérica plural, pasaron desapercibidos.
Ocho años antes de ser gravada esta lápida, en el 640, muere el Profeta Muhammad (s.a.s) habiendo enviado mensajeros a Abisinia, a Constantinopla, Bizancio, Alejandría, etc. ¿No cabe la posibilidad, como buen estratega, de que en vida los enviara también al extremo Occidental más rico y culto del Imperio, que era Hispania?. La lápida parece afirmarlo.
Veamos la documentación que existe sobre ese periodo de la historia:
Los historiadores árabes ofrecen una sorprendente noticia en el año 27 de la hégira/647-48, según la cual el califa Ütman habría enviado una expedición por mar contra la Península Ibérica bajo el mando de Äbd Allah b. Nafi b. al-Hsayn y Äbd Allah b. Abd al-Qays: "Utman mandó a 'Abd Allah b. Nafi' b. al-Husayn y a 'Abd Allah b. Nafi' b. 'Abd al-Qays [partir] inmediatamente de Ifriqiya a al-Andalus. Y Ilegaron ambos a ella por mar. 'Utman había escrito a los contingentes que se dirigieron a al-Andalus; 'Constantinopla sólo será conquistada a través de al-Andalus. Si vosotros conquistáis ésta, compartiréis la recompensa de quienes conquisten aquella. La paz'. Ka'b al-Ahbar dijo: 'Cruzarán el mar hacia al-Andalus unas gentes que la conquistarán y que el día del Juicio serán reconocidas por la luz [que desprendan]".
No sabemos si esta noticia es digna de crédito, pues es sabido que en esas fechas Ifriqiya, desde donde supuestamente se harían a la mar las naves rumbo a la Península Ibérica, tampoco había sido conquistada por los aguerridos guerreros árabes. (Pero como ya dijimos no deja de ser sorprendente la coincidencia de fechas, de la lapida y la supuesta expedición por mar contra la Península).
Existen otras crónicas de los historiadores cristianos, donde hallaremos información sobre una temprana incursión musulmana por mar contra las costas Ibéricas. Las crónicas de Alfonso III (866-910). Se trata de una obra que presenta ciertos problemas historiograficos sobre su autoría y fecha de redacción, problemas derivados de que no se conserve en su versión original. Nos han llegado dos redacciones, conocidas por ovetense y la rotense,estos códices fueron encontrados en la catedrales de Roda (Huesca) y Oviedo. las crónicas recogen el ataque de una flota sarracena ¿musulmana o cristiana unitaria? compuesta por 270 naves durante el reinado de Wamba (672-680), donde nos dice que fueron aniquilados y las embarcaciones quemadas.
Rotense: Illius quoque tempore CCLXX nabes sarracenorum Spanie litus sunt adgrese; ibique omnes pariter sunt delete et ignibus concremate.
Ovetense: Illius namque tempore ducentae septuaginta naves Sarracenorum Yspaniae littus sunt adgressage; ibique omnia eorum agmina ferro sunt deleta, et classer eorum ignibus concrematae. Et ut tibi causam introitus Sarracenorum in Yspaniam plene noteceremus, originem Eruigii regis exponimus.
Las Crónicas Najerense, sin duda tomándolo de la Crónica de Alfonso III, también recoge la noticia.
In illius namque tempore ducente LXX naues sarracenorum Yspanie litus sunt adgrensse; ibique omnes pariter sunt delete et ignibus concremate.
Caetani, siguiendo los Anales de Baronius, Muratori y Rampoldi, fija la fecha de esa hipotética incursión en el año 55/675. Ese mismo año o uno posterior es el que da como probable M. Barceló.
Hay un proverbio de Muhammad en el que dice: "Llegará un día en el que la luz del mundo salga del Occidente…". Y ¿qué Occidente culto y reconocido era ese, sino nuestra Península Ibérica?.
Quizás por esta causa Blas Infante escribió en una ocasión: "Los andaluces (andalusíes) queremos volver a ser lo que fuimos, hombres y mujeres de LUZ, que a los hombres, alma de hombres les dimos".
Si el Occidente más extremo era el "Finis Térrae", y en el 648 ya había comerciantes o mensajeros en nuestras tierras, es muy probable de que fueran enviados por el propio Profeta a enseñar el Islam. Que al inicio, y por su evidente similitud con el judeo-cristianismo unitarista, se introdujo sin fricciones a través del arrianismo y modificando a este. Y no en el 711 con el fuEgo, la espada, y 25.000 beduinos analfabetos.
LOS ANALES DE UNA PROBABLE VERDAD HISTÓRICA. Según la documentación, razonablemente creíble, existente en archivos y bibliotecas nacionales.
Antes de su muerte el rey de la Bética, Vitiza, nombra gobernador de Tingis (Tánger) capital de la provincia Tingitana, a Táric. En materia de religión esta ciudad pertenecía al obispado de la Bética, ¡no a los árabes!.
Tras la muerte de Vitiza su adolescente hijo Archila, cristiano del arrianismo unitarista, reclama en el 711, por pacto de fidelidad, ayuda a su correligionario y súbdito, el gobernador visigodo Táric. Esto lo hace con el fin de preservar sus derechos al trono en contra de las pretensiones de usurpación por parte de Roderic, rey de Toledo de confesión trinitaria-romana.
Sabemos que el nombre Táric no es árabe, ya que la partícula (ic) del sufijo, es de origen germánico, y significa hijo de… Por lo que Tár-ic sería hijo de Tar. Así como Roder-ic sería hijo de Róder, Alar-ic sería hijo de Alar, Eur-ic sería hijo de Eur, Amalar-ic sería hijo de Amalar, Ilder-ic sería hijo de Ilder, etc. No podemos buscar aquí a un árabe invasor, sino a gentes germanas.
Por lo tanto los llegados de la Tingitana eran germanos visigodos, y quizás algunos rifeños de antiguo origen Amasir. Los bereberes, o bárbaros, son lo que queda del pueblo Amasir, del Cáucaso, que unos 10.000 años antes habían sido empujados hacia el sur por los Dorios, asentándose en el sur de la Península Ibérica y en el norte de África. En esta época eran, en su mayoría, pertenecientes a otras religiones o al cristianismo arriano-unitarista. Al igual que el Conde D. Julián de Ceuta, y sus correligionarios de la Bética.
Sabemos que la Tingitana pertenecía al obispado de la bética porque S. Isidoro Obispo de Sevilla, 75 años antes de la supuesta invasión, escribe en sus Etimologías, libro 14; IV-29, diciendo que la Provincia Tingitana, cuya capital era Tingis, o Tánger, pertenece al imperio Visigodo.
Esto seguía siendo vigente más de un siglo después, y está confirmado por un manuscrito de origen asturiano con fecha del año 780 (69 años después de la pretendida invasión), que se conserva en la biblioteca del Escorial. En dicho documento se describe una relación de los obispados de la Península Ibérica, dividida en seis regiones. La sexta región, la Tingitana, está incluida como parte del obispado de la Bética.
Por lo tanto en estas fechas, 69 años después de la supuesta invasión, no estaban los árabes en Tánger, ni el Magreb era musulmán todavía. De lo que deduciremos que en el 711 no entraron ni los árabes ni los bereberes musulmanes por Tarifa, sino los súbditos de Archila, que eran visigodos arrianos. Repetimos que, aún cuando pudieran acompañarle grupos de rifeños bereberes estos no eran árabes, ni musulmanes todavía, sino gente de una etnia descendiente del pueblo Amasir, como la de aquí.
Más datos al respecto. Al entrar los visigodo arrianos por Tarifa ¿con quién comparten el mando de la tropa para conducirla por aquellas tierras?. Con Don Opas, obispo arriano de Sevilla. ¿No es extraño que D. Julián, un conde visigodo arriano, preste las naves a unos árabes invasores y un obispo cristiano arriano les dirija?.
Si continuamos estudiando la línea de la contradicción nos enteramos de que en el año 784 Elipando es obispo de Toledo, y a sus 82 años escribe cartas a los obispos de las Galias, con el fin de condenar toda otra corriente cristiana que no fuera trinitaria-romana. Recordemos que no obstante, aunque con dificultades, habían aprendido desde antiguo a convivir cristianismo arriano visigodo y cristianismo trinitario romano optando, alternativamente, por el poder.
Pero curiosamente Elipando no sabe nada del Islam, ni se siente amenazado por una nueva religión, y sí en cambio por lo que pasaba en las Galias. Se supone que en esta época, y conviviendo con Elipando, Abderrahman I gobernaba Toledo. LuEgo el Islam no era todavía una cuestión pública o generalizada. Aunque la lengua árabe se fuera introduciendo progresivamente en los nombres y las modas, tal como nos sucede hoy día con el inglés y lo americano, el Islam en cambio no se había definido todavía en su singularidad. Todavía se mantenía en un ámbito de discreción como una variante del culto arriano.
Esta alusión la encontraremos en la obra de Menéndez Pelayo "Heterodóxos". De la editorial Bonilla y San Martín, págs. 143-144.
En el catálogo de monedas del museo arqueológico de Madrid, comentado por Codera en el 1.879, por Lavoix en el 1.888, y por Rada en el 1.892, encontramos una moneda acuñada en la Península Ibérica en el siglo VIII. En una de sus caras dice en latín: "In nómine Dómini non Deus nisi, Deus solus sapiens, non Deus similes alius". En el nombre del Señor, de Dios, sólo hay un Dios Sabio, no hay otro parecido a Dios. Y una estrella de ocho puntas, como en el Islam. Esta era la fórmula en latín de la profesión de fe arriana, y la mitad de la profesión de fe musulmana posterior, faltaba todavía añadir la presencia y reconocimiento de la dimensión profética de Muhammad. Que se añadió muy posteriormente.
En los textos de los autores cristianos de la escuela de Córdoba, en el siglo IX, no existe alusión alguna al Islam. Tanto en la obra del abate Esperaindeo, como en la del abate Sanson, se arremete contra las doctrinas del arrianismo predicadas por el obispo Hostogesis de Málaga, parecidas al Islam. Pero de las enseñanzas de Muhammad, como doctrina diferenciada, no sabían nada todavía.
Nos hacemos otra pregunta. ¿Se conserva documentación fiable de la entrada del cristianismo en Península Ibérica?, la respuesta es clara y contundente, NO. Pero sabemos que se introdujo, progresivamente, por una labor de evangelización que duró siglos.
Entonces. ¿No pudo entrar el Islam de manera semejante a como lo hizo el cristianismo, máxime cuando sabemos que existían las condiciones adecuadas?.¿Qué razón hubo para montar la leyenda de una invasión para la entrada del Islam?. La respuesta probable sería esta; para justificar una mala chapuza, ¡la masacre y expulsión de nuestros antepasados, musulmanes y sefardíes!, entre ochocientos y mil años después. Se montó el fraude de la conquista para justificar la invasión como una "reconquista". Esto es algo que hoy está asumido, prácticamente, en todos los medios académicos.
LuEgo seguimos en el mismo planteamiento, cuanto más avanzamos en la arqueología y la documentación racional existente, más entendemos que el Islam entró por la vía del unitarismo arriano, progresivamente, y no por efecto de invasión imposible alguna.
En la actual Bosnia el Islam entró a partir del momento en que comenzó a ser erradicado violentamente de nuestra patria. Y tampoco sucedió por el uso de la fuerza, sino que fue, como aquí, a través de los antiguos bosnios cristianos unitaristas, los Bogomilos.
Pero aún hay mucho más.
S. EULOGIO OBISPO DE CÓRDOBA viaja a Pamplona el año 850, para lo que tiene que atravesar, en carruaje, toda la Península Ibérica de sur a norte. Y residiendo en el Monasterio de Leyre, en Navarra, encuentra en la biblioteca, por vez primera en su vida, una vaga alusión a un nuevo profeta Maocim. Así le llamaba, para referirse a Muhammad, sin saber muy bien cómo. En su travesía de toda la Península Ibérica no se encuentra con un solo musulmán ni conoce nada al respecto del Islam.
Esto sucede en una época en la que, según la historiografía oficial, España estaba colonizada y convertida al Islam desde hacía décadas, y las tropas árabes en sus incursiones hacia Poitiers, Francia, debían de andar en torno a Pamplona. Faltaban dos años para la muerte de Abderrahman II.
Al escribir Eulogio en el año 857 su Apologéticum Martirium, que también se conserva en la biblioteca de la Catedral de Oviedo, reconoce su ignorancia sobre la doctrina del Islam. ¡No había tenido la oportunidad de diferenciarlo del arrianismo!.
Se había empezado a adoptar la moda de los nombres árabes, así como algunas costumbres de la nueva cultura, pero "la religión" como algo diferenciado no era, hasta el momento, de dominio público. De lo contrario lo habría sabido S. Eulogio.
Sumamente asombrado, describe así su primer encuentro con la noticia: "Súbito in quadam parte cuyusdam opusculi hanc de nefando vate historiolam absque auctoris nómine reperi…". "De pronto descubrí en una parte cualquiera de un opúsculo anónimo la historia de un profeta nefando,…etc."
En esta obra describe el asombro que esta noticia le produjo, y se lo comenta a su amigo y escritor Juan Hispalense, quien envía una copia de los mismos a Álvaro de Córdoba. Tanto los textos de Eulogio, como los comentarios de Juan Hispalense, los de Álvaro de Córdoba, y los textos del autor anónimo, todos coetáneos, coinciden en su ignorancia sobre el Islam. Esta es una evidencia histórica indiscutible a la que hoy tenemos acceso a través de la fidedigna documentación existente.
Son estos los textos más antiguos y creíbles que se conservan haciendo referencia del Islam, y ¡curiosamente!, cuanto más se acercan al 711, año de la supuesta invasión, menos conocen del tema. ¿Cómo es esto posible ante un evento de tamaña envergadura, que cambió la historia de Occidente?.
El historiador José Madoz hizo un estudio al respecto de estos hechos digno de mención, en su edición crítica del Epistolario.
ABDERRAHMAN II, de la dinastía Omeya, muere el año 852, habiendo puesto en práctica en los últimos años una política que había consistido en diferenciar definitivamente, y acelerar, el proceso de islamización de la Península Ibérica trayendo eruditos islamólogos orientales.
Sabemos por uno de los historiadores de la época, Ibn Hazm, cordobés del siglo XI, que los Omeya eran rubios, de tez clara y ojos azules, y tenían por costumbre el casarse con doncellas de sus mismas características, por lo que se desposaban con mujeres navarras.
No conocemos a muchos semitas con estas características étnicas, pero sí en cambio sabemos que los visigodos concordaban con ellas. LuEgo a juzgar por sus características raciales es más probable que los Omeya fueran visigodos islamizados, y no árabes venidos del desierto.
A partir de la muerte de Abderrahman II, y debido a su política, el Islam se extiende por la Península gracias a la atracción existente por lo oriental y como una nueva moda, tal como sucede en nuestros días con otras tendencias. Recordemos que este Abderrahman había fundado Murcia el año 825, y que el pacto de Teodomiro, por el que Murcia pasa a dominio ¿musulmán o unitario?, se celebra hacia la mitad del siglo VIII.
El año 853 muere el cronista estudiante Ibn Habib, el que había traído su historia de la invasión desde Egipto. Y el año 856, tanto S. Eulogio como Álvaro escriben sus comentarios sobre las primeras manifestaciones públicas del Islam en Córdoba, la capital del Califato ¿.?.
Esto lo relata en su obra "Indículus Luminosus", en la que dice conocer por vez primera la segunda frase de la profesión de fe islámica. Pero no conociendo la lengua árabe, en la que se promulgaba, la transmite en latín: "Psallat Deus super Prophetam et salvet eum". "Dios bendiga al Profeta y le salude".
Cuenta también que ha empezado a oír cómo desde altas torres los nuevos creyentes gritan cosas de Dios y de un tal Maocim. Se refería a los minaretes de la nuevas Mezquitas ya que, hasta esas fechas y a causa del sincretismo religioso, probablemente la oración islámica se practicaba en los templos arrianos que se fueron transformando. Es decir, que hasta ese momento el Islam se propagaba discretamente. Pero su presencia como idea diferente no se había hecho pública todavía. Por lo tanto, los personajes de los que comentamos, no conocieron hasta ese momento el Islam ni el nombre de Muhammad como religión de conocimiento generalizado. Continuaban sin comprender exactamente qué es lo que había sucedido.
Todos estos datos son conocidos, se conservan y ya fueron publicados en el siglo XVIII por el Jesuita padre Florez en el tomo VIII de la "España Sagrada", págs., 145-146.
LOS NOMBRES ÁRABES entre los personajes de la época. Abderrahman, Ibn Habib, etc., es una cuestión simple de responder. Un nombre propio no siempre indica, necesariamente, una confesión religiosa, ni mucho menos la pertenencia a una etnia. En la Península Ibérica de entonces había clérigos, incluso obispos, nobles y reyes que utilizaban nombres árabes, era la moda, como dijimos antes. Por lo tanto los primeros Abderrahmanes bien podrían ser reyes visigodos de nombre árabe, pero todavía en proceso de transición religiosa desde el arrianismo unitarista al Islam.
Algunos ejemplos sobre lo dicho nos los ofrecen los nombres de estos obispos arrianos. Rabi ibn Sahib, fue propuesto para la dignidad episcopal por Abderrahman II, en cuya corte desempeñó las funciones de diplomático. Este obispo fue maestro de otro obispo, llamado Abú l-Harit. Y lógicamente, al ser obispos no eran musulmanes, sino cristianos arrianos. Y… según parece, tampoco sabían nada del Islam, ¡hasta el momento!. Por lo que bien pudiera haber sucedido que Abderrahman adoptara el nombre antes que la religión. Pero esto ya sucedió con el Emperador Constantino, que se hizo defensor del cristianismo antes de haberse decidido a adoptarlo como forma de fe.
Muhammad, (s.a.s) en su época, dio permiso al obispo Abú Harita para que celebrara la misa en la Mezquita de Medina, pues había llegado como embajador. LuEgo el nombre del obispo era árabe, pero él no era musulmán. Es de todo punto obvio que árabe y musulmán no son sinónimos, como no lo son cristiano y palestino.
En la actual Palestina he sido testigo de cómo en las iglesias católicas entran los cristianos palestinos a la misa del domingo vestidos con indumentaria árabe, pero la mayoría de los palestinos son musulmanes o judíos. Y he visto cómo en Egipto los cristianos coptos se saludan en la calle con fórmulas musulmanas. No es, por lo tanto, de extrañar. Cuando las culturas conviven acaban sincretizándose, y generalmente la más fuerte influye sobre la más débil, y ésta acaba por adoptar algunas de las formas externas de aquella.
Una visita al Monasterio de las Huelgas, en Burgos, nos enseñará que los mantos y cofias de los reyes y de los infantes de Castilla, estaban bordados en oro con frases del Corán en árabe. Otra visita a la cámara santa de la Catedral de Oviedo también nos enseñará un altar de plata, gravado en árabe para la misa, regalo de Córdoba a los reyes astures.
En la actualidad ¿No llevamos pantalones vaqueros, bebemos Coca Cola, comemos hamburguesas, vemos cine americano, escuchamos música Yanki, y ponemos a nuestros hijos nombres anglo-sajones?. Y en cambio los ejércitos americanos no nos han invadido, pero sí determinados aspectos de su cultura.
Pues es perfectamente lógico entender que algo semejante sucedió entonces y que, la transición del cristianismo arriano al sincretismo musulmán, fue un proceso marcado por una idea fuerza, y no por una invasión imposible.
EN CUANTO A LA ARQUITECTURA tenemos algunos ejemplos, pocos pero claros, de la transformación progresiva del culto arriano en culto musulmán. El más notorio es el de la recurrente Mezquita de Córdoba, iglesia arriana edificada sobre otro templo más antiguo. Sus arcos de herradura no son árabes, como se dice normalmente, sino de origen Visigodo.
Muestra de ello es que se conserva un templo arriano, con los mismos arcos de herradura, en Venta de Baños, en la iglesia de S. Juan Bautista, edificada el año 661 por Recesvinto. Según consta en la inscripción del transepto.
Al igual que en Braga, en la iglesia de San Fructuoso de Montelios, y en la cripta de la Catedral de Palencia, y en Toledo en San Pedro de la Mata, también de antiguo culto arriano. Y en Francia, a orillas del Loira, donde se supone que no alcanzó la cultura hispano-musulmana, se conserva una construcción arriana semejante.
De los árabes recibimos una lengua que hoy día forma parte de nuestro idioma, y una religión que en su momento gestó entre nosotros una manera de ser y de pensar que nos alzó a la cúspide del mundo. Pero no recibimos una etnia de forma masiva, y los que pudiéramos recibir fueron, en realidad, muy pocos. La cultura fue contrastada, y en parte recibida, de otros países y civilizaciones, Grecia, Persia, etc., pero se desarrolló en nuestra tierra y por nuestros antepasados murciano-andalusíes.
Según las enseñanzas de Muhammad que decía: "No seáis mártires, ser sabios, pues más sagrada es la tinta del estudiante que la sangre del mártir". Y también decía: "Buscad la sabiduría, aunque para ello tengáis que viajar hasta los confines de la tierra". Y: "Busca la ciencia, desde la cuna hasta la sepultura"
El mérito de la cultura aquí gestada es, por lo tanto, autostona, pero ¡no de los árabes!.
¿Y COVADONGA?. ¿Qué sucedió en Covadonga?. En la actualidad los movimientos nacionalistas asturianos dicen; "Asturias es España, y todo lo demás es tierra conquistada".
Aunque según parece en democracia cada cual puede decir el disparate que le place. Pero no ha de extrañarnos, pues incluso el disparate histórico continúa sustentándose sin apenas sentido crítico, también según parece.
Nos dice la historia-leyenda que Pelayo, quien prestaba sus servicios al Emir de Córdoba, fue llamado por su familia para que interviniera ante Munuza, gobernador musulmán de Asturias, ya que este quería desposar a una hermana de Pelayo en contra de su voluntad.
En aquella situación Pelayo reúne a un grupo disidente de la nobleza visigoda, y con unas decenas de astures descontentos, rinde batalla contra los "árabes" en una zona selvática, al pie de una gruta y, ¡naturalmente!, con ayuda de la virgen. Esta batalla no podía quedar sin su milagro correspondiente.
De manera que unas decenas de astures masacran a 184.000 "árabes", con ayuda de una montaña que sepulta, por intervención de la virgen, a 124.000, poniendo en fuga a los otros 60.000. Como somos personas inteligentes no será necesario el comentario.
Como supongo que ustedes conocen Covadonga, habrán comprendido que algo así no pudo ser sobre el terreno. No me refiero a este presente con aquellas nuevas explanadas y aparcamientos, sino a aquel entonces en plena selva impracticable y habitada por animales salvajes. Así, nos dicen, comienza la reconquista que dura nada menos que 800 años, con otro fraude como el de la conquista.
Aunque no es ésta la única leyenda épica contra otras confesiones. Cuando Recaredo abjura del arrianismo vence a 60.000 arrianos españoles, con tan sólo trescientos hombres católicos. Sigue sin ser una mera cuestión de política territorial, sino de religiones.
DE HABER SIDO CIERTA la invasión árabe, habría creado otro problema de índole moral y de derecho por arraigo. ¿Puede llamarse reconquista a una acción de goteo bélico que, entre pactos de amistad y agresiones, dura ochocientos años o más?. Muchos de nuestros más grandes historiadores, entre ellos Ortega y Gasset, han dicho que no, y el sentido común lo confirma.
¿Se imaginan ustedes que, ahora, viniera la Guardia Civil a expulsarles de su casa porque un antepasado suyo llegó a España de no se sabe dónde hace mil años?. ¡¡Sería absurdo!!. Pues así de absurdo y cruel fue para nuestros abuelos.
Aún en el caso de que la invasión de los árabes hubiera sido cierta. ¿Quiénes tendríamos que irnos y a donde?. Probablemente todos, pues ¿no somos todos descendientes de íberos, celtas, bereberes, tartesios, cartagineses, romanos, griEgos, germanos, etc.?. ¿Por qué razón, entonces, se expulsó o masacró a tantos de nuestros antepasados con el pretexto de ser invasores árabes?.
La cultura, tan nuestra, que llegó a ocupar los primeros puestos en la historia de la evolución de las sociedades, ¿por qué se nos arrebató hundiéndonos en el oscurantismo y la pobreza de los últimos siglos hasta bien entrada la reciente democracia?. ¿A quién interesó que tan alta cultura nos fuera arrebatada?. ¿A quién interesó el silencio?.
FUE POR LA CULTURA UNITARIA MUHAMMADÍ, y no por la invasión que no se dio, por lo que se expulsó, se masacró o se oprimió a nuestros abuelos musulmanes-andalusíes, y con ellos a los sefardíes-andalusíes.
Pensar que lo poco o mucho que quedase de la cultura y prosperidad del imperio greco-latino, más la cultura visigoda, cambian de la noche a la mañana por la influencia de unos cuantos nómadas incultos salidos del desierto, peca en exceso de ingenuidad.
La civilización imperante en la época es la bizantina, y la civilización Muhammadí no alcanza su apogeo hasta el siglo IX en Oriente y el siglo XI en Occidente. El historiador norteafricano el-Idrisi nos informa de que en el sur de Túnez, tierra de S. Agustín, en el siglo XII todavía se hablaba latín. LuEgo el Islam no se había asentado de manera estable por estas fechas.
El erudito arabista contemporáneo Xavier de Planhol opina que; "La expansión del Islam se produjo, como expansión cultural, por la intervención de las clases urbanas y mercantiles, no por la acción guerrera".
Y el Historiador Goitien, en la pág. 88 de su obra comenta: "En los primeros tiempos eran sobre todo los mercaderes los que se ocupaban del desarrollo y de la expansión del Islam".
LOS ALMORÁVIDES Y LOS ALMOHADES sí que supusieron un conato de invasión consentida desde África, aunque también supimos echarles de nuestras tierras. Los andalusíes habían adoptado una forma de Islam culto y tolerante, sin abstrusos fanatismos, por esta causa nunca aceptaron gustosos la contrarreforma del Islam almorávide o almohade.
En el año 1.035 se inicia en nuestra tierra la reforma impuesta por la invasión almorávide que, al final, fueron expulsados por los andalusíes. Y en el 1.145 también comienzan las revueltas en contra de los almohades, que habían sido llamados el año 1.080 por Yusuf ibn Tasufin en defensa de las Taifas. Nuestras gentes siempre hospitalarias, pero amantes de cuanto nos hizo un pueblo tan singular, no podían aceptar que los invitados se quedaran para imponernos un Islam fanático.
Esta liberalidad de nuestro pensamiento provocó que en el año 1.228 Ben Hud, noble nacido en este pueblo de Abarán, acaudillara la revolución en su contra hasta sacarlos de nuestra tierra. Haciendo de Murcia, por este hecho, el centro de la Axarquía y un imperio.
¿QUÉ ES LO QUE EUROPA NOS DEBE?
(La herencia cultural)
REFIRIÉNDONOS A LA DEUDA LITERARIA. Después de la persecución sufrida por nuestros antepasados murciano-andalusíes, de la quema de documentos, y la expulsión de mujeres y hombres, sencillos y cultos, he encontrado referencia de estas 14 mujeres de la Axarquía, de la que fue parte nuestra Murcia.
Fueron ilustres literatas, y estos son sus nombres: Umm al Izz, Umm Hannan, Rashida al Wa´iza, Zarinat Bint Abil Hassan, Hind, Iraq as Suwayda, Al Abbadiyya, Zaynat bin Isaac (an Nasram ar Rani), Zaynab bint Yusuf, Jalwa al Abbar, Gayat al-Waydy-ya, Atika Um al-Mayid, Fathuna, y Omalhina.
EN RICOTE nació Ibn Sabin, el año 1216, se formó bajo la dirección de otro de los grandes ilustrados de la época, Isaac b. al-Mara, y llegó a ser uno de los grandes en conocimiento de las ciencias del Islam, en filosofía, en ciencias jurídicas, y en medicina. Escribió un tratado de filosofía a petición del emperador de Italia Federico II.
Ibn Ricotí, también de Ricote como su nombre indica, regentó una escuela en Murcia donde enseñaban las tres culturas, musulmana, judía y cristiana. A semejanza de como se hizo en Toledo y otras poblaciones durante el periodo andalusí.
Muhyiddín ibn al-Árabi, nacido el 1.165 en Alcantarilla y muerto en Damasco el 1240, pudo ser muy probablemente discípulo de la cercana y reconocida escuela Sufi de Ricote. Llegó a ser conocido en todo el mundo como el "Maestro de Maestros". Hoy sabemos que su obra literaria, perdida en su mayoría, fue ingente, aunque se conservan algo más de trescientos volúmenes, algunos pocos traducidos por la Consejería de Cultura de Murcia.
Actualmente se estudia en diversos países, tanto de Oriente como de Occidente, y su tumba en Damasco es visitada a diario por miles de sus discípulos póstumos. Su filosofía de vida, el Sufismo, sigue siendo de la máxima actualidad, tanto en EE.UU como en Europa, donde goza de una gran consideración.
Decía cosas como esta: "Mi corazón se ha hecho capaz de adoptar todas las formas. Es prado para las gacelas y convento de monjes cristianos. Y templo para el idólatra y la Kaaba del peregrino. Y las tablas de la ley y el libro del Corán. No le pongáis nombre a mi religión, pues es el amor cualquiera que fuesen las sendas que hollasen mis pies".
LA ESCUELA SUFI DE RICOTE inició a Abú l-Abbas el Murciano, que fue discípulo predilecto y sucesor de Abú Hassan as-Shadzili, estudiante de Abú Madian de Sevilla y fundador de la escuela Sufi Shadzilía. En Egipto sucedió a su maestro. Allí, en Alejandría, se celebra en la actualidad una fiesta en su honor todos los años, y en reconocimiento a su grandeza se erigió sobre su tumba un monumento del tamaño y magnificencia de una Catedral, que yo conozco personalmente.
La tradición Sufi de Ricote ejerció una gran influencia sobre el pensamiento místico universal, que en el presente se mantiene activo en diversas escuelas repartidas por el mundo. Por esta causa hay países en los que, al sabernos murcianos, se nos considera portaestandartes de una alta dignidad, se nos observa con reverencia, se nos toca... Es una experiencia que mueve profundas emociones, y que he vivido personalmente.
El jesuita Asin Palacios, reconocido como uno de los eruditos islamologo hispanos, hizo un estudio para establecer la influencia de la espiritualidad Shadzili sobre la mística del hijo de moriscos S. Juan de la Cruz y de la hija o nieta de judíos conversos Sta. Teresa de Ávila. La obra se llama: "Shadzilíes y alumbrados".
OTRA COMUNIDAD SUFI, muy antigua, estuvo en la Rábita de las dunas de Guardamar. Se descubrió en 1984 y las excavaciones arqueológicas llevadas a cabo hasta el año 1992, bajo la dirección de Rafael Azuar Ruiz, dejaron al descubierto las dos terceras partes de un singular "ribat" islámico. Fue construido sobre las ruinas de un excepcional asentamiento fortificado pre-ibérico de los siglos VII-VI a. de C. El resultado de las excavaciones, que se recoge en el libro publicado sobre esta cuestión, documenta parte de un gran complejo religioso de carácter cenobítico sin parangón en el mundo islámico, en cuanto se refiere a su tipología arquitectónica y cronológica.
Las historias del Quijote también están inspiradas en cuentos de la misma tradición Sufi. La publicada tesis doctoral del Sr. Antonio Medina, de Córdoba, es muy esclarecedora al respecto.
LA AGRICULTURA de nuestra tierra murciano-andalusí extendió por toda Europa el cultivo de la berenjena, la alcachofa, el algodón, la sandía, el azafrán, las espinacas, el arroz, el limonero y la naranja, el albaricoque, etc, etc. A causa de ello se creó el popular sistema de norias y acequias que aún perdura, de forma que podemos asegurar que nuestra huerta es reconocida, en toda Europa, por los conocimientos y la labor de nuestros abuelos murciano-musulmanes. Gracias a ellos llevamos siglos dando de comer a millones de personas lo mejor de nuestros cultivos.
Ibn Wafid escribió en el siglo XI un tratado sobre medicina y agricultura que tuvo gran difusión, dedicando un apartado específico a la polinización artificial, arte en el que fueron expertos nuestros abuelos hispano-musulmanes.
Gracias a la agricultura mejoramos la calidad del papel y de las sedas procedentes de China en el siglo X, y desde aquí se distribuyeron por toda Europa.
También, gracias a la agricultura, dispusimos de farmacias, de cosméticos, de los mejores perfumes, de productos dentífricos, de jardines botánicos, y de parques zoológicos con animales exóticos venidos de todo el mundo conocido.
Sobre farmacopea botánica, Ibn Ujt Ganim escribió un tratado de sesenta volúmenes que fue de consulta obligada en todas las Universidades de Europa.
SOBRE MEDICINA el reconocido Avenzoar (Abú Marwan), escribió el célebre Taysir, manual de terapéutica y profilaxis. En el que describe el absceso de pericardio, enseña la práctica de la traqueotomía, la alimentación artificial a través del esófago, y un tratado sobre la curación de la sarna.
La influencia de Averroes (Ibn Rusd) llegó a ser tan grande que en la Europa del siglo XV se decía que la Luz procedía de Al Andalus, y no de Oriente. La influencia de su genio, en la evolución del pensamiento científico, fue decisiva. Al Ándalus, y Murcia en ella, fue considerada como la nueva Atenas.
En el diorama de la Torre de la Calahorra, en Córdoba, se pueden apreciar instrumentos de cirugía interna. Estos conocimientos permitieron que se practicara operaciones de cataratas. Es evidente que, mientras en Europa se confiaba la curación de las pestes que la asolaban a las reliquias de los santos, nosotros conocíamos la sutura, la anestesia, la asepsia...
El Canon de Avicena (Ibn Sina) consta de cinco libros. Visión general de la anatomía y fisiología de los distintos órganos. Lista de medicamentos y sus propiedades. Exposición de las diferentes enfermedades. Enfermedades invasivas, tumores, etc. Descripción de 760 medicamentos compuestos.
Escribió un tratado sobre las vías de contagio de la tuberculosis, y otro sobre el tratamiento de las enfermedades psiquiátricas. Diré, como dato curioso, que el fanatismo religioso se consideraba una enfermedad mental.
Abú l-Qasim al-Zahrawi, escribió treinta tratados de cirugía, de farmacología, de dietética y medicina general. Ofreció las primeras descripciones de la hemofilia, de la clínica y tratamiento de la lepra, y también un tratado sobre la asepsia y las diferentes clases de sutura.
LA ÓPTICA fue introducida en Europa, desde nuestras tierras, en el siglo XII a partir de la versión de Hunayn corregida por Tabit.
Ibn al-Haytam dijo que la imagen se formaba en el cristalino, y ¡anunció la naturaleza material de la luz!. Anunció que la velocidad de la luz era finita. Dejó establecido que la luz de la luna procedía del sol.
Se crearon lentes para mejorar la visión, para observar las estrellas y acercar la naturaleza, siendo así precursores del microscopio y del telescopio.
Uno de los tratados científicos más importantes en la historia de las ciencias, fue el tratado de óptica de Alhacém.
ENTRE LOS GEÓGRAFOS fue el ceutí El Idrisi, educado en Córdoba, considerado como el más grande geógrafo de todas las épocas, aunque también fue poeta y médico. Dijo: "La tierra es redonda, como una esfera…, atrae los cuerpos como un imán atrae el hierro, gracias a esa atracción las aguas de los océanos se mantienen unidas a la tierra". Bajo el mecenazgo de Roger II de Sicilia escribió el mejor tratado sobre geografía descriptiva que existió. Un tratado que se hizo imprescindible para conocer África y Asia central.
Alhacén escribió "La configuración del mundo". Una obra sobre astronomía que ejerció gran influencia durante el renacimiento y sobre la obra de Copérnico, al igual que la obra de Averroes.
La obra de Abnavimunzor también fue grandiosa. Valiéndose de los avances en óptica escribió un tratado sobre los sistemas astronómicos, sobre los planetas alrededor del Sol y su diámetro aparente, sobre la rotación de la Tierra y las medidas de su esfericidad, ¡tres siglos antes que Cristóbal Colón!.
Al-Masudi, en su libro Muruj ad-Dhahab, nos cuenta que Khashkhasd Ibn Saeed, un joven Cordobés, con un grupo de jóvenes ¡cruzó el Atlántico! regresando el año 889 con un botín fabuloso. Son enormes las consecuencias a las que este dato nos llevan.
En el libro de dietética de Al-Arbolí, se habla del uso de los frijoles, supuestamente post colombinas. Y ¿Quién cartografió los mapas de Piri Reis (el árabe loco) que Colón utilizó para su viaje?. La biblioteca de la Duquesa de Medina Sidonia, contemporánea de aquella época, es verdaderamente sorprendente en datos sobre esta cuestión. Que se investigue y cada cual extraiga su propia conclusión al respecto.
Gracias a todos estos grandes hombres y mujeres Europa se benefició de una astronomía, de una geografía, y de algunos descubrimientos del más alto nivel.
EL MATEMÁTICO Al-Juwarizmi, creo los logaritmos, Al-Jewarit el álgebra, los Banu Musa calcularon una fórmula para hallar el área del círculo y la trigonometría, según una obra musulmana del siglo XII, llegando a resolver la ecuación de Kepler, e introduciendo en Europa los conceptos de Seno, Coseno, Senoverso, Secante, y Tangente. La creación del número cero (Sfr = vacío) sin el que la informática no sería posible y, en parte, las matemáticas que hoy conocemos, también fue obra de nuestros antepasados. Así, las matemáticas que introducimos en Europa también fueron del más alto nivel.
LA ESCUELA DE TRADUCTORES DE TOLEDO, fundada a principios del siglo XIII, fue determinante en la labor de "deslizamiento" de nuestra altísima cultura hacia la Europa del norte, y de la traducción de los clásicos griEgos y latinos.
Los andalusíes despertaron la pasión de Europa por nuestro país, ya que en nuestros territorios, y gracias entre otras cuestiones a la tolerancia y capacidad hacia otras culturas y religiones, alcanzamos la cúspide de la pirámide de la cultura universal.
Hoy exportamos limones y otras frutas, entonces exportábamos hombres y mujeres de ciencia a todas las cortes de Europa y del mundo conocido.
CURIOSIDADES. Los albañiles reciben el nombre de su profesión de un gran Maestro Sufi llamado Al-Banna, fundador de una escuela de sabiduría, a cuyos discípulos adoctrinaba a través de las técnicas de la construcción. Fueron precursores de la Masonería, y se les llamó los Al-Banaún, y de aquí la derivación hacia Al-Bañiles.
La palabra árabe Yihad no es guerra, tal como traducen los medios de comunicación, sino ESFUERZO. Guerra es harb mukaddasa.
La palabra flamenco es una modificación del árabe "Falah-mencú", equivalente a campesino desposeído.
Y la palabra Maragato de la región de la Maragatería, Provincia de León, es una derivación de Moro-godo..
Nuestro catedrático y profesor de historia Sánchez Albornoz, opinaba que España tuvo tres momentos de grandeza. El periodo de cultura islámica que nos alzó al máximo desarrollo científico, el descubrimiento de América, y el Imperio de Carlos V.
En nuestros días, uno de los más grandes historiadores de las ciencias, G. Sarton, en su obra "La España musulmana", que fue editada en Madrid el año 1.973 dice: "España fue el mayor centro cultural del mundo gracias a los españoles musulmanes y judíos".
Me pregunto: ¿Si esto es tan sólo un brevísimo exponente de lo que queda entre las cenizas de la destrucción a la que fuimos sometidos?. ¿Cuántos otros sabios-as habría?. Sólo el maestro de maestros, Ibn al-Árabi de Alcantarilla, conoció personalmente a más de setenta gigantes del espíritu en su época.
Recuerdo de nuevo la frase de Blas Infante: "Los andaluces (andalusíes murcianos) queremos volver a ser lo que fuimos, hombres y mujeres de luz que a los hombres alma de hombres les dimos".
Dije en páginas anteriores que por el mundo están repartidos cientos de miles de libros incunables referentes a nuestra cultura. Quizás habría llegado el momento de interesarnos por ello.
También quizás, y como un gesto de humilde prudencia, y respeto hacia los que nos hicieron herederos de tantos honores, debiéramos de modificar algunos de nuestros esquemas de pensamiento aversibo. Tanto si todo cuento digo es verdad, como si tan sólo lo fuera una parte. Y para reflexionar en ello he querido aproximar el fin de esta ponencia con este pensamiento de un hombre llamado Ali, que fue yerno de Muhammad.
Decía: "No podrás creer realmente en nada hasta que te des cuenta de por qué crees en lo que crees. Antes de alcanzar tus verdaderas creencias (las que sean) debes de estar preparado para admitir sin pruebas que todo, o parte de lo que consideras verdad, puede ser una equivocación que llega hasta ti desde el lugar en el que has crecido.
La verdadera convicción viene de la Sabiduría, y hasta que no seas sabio, tus convicciones no son sino un conjunto de opiniones de las que algunas estarán equivocadas, y otras no las podrás demostrar aunque sean verdad".
Probablemente ustedes se plantearán algunas interrogantes después de esta ponencia. ¿Pero en definitiva cómo fue aquel Islam de nuestros abuelos que nos alzó hasta aquellas alturas?. ¿Cómo fue posible pasar de la cúspide a la base en tan poco tiempo?. Y ¿Cómo es que los musulmanes que hoy conocemos difieren tanto de aquellos?. Para responderles a estas preguntas serían necesarios otros foros y otros ponentes más eruditos.
Les diré, muy brevemente, que Muhammad no se consideró creador de una religión nueva, sino el reformador del judaísmo y del cristianismo. Por lo tanto la genética del Islam es judeo-cristiana. Su pretensión fue la de simplificar la religión y el estado, liberar al ser humano de la servidumbre a las dinastías reales y de la esclavitud moral a las castas sacerdotales, dándole todo el poder al pueblo y a cada persona la responsabilidad sobre su conciencia. Para llevar esto a la práctica equiparó en derechos al hombre y a la mujer, al blanco y al negro, y quiso hacer sabia a la gente, no beligerante, sin diferenciar la etnia o la creencia. Por ello renunció al martirio innecesario a cambio de la sabiduría.
La palabra Islam es un derivado de as-Salam, que significa, "la-Paz". La paz del que después de buscar por fin encuentra, la paz que se establece en el respeto y la tolerancia.
Y el concepto "musulmán", es el que corresponde a la persona que, tras haber encontrado as-Salam, se somete voluntariamente a la acción creadora.
Existe un edicto de Muhammad (s.a.s) instruyendo a sus seguidores que quizás, y sin más comentarios, les sea ilustrativo.
"He escrito este edicto bajo la forma de una orden para mi pueblo, y para todos aquellos que están dentro de la cristiandad, en el este y en el oeste. Quien no respete el edicto obra contra la voluntad de Allah, sea mandatario o ciudadano. Cuando un sacerdote o ermitaño se retira a la montaña, se establece en la llanura, la ciudad, o la iglesia, estoy con él en persona y lo defiendo contra todo enemigo. Está prohibido arrojar a un obispo de su obispado, o a un sacerdote de su iglesia. No se ha de tomar ningún objeto de ninguna iglesia. Cuando una cristiana se case con un musulmán, este debe de permitirle orar en su iglesia sin poner obstáculos a su religión. Si alguien hace lo contrario será considerado enemigo de Allah. Los musulmanes deben de acatar estas instrucciones hasta el fin del mundo."
EL PACTO DE TUDMIR, (Extracto): "Este es un escrito de Abd el-Aziz Ibn Musa a Teodomiro, en el cual se estableció la paz, se le dio el compromiso de Allah y la protección de su Profeta. No habrá prioridad sobre él o sobre ninguno de sus compañeros. No se les exigirá el pago de ningún tributo, ni se les quitará de su reinado, ni serán asesinados ni se les separará entre ellos y sus hijos, ni de sus mujeres, ni se les obligará a practicar otra religión, ni se les separará de su religión, ni se quemarán sus iglesias… Etc."
Y Abú s-Salt, nuestro vecino de Denia, decía en el siglo XII: "Puesto que mi origen es la tierra, toda ella es mi patria, y todos los hombres mis hermanos."
COMPRENDER LA CULTURA DE NUESTROS ANTEPASADOS, nos exige conocer algo de la forma de pensamiento a partir de la que se gestó. Pues si ellos llegaron tan alto tuvo que ser, necesariamente, por haber adoptado una filosofía de vida que se desmarca, absolutamente, de algunos desafortunados presentes.
Así pues, y ya por último, les ofreceré como mera curiosidad algunos proverbios de Muhammad, quizás todos estos datos les ayuden a comprender cual fue su pretensión y lo que enseñaba. De esta forma sabremos qué es lo que nuestros abuelos conocieron y por qué llegaron a ocupar la cima del mundo.
En aquél entonces se decía: "La sangre de los mártires es semilla de cristianos". Y Muhammad respondía: "No seáis mártires, ser sabios, pues es más sagrada la tinta del estudiante que la sangre del mártir. Buscad la sabiduría, aunque para encontrarla tengáis que viajar hasta los confines de la tierra".
"No pongáis sacerdotes en vuestra religión, ni reyes en vuestras ciudades, pues cada persona ha de ser soberana de sí misma. Aprended a ser sabios".
"Es más esforzado luchar contra el propio Ego que luchar en la guerra".
"Son tres las cosas que más ama Dios del Islam; la sencillez, la sencillez y la sencillez".
"No hagáis las cosas complicadas, pues en la sencillez ya encontraréis suficiente dificultad. Quien intente hacer del Islam algo difícil y complicado, será derrotado por el Islam. Islam es paz y tolerancia".
"Bajo los pies de las madres Dios ha puesto el Paraíso".
"A tus padres no les des una mala contestación, ni siquiera diciéndoles ¡Uf!.
Que los murcianos caminen orgullosos por el mundo, con la cabeza muy alta, pues son herederos de una gloriosa raza multiétnica y pluricultural. Y que tracen los senderos del mundo sabiendo que ser hijo de esta tierra es un honor, y ser del Valle de Ricote es un título de nobleza.
Saíz
Relacionado con: EL MITO DE LA INVASION ARABE DE LA PENINSULA IBERICA EN EL SIGLO VIII
Más informacióen en: http://www.islamyal-andalus.org/control/noticia.php?id=759
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
La dictadura de las ideas es contraria a la libertad y al pensamiento libre. Ves terroristas donde solo hay libre pensadores, ves proselitismo donde solo hay ideas, ves enemigos donde solo hay cultura.
El pensamiento único es comun de las dictaduras, dictaduras de pensamiento y de las politicas, que las refrendan tambien.
Todo eso que has dicho sigue los paradigmas de los más exquisitos inquisidores y escritores de los siglos pasados que aunaron esfuerzos en cristianizar a la fuerza a millones de andalusies y judios.
Sigue el pensamiento único que no deja sacar cabeza a otras ideas que puedan compensar la mentira historia de aquella época.
La lucha es tuya, lucha por acallarme y tildarme (qué facil) de terrorista islamista porque defiendo ideas de hechos que ocurrieron hace 1300 años. No hay peor proselitismo que tus tesis antilibertad y antipensamiento libre.
Hablar de Terrorismo Islámico, es por lo menos, mal intencionado. El terrorismo no tiene sustento político ni religioso. Terroristas los ha habido de todas las ideologías y de todas las creencias.
El acto de barbarie y atrocidad de mayor envergadura que ha vivido la humanidad, lo protagonizaron personas nacidas en Occidente y criados y formados bajo la égida cristiana, y a nadie se le ocurre decir o llamarlos terroristas Cristianos - me refiero indudablemente al genocidio y al arrasamiento de Hiroshima y Nagasaki.
Tampoco se les ocurre identificar con el Cristianismo a quienes masacraron a esas dos naciones del sur de América- Chile y Argentina- . Ni a esos locos que ensangrentaron a Europa en los años 30 y 40 - Hitler. Mussolini y Franco- Todos ellos fueron engendrados de madre y padres Cristianos y formados como Cristianos.
Los Cristianos con toda razón dirán es que ellos no representan las enseñanzas y el sentir Cristiano. Yo le pregunto, acaso creen ustedes que los terroristas nacidos y formados en las naciones del Islam, representan las enseñanzas y el sentir del Islam. No, absolutamente no. Por ello, si no queremos herir sentimiento y crear enemistades, simplemente debemos llamarlos Terroristas.
El Islam es una religión de paz y así lo ha demostrado a través de toda la historia. Una cosa es que reconozca el legítimo derecho de los hombres y de los pueblos a utilizar la fuerza para defenderse y otra bien distinta es que prEgone o justifique el uso de la violencia de manera indiscriminada. Esto último lo prohíbe rotundamente el Islam.
Ahora, tu mejor respuesta debe y tiene que ser desmontar punto por punto lo expuesto arriba por Antonio Saiz, si no, calla y sigue tu camino, cretino.
Los nacionalistas asturianos niegan el :
"asturias es españa y lo demas tierra conquistada", porque la gran mayoria considera que asturias siempre estuvo ajena y en marginacion respecto a la realidad politica de la peninsula iberica, tanto con roma, como con los godos, suevos o arabes...y cuando empezó, lo hizo como reino independiente...y cuando llEgo castilla al poder, lucho por su independencia, hasta la creacion del principado, que dejo a asturias atada a castilla por siempre.
" De manera que unas decenas de astures masacran a 184.000 "árabes", con ayuda de una montaña que sepulta, por intervención de la virgen, a 124.000, poniendo en fuga a los otros 60.000"
Nunca lei tal afirmacion ni por asturianistas, ni no asturianistas, ni historiadores ni nadie...De donde leches sacas tu que sean teorias aceptadas??? quien cohones afirma eso?? xdddd, madre mia....que estupideces dices...
Todos los historiadores aceptan la version de una rellerta en las montañas del auseba. Las montañas en asturias siempre han sido el medio natural de defensa de los astures, no era algo nuevo, no se de que te sorprendes. Ni tampoco te deberias sorprender de que los astures plantaran resistencia, solo hay que mirar la historia de sus gentes sin ir muy lejos con los propios godos, leete las cronicas. Y covadonga, con el nacimiento del rio Deva era una region ya sagrada antes de que llegara el cristianismo, con sus zonas de paso(por supuesto no habria una carretera asfaltada)
¿¿Es tan ilogico pensar que la rellerta terminara en victoria de los astures gracias su geografia???
Por supuesto que nadie piensa que eran 200 contra 120.000..... o que fue la virgen la que hizo que les aplastaran piedras, hay que ser ***** para dar los argumentos o decir las tonterias que dices con el fin de ridiculizar algo que nadie afirma.
soliman.
la explicacion, a las dudas que planteas en el inicio de tu texto es bien sencilla.
"Es decir que, en el periodo de tres años, cada uno de aquellos 25.000 árabes tuvo que realizar el esfuerzo de conquistar 23 kilómetros cuadrados aproximadamente y, por si fuera poco, conquistar además parte de Francia y convertir todo ese vasto territorio al Islam. ¡Todo en tres años!. Ellos solos, con la espalda al descubierto"
los visigodos que conquistaron la peninsula hicieron lo mismo con un numero reducidisimo de tropas conquistaron casi todo el territorio en un periquete.
luEgo cuando tolosa paso a manos francas, vinieron unos cuantos mas, pero comparados con la poblacion "autoctona" eran cuatro amiguetes con sus caballos y sus familias.
es lo que pasa cuando la elite gobernante es reducida y gobierna sobre una poblacion mucho mas numerosa. en cuanto da muestras flogera , aparece otro grupo que sustituye al anterior, el pueblo ni se entera de que a pasado, solo que antes en el castillo de la colina habia un tipo visigodo que cobraba impuestos, al que probablemente habria visto 2 veces en toda su vida . y ahora hay un tipo arabe que cobra impuestos que construye una mezquita y que los convierte por el metodo de (si o si) a una nueva religion que se parece como dos gotas de agua a la anterior.(lo de las gotas de agua, no es mio, lo dijo el rey cristiano de abisinia cuando se nEgo a entregar a los seguidores de mahoma al enviado de la meca ¿no?).
el siervo hispano romano, no sabia leer latin y porsupuesto nunca aprendio a escribir arabe.
el agricultor, pastor, artesano,etc. se acosto una noche siendo hispano romano cristiano y se levanto por la mañana siendo hispano musulman.
¿y por que los visigodos eran flojuchos cuando llEgo el tipo del turbante?¿y porque a el tipo del turbante le dio por cruzar el estrecho con sus colegas?
pues las dos cosas estan unidas. los godos tenian una mania rara, una costumbre extraña, "morbus gothorum" . cambiaban de rey matando al anterior. y lo hacian muy amenudo. tanto que devia haber codazos de complicidad, risitas y apuestas varias en las coronaciones.
-¿que ba ha ser ,ludovico?,
-¿alguien a cojido los 8 meses?
-no,estan libres
-pues apuesto 5 piezas de oro por que no dura ni los 8 meses.
ejemplo:
El reino arriano hispano.
Gesaleico (507-510).
Amalarico, bajo la regencia de Teodorico (510-526).
Amalarico, rey independiente (526-534).
Theudis (534-548).
Theudiselo (548-549).
Agila (549-555).
Atanagildo (555-567).
Liuva I (56 7-568).
Liuva I y Leovigildo (568-571/72).
Leovigildo (571/72-586).
El reino visigodo-católico
Recaredo (586-601).
Liuva II (601-603).
Witérico (603-610).
Gundemaro (610-612).
Sisebuto (612-621).
Recaredo II (621).
Suínthila (621-631).
Sisenando (631-636).
Khíntila (636-639).
Tulga (639-642).
Khindasvinto, rey único (642-649).
Khindasvinto y Recesvinto (649-653).
Recesvinto, rey único (653-672).
Wamba (672-680).
Ervigio (680-687).
Egica, rey único (687-698/700).
Egica y Witiza (698/700-702).
Witiza, rey único (702-710).
Rodrigo (710-711).
ya ves 30 en 2 siglos, seguro que es record guiness. esto aparte de ser comico resulto un desastre para ellos que estaban divididos en facciones y enfrentados , muchos (seguidores de witiza) exiliados en el norte de africa, vieron en la llegada de "los chicos de mahoma" la oportunidad de recuperar lo "robado" por rodericus. posiblemente siendo arrianos en contraposicion al cristiano rodrigo, les resulto mucho mas sencillo cambiarse de chaqueta y ponerse el turbante.(los arrianos no creian en la trinidad,dios es uno como en el islam)
con esta conveniente conversion ganaban un nuevo dios y un ejercito cojonudo con el que darle a rodrigo un correctivo.
por este motivo conocian tan bien donde ir y quien era quien en la españa visigoda. por esto tardaron tan poco. no habia que explorar solo preguntaban: ¿ya esta cordoba? que ¿donde coño vamos ahora, chavales? y el godo musulman decia: que tal, ¿os mola toledo?. a toledo se va por alli , y hay tantos tipos defendiendo, tiene un rio y las murallas son de este ancho y tanto de altura y su punto debil es este y ademas mi primo khisdalvinto y sus secuaces viven alli y nos ayudaran desde dentro contra los defensores etc,etc. vamos que les ponia al dia con todos los detalles.
cuando el vendedor de alfombras persa llamo al timbre de rodrigo este andaba por el norte jugando al "teto", con los vascones.
sorprendido, se dirigio hacia el sur y llamo a todo el mundo a la defensa del reino. pero los señores de casas ribales hicieron caso homiso a la llamada. asi que rodrigo se encontro solo cansado de un largo viaje y sin saber muy bien a que se enfrentaba, A+B+C = (perder la guerra y la vida en un solo dia), y apartir de hay todo recto hasta la cocina.
¿lo que paso a continuacion? que la cocinera se llamaba carlos martel y tenia dos pelotas bien puestas, y de un escobazo les mando al pasillo y alli se quedaron.
ya ves que de la misma forma que tu tienes tus predilecciones y las expones sin tapujos (una peninsula unida bajo la ley islamica).
yo tengo las mias (una castilla, una iberia y una europa aconfesional ,pero de bagaje cultural claramente cristiano)
adivina ¿quien lo tiene chungo?.
VIVA LA NACION CASTELLANA
Menos mal que los Suevos y los gallEgos nos quedamos fuera de estos embrollos...
;)
La poblacion de la gallaecia romana ya estaba mucho mas romanizada que asturias, cantabria y la depresion vasca solamente ver la cantidad de necropolis paleo-cristianas alli encontradas y las numerosas sedes episcopales tanto en la galicia lucense como en la bracarense en contraste con el silencio arqueologico e historico en la zona de astures y cantabros, donde no se registra sede episcopal alguna.
Era ademas mucho menos unitaria racialmente. Tras soportar durante el siglo V muchas violencias y brutalidades de los pueblos germanos invasores (las relata Hidacio al pormenor) vivio impotente durante la dominacion sueva, padeciendo los coletazos de las frecuentes discordias de sus dominadores hasta que los suevos dejaron de dominar en galicia en el año 585 cuando leovigildo incorporo facilmente el reino suevo al visigodo despues de que ayudaran a los francos, bizantinos y a Hermenegildo, hijo de leovigildo, los rivales de el, por lo cual no se a que te refieres con lo de "los suevos y los gallEgos".
Los arabes se apoderan de lugo en el 714 y alli estan 40 años hasta que los expulsa el rey de asturias Alfonso I
FUe Musa ben Nusayr el que conquistó Astorga y llegó hasta Lugo.
Digo yo que las matanzas en Tuy, santiago y lugo...afectaria de alguna manera a los "gallEgos". de los que hablas.
La matanza del 11 de agosto del 997 en santiago cuando huestes desaforadas de musulmanes dirigidas por almanzor que incendiaban y asesinaban a cuanto cristiano se les cruzaba en sus caminos y la hermosa basílica levantada para resguardo de las reliquias del apóstol Santiago, fue destruida hasta sus cimientos por Muhammad Ibn Abi´Amir, al-Mansur bi-llah ("el victorioso por Allah") digo yo que afectaria de alguna manera a los gallEgos.
¿¿La revuelta en la zona de Badajoz por parte de Abd al-Rahman ben Marwan apodado "El gallEgo" de origen muladí, hispanos islamizados que provenían del norte de Portugal, tal vez de tierras gallegas tampoco tiene nada que ver con galicia??
Ains...estos gallegiños....
La clave está en el "guiño"--------------------- ;) ...........un guiño es para expresar complicidad y "buen rollito"
Los Suevos es otro "guiño" (se supone que había en las gentes sangre sueva cuando la invasión)
Los gallEgos....hablo en presente, ¿veis que muchos gallEgos intervengan o debatan en temas relacionados con musulmanes /árabes/moriscos?
Si, la verdad es que me expreso un tanto complicadamente. Disculpas.
;)
Querida Lilit, cuando alguien te dice:
"" Hrodrik
Ayer, a las 01:08 El motivo por el que islamistas como Soliman niegan la invasion es totalmente politico y pensado para legitimar el expansionismo-revanchismo islamico en España y todos los actos que eso conlleva, acciones armadas o yihad (terrorismo). ""
Como mínimo la respuesta a este señor es el de cretino, malintencionada respuesta la suya con ese encabezamiento respondiendo con topicos de dominico lo que deberia ser un desmenuzamiento critico.
Es que no merece la pena ni desmontarle punto por punto su pobre contraargumentación. Ya te digo, propia de alguien que no sabe de Islam y de al-Andalus pero que sin embargo si se atrave a repudiar "fétidamente" a cualquiera que cambie la versión oficial.
ARROJEMOS LUZ DONDE LA CIENCIA OFICIAL IMPONE TINIEBLAS.
Al hilo de otros reproches tuyos cuyo razonamiento es válido y asumo tu crítica, esa ya la tengo descontada aqui en Celtiberia.
Hacía ya casi dos meses que mis aportaciones eran minimas, si no nulas. Pero hay algunas "aves" que les gusta picar y yo respondo. No me voy a dejar avasallar.
Se puede hablar de una ermita medieval, visigótica, de un castro celta, de un yacimiento romano o alano, pero amigo, cuando las cosas vienen del sur surje el "miedo" que no es sino la causa de vuestras reacciones.
Yo me miro el ombligo, y si, admito que algunos leguleyos de la historia me sacan de mis casillas, pero ... hay una cosa en la que llevo razón: Al-Andalus es tema tabú en este portal, al igual que el tema de los Iberos o de Tartessos. Pero claro mirais con romanticismo la cultura celtíbera, y también os entiendo en cierta forma, desde el complejo de inferioridad que debeis de tener.
LuEgo, Jarc tiene razón, si a alguien no le interesa o importa el tema, dejénme pasar y ya está.
Pues lo único que yo saco en claro de este artículo es lo siguiente. Durante el siglo VII en Hispania ya hay una serie de personajes de cultura que van a influir incluso en el resto de la cultura europea durante toda la Edad Media: Isidoro de Sevilla, Braulio, Leandro, etc. y se sabe perfectamente que muchos eruditos hispanos contribuyen al llamado Renacimiento carolingio del siglo VIII al emigrar allí debido a la invasión árabe. Lógicamente no todos los eruditos desaparecieron, algunos se quedarían aquí y seguro que fueron el germen de los eminentes eruditos andalusíes (que no andaluces) que tenemos por aquí. LuEgo ni el Islam trajo más cultura que la que ya había ni fue la causa de esa nómina de sabios hispanomusulmanes. Simplemente siguieron una línea de erudición al margen de la religión (aunque por supuesto con nombres islamizados y teniendo como religión el Islam pero sin que esta potenciará la investigación). Dudo mucho de que una religión potencia la investigación ya sea científica, histórica o de otro tipo sino es para apropiarse de ella.
¿Acaso se interrumpe la existencia de eruditos en Inglaterra por pasar de ser católicos a ser anglicanos? ¿O es que no había sabios en Egipto antes de la llegada del Islam?
Aquí, en esta Hispania que casi nunca aparece con letras grandes en el devenir científico mundial, se produjo el primer renacimiento medieval en el siglo VII y hubo gente que continuó esa herencia aunque fuera bajo un gobierno islámico (y practicando el Islam) y que además se pudo beneficiar del contacto libre de trabas con centros de cultura orientales también bajo poder musulmán.
Este mensaje es para el administrador Ego, vamos a ver a mi me has borrado dos mensajes en esta web no por insultar, si no por emplear fina ironia, la falta de sentido del humor hizo que me borraras dos intervenciones sin insultos, y por que eran amigitos tuyos y te lo pidieron por otros cauces, seguro, nunca he insultado a nadie, ahora resulta que me encuentro con que el autor de este articulo me insulta y me llama cretino y no se le borra el mensaje.
Pues espero ver borrado el mensaje en el que me llama cretino ( quien fue hablar), o de lo contrario entendere y que cualquiera podria entender que le pueda responder con insultos o que se pueda insultar gratuitamente a cualquiera y desde luEgo hasta para eso tendria mas arte que el.
En cuanto a lo de querer llevar el tema hacia si los cristianos y el cristianismo han sido o no malos , se trata de una treta para desviar el asunto.
Desde el punto de vista estrictamente historico me refiero a los cristianos como los españoles que se enfrentaron al poder musulman, no por hacer una defensa del mismo.
Ya que el acta fundacional de España se hace en nombre del cristianismo (catolicismo) y es porque es eso lo que se trata de desligitimizar, al intentar manipular el papel invasor y usurpador del islam en la peninsula iberica, dando a entender que fue al reves, negando la invasion dejando asi como legitimo el islam en la peninsula ( ya que se supone entonces, que todos vieron la luz y se convirtieron en masa milagrosamente) y asi formar una base de legitimidad derrocada ( y justificar de este modo futuras acciones expansionistas ) con la reconquista que como su nombre indica fue devolver a la peninsula a su anterior religion.
Evidentemente hoy en dia no seguimos las practicas religiosas como en la edad media pues hemos evolucionado, ni los mas fervorosos cristianos o catolicos tienen nada que ver con los de entonces, y desde luEgo se ponga como se ponga el señor islamista este, no se puede decir lo mismo del islam, el cual sigue anclado en el pasado mas belicoso, retrogado y expansionista, salvo para utilizar los adelantos tecnicos como arma al servicio de la yihad, pero eso si tontos no son y por eso recurren a la manipulacion historica para aprovecharse de los ignorantes y al pretendido islam moderado( el sufi), para ponerse la piel de cordero y asi aprovecharse de la candidez de algunos.
En mi opinion esta evidente superioridad moral y humana, se debe a que el cristianismo es una religion infinitamente mas humanista que el islam, y esto tambien, en mi opinion personal, es debido a que nunca pudo implantar del todo su monoteismo, lo cual no le hacia muy diferente del islam, de ahi que en la epoca de la invasion musulmana, los campesinos de entonces solo apreciaran la diferencia en el cambio del nombre del dios unico y en la orientacion de la oracion, y no pudo implantar ese monoteismo, perjudicial y tiranico, por lo menos desde mi punto de vista, porque chocaba con las creencias religiosas antiguas, por lo que tuvo que sustituir las diosas por las virgenes y los dioses por los santos para adaptarse, ser aceptada por los europeos e imponerse con el tiempo, con lo cual el resultado fue mucho mas beneficioso y humano.
Pero ya sabemos que esto son cosas de un "cretino", como a dicho el señor Soliman, por lo del magnifico, quizas? el que se enfrento a Carlos V, quizas? y perdio o se le paro, en Viena, Austria y posteriormente su hijo Felipe II lo de Lepanto fin del poder maritimo y de su influencia en el mediterraneo, no han olvidado todas estas cosas y España es su meta a batir, se aliaran con quien sea con tal de lograrlo y emplearan los metodos que sean para lograrlo legales e ilegales.
Ojo con el de la piel de cordero que ya veis que en cuanto se le rasca un poco sale el lobo devorador de "cretinos".
hrodrik.
la avalancha de corrección política es perjudicial para ejercer opinones libres como la tuya, no lo digo por Ego, tu postura, respetable y compartida por mí en un porcentaje alto, aunque con matices, está demasiado escorada hacia lo incorrecto. motivo por el cual está claramente en desuso y perdiendo terreno en pro del multiculturalismo monoculturizador. ese brebaje mágico que transforma el totalitarismo y el fanatismo en fantásticas formas de convivencia, que vende la opresión como libertad en modo éxtasis, y el sometimiento a formas de teocracia como el sumun del delirio progresista.
siglos de lucha contra la titánica losa católica han transcurrido, hasta que se han conseguido articular cristianismo con democracia. cualquier producto político nacido de una religión que no sea la cristiana (hablo de religiones que abarcan grandes extensiones territoriales-continentales), ha sido incapaz de alumbrar, como dije días atrás, democracia o forma de libertad política alguna(salvo un par de excepciones) real y no teatral. tanto es así, que incluso la nuestra es imperfecta todavía.
salud y fuerza
Ego en ningun momento me he referido a Soliman como terrorista, solo digo que esas teorias peregrinas y manipuladoras estan destinadas a intentar legitimizar la yihad y el nuevo expansionismo islamista, y dentro de estas acciones, la yihad existe forma parte del islam no me lo invento, esta incluido el terrorismo.
Yo no he dicho que Soliman lleve un cinto de explosivos atado a la cintura, y por lo que veo si tu has creido leer eso o parecido, careces de comprension de texto o tienes algo personal contra mi persona.
Sus planteamientos forman parte de una estrategia que se lleva a cabo en todos los frentes , internet incluido y en este caso Soliman es el encargado de verter por estos lares ese veneno, con un envoltorio en apariencia pacifico, o sufi, o de islamista moderado, ja!!.
Soliman es como los imanes ellos nunca se pringan, el prefiere estar jugando a darselas de entendido e intelectual y dejar eso para otros desgraciados , el esta mas comodo dandoselas de luz de la oscuridad que alumbra las tinieblas, con aires de pretendida superioridad cultural e intelectual, ( copiar poemas sufis y recoger elogios de almas candidas ) bebedor de fuentes claras y cristalinas, frente a las ediondas fuentes de los demas, o cuando no insulta y descalifica directamente y cobardemente, aprovechandose del anonimato en internet.
A mi por bromear e ironizar, sin insultar y menos directamente y sin tapujos, me has borrado un mensaje, asi por la cara, y a este personaje le permites que me insulte directamente. Que clase de moderador eres tu, supongo ya veo que no, que el rasero deberia de ser por lo menos similar para todo el mundo y no permitir a determinadas personas, aunque lleven tiempo, que tengan patente de corso para insultar a los demas o convertirlos en intocables, aunque es de suponer, comprendo, que estaras interesado, ya que te animan el cotarro del cual estaras, por lo menos, sacando tajada, o si no ya me diras a que viene permitir insultos directos y claros a unos y a otros por una minima broma o ironia borrarselos.
Hola de nuevo salaam.
Aunque no me creais es la primera vez que participo en un foro, sin que de entrada se me ataque como sucio....,etc. moro, me siento orgulloso de haber sido, a la primera, aceptado, aun con las divergencias ideológicas propias de intelectuales libres.
Yo tengo una teoría propia que explicaría en cierta forma ese "Problema" del Islam en Al Alandalus (España musulmana), sin que existan crónica alguna en referencia clara a guerras de invasión, conquistas etc., entre la población autóctona y nativa (que se hizo en mayoría musulmana y los poquitos árabes que entraron en la península (bien aceptados)
En aquella época siglo VII, España practicaba diversas religiones, pero mayoritariamente una Unitaria (Monoteista) de tipo cristianismo antiguo que seguía en dos vertientes, la idea, por un lado de los seguidores de Santiago (En cierta manera, el primer Papa) y por otro lado los Arrianos. Ambos digamos, partidos, negaban la divinidad del Profeta Jesús (Que AlLah lo tenga en su gloria) y solo tenían a un solo Dios, sin familia ni socio alguno.
En España en aquella época, mandaban los godos y visigodos, tribus germanas y arias, muy aguerridas y algo salvajes, que solo representaban segun investigadores, unos el 2 y otros mas optimistas, el 5% del total de la población, de este pequeño y aguerrido contingente, una parte era tambien arriana, incluso llegó en varias ocasiones a ser religión oficial del Estado, como por ejemplo el General Taric (Godo, hijo de Tar). Pero, otra parte no era monoteista, siguiendo la nueva religión que inventó Constantino, sincretizando el culto a Mitra, con los restos del cristianismo regentado por Pablo (el de los gentiles), religión moderna que se llamó ademas de Trinitaria (tres dioses) Católica, por su pretensión de que fuese Universal y tapase a la verdadera tradición (molesta a Roma), Abrahamánica sinaítica, que practicaban los cristianos de base, los Sanjuanistas, sabeos, Santiaguistas y un largo etc., producto de la desmembración Unitaria, debido a las persecuciones romanas.
Pues bien, todos sabemos que Moahmma es el continuador de la misma línea Profética de Jesucristo, la Abrahamánica Sinaítica, y por tanto lo que predicaba era un total Unitarismo, similar a las corrientes religiosas que imperaban por nuestra península, en especial por el sur y sureste de la misma (En el norte en la mezcla, predominaban los Trinitarios).
En plena vida de Mohamma (Al Lah lo tenga en su gloria) manda emisarios a España a predicar el seguimiento de aquel cristianismo que se llamaba ya entonces El Islam, como símbolo de paz y expansión, ejemplo los tenemos por ejemplo en los ayazgos en Xátiva (Valencia) de enterramientos musulmanes con inscripciones en árabe, sobre aledas del Quram, prueba de existió antes de la hipotética fecha del 711, árabes que predicaban el Unitarismo, casi el mismo del que ya había.
Es lógico pensar, que por tanta identidad y similitud, la población se fue poco a poco (sin violencia ni guerras indemostrables,etc) pasando hacia una religión mas culta y continuadora del cristianismo unitario que ya conocían, el Islam.
Esto no gustó a los Estados Occidentales y mucho menos al Poder de Roma, pues ponía en entredicho su verdadera vocación de ser los unicos seguidores de Jesus (falso) y porque en aquel Islam, no debía haber intermediarios entre Dios y los hombres (al ser una Unidad), con los que aquellos agarrados al poder de la Iglesia y su gran pompa, temían perder sus empleos.
Debido a que los Trinitarios utilizando unos documentos falsos, (Las Actas Constantinianas) se habían hecho con el poder temporal y divino acogiendo para sí grandes riquezas en oro , valores y tierras, donadas la mayor parte por principes y reyes, sometidos al temos divino, que ellos regentaban.
Se formalizaron grandes cruzadas, para acabar con la expansión musulmana. Tardaron tanto en unificar criterios y medios, que dieron lugar a que España se convirtiese en Al Alandalus y su población autóctona, pasada al Unitarismo musulman, enriqueciese a su Pais, con el arte, la cultura y la ciencia, que hizo a esta región, la estrella que brilló en toda Europa, aun así, "Inventaron" una "Reconquista" y arrasaron dicha cultura, dirigidos por arios, alemanes, y franceses, pagados por el Vaticano, en su mayor parte.
Y era lógico, que aquellos poderosos aristócratas realizasen la primera "Limpieza de sangre europea", que por cierto duró hasta el 1864, digo lógico, porque aquellos "alemanes", no veian muy bien, ni con buenos ojos, a los semitas, ibero bereberes (es decir, españoles)entre los que se encontraban para mayor deshonra, varios godos islamizados (Abderraman I, por ejemplo, fue un godo)
Esta limpieza de sangre, no es la primera que se realiza en la historia, por los mismos y por el mismo motivo.
Recordar que aquellas Dinastías españolas, de españolas no tenían nada, eran alemanas.
Los españoles fuimos simplemente "sometidos", conquistados y colonizados.
Esa es mi idea particular, a partir de ahora, se puede debatir a favor o en contra, y aportamos datos que nos hagan llegar a una idea, digamos mas científica, ya que mi idea, seguro, tendra infinidad de errores, no soy historiador.
Abd el Rahman
Discupeme Ud., es la segunda vez que entro en este foro, con ambos mensajes en este tema.
No tengo ninguna web en donde les critique, es mas, estoy encantado con celtiberia, creo sinceramente que foros intelectuales y cultos como este hacen falta.
No acostumbro a copiar páginas, prefiero escribir por mí mismo.
No he mencionado para nada lo que Ud., comenta sobre esas guerras entre unos y otros, segun tesis del Sr., Olarre o Olague, tan solo es mi opinión personal, basada indudablemente en diversas lecturas, conversaciones, tradiciones etc., Creo que se confunde y no creo, precisamente que existan muchas personas con mi mismo nombre. Si esto que hace es una maniobra para confundir, le ruEgo no la siga, para que podamos exponer todos con entera libertad nuestras opiniones e ideas, a lo que creo tenemos todos por igual, pleno derecho
Abdel Rahman
Solicito disculpas, por el error de interpretación, aunque no se que se le ve a este señor (Soliman), para "saltar" cada vez que interpreta la historia a su forma. Creo que debemos contemplar sin prejuicios, las distintas opiniones, personalmente me han parecido bastante coherentes. Y, en concreto, cuando se habla del "principio", como dije anteriormente, pienso en el problema religioso, como causante, no solo de la implantación del Islam aquí, sino como motivo tambien de gueras posteriores. Creo firmemente que no existió tal invasión, pero igualmente así, no se justifica la Reconquista.
Me gustaría que leyeseis atentamente mi opinión, sobre aquellas dos ideas Unitaristas y Trinitarios.
Pablo, es uno de los personajes mas paradigmáticos, sofisticado y controvertido, para los Trinitarios, ya que jamás buscó el magisterio de Pedro, ni tan siquiera el de la Primera Iglesia de Jerusalén, que en aquella época representaba la Cabeza Doctrinal de Jesucristo.
Es mas, Pablo se enfrentó a ella, predicando doctrinas totalmente “opuestas” a las que encima, el tal Pedro jamás se opuso. Por lo que hubo de dirimir en litigio tales despropósitos de aquellos primeros Padres, en el Concilio de Jerusalén del año 58.
Hablaron en el Pedro, Pablo y Bernabé, fue dicho concilio presidido por Santiago, hermano de Jesucristo (Act, 15, 13-22). Mas tarde en dicho Concilio, otra vez Santiago, vuelve a presidir el consejo de Presbíteros, ante Pablo, sin citar para nada a Pedro (Act, 21,18), lo que demuestra que Santiago es el que realmente actuó como Papa y para nada Pedro, al menos en aquellos tiempos (Pedro es una figura inventada, como primer Papa, falsa del todo).
En la Biblia de Nacar – Colunga, defensora del Primado de Pedro, se escribe: “Después de una larga deliberación, se levantó Pedro y les dijo ………Act 15,7” “LuEgo que éstos callaron (Pablo y Bernabé), tomó la palabra (Santiago) y dijo…….Act,15,13” “Por lo cual es mi parecer (Santiago) que no…….Act, 15, 19” Donde otras Biblias independientes o no católicas dicen: “Al cabo de un largo debate, Pedro se levantó y les dijo…..””Cuando acabaron de hablar, Santiago recapituló diciendo…..” “Después que cesaron de hablar, Santiago contestó, diciendo…..” “Por eso es mi opinión (Santiago) que no hay que…..” “Por lo tanto es mi decisión (Santiago) el no…..”
Lo que simplemente, y a pesar de versiones oficiales o no, se demuestra que realmente la autoridad de Santiago, hermano de Jesucristo era indiscutiblemente muy superior a las de Pedro, Pablo y Bernabé. En una palabra el Papa era Santiago, no Pedro. Y, encima Pablo y Pedro eran opositores dogmáticos, motivo de dicho Concilio.
En las Epístolas a los Romanos. Pablo saluda en sus escritos directamente y mencionándolos, a veintisiete personas (Rom, 16, 1-24), pero que curioso que no mencione para nada a Pedro (en aquella época había que suponer que este era el Papa).
Pablo usurpó a favor de los gentiles, la autoridad de la Iglesia, y como buen romano y patricio, la sincretizó con el culto a Mitra, religión de oficiales del ejército y de los Patricios romanos, de hay la coincidencia del préstamo de los siguientes datos del Mitraismo:
Mitras nació un veinticinco de Diciembre, nació humildemente en una cueva, junto a un burro y una vaca que le dieron calor. Hubo una estrella “distinta”, que guió incluso, hasta la cueva a unos reyes Magos que vinieron desde Oriente a adorarle. LuEgo de adulto, sufrió tortura y tormento y fue ajusticiado, pero resucitó de entre los muertos al tercer día (Estos datos pertenecen al Culto de Mitras, antes del nacimiento del cristianismo y de Jesucristo).
Las Iglesia de Roma fue fundada por unas personas, de las que curiosamente no se tiene ningún conocimiento ni dato alguno, tan solo que se sabía por algunos historiadores que tenían unos treinta mil seguidores, y que ninguno de ellos menciona para nada a Pedro.
Aparte, de que el título equivalente de Papa, Patriarca u Obispo Superior, viene realmente desde el siglo V. De Pedro (en su época) nada se sabe ¿Existió realmente?, o de existir ¿Ocupó acaso, algún cargo en la Iglesia cristiana?
La Iglesia Primitiva, sabemos que estaba dirigida por Santiago, y que tras su ejecución en el año 62, le sucedió Simeón, hijo de Cleofás y Primo de Jesucristo. También se sabe que sobre la década de los setenta, esta Iglesia genuina cristiana, que por cierto no creía en la divinidad de su Profeta Jesús, siendo sus verdaderos discípulos. Pierde autoridad (la de Jerusalén), en pro de las ideas helenistas y de las tesis doctrinales contra Jesucristo del líder Mitráico pro romano, Pablo.
Ya en la década de los ochenta, se disuelve el cristianismo auténtico, dando lugar a un sin fin de sectas de corte cristianas, pero enfrentadas entre sí a nivel dogmático.
Después de un oscuro tiempo de luchas ideológicas y políticas, en el año 313, surge el famoso Edicto de Milán, curiosamente dirigido por un hombre que ni siquiera es seguidor de ninguna corriente cristiana, pero que desea la unificación de una religión del Estado, que se imponga a otras corrientes, en especial Unitaria o creencia en un solo y único Dios, que por favorecer el sentido de la identificación Universal entre los hombres, impedia el uso de la fuerza política y las castas elitistas que vivan a costa del pueblo disfrutando de ciertos poderes.
Para tal fin, se escogió en ese Edicto, la religión de Pablo basada en el culto de Mitra, mas conocida por los gentiles, a pesar de estar en oposición a las tesis de Jesucristo, seguidor del Profetismo Abrahamánico Sinaítico y de su religión aun radicada en zonas de Jerusalén, seguidores del Patriarca Santiago, que son pronto, reconvertidos en Heterodoxos.
Así podemos contemplar la incoherencia cristiana novedosa, en un Patriarcado dividido que Constantino pretende unificar, ya que en aquella época había:
El Patriarca de Bizancio por Andrés.
El Patriarca de Alejandría por Marcos
El Patriarca de Corinto y Antioquia por Pedro
El Patriarca de Armenia por Tadeo y Bartolomé.
Todos considerándose únicos y auténticos seguidores, es como decir que había cinco Papas en aquella época.
Aunque lo mas ridículo, fue cuando en el siglo V, se dedican a falsificar documentos, para dar poderes a distintas diócesis, casos de España, como seguidoras de la única verdad, desprestigiando e incluso atacando a otras.
Es mas, el propio Pablo, en un momento determinado de la historia es acusado de emplear el engaño, para defender su visión mitráica del cristianismo, a lo cual se justificaba alegando su falta de cultura e ignorancia??.
A la labor de Pablo, le secunda para la consecución política del Trinitarismo, Orígenes, en su obra “Mentira Económica” o “Pedagogía basada en el Plan Divino de la Salvación”, postulando la necesidad de una mentira “”Necesitas Mentiendi””, como condimento y medicamento “”Condimentum atque Medicamen”,del que en su falsedad, surgió la leyenda cristiana de un Emperador perseguidor del mundo cristiano (lo fue, pero del Unitario), en “Legenda Sancti Silvestre”, Roma, siglo V, hablamos, para el que no lo halla ya descubierto, de Constantino.
Lo cierto es que Constantino solo se hizo cristiano en el lecho de muerte, y hasta ese momento, sin ser cristiano ostentó el título de Vicarius Christi, siendo a pesar de todo un Dirigente de la nueva corriente política y estatalizada basada en el culto de Mitras y “preparada” por Pablo de parte de Roma, y conocida dicha corriente, como los Trinitarios, hoy mas conocidos como los Católicos.
Esta Iglesia falsa (Católica) se aprovechó de la rentabilidad de un invento, me refiero a un falso edicto o documento, que se demostró más tarde que había sido una auténtica “falsificación”. “”La Donación de Constantino”” llamada “”Constitutum Constantini o Privilegium Sanctae Romanae Ecclesiae””, realizado el 30 de Marzo del año 315. Este falso documento se presentaba como si hubiese sido redactado por el propio Constantino, relatando entre otras cosas su falsa conversión por Silvestre, y haciendo resaltar ¡¿La Iglesia de Pedro?!, además daba poderes religiosos y materiales (poder religioso y terrenal) a Antioquia, Alejandría, Constantinopla y Jerusalén, así como a todas las Iglesias que se formasen en el fututo, haciendo de Silvestre, Papa de esa nueva línea Trinitaria, donándole, para ello, de gran cantidad de riquezas y palacios, así como tierras y posesiones.
Esta criminal falsificación fue hecha por el Papa Estéban II (752-757), para, simplemente, afianzar la alianza militar del rey franco Pipino y de su hijo Carlomagno, con la Iglesia Trinitaria, para combatir a los Longobardos que amenazaban las riquezas del Papado romano.
Al terminar aquella guerra a favor de Roma, el rey Pipino que se había tragado la bola de la falsificación, creyó totalmente a Estéban II, como sucesor de Pedro, y el después, Emperador Carlomagno “devolvió” a la Iglesia católica todas las tierras que por derecho le pertenecían merced al falsificado e ignorado documento “Donación de Constantino”. Un fraude que les vino muy bien, para sentarse en el poder.
Mediante semejante fraude, la Iglesia Trinitaria, acumuló una gran riqueza y con ella formó el “Estado de la Iglesia”, con poder político, incluso militar (en aquella época), que aun perdura un algo en Europa. El texto mas antiguo que demuestra este fraude infame, figura en los manuscritos de los “”Decretales Seudoisidorianos” (C.850), y usado ya públicamente en el siglo XI, pero ya fue tarde, pues nadie lo creyó ¿Quién se enfrentaba a la Iglesia?. Así que se dio por verdadero el fraude de la “Donación de Constantino”.
Este documento falso, fue utilizado por Papas posteriores para afianzarse en el poder, como fueron: León IX (1049 – 1054). GrEgorio VII (1073 – 1085) que lo pasó a la base fundamental del Derecho Canónigo (a pesar de que era consciente y conocedor de su falsedad). Urbano II (1088 – 1099), Inocencio III (1198 – 1216) GrEgorio IX (1227 –1241) y Alejandro VI (1492 – 1503). La Iglesia Trinitaria (católica) empleó fuertemente la famosa y falsa “Donación” para imponerse a toda Europa, a sus Príncipes y nobles y anexionarse territorios y riquezas.
Se destapó el fraude, de nuevo, en varias ocasiones, sin resultado en su lucha por la verdad, con la Iglesia, que siempre ha sabido muy bien como emplear ciertas armas de persuasión a sus intereses. Uno de ellos, tal vez el mas famoso, ocurrió en 1440, poco antes de Lutero, por Laurencio Valla, canónigo de Letrán, aunque la publicación de su descubrimiento fue en años posteriores, pues temía por su vida.
La Iglesia nunca ha reconocido este fraude, pero en el siglo XIX, los Jefes de Estado de las Naciones Europeas, se unieron para dejar de ser extorsionados por el Vaticano.
¿Qué fue de aquel movimiento cristiano Unitario, seguidor del profetismo Abrahamánico Sinaítico? ¿Ese movimiento que solo secundaron los Arrianos, por poco tiempo, hasta que la otra religión Oficial, les cortó el cuello? ¿Dónde está la verdadera Transmisión de la Unidad?..................................
Abd el Rahman
¡¡Coñe!! Ego, tu abuelo es clavado al capitán Achab. Parece que en esa foto está a punto de partir del puerto de Nantucket para ir a la caza de Moby Dick, jojojojo.
Saludos
No son los únicos, estoy de acuerdo Briga, pero si los más beneficiados... y no me refiero solo al suculento nEgocio de armas.
De todas formas, no era mi intención que nadie me responda esas preguntas, es más bien mostrar que no es justo que porque uno sea musulmán tiene que pasar un interrogatorio, como no lo hace un católico, o un tio de otra nacionalidad, raza, condición, etc. Porque generalizando siempre nos podemos echar mierda los unos a los otros. Creo que las preguntas se podrían centrar en el debate histórico que se ha montado. Es como si digo a uno, "asi que eres vasco: ¿que opinas de Batasuna? ¿se tiene que encarcelar al Otegui?,..."
Verdad, que no por SER se tiene que rellenar un cuestionario (aunque en este pais hay gente que se empeña en hacerlo) ... pues eso es a lo que voy. Si entra y dice, la mujer es inferior al hombre, el primero que le va a interrogar y le va a rebatir seré yo, pero mientras tanto... se puede expresar sin que se le haga un interrogatorio, creo yo. (a mi personalmente mejor si no hubiera religiones, estoy hasta los webs de todas)
Aunque no descarto que me haya equivocado en la interpretación, y si es así no tendré ningun problema en pedir disculpas a Plus_Ultra o a quien sea.
Salud
Pd. Aunque tod@s somos responsables de los que hacen los que nos gobiernan, o por votarlos, o por no mandarlos a la mierda de una puta vez.
Nada Nadana, para eso estamos.
Coincido con Cierzo en dudar del iberismo de los bereberes o del berberismo de los íberos.
Y coincido con AbdelRahman en que el Cristianismo es menos tolerante con La Mujer que el Islam. En la doctrina, claro.
Al.lah en el Corán testimonia que era Adán solamente responsable de su error. En 20: 115 se indica:
"ya hicimos antes un pacto con Adam, pero olvidó; y no encontramos de por su parte resolución firme."
El verso 20:121-122 continúa
"como resultado, ambos comieron del árbol...Adam desobedeció a su Señor y cayó en error. LuEgo su Señor lo escogió (por su gracia), se volvió sobre él y le dio guía."
Como véis, no se culpa a la mujer de la caída en desgracia de Adán.La Biblia, sin embargo, hace responsable a Eva, no sólo de la desobediencia a Dios por comer de la fruta prohíbida, sino de dejarse engañar por el Demonio, lo cual, para la mentalidad patriarcal e intolerante de la tradición hebrea, heredada después por la católica, hubiera merecido una lapidación al uso. O sea, como culpable del Pecado Original, sospechosa de por vida. Un handicap para la Mujer, sin duda.
Lo cierto, no obstante, es que en el Islam actual, aún reconociendo más tolerancia en la teoría, la Mujer no está mejor considerada que en las sociedades de tradición católica. ¿Cómo se explica esto? Dices que por otros factores. Me gustaría conocer cuales son, en tu opinión.
Me causa cierta curiosidad. De un tipo a esta parte ya no hablamos de USA versus URSS; ya se habla del Islam y Occidente. ¿donde coño estará esa barrera?. ¿Maroc es Islam?, porque si es así es más occidental que Grecia y Ukraina que no son islam. Es curioso que se polarice el mundo así: mezclando un concepto geográfico con uno religioso. ¿no será que quizás esa barrera sea ficticia?.
Lo pienso, porque hay muchos ejemplos variantes: estados de religión islámica, como bien habéis anotado, inmersos en la sociedad de consumo y estados no muy bien definidos como albania, bosnia herzEgovina, turquia y alguno más de africa y asia.
¿No estaría bastante más definida la "barrera" Norte versus Sur?. ¿porque no le llaman al pan pan y al vino vino?. ¿porqué ese interés desmesurado en mezclar religión con economía?. ¿Si hablamos de economía no deberíamos hablar de Norte-Sur? . El que haya visitado el estado vecino sureño (me refiero a Marruecos) habrá visto que en el mismo territorio conviven varias aspectos: subsistencia en el medio rural,tradicionalismo religioso, economía agresiva de mercado, formas de vida aboslutamente modernas, etc. Lo mismo sucede en casi la totalidad de los paises a los que de manera bastante sospechosa se incluye en la cosa llamada "el islam", cuando nos referimos a una zona geográfica.
Me sigue pareciendo muy acertada la lectura del mundo que hace Susan Buck-Moorss en "Mundo soñado y catastrofe", en que expone que los sistemas, a traves de las naciones -estado, precisan de un "enemigo" o un contrario para su propia pervivencia.
Norte-Sur
Este -Oeste
Occidente y el Islam.
Izquierdas y derechas.
blablabla.
Más de lo mismo: o blanco o negro. Los grises no existen. Se ve que no interesan.
BUeno, yo como me aburro del tema de la no nvasión militar, voy a dar una pequeña opinión sobre el argumento central de la conversión masiva de los hispanos al islam
Vamos a ver; si el problema era entre unitaristas y trinitarios ¿por qué no se hicieron todos judíos?. ¿no son unitarios los judíos?. Aparte de eso, bueno, pues tendríamos que hablar de lo arrianos y su escasa importancia en Hispania.
Otro argumento fantástico; el sur rico y culto arriano; el norte pobre e inculto-trinitario. Vaya, San Leandro, San Isidoro, San hermengildo debían ser gallEgos disfrazados y la revuelta de Hermenegildo una broma de la historografía oficial.
A mi me encanta observar que Hispania, la cartaginense en este caso, no debe nada a los Tartessos, a los Iberos, a los fenicios, A los Cartagineses, a los romanos, tanto occidentales como orientales......no, sólo florece cuando los árbes alcanzan el poder y entonces; Plin, la gran cultura, la maravilla del universo. El sufismo, la arquitectura, la música, la poesía, todo, todo todo, hasta la tolerancia.Vaya por dios, cualquier dios
La verdad, teniendo en cuenta que, como le pasó a los romanos, salvo que estos si crearon dos maravillas como son el Derecho y su ingeniería civil, los árabes únicamente sirvieron de vehículo difusor de culturas mucho más antiguas. Persia, Siria, Egipto, ya habían desarrollado una inmensa cultura antes de que al primer pastor nómada se le ocurriera construir un sólo palacio.
Incluso la caballerosidad de los guerreros musulmanes, tan alabada por castro, no es sino reminiscencia del sentido caballeresco de los partos, de las dinastías sasánidas, esto es; indoarias. Yo personalmente no recuerdo ningúin mito semita en que se trata de cabellorisdad guerrera, y si innúmeras en el mundo arios; Ilíada, Ramayana, Mahabaratha etc, etc, etc
El sufismo como doctrina mistérica. Bueno vale, no existió Eleusis, ni Orfeo, ni Mitra, ni..........
La poesía culta denominada "árabe" no es sino poesía de persia y Siria, nacida mucho antes de la visita de San gabriel a mahoma
Y luEgo llegamos al punto crucial; ¿no serían los musulmanes árabes que llegana Hispania los que modifican el islam para adaptarlo a la particular concepción de la provincia más romanizada de occidente?
Otra cosa que se me escapa; los visigodos entran en España como Federados, esto es con la aquiescencia de la administración romana en hispania, no a sangre y fuEgo
Perdonar el desorden peroacabod e comer
Otra cosa Abdel, perdona, los derechios hereditarios de la mujer y los hijos, estaban perfecetametne claros y reconocidos antes de que Mahoma naciera, pero claro, supongo que también es historiografía oficial
Soliman, prisciliano no era arriano, era más bien tirando gnóstico
Interesante: Igualmente ocurre con la jardinería. El jardín musulmán no es más que una variante del jardín persa, mucho más antiguo. La división en 4 partes (los cuatro elementos: tierra, aire, fuEgo y agua), las formas geométricas, la disposición de un eje central y posteriormente la incorporación de fuentes o estanques en el cruce. Posteriormente el jardín musulman funde con el urbanismo preexistente en el mediterraneo occidental (supuestamente fenicio) y de ahí nacen los patios andaluces, rifeños y lo que se conoce como estilo de jardín musulmán en nuestros días.
Esa propuesta de que todo florece de repente por que alguien o algo aporta todo, no es muy creible ni lógica. Me parecen más bien mitificaciones de determinada cultura por parte de enamorados de la misma.
Respecto a los patios andaluces se me olvidaba comentar que en esa fusión también intervienen los elementos clasicos; romanos y griEgos e incluso seguro que ibero-tartessicos.
Naupaktos. Sé que no necesitas lecciones de quien según tú, ya estan condicionados a la "ceguera" de una realidad determinada, que tu contemplas, porque personas como yo, "ignoramos" otras realidades y jugamos a demonizar a una parte del mundo y a seguir una especie de teoría conspiranoica del victimato Islamico.
Por tu forma de expresarte, ya das por sentado tu superioridad en la materia y me concibes como un ignorante "condicionado y con ocultos intereses". Al menos eso es lo que despues de haber leido en varias ocasiones tu mensaje, intentando creerme que no lo entendía , no tuve por mas que aceptarlo, y aun así, por no considerarlo ético en el desarrollo de un debate, tengo que pedirte me aclares, mi posible error o confusión, lo cual te agradecería.
Tan solo, que en mi humilde opinión, y vuelvo a las andadas, no me cuadran ni siquiera, las fechas de la "Supuesta Invasión", intentémos analizarlo desde un punto de vista objetivo, ni para cristianos ni para musulmanes, para "investigadores" simplemente del hecho.
Para empezar hay una cosa que me asombra, existen infinidad de crónicas de aquella época sobre conceptos incluso superfluos de la vida cotidiana y de sus obispados y parroquias, por ejemplo, pero no existe nada sobre esa Invasión (?), lo cual ya de por sí es muy sospechoso ¿o no?
Tambien se dice que la fecha de "entrevista" preliminar entre arabes y cristianos, fue en Guadalete en el 711, fecha de la Invasión (supuesta).
¿Alguien podría decirme y explicarme, que hacian los árabes tambien, conquistando e islamizando , nada menos que la India, entre el 708 al 714 (?))
¿Alguien podría explicarme, cómo un País (Arabia) de "segun investigaciones" aproximadamente un millon de habitantes (los mas del desierto y algo ignorantes (¿no?), pudieron conquistar India, Africa, Egipto y España (aparte de otros varios) en tan solo dos o tres décadas? (España en aquella época, tambien, segun investigadores, tenían, segun unos Diez millones de habitantes, segun otros doce, pero aun en el peor de las condiciones, Diez millones de habitantes), dejando retenes en dos Continentes y en un sinfin de ciudades conquistadas (supuestamente), para llegar hasta España, último reducto a "Conquistar". ¡Releñe, si no podían quedar ya hombres para eso! o es que salió Arabia entera (abandonándola a su suerte).
¿Alguien podría explicarme, como un puñado de salvajes hambrientos, conquistan un Pais a miles de kilómetros de distancia, en tan solo tres años, diezmados por los retenes que mantienen su conquistas de medio mundo, y sobre un Pais muchísimo mas numeroso que el suyo propio, con ejércitos varios de los alemanes, que todos sabemos eran muy aguerridos? Y, recordar que los romanos antes ya lo intentaron muchísimo mejor preparados, y tardaron Tres Siglos (lógico)
¿Creeis de verdad, que yo invento una teoria mas inverosímil, la del Unitarismo religioso y sincretismo ideológico nativo, que esa , en mi opinión, aun mas ridícula de la invasión?
¿Cómo se pueden explicar, por ejemplo, los restos arqueológicos de Xativa (levante español, encontrados y estudiados desde el 2004), que demuestran la permanencia de los musulmanes en nuestro Levante, aun en vida de Moahmma y mucho antes de la "supuesta" invasión, grabando en piedra, versículos del Quran?.
No creo que esté montando una paranoia, y no creo que merezca la descalificación dialéctica que he creido sentir, antes bien, deberíamos con seriedad, medir nuestros comentarios sin grandezas, intentando desgranar un debate que en si, es una forma de investigación, y que por ello, el esfuerzo es el de investigar, no descalificar.
Por eso mismo sería ridículo intentar "comprender" aquel pasado, como algunos muy erróneamente hacen, analizando el presente, con su petróleo y el dólar, ¡Absurdo! Los camellos no tomaban petróleo en su dieta, en la época ""de la que estamos hablando""
Quiero dejar bien claro, que ni trato, ni intento, ni me conviene, ni lo deseo, denostar a Occidente, habida cuenta, encima, de que soy Occidental tambien, pero pienso y creo que nuestra propia y entera libertad, está comprendida en el reconocimiento de nuestra auténtica identidad, precisamente a aquella musulmana del pasado, abrazada sin violencia por identidad y sincretismo religioso hacia el concepto "Unitario".
Ahora, ya en este tiempo, cada uno en su casa y Dios en la de todos, y formemos lo que ahora y con orgullo, si podemos afirmar desde nuestra democracia camino de la madurez ¿Que, ahora somos un País Multicultural y Multiétnico!
Antes de despedirme afirmar que por desgracia Religión y Economía, forman un matrimonio, pienso que para mal de todos, pero ahy está.
Y....No olvidemos, que cuando hablamos de cultura Andalusí, al menos yo, no me refiero a ninguna cultura árabe, sino a la cultura que nosotros los hispanos, supimos hacer florecer, con todas las aportaciones que nos hicieron, mas las nuestras propias, y sigo creyendo que la represión, invasión y colonización, fue por parte de aquellos alemanes (godos), contra nosotros, los españoles, sumergiéndonos en varios siglos de oscuridad.
Y....Prisciliano llEgo a ser "Obipo" cristiano y......Arriano, es decir...Unitario.
Hay un gran descorcierto y falta de conocimiento sobre el Islam (Paz), este es el continuador del cristianismo Unitario de los Sanjuanistas y Santiaguistas, que se fundieron junto a Sabeos, sufíes etc. en el propio Islam, ¿Porque sería?
Abdel Rahman
Ahora en serio. Yo personalmente no conozco al Tal Olagüe, pero si me suenan nombre como Levi Provencal o Menendez Pidal y ellos explican, con una ingente cantidad de bibliografía y fuentes, las razones y la victoria de los musulmanes
Para empezar el Sr. Tarik es Tariq Ben Ziyad y claro Hijo de Tar e hijo de Ziyad pues como que no resulta muy lógico. Buscando en las fuentes árabes, dice el Sr Provencal que, aparte de su carácter de liberto de Musa Ben Nusayr, conquistador de Marruecos y gobernante en Ifriquiya, existen dudas respecto a su origen barajándose la procedencia bereber y la persa.
Tal vez es que cuando hablan de Tarik, y dado que lo relacionan con los cuatro barcos que le presta D. Julian, exarca bizantino de Setum, se están refiriendo a Tarif ben Maluk, bereber, general de Muza, que, siguiendo instrucciones dadas por Al Walid, Califa de Damasco a Musa Ben Nusayr, desembarca con 400 hombres en Tarifa el 91 de ramadan, pero claro, ya se sabe que cuando se aprende a leer en una lengua distinta a la materna, puede haber confusiones en las grafías, y qué fácil es confundir la F con la Q
Bueno, en cuanto a la monedita en cuestión con la famosa frase de la que algún con terturlio pretende deducir que es un ejemplo de arrianismo militante en España, pues como que no. ¿cómo va a escribise la moneda en árabe cuando está destinada a un pueblo reción dominado?
En fin, que luEgo sigo, que ahora estoy cenando, conforme a la tradición propia de mi patria y cultura: jamón, y un buen filete de lomo de cochino, regado con un vinito de rioja que está de miedo
En un siglo habían constituido los árabes un imperio cuya extensión superaba poco más o menos los 15.000 kilómetros de longitud y su expansión por las mesetas de Asia Central se proseguía sin cesar.
Comparada con esta gesta, la empresa del Imperio Romano o la propagación del cristianismo parecían proezas de orden secundario. Se halla el historiador ante acontecimientos únicos en la historia. Si piensa en los medios de comunicación de aquel entonces queda atónito. Sobrepasaba esta epopeya las posibilidades humanas y razón tenían los panegiristas del Islam en afirmar que había sido posible este milagro por la ayuda de la Providencia que había auxiliado a los discípulos de Mahoma. De ser así, el hecho no podía discutirse:
Habían desplazado los muslimes a sus predecesores en los favores del Todopoderoso. Ya no eran los judíos, ni los cristianos los únicos elegidos del Señor. En sus tesis acerca de la historia universal no lograba la elocuencia de Bossuet superar este hecho evidente: Tratándose de recibir las gracias de la Providencia, el milagro musulmán excedía, ¡y en qué medida!, al milagro cristiano.
No ha suscitado este aspecto maravilloso de tan rápida expansión del islam objeción alguna, ni por parte de los historiadores, ni de los mismos especialistas, que se han limitado a destacar tan asombroso carácter (1).
Hasta nuestros días nadie ha puesto en duda la autenticidad de estos relatos. En todas nuestras lecturas —las que desgraciadamente no han podido agotar el tema— no hemos encontrado más que dos criterios que se oponen a lo que pudiéramos llamar la historia clásica: los estudios de Spengler que han situado el problema en su verdadero terreno y las dudas del general Brémond acerca de estas invasiones sucesivas y simultáneas. Desde un punto de vista militar hacen autoridad los argumentos de este autor porque son el fruto de un conocimiento práctico del Hedjaz y de- una experiencia guerrera del desierto; ambas enseñanzas quedan respaldadas por una dosis satisfactoria de sentido común (2).
Para bosquejar una concepción más racional de esta gigantesca transformación social y cultural —la que nos permitirá alcanzar nuestros objetivos—, tenemos que insistir en el análisis de la expansión del Islam hacia Occidente. Nuestros conocimientos acerca de la geografía y de la historia de estas regiones, nos ayudarán a desmontar el artilugio del mito. Desvanecido, nos será entonces posible reducir los acontecimientos a escala humana. No nos adentraremos en el laberinto del Próximo Oriente. La expansión de la evolución de las ideas religiosas en Asia, el análisis de los hechos económicos, sociales y políticos, nos obligarían a desarrollar encuestas incompatibles con las dimensiones de esta obra. Por ahora, con el concurso de los trabajos más recientes indagaremos los pormenores de esta cabalgata musulmana hacia el Occidente.
De acuerdo con lo que aseguran las crónicas, hacia 642, después de muchas dilaciones se apoderan los árabes de la ciudadela de Alejandría y acaban por dominar Egipto. País tradicionalmente rico, poseían sus habitantes una cultura propia, por su lengua y por su arte. Cristianos monofisitas, fueron llamados coptos para distinguirlos de los imperiales bizantinos, los cuales, constituyendo una minoría, hablaban griEgo. Se estima la población de esta nación en una cifra aproximada que oscila entre los 18 y los 20 millones de habitantes. (3)
De ser así, se encontrarían los invasores recién llegados del desierto con una situación bastante incómoda, sumergidos por su corto número en una masa de gentes que pertenecían a un tipo racial y a una civilización distinta de la suya. Agricultores eran los egipcios, y enseña la Historia las profundas divergencias que en todos los tiempos han separado a los nómadas de los sedentarios. En cualquier caso, se nos quiere convencer de que desde una base tan poco segura han conseguido los árabes conquistar Tunicia, cuya capital, Cartago, se halla a unos tres mil kilómetros de Alejandría. Para atravesar esta enorme distancia es menester cruzar el desierto de Libia que ya pertenecía en aquellos años a las regiones más inhóspitas de la tierra. Según la historia clásica, se apoderaron los conquistadores mahometanos del norte de África con suma facilidad, como en un juEgo de manos. Sin embargo, los últimos trabajos de los especialistas no consideran con tan gran optimismo las etapas sucesivas de esta invasión. Concluyen estos autores que ha sido dominada Tunicia en cinco correrías que se escalonan desde 647 hasta 701; aunque ignoran todavía cómo fue realizada la última acción, la que favoreció el dominio del país.
I. En 642, el exarca GrEgorio gobernaba esta región que pertenecía entonces al Imperio Bizantino. Por razones oscuras (acaso religiosas), se independiza de su emperador, Constancio II. Aprovechándose de esta situación favorable o de acuerdo con el rebelde, Abd Allah ibn Said, gobernador de Egipto, tantea la suerte hacia el Oeste. Invade Tunicia con veinte mil hombres, cifra que parece ya exagerada, y después de haberla saqueado o desempeñado una misión desconocida, se vuelve a orillas del Nilo.
II. En 665, tuvo lugar otra correría de la que no se sabe nada, sino que la situación general se mantuvo sin modificación.
III. Hacia 670, aparece Sidi Ocba que se presenta generalmente como el conquistador de África del Norte; lo que es inexacto. Era un aventurero que emprendió una algara o razia en el Magreb; lo que le fue adverso, pues murió en la contienda. Según Georges Marçais, cuyos trabajos nos sirven de orientación (1946), «habiendo vencido cerca de Tlemcen a Kosaïla, el jefe de la poderosa tribu de los Awrâba, en Tunicia, obtuvo su conversión de la fe cristiana al Islam, haciéndose a la postre su amigo y su aliado» (4). En 670, establece Ocba una base militar en Kairuán que se convertirá en la ciudad más importante de la región. Enardecido por estos éxitos, se dirigió hacia el oeste y se nos dice que alanzó las partes centrales del Magreb, acaso el Océano. Pero, como no debió de encontrarse a gusto en estos lugares hostiles, volvió a sus bases. Mientras tanto se había enemistado con Kosaila al que humilló gravemente. Le preparó éste una emboscada en Tehula, no lejos de Biskra; en ella perdió la vida el conquistador. Entonces Kosaila se hizo dueño de Kairuán, de la que fue señor desde 683 hasta 686.
IV. Un teniente de Ocba, Zohair ibn Quais, había escapado del desastre. Consiguió juntar a los suyos y se enfrentó contra el jefe bereber. Un combate tuvo lugar en Mens, hacia 686; Kosaila falleció, pero sintiéndose inseguro el árabe tomó el camino de Egipto. Cuando se acercaba a la ciudad de Barca, en Cirenaica, se enzarzó con fuerzas bizantinas que acababan de desembarcar. Sorprendido y probablemente sin recursos tras tan larga caminata por el desierto, diezmado su ejército, Quaïs murió con los suyos.
V. En fin, en 693, el califa Abd el Malik envió a Hassan ibn en No’mar contra Berbería. Llevaba consigo cuarenta mil hombres; inexactitud de las crónicas, pues sabemos por los apuros de Montgomery en los días de los camiones cisterna, que tropa tan numerosa hubiera quedado muy pronto agotada por la sed y el hambre. LuEgo, sin que se nos diga, ni se nos explique cómo ocurrió, consiguen los árabes después de los desastres anteriores apoderarse del país. En 698 cae Cartago en sus manos. De 700 a 701, son aplastados los beréberes en una batalla de la que se ignoran los detalles. Tunicia es definitivamente dominada.
No pueden ser más oscuros estos acontecimientos. No perderemos el tiempo en discutir su verosimilitud. Nos basta con una advertencia, pues se impone una deducción indiscutible: No podían dormirse sobre sus laureles los invasores. Tenían que conquistar a uña de caballo todo el norte de África, ya que diez años más tarde, en 711, debían de hallarse en Guadalete, en el sur de la península, en donde estaban citados con los historiadores.
No son pequeñas las distancias en el Magreb. Dos mil kilómetros separan Cartago de Tánger. En aquella época, según el geógrafo El Bekri se necesitaban cuarenta días para ir de Kairuán a Fez y mucho más si se elegía la ruta de la costa, camino requerido para alcanzar el Estrecho y las costas españolas (5). Mas se nos quiere convencer de que Muza ibn Nosair ha logrado la hazaña de apoderarse en pocos años de tan inmensa región, cuya orografía es complicadísima y que está poblada por una raza guerrera que en la historia ha demostrado su eficiencia. Según Marçais, el moderno historiador de Berbería, no era por aquellas fechas la situación muy brillante. «iniciada en 674, escribe, puede considerarse la anexión de estas comarcas como poco más o menos acabada hacia 710. Se había requerido nada menos que cincuenta y tres años para conseguir un resultado precario por demás; pues la era de las dificultades no había acabado y proseguiría hasta el principio del siglo IX; es decir, más de ciento cincuenta años de luchas abiertas o de hostilidades latentes, siglo y medio durante el cual había sufrido la invasión árabe fracasos que eran verdaderas quiebras. Volvía a ponerse en duda el porvenir del Islam en Occidente. Que sepamos, por lo menos dos veces, la segunda en mitad del siglo VIII, había sido reconquistado el país por los beréberes. Había que empezar de nuevo»(6).
Dadas estas circunstancias cabe la pregunta: ¿Estaban en condiciones los árabes para invadir España en el año 711, cuando necesitarían aún más de un siglo para asegurar sus bases del norte de África? Averiguarlo no ha interesado a los historiadores. Han encontrado muy natural que hayan atravesado el Estrecho de Gibraltar y conquistado la Península Ibérica en un avemaría; es decir, 584.192 kilómetros cuadrados, la región más montañosa de Europa, en unos tres años. Era tanto más maravilloso el milagro ya que con minuciosidad suma nos indican las crónicas musulmanas el número de los invasores. Siete mil hombres bastaron a Taric para despachurrar al ejército de Roderico en la batalla de Guadalete. Con dieciocho mil hombres acudió más tarde Muza, celoso de los éxitos de su lugarteniente, sin duda para que los hispanos pudieran ver un poco la cara de estos exóticos visitantes. Pues, si las matemáticas no nos engañan, a cada uno de estos veinticinco mil árabes le tocaba un poco más de 23 kilómetros cuadrados. Como no era esto suficiente para tan encumbrados héroes, se apresuraron a atravesar los Pirineos para dominar Francia.
La victoria de Taric abrió de par en par las puertas de la Península Ibérica a los asiáticos, que la ocuparon sin mayores dificultades. Tuvo entonces lugar una mutación formidable, como en el teatro un cambio de decoración. Latina, se convierte España en árabe; cristiana, adopta el Islam; monógama, sin protesta de las mujeres, se transforma en polígama. Como si hubiera repetido el Espíritu Santo el acto de Pentecostés, despiertan un buen día los españoles hablando la lengua del Hedjaz. Llevan otros trajes, gozan de otras costumbres, manejan otras armas. No es una broma, ya que todos los autores están de acuerdo en el ínfimo número de los cristianos llamados mozárabes que vivieron bajo la dominación musulmana. Los invasores eran veinticinco mil. ¿Qué había sido de los españoles?
Abre usted el tomo primero de la Historia de los musulmanes de España, de Levi-Provençal, publicada en 1950. A pesar de la incomprensión del «milagro», se trata de una obra notable. Pues bien, describe el autor con detalles múltiples las luchas emprendidas por los árabes entre sí, desde que pisaron el suelo de nuestra península. Están presentes todas las tribus de Arabia: los kaysíes, los kalbíes, los mudaríes, los yemeníes, ¿quién más aún? Sus rivalidades y su odio ancestral son feroces. Se traicionan, se asesinan, se torturan a placer. Terrible es la lucha, grandilocuente el desorden. De arriba a abajo queda deshecho el territorio.
Por fin desembarca en el litoral andaluz un Omeya. Pertenece a la familia más renombrada de la Meca. Sus padres han gobernado el Imperio Musulmán. Es un puro semita, pero nos lo describen con los rasgos siguientes: era alto, con los ojos azules, el pelo rojizo, la tez blanca; en una palabra, tenía el tipo de un germano. Dada su estirpe real y arábiga, nadie atiende a sus pretensiones y tiene que echarse en cuerpo y alma por en medio de la guerra civil que impera desde hace cuarenta años; pues su autoridad moral queda tan malparada como su físico. Dotado con un genio militar indiscutible, logra ciertos éxitos que le permiten hacerse nombrar emir en la Mezquita de Córdoba (756). A pesar de acto tan audaz se ve obligado a guerrear toda su vida. Sólo con la muerte alcanzará el descanso (788).
En otros términos, para repartirse el botín ganado con la invasión tuvieron los árabes que pelear entre sí durante setenta años. En estos tiempos estaba la península bastante poblada, sus moradores mejor repartidos por la meseta que en épocas posteriores. A grandes rasgos se puede estimar el número de sus habitantes en una cifra oscilando entre los quince y los veinte millones (7). Sabido el corto número de los invasores, resulta extraño que no se agotaran en tan larga lucha los combatientes, habiéndose matado los árabes los unos a los otros. Ahora bien, ¿qué hacían entre tanto aquellos millones de espectadores?
En la historia tal como la cuentan los cronicones, la describen los libros de texto o la analizan los autores más recientes, los españoles han desaparecido. Solamente existen árabes. Cabe entonces preguntar: ¿Se puede escamotear de la noche a la mañana tantos millones de seres, como carta o moneda en manos hábiles?
Cierzo:
Antes de nada, perdona por contestar a destiempo, el fin de semana tiene esas cosas.
Yo si entiendo el sentido de tus preguntas. Mi intención no es someterle a un tercer grado aprovechando que es musulmán. Si se ha interpretado así, lo siento, seguramente seria por la hora. Las preguntas son simple curiosidad.
A mi personalmente, no me molestaría que se me interrogaran sobre aspectos relacionados sobre mi condición de occidental, católico o vasco, además casualmente (aunque no soy practicante, tampoco reniEgo de mi condición de católico) cumplo las tres condiciones. En ese supuesto interrogatorio, te puedo asegurar que mis respuestas no estarían condicionadas en ningún caso por la doctrina católica.
AbdelRahman:
Siento mucho que te haya parecido de mal gusto mi comentario. Tratare en lo sucesivo de no herir tu sensibilidad con mis preguntas.
Pero tampoco me gustaría dejar de comentar algo que dices con relación a las mujeres: "Como ejemplo, la mujer en el Islam (escrito) está totalmente considerada una igual al hombre, no hay diferencia alguna por sexo". Si debemos incluir en el Islam escrito El Corán: o te has equivocado, o por el contrario pretendes equivocarnos a todos con este comentario, ya que cualquiera que lea la sura 4ª del Corán se dará cuenta de que esto no es así.
En cuanto a que el Islam culto es mil veces mas democrático y liberal que el cristianismo, pues en fin, que si tu lo dices, será así.
Un saludo
A ver Abdel, según las crónicas árabes recogidas por Provencal, es en el año 705 cuando se desarrolla la conquista definitava del magreb, inciada unos años antes (681 al parecer bajo el mando de Ubqua Ben Nafi) Dicha conquista definitiva la dirigen MUsa Ben Nusayr y, tras derrotar a los bereberes inicia la política típica de conquista mediante la toma de rehenes y la creación de vínculos clientelares con las principales familias de los berebers, lo cual le proporciona su fidelidad. Musa centra la residencia en Iffriquiya, mientras que su lugarteniente, Tariq ben Ziyad lo hace en Tanger (¿conoces la importancia del concepto clientela?) de hecho en 750, cincuenta años después, una revuelta bereber pone en peligro las conquistas musulmanas
Las primeras fuerzas, aparte de los 400 de Tarif ben Maluk, una razzia insignificante, son unos 7.000 a los que se unirían después 18.000 de Musa. Los primeros de mayoría bereber, la segunda nobleza árabe tabi' un, jefes quaysíes y yemeníes con sus clientes.
La falta de resistencia del ejercito visigótico te la explico otro día que ahora estoy un poco cansado
En cuanto a la del pueblo hispanorromano pues chico, no eran guerreros, llevaban más de mil años sin combatir y, en principio sólo cambian los señores y ellos estaban acostumbrados a que los señores tuvieran la religión que les diera la gana (arrianos los góticos, ortodoxos los griEgos, católicos los romanos).
La velocidad de tralado del ejercito muslman se responde conciendo el sistema vial romano de la península, que, evidentemente deben conocer
La sumisión pues, creo yo que en ocasiones pactos como el celebrado con Tudmir, Teodomiro de Murcia, en que se respeta la situación a cambio de lac esión de ciertas villas y un tributo anual
Como anécdotas de esas “Invasiones” Oficiales, resulta que entre el 705 al 715, se “acuerdan” de que se han olvidado de conquistar parte de la India y vuelven corriendo, para conquistar también.
¡Todo el Valle del Indo!
Hasta su desembocadura. Pero…..
¡Recordemos que en el 711, tenían una cita con España!, tenían que cumplir con lo que mas tarde diría ¡ La historia Oficial”, que nos invadieron en el 711, con lo que tuvieron que dividirse y venir unos cuantos árabes de la India, para cumplir con su cita en Guadalete, y conquistar en tan solo ¡Tres años!, toda España y parte de Francia y lo que aun es mas difícil y difícil de tragar:
¡Convertir a toda la población al Islam!
Esta Invasión Oficial Árabe tipo ¡Mil y una Noche!, aun sigue, cuando nos dicen los historiadores (vendidos) que conquistan, en el 725 Autun, antes en el 729 Narbona hasta que en el 732 los frenan gracias a Carlos Martel (primera derrota árabe), y menos mal que son frenados, de lo contrario a estas fechas, aun estaríamos oyendo hablar de la famosa Invasión Árabe…
¡En Marte!
Para matizar un poquito mas este Mito de la invasión, se debe añadir a esta historia el suceso del 678, en que los bizantinos con su “”FuEgo GriEgo”” destruyeron toda la flota naval militar árabe (alguna que otra barcaza), y en su derrota, estos, deben pagar tributo a Constantinopla.
En una palabra que sus famosas Invasiones, encima fueron sin barcos, pero eso sí……..
¡Disponían de Alfombras Voladoras!
Con las que pudieron alcanzar las costas españolas.
¡Bueno!, me he pasado, no he sido justo con este comentario sobre las alfombras voladoras, ya que para ser justo con la seriedad que requiere la Historia de la Invasión Árabe sobre nuestras tierra, hay que ser mas serios y atenerse como siempre, a lo que dicen las crónicas oficiales, ya que al ser cierto que no disponían de flota naval la historia nos dice que el Conde D. Yulian les presta.
“Cuatro barcazas”
para que crucen el estrecho aquellos pocos hombre
¡Siete mil!
Creo…Que….¡Todavía están cruzando el estrecho!
¿Ahora entiendo lo de la emigración en pateras?
Pero, ¡cuando entran estos Invasores!
¿Qué ocurre con los millones de personas (hispanos), los ejércitos godos y visigóticos?........Pues…..Aparte de que este “avance árabe” no aparece en ninguna de sus crónicas (¿), no hacen..¡Nada!.
Es muy curioso, cuando nos enteramos que en el 801 un estudiante de Córdoba, de nombre Ibn Habid, para realizar un estudio sobre las crónicas árabes y musulmanas en España, tiene que viajar a el Cairo para “”Informarse sobre la forma en que había llegado el Islam a España””
Ya que aquí…
¡Nadie recordaba el tema! (¿)
¿Cómo es esto posible?
Puede que aquel investigador llamado Juan Vernet se acercase un poco mas a la veracidad de los hechos, cuando nos decía:
“”Teniendo en cuenta, que los árabes portadores del Islam original, no tenían fuerza militar suficiente, no pudieron introducir el Islam mediante la acción castrense, sino como una idea fuerza que va calando lentamente. El cristianismo no había arraigado todavía en España, y una parte muy importante de la población eran practicantes de “otras religiones”””
El famoso investigador del tema “Invasión” Dozy, ya en 1860, nos decía de forma muy ilustrativa: “”Son auténticos cuentos de las Mil y una Noche””
Abd el Rahman
Naupaktos:
No puedo estar más en contra de tu visión.
1. Nadie debate cual de las civilizaciones (que no religiones, culturas o tradiciones ni nada de eso) es más rica, más poderosa o más "libre" (entendemos por libre no ser un esclavo a latigazos o cosas parecidas) y tu siempre terminas por reflejar esto, lo cual es evidente. La cuestión es: ¿A costa de qué vivimos mejor que los que "se mueren de hambre"?¿A qué llamas tú vivir mejor?¿además del trabajo de sus habitantes y la inmigración... todas esas cosas que tu nunca reconoces que hubo, hay y habrá (explotación, robo, invasión, conquista, guerras inventadas, devastación de la naturaleza, planes de alta esfera... etc) no habrán tenido que ver en el enriquecimiento del mundo occidental, no?... La culpa de los males y los bienes del mundo es nuestra, la una y la otra. Quien más puede, más hace.
2. ¿Qué narices afectan los musulmanes en tu mundo, o en el mundo occidental? ¿sólamente que ponen bombas? y ya está ¿no?, ¿qué más? dime qué afecta al mundo occidental por parte del musulman, será muy interesante ver lo que cuentas. Y digo lo que afecta, no lo que podría afectar...
LuEgo, plantéate cómo afecta el mundo occidental al resto del mundo. Tanto que conoces a musulmanes... yo también conozco a unos cuantos. Y no podemos estar tu y yo más en contra. Será entonces que una visión no lo es todo.
3. Todo es un absurdo. Los ricos tienen mucho y los pobres poco, los hay excesivamente ricos y excesivamente pobres, y luEgo ricos, y luEgo pobres. Todos somos humanos, si defendemos algo, no puede ser otra cosa que el equilibrio entre todos los humanos que no hemos pedido nacer ni tenemos culpa de las cosas pasadas.
Si USA no tuviera un poder económico y publicitario, y un ejército como el que tiene y que se le ha dejado hacer, no podría invadir Irak para encontrar unas armas QUE NO HABIA y que ellos mismos tienen (USA) y utilizan. No niegues lo evidente, a ver si voy a negar el holocausto.
Lo que quiero decir es que el daño no está en que lo haga USA, el daño está en que se haga.
Y son cosas del dinero, el capitalismo, las tradiciones, las religiones, los gobiernos, las herencias, la sobredosis de estupidez y de avaricia.
Todo el que no piense que esto debe de cambiar ya tenga las consecuencias que tenga... está contra la verdadera justicia, que es que todos nazcamos y tengamos lo nuestro, no del que estuvo antes ni del que estuvo después. Cuenta la vida de un humano, el resto son mentiras, política (absurdo) y formas de ver las cosas.
El terrorista es un humano como tu, que mata por motivos que tu desdeñas; tu desdeñas, y él mata. Tú votas y los aviones bombardean. No os podeis quejar de nada.
El islámico, es tan ignorante como el católico... etc.
Así podríamos seguir. Viendo las mentiras y versiones que todos sabemos y que siguen queriendo meter... o ver las verdades ya de una vez.
Resulta irónico, una vez más, el que Cervantes adjudicara la escritura de su Quijote a Cide Hamete Bengelí un autor árabe.
Cervantes parecería estar implicando que los mejores impulsos creativos de su alma son, de alguna manera oculta, árabes.
Mucho que temió, por cierto, Don Quijote aquella imaginación excesiva, y aún aquella peligrosa sensualidad de este supuesto autor que había imaginado su historia. Le resultaba terriblemente preocupante eso de deberle la propia existencia nada menos que a un musulmán.
Cervantes, sin embargo, parecería reír por lo bajo y afirmar con ironía solapada; Cíde Hamete, “c´est moi”.
La broma es espléndida, porque también tiene claros sobretonos políticos; poseer —y aún más escribir o traducir— un texto árabe era un crimen político en la España del siglo XVII. Cervantes nos está diciendo de manera ubicua, que el Quijote era no sólo un libro oriental sino un libro prohibido, que podría dar pie a un proceso inquisitorial.
Todavía no hemos pensado en sus propios términos las implicaciones profundas e inquietantes del hecho de que Cervantes usara una máscara literaria árabe.
Es necesario ser un experto en el alifato árabe para poder descifrar la literatura aljamiado-morisca, escrita en castellano, pero transliterada en caracteres árabes. Esta literatura del Siglo de Oro, rigurosamente clandestina e inédita en su mayor parte, nos permite el privilegio de asistir de cerca al proceso de extinción de los últimos musulmanes de España, tal como ellos mismos lo vivieron y lo interpretaron.
Al fin el pueblo en litigio tiene la palabra. El morisco Yûse Banegas llora con el Mancebo de Arévalo la caída de Granada, y nos estremece pensar que es la primera vez que escuchamos un llanto auténtico por la caída del último bastión del Islam. Aquí no hablan ni los archivos inquisitoriales ni los escritores maurófilos oficiales, sino los mismísimos moriscos vencidos:
Hiÿo , yo no lloro lo paxado, puwes a ello no ay rretornada pero lloro lo ke tu berás si ax bida, i atiyendes en esta tyerra, y en esta isla de Eshpaña [...] max aún xerá nuweshtoro addîn [religión] tan menoxkabado ke dirán las ÿentesh ¿a dónde se fuwé nuwextroro perEgonar? ¿ke Se hizo el addîn [religión] de nuwestroros pasâdos?. I todo Será kurudeza i amargura para kiyen abrá xentido. Bien te parezerá ke lo digo komo apasiyonado, pleg(we) a xu bonddd [de Dios] ke Sea tan aluwente mi dicho komo lo ex mi deseo, ke yo no kerriya alcanzar tales llorox. [...] Si los padresh aminguan el addîn [religión] ¿kó mo lo enxalsarán los choznosh?. Shi el rrey de la kronkishta [Fernando el Católico] no guwarda fidelidad ¿ké aguwardamosh de Sus Sucesores?
Los últimos moriscos de España cesaron de ser una realidad histórica vigente hacia el siglo XVIII. Pero hasta nuestros días, la cultura española continúa dialogando con un complejo pasado cultural que debe mucho, como hemos podido comprobar, al Islam.
Hay una pasión muy intima en Manuel Machado (que ya es un poeta del siglo XX) cuando canta:
"yo soy como los hombres que a mi tierra vinieron, soy de la raza mora, vieja amiga del sol, que todo lo ganaron, y todo lo perdieron. Tengo el alma de nardo del árabe español…”.
Su evolutiva autoafirmación de que posee una larvada identidad morisca —como aquella que nos confesaba Cervantes entre bromas— lo separa indefectiblemente de las “belles lettres” maurófilas europeas y aún norteamericanas, como las de un Washington Irving.
Estos autores extranjeros podían manejar el campo de la maurofilia literaria como algo auténticamente exótico. El exotismo de este campo, sin embargo, hace crisis en España: los escritores peninsulares tienen la inquietante impresión de que se están sirviendo de un material literario que no es completamente ajeno a su identidad nacional.
Esta apasionada admisión de poseer una identidad morisca oculta e inconfesada la habrá de repetir Federico García Lorca, quien posaba para la posteridad vestido con atuendo moro.
Federico advertía que
“… los sepulcros de los Reyes Católicos no han evitado que la media luna salga en los pechos de los más finos hijos de Granada. La lucha sigue viva [...] en la colina roja de la ciudad hay dos palacios, muertos los dos: la Alhambra y el Palacio de Carlos V, que sostienen un duelo a muerte que late en la conciencia del granadino actual”.
Lorca se jactaba, de otra parte, de poseer "duende" (ÿinn en árabe): el concepto enigmático de este nimbo sagrado y mágico que aureolaba no sólo sus versos sino su persona es difícil de traducir a lenguas europeas, pero coincide perfectamente con el término árabe de baraka.
No en balde Federico, entusiasmado ante la deslumbrante poesía hispanoárabe que acababa de conocer gracias a las traducciones de Emilio García Gómez, tituló su último libro de poemas Diván del Tamarit. Su moderno “Diwân” venía así a homenajear y a formar escuela —toutes proportienes gardées — con los antiguos poetas de Al-Andalus, su moderna Andalucía.
Las peculiaridades y aún las dificultades de ejercer este orientalismo como disciplina ajena ha hecho crisis más de una vez entre los arabistas españoles modernos.
Me conmovió profundamente la perplejidad de María Ángeles Durán cuando abre el primer ensayo de la colección La mujer en Al-Andalus con una pregunta sobrecogedora y sincerísima:
¿Estamos hablando aquí de un "ellas" o de un “nosotras”?.
Esta intuición subliminal de que en el fondo del alma española subyace de alguna manera una identidad morisca la volverá a repetir Juan Goytisolo; que ha dedicado la mayor parte de sus novelas
A proposito de la intervención de Brandan:
No se quien dirá que los patios andaluces no son andaluces sino romanos. Los patios andaluces son bien andaluces. Otra película es que sean el resultado de la fusión del jardín persa, romano, griEgo y musulman. Como a su vez éstos sean el resultado de la evolución y/ o la fusión de otros anteriores que no conocemos.
Sencillamente apasionante. Cuánta hermandad, cuántas ganas de ser uno, "nosotros". Aunque para ello haya que denostar a los americanos, darnos cuenta de que toda la historia que conocemos es un montaje para mantenernos unidos (es que lo estamos tanto en España...verdad?), reconocer, volver a reconocer y requetereconocer la herencia musulmana, que aparte de cuatro palabras(es una expresión), si lo comparamos con el latín (que asombrosamente prevaleció tras 8 siglos de dominación musulmana, tiene narices) y una preciosa arquitectura, ha quedado bastante disipada por el románico, el gótico, el renacentista, barroco...Podemos entrar a reconocer otras cosas también evidentes, como usos en la agricultura, de acuerdo, bien, yo ya lo sé, así lo estudié, y así lo creo. Bien, y qué? ya está reconocido. Y ahora?
Ahora flagelémonos todos por occidentales crueles, por la democracia, ya insinuada por los griEgos. Pero es que esclavizaban hombre!!! y qué hacián los muslmanes en Constantinopla al tomarla, repartir vales-descuento?. Azotémonos por dar luz al 90% del conocimiento científico de la humanidad, como poco, si no lo creéis echad un vistazo a las oficinas de patentes de Europa o EE.UU. y a las de Irán o Argelia después; aticémonos de lo lindo por la Revolución francesa, que aunque quedó en un puro fiasco, fue el detonante del cambio en pos de la libertad para occidente, al menos en Europa; rezad todos arrepentidos por haber mandado al hombre a la Luna, que ya servirá para algo haberlo hecho, ya; martiricémonos por elaborar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, esa que los países islámicos han "adecuado" a su estilo de vida (Universal suena a universal no?, porqué para ellos no? para seguir sometiendo a sus pueblos sin contratiempos legales?); también debemos despreciar, para ser un buen occidental, desde Santo Tomás de Aquino hasta Lutero, desde los activistas pro derechos humanos muertos en su lucha, hasta los sindicatos de otro tiempo que se batieron el cobre junto a sus afiliados y el resto de trabajadores, por conseguir algo de dignidad en esta vida; repudiemos el derecho al voto; la libertad de expresión; la libertad de credo y opinión... al carajo todo eso. Vivimos en una sociedad en constante cambio y evolución, somos duros en nuestras críticas a los gobiernos, y exigentes con nuestra forma de vida y derechos. Tenemos lo uqe muchos otros países no saben, o no quieren, o no pueden darse. Queríamos democracia, pero ahora la repudiamos en pro de algo mejor. Estupendo, busquémoslo, pero no olvidemos que otros no han llegado ni siquiera a eso, y están por debajo de los límites aceptables. Centramos las críticas en EE.UU. pero nosotros somos como ellos, aunque en modesto; y en lugar de centrar nuestras críticas en los estados que no reconocen los derechos humanos, que no tienen ni un ápice de libertad, que no disponen de los mecanismos para que sus ciudadnos se expresen como les venga en gana; las arrastramos hacia nosotros. Ignorando así que muchos en aquellos países sueñan con lo que tenemos nosotros. Escudados en el respeto a una cultura, nadie o casi nadie se atreve a denunciar y a exigir para ellos lo que tenemos aquí. Vale más aborrecer al demonio de occidente, con sus pros y sus contras, que atender a los desgraciados que añoran vivir como en occidente. Inventamos una forma de vida que desea ser imitada por media humanidad, al menos en lo económico y social, y nos dedicamos a descomponerla poco a poco, sin reparar al menos en que nada ha habido antes sobre la faz de la Tierra que pueda acercarse al menos a lo que tenemos hoy, que debe mejorarse, que duda cabe, pero que debe mantenerse y mimarse como modo de no caer en lo que ya conocemos: no libertad de prensa, no libertad de expresión, no libertad de voto, no libertad sexual, no libertad religión,...
En la Península Ibérica nunca hubo invasión árabe. Los hispanos, cultos ellos que conocían griEgo, teología filosofía, discutían contínuamente acerca de la verdadera naturaleza del Hijo. LA discusión, que era radical, intensa, generalizada, sobre si Cristo era consustancial al Padre, de su misma esencia, creado, no engendrado, o lo contrario les ocupaba gran parte de su tiempo. Llegado a este punto, maravillosamente, ciertos predicadores musulmanes, vinieron a la Península ibérica y mostraron al pueblo despistado la realidad del Único. Eso sí reconociendo a Jesús como profeta, como un ser intermedio, un vocero de la divinidad, vamos, como Mahoma, pero menos y todos, todos todos, sin sangre y sin lágrimas vieron la luz y se convirtieron a la nueva fe, que no era tal, sino una nueva interpretación. Los Trinitarios del Norte, anclados en sus montañas, porque los de Zaragoza y Pamplona también abrazaron el Islam, se resisstieron a la liberación, iniciando un ataque contra los deseos de la mayoría hispana, que veía como la nueva religión les proporcionaba una gran cultura, obras de arte maravillosas, justicia, igualdad, felicidad en suma que los trinitarios norteños pretendían destruir.
Llegados a ese punto, un señor, rubio y de ojos azules, descendiente de bereberes por parte materna,(no se quien dice que el primer emir lo era) apareció de la nada y dijo que era un descendiente del profeta y se hizo Emir independiente del Califa de Damasco y se inventó una historia sobre matanzas y crímenes cometidos por un tal Ibn Abbas allá en Siria, convenció a los hispanos recién covnertidos y estableció un reno independiente que luEgo se denominó Califato, porque sus sucesores hispanos ellos, queríans ser Califas en lugar de los Califas. Independientemente de tales minucias, Al Andalus seguía floreciendo y nada hubiera pasado sino fuera porque los Trinitarios del Norte, que ya habían bajado un poquito hacia la Meseta, seguían emperrados en que el Hijo era consustancial al Padre y eran tan cabezotas que querían que todos conocieran tal verdad. Es cierto que algunos descontentos que vivián en el paraiso Unitario, se fueron con los Trinitarios, pero siempre hay descontentos, posiblemente privilegiados de los Trinitarios que gobernaban Hispania antes de la masiva conversión
Bueno, pues los muy cucos de los Trinitarios del Norte, cogían e iban empujando a los unitarios del Sur, que como eran nobles y cultos y o habían invadido nada, pues dejaban que los Trinitaros ocuparan sus granjas y casas. Los que se quedaban se volvían a covnertir, porque al fin y al cabo, como todo era lo mismo y el problema resdía sólo en la consustancialidad del Hijo pues, como que no pasaba nada, y pues eso, decían que el hijo era consustancial y ya estaba. el problema es que los Unitarios se mostraban muy reconrosos con los que se pasaban al bando trinitario y entonces los conversos al trinitarismo que antes se habían convertido al unitarismo, pues peleaban con los trinitarios norteños contra los unitarios sureños y así poco a poco fueron conquistando la Meseta, sembrándola de Castillos y Pueblos con foros, y catedrales trinitarias.
Los unitarios sureños, como eran tan unitarios, decidieron que cada uno de los unitarios de según que parte, debía unitarizarse en separado y montaron unas comunidades autónomas que se llamaban Taifas y claro, eran tantas que ya no eran unitarios, sino muchos divididos, lo que aprovecharon los trinitarios, que tendían a ser unitarios por el matrimonio de sus reyes, para empujar más y mas a los unitarios divididos, y entonces los unitarios llamaron a unos amigos de Africa para que volvieran a unirlos a todos y llegaron los amigos, y bueno, estaban tan poco unidos a los unitarios que ya estaban aquí que los trinitarios les ganaron y les dieron un par de collejitas y los reenviaron a Africa, aunque no sabemos si era en cuatro barcos o en más. LuEgo pues los trinitarios, que ya lo eran realmente, porque sólo quedaban tre partes, decidieron pelearse entre sí, aunque de vez e cuando se acordaban de los unitarios y les daban un pescozón, pero suave, porque comprendían que la cultura de los unitarios era estupenda y mejor. Pero llegaron al final unos trinitarios que ya eran untiarios y cogieron a los unitarios y los echaron y entonces se acabaron los unitarios, porque todos eran ya trinitarios aunmque realmente unitarios
No soy islamista , ni anti-islamista, simplemente me gustaria una vision de la historia libre de proselitismo religioso y nacionalismos que huelen cada vez mas a rancio, tanto como el fascismo de mano alzada o el comunismo de puño en alto.cosas que ya deberian quedar atras en este tipo de foros donde se pretende dar a la Historia con mayusculas y sobre todo a la de este cacho de tierra rodeada de agua salvo por los Pirineos, un sitio de debate , pero debate sin olor a moho.
Soliman, sacando de tu articulo lo verdaderamente arqueologico y la investigacion cientifica , es posible que tengas razon en lo de la falsa invasion arabe de aquel 711, quizas esta se pospuso algunos siglos aprovechando el vacio politico de la peninsula, y a los que critican sin siquiera leer mas alla de lo que les dictan sus jefes de seccion , os dire que los arboles no os dejan ver el bosque.
¿por que no os meteis en un foro del tipo "Frente Celtibero" o Ultima Thule" o Jose Antonio Vive"? Y a los del otro bando buscad por "Yihad.org" o Islam.net o algo asi y vereis saciados vuestros deseos de nacionalismos y fanatismos religiosos.
La HISTORIA esta por encima de vosotros, que por suerte solo durareis lo que dura una vida humana es decir nada de nada. La HISTORIA se escribe por quien gana batallas y luEgo se desmiente por quien desentierra huesos y ruinas. La Historia nos alimenta a los que ,fuera de todo eso que la emborrona, la usamos para saber mas y no para hacer prevalecer nuestra razon o nuestras ganas de protagonismo. a veces me averguenzo de pertenecer a este foro. Por suerte aun quedan algunos que buscan aqui algo para enriquecerse y no se quedan con el trocito que mas les conviene. Alejaos del arbol y vereis cuantos hay a su alrededor, todos diferentes y que todos forman ese bosque que algunos buscan.
Escarbad y no os contenteis con el primer ladrillo que sale, vereis que lo que a primera vista parecia una calzada es la techumbre de una mansion.
Humildemente creo, que todos tenemos siempre una intención y un deseo, por no decir una idea y esta, basada en cierto modo en algo romantico, sobre el pasado el presente o incluso en miras de futuro.Por mi parte pretendo ser imparcial, pero seguramente no tanto como los cristianos (mayoriá) de esta página, es decir, que ni unos ni otros somos mejores, tan solo somos en mayor o menor parte "parcialistas".
Por nuestra parte, los musulmanes españoles, moriscos desde la época de al Alandalus, sabemos por tradición ciertas cosas que no siempre se ven publicadas, pero que sabemos su certeza, repito, por tradición. Es por eso que la idea de este escritor Olagüe, es muy afin a nuestras creencias, ya que para nosotros jamas hubo invasión alguna, y las personas siguen confundiendo a los moriscos, como venidos de fuera de España, y eso es falso, somos los iberohispanos que nos pasamos de ciertas creencias cristianas de mayoria arriana, al Islam, simplemente por similitud, y que a pesar del claro genocidio, al que fuimos expuestos por fuerzas extranjeras e invasoras, del tipo godos (alemanes) algunos francos(franceses), etc. financiados por un Vaticano, que solo deseaba la prepotencia Trinitaria a costa de la sangre de los inocentes, continuamos incluso hoy en dia perviviendo y existiendo. Antes nos obligaban a llevar cosida a la ropa la media Luna en azul, como símbolo de mofa y escarnio y eso fue en España, pero en general, no por españoles.
Es pues, logico que defendamos hoy en día nuestras ideas, ahora que no nos asesinan por ello, aunque tengamos que soportar las iras de los intransigentes y las ofensas de los ignorantes, pero al menos no nos atacan físicamente, como hasta hace tan poco tiempo.
Por mi parte, aunque español de pura zepa, y murciano, se que mi familia era ibera tambien, pero de la linea bereber, que llegó a estas tierras hace muchos siglos, siendo ya conocida en el siglo XVII, por un problema con la Inquisición asesina.
Nosotros respetamos cualquier monoteismo que proceda de la cultura, de la cultura del Libro Sagrado y, de la Tradición Abrahamánico Sinaítica, del que fue nuestro Profeta Jesucristo, tambien reconocido por cristianos aunque desde otro punto de vista (a principios de siglo le hicieron Dios en uno de los Concilios Trinitarios, ya que antes, para los cristianos, no era Dios), convivimos en paz con las religiones y las culturas, hasta donde nos dejan en paz a nosotros mismos, y por mi parte me encanta dialogar y debatir, ahora que por fin nos dejan hacerlo.
Aprovecho para felicitaros en vuestra fiesta y desearos un próspero año nuevo. Para nosotros De la Unidad hemanamos todos, todos somos pues, parte de la Unidad, a la que nosotros llamamos Al Lah, los budistas el Absoluto y los judeocristianos Dios, pero fuera del nombre, al igual que solo existe una raza humana, tan solo existe esa Unidad como Padre de ella, luEgo todos sin excepción somos hermanos e iguales ante Al Lah o Dios.
Un fuerte abrazo
Abd el Rahman
Pienso que de lo que se trata, es del análisis, el debate y el dialogo. Razón que deja atras a las descalificaciones, ofensas y Egos engordados.
No se trata de mejor ni de peor sangre, ni tan siquiera de mejor o peor leche.
Creo firmemente que el diálogo serio, veraz y documentado, así como el debate sobre el mismo, es un juEgo intelectual, y por tanto uno de los placeres de la cultura, que deja atras a la bulgaridad del insulto.
Por mi parte, como morisco que soy, me encantaría poder presenciar visualmente aquí, la catEgoría intelectual sobre los temas que nos incumben o han sido sacados, aclarando o debatiendo, contrastando o reafirmando ideas.
Por favor, olvidémosno de fórmulas Egoistas (de alto Ego) y pongámosno a lo importante...."¡El debate!"
Abdel Rahman
Señores Soliman y Abdel... estoy en una situación apurada, pues a pesar de tener 3 carreras me encuentro en el paro más absoluto y sometiendo a mi familia a unas calamidades innombrables.
Les ruEgo encarecidamente me faciliten la forma de contacto con los jeques petrodólares de Marbella o con los Hermanos Musulmanes de alguna Mezquita, para ponerme a su servicio, como ustedes, y poder sobrevivir.
Estoy dispuesto a todo, a escribir peñazos contra el sentido común, a pegar a mi mujer, a dejar de comer chorizo y jamón, a hacerme un callo en la frente al postrernarme contra el duro suelo al rezar mirando a La Meca, a poner algún petardillo en trenes o aviones y cargarme al populacho cristiano en complicidad con algúnos policías corruptos, etc.
A ser posible contrato fijo y seguridad social. ¿O Vds. tan sólo ván a comisión?. Bueno, si es sustanciosa...
Gracias, muchas gracias.
Integrismo cristiano
Octubre 1996. Noticiero de S2 Aktuell, Alemania. Se publica la noticia de que monjas y sacerdotes anglicanos y católicos, participaron pasiva y activamente en miles de asesinatos en Ruanda, en uno de los peores genocidios conocidos de la historia de la humanidad.
La propia BBC, reportó en 1998, que varios sacerdotes reciben la pena de muerte, por genocidios en Ruanda, por hechos acaecidos en 1994.
Ante la magnitud del salvajismo de los religiosos cristianos, el Papa, afirmó, que los sacerdotes tenían que hacerse responsables de sus acciones. Varios de ellos, fueron condenados.
Desde 1995, el Tribunal para Ruanda ha dictado once sentencias condenatorias a religiosos cristianos, en 2003, otras seis, en…..
Todo esto nos retrotrae a otros tristes recuerdos, cuando el cristianismo en general, apoyó al nazismo Alemán. En aquellas fechas, poco a poco las personas se fueron acostumbrando a ver como cosa normal, el que un Dictador fascista, como Little Dollfuss de Austria saludase con esmero y aprecio al Cardenal Innitzer, durante la “”Proclamación de la Nueva Constitución Clero Fascista del año 1934””
Mas o menos igual, ocurría cuando el pueblo miraba a su Dictador Hitler (Nombrado canciller, gracias a los votos católicos, regentados por Von Popem) saludando con gran amistad al Obispo del Reich, Muller o con otros Cardenales. En aquellos tiempos era muy normal, observar como Obispos y Cardenales, saludaban con el brazo en alto (la derecha), al mas puro estilo nazi a su querida y admirada figura imperialista Adolfo Hitler.
Estas buenas relaciones nazis – católicos, continuaban en pleno vigor, cuando el propio Hitler saludaba cariñosamente a Monseñor Jotiso, Funcionario del Estado Eslovaco y Chambelán Papal en 1941.
Esto no nos debiera escandalizar, ya que en España toda la Alta Jerarquía Romana, también saludaba a lo nazi, al General Franco en Santiago de Compostela en el año 1937. Y, continuaron haciéndolo, cobijándolo bajo Palio Papal, hasta la década del 1970.
Tambien Luteranos y otras sectas cristianas se unieron pronto al Nacional socialismo alemán.
En un Campo de exterminio nazi, el Jasenovac, los Ustaschi, bajo el mando de un Comandante, Fraile Franciscano, llamado Filipovic, llamado justamente, el Hermano Muerte, provocó mas atrocidades que en el Campo de Auschwitz, quemando incluso ¡Vivas!, a sus propias víctimas, compuestas por judíos, musulmanes y ortodoxos. Otras víctimas eran acuchilladas o simplemente ametralladas.
Un Fraile, también católico, asesinó en una sola noche con sus propias manos a más de mil personas. Pero no se hizo propaganda de este campo, por razones bien obvias.
También se puede hablar del Botin de Guerra, (el oro de dientes y joyas robadas a los muertos), por los propios Ustashi y que estos llevaron a Roma, a graves del Gobierno pronazi y Clero Fascista Croata.
Este dinero sirvió para proteger y enviar a los criminales de guerra nazi desde el mismo Vaticano hasta Sudamérica (especialmente Argentina) y España.
Los Ustashi, dejaron atrás entre 1941 al 45 mas de medio millón de asesinados en nombre de Dios.
Por suerte no todos escaparon a la justicia, entre ellos el Padre Dragutin Kamber, que ordenó la matanza de trescientos serbios cristianos por ser ortodoxos. O, el verdugo de los serbios, Obispo Ivan Saric de Sarajevo y el Obispo GrEgory Rozman de Eslovenia y colaborador nazi.
En el Juicio de 1946, resultaron convictos solo seis sacerdotes de la Ustasha, entre ello el Franciscano Miroslav Filipovic Maj Storovic, comandante Muerte del Campo de Exterminio.
El Padre Krunoslav Draganovic, fue el enlace entre Roma y Alemania, que junto al Padre Golik fueron los responsables de ayudar y proveer a los criminales nazis, apoyo para su huida, con pasaportes falsos de la Cruz Roja Internacional, creando además el famoso “Ratline” (La línea de las ratas), o vías de escape a Sudamérica y España. Todo eso con la absoluta autorización del Papa.
El Padre Draganovic, nunca fue enjuiciado, y volvió a Yugoslavia donde murió, en 1983,
Mas modernamente en Bélgica, hace poco se enjuició y condenó a dos monjas católicas a 10 y 15 años de reclusión, como culpables de genocidio y participación de mas de mil asesinatos en Ruanda.
Pero sigamos solo un poquito más atrás.
Vietnam, los Viet Mimh apoyados por el dinero americano, expulsan a sus colonizadores franceses que les habían dado su fe mayoritaria en el catolicismo, habiendo entre ellos otras confesiones como el budismo.
Con ayuda del Cardenal católico Spellman, vocero del Vaticano para asuntos políticos Vietnam – América, arengando a las tropas ayudantes americanas como “Soldados de Cristo” apoyaron a que ocurriese lo siguiente, como supuesta limpieza político religiosa:
275.000 torturados. 500.000 mandados a los campos de exterminio (sistema americano, recordemos que fueron ellos los constructores de los campos nazis). 80.000 asesinados sin mas. 24.000 heridos y todo esto entre los años 1955 al 60 (tan solo en cinco años), todo esto para ayudar al nuevo pelele de los americanos, el survietnamita católico Ngo Dinh Diem.
Mas modernamente el Tribunal de Ruanda en 1994, juzgó y condenó a un Padre cristiano y a su hijo por crímenes a la humanidad a, diez y veinticinco años respectivamente.
Y, es que no podemos negar la vocación cristiana a ponerse al lado de los vencedores, aunque sean temporalmente, así como odiar a todo lo que no sea afín a su credo religiosos teocrático y fascista, participando, “siempre” muy activamente en el derramamiento de sangre inocente, desde las mismísimas Cruzadas, hasta nuestros días.
En España con el asesinato y exterminio de españoles judaicos, para su “Limpieza de sangre” y el posterior martirio, tortura y expulsión de españoles musulmanes. Mas tarde ayudando a los nazis al exterminio de judíos, luEgo en Ruanda a favor de una de las secciones en litigio,Argentina y Chile, y….Un demasiado y largo etc.etc.etc.
Cuando oigo o escucho hablar sobre el integrismo islámico, me escandalizo y pienso ¡Qué loco no vio el fanatismo integrista cristiano?, acaso no es mucho mayor este que aquel. ¿Qué es lo que aun hoy en día está ocurriendo en Afganistán, Irak, Palestina, y lo que no sabemos?
Abdel Rahman (¡Por la verdad!)
Me alegro que te guste la música Abdel y que te rEgocijes con mis inquietudes. Si me recuerda al denominando Mayo del 68.
Por cierto, cuando vayas de botellón te recomiendo que abras los ojos, puedes caerte
Tienes totalmente razón, no se como he podido ser tan ignorante. Rectifico el concepto de simpleza, en su momento no me expliqué adecuadamente. Lo que quería decir es "Ignorancia" y no por falta de conocimientos sino de sabiduría. Creer que el Dios de los cristianos es diferente al dios de los musulmanes inplica indudablemente ignorancia. Creer que alguien mata en nombre de Dios, tambien es ignorancia. Pero aun mas ignorancia es creer que en el estado de la paz (El Islam) se pueda violentar.
Tan complicado resulta, y a pesar de explicaciones que creo, son bastantes coherentes, entender y comprender (eso si, libre de prejuicios condicionados) que cualquier terroristas no tiene nada en absoluto nada que ver con dios ni religión alguna????
Todos saben, por ejemplo, la gran cantidad de elementos eclesiásticos, incluidos en ocasiones, Cardenales cristianos, que han estado involucrado con el movimiento separatista y terrorista de ETA, ¿Eso quiere decir que ETA mata entonces en nombre del cristianismo (que sería el equivalente a decir en el Islam), repito lo del IRA con sus religiosos cristianos al mando, matandose en nombre del cristianismo y sectas independientes del mismo??? (católicos cristianos contra protestantes cristianos (?)), y así un largo etc. en Occidente, cosa bastante silenciada, puesto que desde que cayo el telón de acero, sobre los paises del Este de Europa, ahora, por razones puramente coloniales y comerciales, se tiene que crear otro frente, para atemorizar y esazerbar a los ignorantes, y vemos como en efecto así ocurre.
Aun hay ignorantes que hablan de terrorismo islámico o terrorismo cristiano. Espero que algun día nos demos cuenta que todos somos iguales aqui y halla, que todos sentimos la misma sensación cuando tenemos hambre o.....
¡Nadie mata en nombre de AlLah o Dios, eso es para la creencia de los imbéciles! Se mata por intereses, sobre todo los económicos. Se mata por petróleo o por el control de Oriente Medio y a costa de sangre inocente, se mata por la supremacia del dólar y para ello, repito, se engaña con sloganes ridículos de asociar el terrorismo (que no siempre lo es) con el Islam, y allá, para mayor ridiculez, se está empezando a hacer lo mismo, asociando el terrorismo occidental, con el cristianismo, y es que, imbéciles los hay en todos lados, eso es "Ignorancia", pero mientras eso ocurre, un gran número de personas estamos cada vez mas disfrutando de un buen cus-cus, un cocido madrileño sin bautizar y un buen te turco o magrebí, cada vez mas, nos estamos dando cuenta que ya nos engañaron una vez con el mito de la invasión y la justificación de las Cruzadas (Que animalada) y que eso ahora no va a ocurrir, que todos somos hermanos y que mejor se maten elllos solitos por sus monedas.
Cualquier iman, sacerdote, pope, ulema....etc. que incite al odio, solo cumple con los intereses politicos (no religiosos) de quien bajo manga le está pagando de alguna forma o manera. ¿Caeremos todabía en juEgo tan estúpido?
Abdel Rahman
Información eliminada por el Administrador kaerkes
Mira usuario Abdelramaán o Solimán o Supermán. Te lo volveré a repetir despacito como si fueras un niño pequeño. ESTA NO ES UNA PAGINA RELIGIOSA, así que te ruEgo por última vez, ántes de suprimirte tus intervenciones, que evites mensajes con los contenidos "vosotros los cristianos", "vuestros...", ya que está no es una página cristiana. Si quieres polemizar tras lanzar provocaciones para ver quien recoge guantes y hacer proselitismo ve a cualquier grupo cristiano de Msn o de cualquier servidor.
Si te refieres a alguién en concreto, señálalo pero no incluyas en tus provocaciones a todos los lectores en general de Celtiberia.net . Otra intervención tuya en este sentido acusatorio y doctrinante y todas tus intervenciones serán suprimidas.
Tu mismo.
Mira Cadwaladr. Lo que no se debe hacer, es intentar rizar el rizo con tal de que "aparentemente" te salga bien (?) en cuanto a hacer dudar de el Islam.
Indudablemente el Islam es un estado de Paz y sosiEgo, y ya me esta cansando el tener que contestar a cuestiones malintencionadas a dresde sobre el tema.
Resulta que el término Yihad, jamás perteneció en ningun momento a los establecidos desde hace muchos siglos; Los Cinco Pilares del Islam, Pilares por otra parte que se establecieron como cinco, no como cuatro ni seis ni veinte, simplemenmte porque con esos cinco, queda claro suficientemente, lo necesario para practicar el Islam.
El hecho totalmente malintencionado de publicar a propósito en ciertos libros de texto, como uno de los pilares la Yihad, es simplemente para atacar desde otra cultura, que tiene francamente "miedo" al Islam, inventándose eso de la Yihad.
La Yihad, indudablemente es un estado de Lucha para la superación espiritual de uno mismo, y nada mas, es cuestión distinta y bien definida en Otro Lugar, pero no entre los Cinco Pilares.
Posiblemente el "ataque" al ser incluida falsamente en ciertos libros de ideología sospechosa, sea simplemente para continuar "dividiendo" a los ignorantes, y crear dudas y asociaciones no justas ni correctas sobre el terrorismo internacional, del que como los cristianos (supongo) estamos bien lejos los musulmanes.
Abdel Rahman
Islam y al-Andalus
EL DESCUBRIMIENTO ARQUEOLÓGICO EFECTUADO EN XÁTIVA DEMUESTRA QUE EL ISLAM LLEGÓ A LA PENÍNSULA IBÉRICA MUCHO ANTES DE LO DESCRITO POR LA HISTORIA OFICIAL.
TRAS ESTE HALLAZGO ARQUEOLÓGICO HABRÍA QUE REVISAR LA HISTORIA DEL ISLAM.
EL FENÓMENO ARQUEOLÓGICO REVELA QUE EXISTIERON COMUNIDADES MUSULMANAS EN LA PENÍNSULA IBÉRICA MUCHO ANTES QUE EN EL RESTO DE LA UMMA ISLÁMICA, A EXCEPCIÓN DE MECA, MEDINA Y ALGUNOS OTROS LUGARES DE LA PENÍNSULA ARÁBIGA.
Las excavaciones realizadas en la zona de Xàtiva han finalizado. El descubrimiento más importante es una lápida islámica que pasa por ser la pieza más completa de estas características hallada hasta ahora en la península Ibérica. Los trabajos también han sacado a la luz piezas romanas del siglo I.
La lápida El texto correctamente trascrito:
1. Bismi Allâhi Alrah-mâni alrah-îmi yâ ayuhâ alnâsa inna wa'da
2. Allahî ha'aqqun falâ tagurrannakum alh-ayâti aldunyâ wa lâ yagurra
3. nnakum biLlâhi algurûr hadâ qabru Ah'mad bni Fihr? Nahr?
4. î rah'imahu Allâhu kâna yashadu anna lâ illâha illà
5. Allâh wah'dahu lâ sharîka lahu wa anna Muh'ammadan 'abduhu
6. wa rasûluhu arsalahu bilhudâ wa dînni alhaqqi liyunz'hirahu
7. àlà aldîni kulliha wa law kariha almusrikuna yawn
8. wa'isrûna mina aljumâdá alûlá mina alsannati saba'a wa'isrûna
Traducción:
1. En el Nombre de Allah, el Todoclemente, el Todomisericordioso, "Oh hombres¡ Ciertamente la promesa
2. de Allah es verdad. ¡Que no os engañe la vida mundana y que no os engañe
3. [a vosotros] el engañador respecto a Allah" (Coran 31:33). Esta es la tumba de Ah'mad bn Fihr?Nahr?
4. ¡Que Allah tenga misericordia de él! Daba testimonio de que no hay idolos sino
5. Allah, Único y sin socios, y que Muhammad es su siervo
6. y mensajero. "Lo envió con la guía y el Din de la Verdad para hacerla resplandecer
7.sobre todas las religiones, aunque repugne a los asociadores" (Coran 9:33 / 48:28). Un día
8. y 20 [= 21] de jumâdâ-l-ulâ del año 27[de la hégira: 21 de febrero de 648].
Texto بسم الله الرحمن الرحيم يايها الناس ان وعد/ الله حق فلا تغرنكم الحياة الدنيا و لا يغر/ نكم بالله الغرور هذا قبر أحمد بن نهر/ ي رحمه الله كان يشهد ان لا إله الا/ الله وحده لا شريك لاه و ان محمدا عبده/ و رسوله أرسله بالهدا و دين الحق ليظهره/ على الدين كله و لو كره المشركون يوم/ و عشرون من جمادا ألا و لا من سنة سبعة و عشرون/
¿UN CONTEMPORÁNEO DEL PROFETA EN LA PENÍNSULA IBÉRICA?
Algunas veces, cuando creemos que todo lo sabemos, cuando pensamos que la historia que hemos escrito está basada en estudios y bases científicas irrefutables, cuando despreciamos las tesis y teorías de los que violentan la historia que hemos montado para justificar nuestros prejuicios e intereses...suceden hechos reveladores que iluminan nuestra gris existencia, para darnos a conocer indicios de otra “realidad”, que nos llevará a revisar nuestra historia, nuestras verdades absolutas, nuestros dogmas y nuestros prejuicios para abrirnos a un mundo de autenticidad, de veracidad, de ciencia, y de respeto a la historia de nuestra tierra... con solo seguir el camino que nos marca nuestra razón y nuestra inteligencia.
Uno de esos “hechos reveladores” apareció en las excavaciones arqueológicas de la localidad valenciana de Xativa. Me estoy refiriendo al descubrimiento arqueológico de la Bola de Xativa en junio del 2004. En las excavaciones aparecieron piezas de época romana del siglo I, junto a 170 fosas de periodo islámico y una lápida mortuoria, en perfecto estado de conservación, de mármol, de 70 cm. de anchura por 40 de altura y 15 de grosor, con un peso aproximado de 60 kg. y con inscripciones en árabe, referentes al nombre del fallecido, año de la muerte, y ayas del Corán, en un estilo caligráfico cúfico con la leyenda arriba mencionada.
De la lápida y de su texto podemos resaltar los siguientes datos:
1.- El texto está esculpido en un perfecto árabe.
2.- La grafía está esculpida en estilo cúfico.
3.- Las ayas coránicas son exactas.
4.- La fecha de defunción está datada en el año 648, correspondiente al año 27 de la héjira, dieciséis años Después del fallecimiento del profeta Muhammad.
5.- Tanto la piedra como la forma de esculpir la lápida es de época tardo-romana.
6.- Ha sido encontrada en el levante peninsular.
Por todo lo expuesto anteriormente, podemos deducir que la persona que hizo la lápida era un artesano local, gran conocedor del idioma árabe y del Corán.
Pero la fecha de fallecimiento data del año 648, tan solo dieciséis años después del fallecimiento del profeta Muhammad (s.a.s.), lo que nos lleva a pensar, que varios años antes de esta fecha, habrían llegado al levante peninsular algunos musulmanes contemporáneos del profeta predicando el nuevo Din y creando pequeñas comunidades islámicas en las que se enseñó el idioma árabe y el Corán a los nativos del lugar.
Por las características de la lápida, parece ser que el fallecido era una persona de gran relevancia, posiblemente el maestro de esa pequeña comunidad islámica llegado años antes procedente de la península arabiga.
Lo que con este descubrimiento se nos revela como incontestable, la presencia de comunidades islámicas en el levante peninsular con anterioridad al año 711, ya lo intuyó, demostrando una inconmesurable capacidad de análisis, el historiador Ignacio Olague en su obra
“La revolución islámica en Occidente”:
“Sabemos por la evolución de ideas de las que tenemos información cierta, que el sincretismo arriano evolucionaba hacia el sincretismo musulmán. Aun ante el hecho de una gravísima dificultad, como la ausencia de documentación en el siglo VIII, correcta sería la deducción, pues tenemos dos puntos situados en la misma curva de evolución y sabemos sin duda alguna que desciende el Islam, genéticamente hablando, del cristianismo unitario.
Por consiguiente, se debe suponer que la penetración de los principios coránicos se realizaba desde hacia tiempo; pero no en todas las regiones peninsulares, pues las favorecidas por la geografía serian privilegiadas. Tampoco es temerario suponer que los primeros contactos se realizarían a orillas del Mediterráneo antes del mismo siglo VIII. Pues la expansión del Islam no se impuso por obra de ejércitos extranjeros, sino por la acción de ideas-fuerza. Se ha deslizado y luEgo ha prosperado en virtud de la misma dinámica que rigió y rige hoy día la propagación de movimientos similares.
En un medio favorable, se difundió la idea por actos anónimos y muchas veces oscuros. Nada sabemos acerca de la propagación del cristianismo en la Península Ibérica durante los primeros siglos. Surge de pronto en el IV, como por obra de una explosión.
Ocurrió lo mismo con la difusión del Islam. Ante la ausencia de textos latinos y árabes, en siglo y medio, lo menos que se puede enunciar es que ha sido predicado en un ambiente propicio por oscuros propagandistas; por lo cual no han dejado de esta acción rastro alguno.
Por otra parte nos consta, por la observación de fenómenos análogos ocurridos en el curso de la historia, que se disimula este proselitismo anónimo a los ojos de los contemporáneos bajo la cubierta de una densa confusión.
Aun hoy día, en que la instrucción y la facilidad de las comunicaciones - y por consiguiente el intercambio de ideas- han predispuesto el espíritu de las gente a una mayor agilidad, se requirió un cierto tiempo para que aprendiera el público a distinguir en la acción social los adheridos a las diversas teorías.
Hemos conocido en nuestra juventud a personas selectas por su instrucción y por sus cargos que confundían a los anarquistas con los partidarios de la II o de la llI Internacional. ¿Qué seria en el siglo IX, en que las gentes, hasta las más cultas, disponían de escasos medios informativos? Se requería una linterna muy bien encendida y un ojo avizor excelente para discernir en aquellos tiempos a un arriano de un premusulman y de un auténtico creyente.
Tanto más que en muchos años compondrían éstos una pequeña minoría.”
A pesar de la contundencia de las pruebas, los “sabios de la patria española”, se empeñan en tropezar una y otra vez con la misma piedra, en mantener sus dogmas y sus prejuicios en contra de la razón, de la lógica y de la evidencia.
El método de análisis histórico empleado por algunos arqueólogos y arabistas raya la locura, insultando la inteligencia de cualquier persona interesada en el esclarecimiento de los hechos históricos acaecidos en la Península Ibérica.
Primero, confeccionamos los dogmas de fe históricos (invasión de árabes, reconquista, expulsión de los moriscos y repoblación con castellanos y gallEgos) necesarios para justificar hechos acaecidos con posterioridad:
unidad política y religiosa de España, genocidio físico y cultural del pueblo andaluz (morisco), encubierto bajo la palabra “reconquista” y los numerosos decretos de expulsión.
Una vez establecidos los dogmas, intentamos encajar los hechos para que estos no contradigan los dogmas preestablecidos. Pero algunos hechos tienen un difícil encaje en la historia dogmática oficial, como por ejemplo la lápida de la que estamos informando en esta web, datada en el año 648. ¿ Como puede ser del año 648 si los árabes no invadieron “España” hasta el año 711?.
En vez de replantear la historia ante la aparición de nuevas pruebas, los “científicos oficiales” – muy bien pagados por el Estado – nos ofrecen un juEgo de prestidigitación. Como los árabes no invadieron “España” hasta el año 711, la lápida no puede ser del año 648.
El artesano que esculpió la lápida “se equivocó” de fecha, poniendo la de 648 en vez de la de 1038, fecha dada por los arqueólogos de forma caprichosa y sin justificación alguna. ¿Si en la lápida la fecha de fallecimiento, en un perfecto árabe está datada en el año 648, en que se basan los arqueólogos para decirnos que corresponde al año 1.038?. ¿imaginación, desinformación, incompetencia, miedo a la verdad? ¿Cómo le llamaríais vosotros?.
El que acierte mi calificativo tiene premio: un viaje a algunas universidades “españolas” para conocer a esa raza de “científicos en extinción” que investigan al dictado de la administración que les paga, con el objetivo de mantener los “dogmas oficiales”.
Cuando la libertad de investigación y de pensamiento llegue a las universidades del Estado español, la HISTORIA se podrá empezar a escribir con letras mayúsculas.
Ali Manzano - Yama'a Islámica de Al-Andalus
Sólo hacer constar que en ningún momento ha estado en mi ánimo "hacer dudar del Islam". La duda que planteaba era sobre el significado de la palabra Yihad que he leido unas veces como "guerra santa" y otros como "superación de uno mismo". Me llamó la atención, simplemente. Pido disculpas a quien se pueda haber sentido ofendido. Y veo que, desde luEgo, no es uno de los cinco pilares del Islam. Gracias por la aclaración. Manifiesto mi ignorancia sobre los fundamentos de esta religión como prácticamente sobre los de todas las demás.
En consecuencia, es mucho suponer que, por una intervención crítica e ignorante, sea cristiano o budista o judio o hinduista... o simplemente religioso. ¿No cabe la posibilidad de que sea ateo?. Lo dejo así, en interrogante. Desde luEgo sí soy anti-algo: ANTIDOGMAS. Vengan de dónde vengan y vayan a dónde vayan.
Como veo reconducido el artículo hacia donde interesa, es decir, hacia la Historia, y antes de releerme con detenimiento la parte informativa del hallazgo de la lápida; que no el de la "interpretación adoctrinante antitodolooficial" pido a AbdelRahman: ¿Sería posible subir una imagen de la lápida de Xátiva?. Un saludo.
Pues déjalo, Kaerkes, porque ahora recuerdo que, a raíz de distintas intervenciones muy agresivas, se puso en cuarentena y luEgo se eliminó.
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=668
otro link en donde en Celtiberia, tambien se trató de estos temas.
De seguro, buena parte de la extrema “originalidad" de los místicos españoles se debe a la influencia del sufismo; y al desconocer estas coordenadas literarias islámicas, nos parece entonces absolutamente novedosa su aparición subrepticia en las letras españolas.
Algún día estaremos más inclinados a pensar que se trata más que de una invención “ex nibilo” por parte de los espirituales del Siglo de Oro, que una adaptación genial (acaso, o consciente) de antiguos modelos orientales.
Los paralelos son tantos y tan minuciosos que de verdad desafían la tentación de explicarlos a base de una simple coincidencia. Resulta irónico, una vez más, el que Cervantes adjudicara la escritura de su Quijote a Cide Hamete Bengelí un autor árabe.
Cervantes parecería estar implicando que los mejores impulsos creativos de su alma son, de alguna manera oculta, árabes.
Mucho que temió, por cierto, Don Quijote aquella imaginación excesiva, y aún aquella peligrosa sensualidad de este supuesto autor que había imaginado su historia. Le resultaba terriblemente preocupante eso de deberle la propia existencia nada menos que a un musulmán.
Cervantes, sin embargo, parecería reír por lo bajo y afirmar con ironía solapada; Cíde Hamete, “c´est moi”.
La broma es espléndida, porque también tiene claros sobretonos políticos; poseer —y aún más escribir o traducir— un texto árabe era un crimen político en la España del siglo XVII. Cervantes nos está diciendo de manera ubicua, que el Quijote era no sólo un libro oriental sino un libro prohibido, que podría dar pie a un proceso inquisitorial.
Todavía no hemos pensado en sus propios términos las implicaciones profundas e inquietantes del hecho de que Cervantes usara una máscara literaria árabe.
Es necesario ser un experto en el alifato árabe para poder descifrar la literatura aljamiado-morisca, escrita en castellano, pero transliterada en caracteres árabes. Esta literatura del Siglo de Oro, rigurosamente clandestina e inédita en su mayor parte, nos permite el privilegio de asistir de cerca al proceso de extinción de los últimos musulmanes de España, tal como ellos mismos lo vivieron y lo interpretaron.
Al fin el pueblo en litigio tiene la palabra. El morisco Yûse Banegas llora con el Mancebo de Arévalo la caída de Granada, y nos estremece pensar que es la primera vez que escuchamos un llanto auténtico por la caída del último bastión del Islam. Aquí no hablan ni los archivos inquisitoriales ni los escritores maurófilos oficiales, sino los mismísimos moriscos vencidos:
Hiÿo , yo no lloro lo paxado, puwes a elpuwes a ello no ay rretornada pero lloro lo ke tu berás si ax bida, i atiyendes en esta tyerra, y en esta isla de Eshpaña [...] max aún xerá nuweshtoro addîn [religión] tan menoxkabado ke dirán las ÿentesh ¿a dónde se fuwé nuwextroro perEgonar? ¿ke Se hizo el addîn [religión] de nuwestroros pasâdos?. I todo Será kurudeza i amargura para kiyen abrá xentido. Bien te parezerá ke lo digo komo apasiyonado, pleg(we) a xu bonddd [de Dios] ke Sea tan aluwente mi dicho komo lo ex mi deseo, ke yo no kerriya alcanzar tales llorox. [...] Si los padresh aminguan el addîn [religión] ¿kó mo lo enxalsarán los choznosh?. Shi el rrey de la kronkishta [Fernando el Católico] no guwarda fidelidad ¿ké aguwardamosh de Sus Sucesores?
Uno de los textos más importantes de todo el corpus morisco es el tratado erótico que he llamado el Kâma Sûtra español por falta de otro mejor título.
Este desconcertante manual de amores de principios del siglo XVII, escrito por un morisco anónimo expulsado a Túnez en aquel año dramático de 1609, es un verdadero acontecimiento en la historia de la literatura española.
El autor describe el coito en todos sus pormenores: el juEgo previo a la cohabitación, las posiciones sexuales, y el orgasmo simultáneo. Celebra el placer sexual como anticipo de la contemplación misma de Dios.
Sus instrucciones eróticas, ajenas a todo sentido de culpabilidad, se encuentran entreveradas de oraciones y de azoras coránicas.
El antiguo maestro nos ofrece la lección más insólita de las letras hispánicas: nos enseña a hacer el amor rezando. Nunca lo habíamos oído en lengua española.
el sexo nos lleva a Dios. El morisco, cita generosamente numerosas autoridades islámicas que avalan sus novedosas enseñanzas, desde Algazel hasta Ahmad Zarrûq, pero, para nuestra sorpresa, hace desfilar a sus maestros orientales junto a una "autoridad" española absolutamente inesperada: nada menos que Lope de Vega, cuyos sonetos entreveran y aun sirven de broche de oro al Kâma Sûtra español.
Sencillamente, no sabíamos que la literatura del Siglo de Oro fuera capaz de hablar en estos registros. Nos obliga a la humildad pensar que todavía la estamos descubriendo y que aún no hemos terminado de editada.
Los últimos moriscos de España cesaron de ser una realidad histórica vigente hacia el siglo XVIII. Pero hasta nuestros días, la cultura española continúa dialogando con un complejo pasado cultural que debe mucho, como hemos podido comprobar, al Islam.
Hay una pasión muy intima en Manuel Machado (que ya es un poeta del siglo XX) cuando canta:
"yo soy como los hombres que a mi tierra vinieron, soy de la raza mora, vieja amiga del sol, que todo lo ganaron, y todo lo perdieron. Tengo el alma de nardo del árabe español…”.
Su evolutiva autoafirmación de que posee una larvada identidad morisca —como aquella que nos confesaba Cervantes entre bromas— lo separa indefectiblemente de las “belles lettres” maurófilas europeas y aún norteamericanas, como las de un Washington Irving.
Estos autores extranjeros podían manejar el campo de la maurofilia literaria como algo auténticamente exótico. El exotismo de este campo, sin embargo, hace crisis en España: los escritores peninsulares tienen la inquietante impresión de que se están sirviendo de un material literario que no es completamente ajeno a su identidad nacional.
Esta apasionada admisión de poseer una identidad morisca oculta e inconfesada la habrá de repetir Federico García Lorca, quien posaba para la posteridad vestido con atuendo moro.
Federico advertía que
“… los sepulcros de los Reyes Católicos no han evitado que la media luna salga en los pechos de los más finos hijos de Granada. La lucha sigue viva [...] en la colina roja de la ciudad hay dos palacios, muertos los dos: la Alhambra y el Palacio de Carlos V, que sostienen un duelo a muerte que late en la conciencia del granadino actual”.
Lorca se jactaba, de otra parte, de poseer "duende" (ÿinn en árabe): el concepto enigmático de este nimbo sagrado y mágico que aureolaba no sólo sus versos sino su persona es difícil de traducir a lenguas europeas, pero coincide perfectamente con el término árabe de baraka.
No en balde Federico, entusiasmado ante la deslumbrante poesía hispanoárabe que acababa de conocer gracias a las traducciones de Emilio García Gómez, tituló su último libro de poemas Diván del Tamarit. Su moderno “Diwân” venía así a homenajear y a formar escuela —toutes proportienes gardées — con los antiguos poetas de Al-Andalus, su moderna Andalucía.
Las peculiaridades y aún las dificultades de ejercer este orientalismo como disciplina ajena ha hecho crisis más de una vez entre los arabistas españoles modernos.
Me conmovió profundamente la perplejidad de María Ángeles Durán cuando abre el primer ensayo de la colección La mujer en Al-Andalus con una pregunta sobrecogedora y sincerísima:
¿Estamos hablando aquí de un "ellas" o de un “nosotras”?.
Esta intuición subliminal de que en el fondo del alma española subyace de alguna manera una identidad morisca la volverá a repetir Juan Goytisolo; que ha dedicado la mayor parte de sus novelas y aún de sus
ensayos a explorar la relación de España con su pasado oriental.
Señas de identidad nos presentaba ya de manera palmaria el conflicto de identidad del autor, y este conflicto estalla en la Reivindicación del Conde Don Julián.
Aquí Goytisolo recupera la figura del “traidor” Don Julián, quien, según la leyenda, jugó un papel importante en la invasión de la Península por los árabes en 711.
Don Julián/Goytisolo llega al extremo de invitar a los árabes a que lleven a cabo una segunda invasión metafórica de su patria: lo que está pidiendo de veras el escritor es que España asuma finalmente su pasado, parcialmente semítico, y enterrado, por ella misma, en lo más hondo del subconsciente nacional.
Todas las otras novelas de Goytisolo giran, de una manera o de otra, alrededor de este conflicto de identidad.
Makbara, que significa "cementerio" en árabe, se inspira en la experiencia literaria oral del mercado o halka de Marraquech; mientras que las Virtudes del pájaro solitario, celebra como figura tutelar a un San Juan de la Cruz perfectamente arabizado.
Acaso el momento más extremo de la narrativa goytisoliana se da en Juan sin tierra, cuando el autor termina la novela, sin más, en lengua árabe. (El autor, dicho sea de pasada, habla un árabe dialectal – el hassanía - fluido y vive la mitad del año en Marruecos).
En su más reciente Cuarentena, que escribe esta vez bajo la égida del Sheyj al- akbar o mayor de los maestros espirituales; Ibn al-´Arabî (el murciano), el protagonista ficcionalizado sobrevuela makbaras musulmanes en el interregno de los primeros cuarenta días de la muerte: todavía en el más allá, parecería decimos Goytisolo, ha decidido mantener su personalidad “morisca
Por cierto, basar en una lápida toda una teoría... lo veo descabellado. ¿Acaso no existían relaciones anteriores entre el islam e Hispania? Seguramente si, y muchas, como demuestra que los musulmanes llegasen a la península no a invadir, sino como un pacto, según la leyenda, con D. Julián, o, como afirman otras teorías, porque se aprovecharon de la debilidad de los visigodos. No salieron de la nada, e igual que hay restos griEgos en la ría de huelva, eso no implica que Onuva fuese griega, sino que hubo griEgos por allí, o incluso simplemente relaciones comerciales con los griEgos. Una tumba musulmana sólo implica un pequeño grupo musulman en un determinado momento, nada más.
Hay 75 comentarios.
1 2 página siguiente