Autor: Vascon
domingo, 08 de mayo de 2005
Sección: Historia
Información publicada por: Vascon
Mostrado 35.866 veces.
PELAYO II. Fuentes musulmanas y valoración
Versión de las fuentes musulmanas sobre Pelayo y la batalla de Covadonga.
Fuentes musulmanas según al-Maqqari:
El hecho de que en la Crónica Mozárabe, escrita en Toledo en 784, no se cite nunca a Pelayo hace pensar a algunos historiadores que esta tradición es totalmente falsa. No obstante, se puede afirmar que coincide con la historia narrada en las fuentes musulmanas.
Según el historiador al-Maqqari, citando fuentes del siglo X, Pelayo (Belay el Rumí) era natural de Asturias y fue enviado a Córdoba por Munuza, como rehén para garantizar la paz y el pago de impuestos en el territorio astur. Este mismo relato afirma que Pelayo habría escapado y se habría refugiado en las montañas de los Picos de Europa en tiempos de al-Horr (en torno a 717), segundo de los gobernantes árabes de Córdoba. Allí habría reunido un grupo de fugitivos enfrentados al poder musulmán.
Al-Maqqari asegura que fue durante el gobierno de valí Ambasa cuando se produjo la rebelión de Pelayo, y este asumió el poder en el verano de 721. Por entonces-sigue el mismo autor-, todo el territorio peninsular estaba sometido salvo la región montañosa donde se habían refugiado Pelayo y sus trescientos compañeros, que tras ser acosados por las fuerzas musulmanas, quedaron reducidos a una treintena de hombres y diez mujeres.
No se habla de una derrota final de las tropas islámicas, aunque hay referencias a las penalidades sufridas por el pequeño destacamento enviado a territorio tan hostil, y se afirma que finalmente se decidió abandonar a su suerte a aquella treintena de "asnos salvajes" que no contaban con otro alimento que la miel de las abejas hallada en las hendiduras de las piedras.
Este hecho parece indicar que si se produjo algún traspiés militar, aunque de pequeñas dimensiones, y que realmente los musulmanes no llegaron a prestar demasiada atención a los rebeldes asturianos, más preocupados, como estaban, por las operaciones militares en el norte de los Pirineos.
Casi con total seguridad existió la batalla de Covadonga, aunque ésta debió de ser poco más que una escaramuza fronteriza. Sánchez-Albornoz fijó su desarrollo el 28 de mayo del 722, fecha de muerte de Nuaym ibn Abd al-Malik, cuyos biógrafos aseguran que murió a manos de los cristianos.
Valoración:
Como se puede apreciar, reconstruir la figura de Pelayo no es tarea sencilla. Con cierta seguridad, se podría afirmar que la batalla de Covadonga, su célebre hecho de armas, no paso de ser una escaramuza de poca importancia y que fue obra en su mayor parte de las poblaciones astures locales, rebeldes frente al poder musulmán como lo habían sido frente al romano o al visigodo, aunque es muy posible que en ella intervinieran elementos godos refugiados en el territorio, como el propio Pelayo.
Este hecho no constituiría el origen del reino de Asturias, del que no se puede hablar con propiedad hasta la época de Alfonso I, aunque sí debió servir para incrementar el prestigio de Pelayo y para agrupar en torno a su figura a astures, cántabros y refugiados visigodos, más por la importancia propagandística y moral de la batalla que por la militar. Y a pesar de su posterior utilización política, no hubo en el origen de su rebelión, como no habría en la motivación de los reinos cristianos hasta mucho tiempo después, un sentimiento de restauración del reino visigodo y de reconquista militar del territorio peninsular
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Diviciaco, dices:
"La crónica Albelsense es la mas antigua y valiosa de todas las crónicas cristianas sobre el reino de Asturias"
Ahora que nadie más nos lee...dime en que parte de la crónica dice "Reino de Asturias"...yo solo soy capaz de ver la parte que habla de "el Reino de los Astures" y "reinando en Asturias"
Si quieres responder mejor en celtas, me lo dices y pallá me voy (mejor mañana, estas no son horas)...ya se sabe lo que pasa por aquí cuando nos ponemos tontainas ;)
Por cierto...ya he puesto una velita a Santa Cecilia para que ilumine a nuestros príncipes y tengamos en breve entre nosotros al Principe Pelayo.
Diviciaco, no estoy hablando de analisis geneticos sino de documentar, y no es falso, es una realidad como la copa de un pino.
¿Que es eso de que los grandes moviminetos de poblacion son cosa reciente? Ahora es cuando somos mas sedentarios que nunca: El sedentarismo solo tiene algunos miles de años de antigüedad, y ese sedentarismo siempre ha sido parcial, pues aunque los seres humanos hayamos caminado hacia ese sedentarismo, lo hemos hecho como raza, pero no cada individuo en particular. A ver si tu te crees que para que se produzca moviminetos de pobladores hay que meter a 1000 personas en un barco y cruzar el oceano... Tu te casas con una del pueblo de la lado, y la hermana de esa con uno que llegó de 200 km mas alla. Después tu te vas a comerciar por un area de 300 km2, y tus hijos se casan con algunos de esos convecinos quer a su vez tienen procedencia diversa, porque hasta ayer por la tarde toda persona tiene 2 padres, 4 abuelos, 8 bisabuelos, 16 tatarabuelos... Si avanzamos hasta las 10 generaciones, tenemos 1024 ascendientes, si avanzamos 20 generaciones (apenas 4 siglos) ya llegamos al millon, si avanzamos 30 generaciones (unos 6-7 siglos) llegamos a los 4000 millones de ascendientes, poblacion que toda la tierra junta no ha tenido hasta hace solo un par de decadas.
Por tanto deja de fantasear ya con mitologismos raciales, entre tus 1024 ascendientes de qo generaciones puede haber 600 astures, pero los otros 400 y pico pueden ser francos, vascos, latinos, arabes, etc y etc.
Yo tengo entre mis 16 primeros apellidos uno irlandes Oneill, PERO YO NO SOY IRLANDES, porque tambien tengo otros 15 apellidos de otros sitios (casi la mitad de ellos gallegos) PERO NO SOY GALLEGO. Sí, puedo empeñarme en ser de ascendencia celta, y de hecho tengo la barba roja, soy palido y tengo pecas, PERO NO LO SOY, porque mis 4 abuelos son andaluces, y mis padres sevillanos, y yo llevo en Sevilla los 30 años de mi vida, y hablo con acento meridional una lengua romance.
Y una ultima cosa, yo no creo en poblaciones tan endogámicas (salvo los vascos), pero ¡ay de ellas si lo son! Porque en esas pobvlaciones los alelos recesivos causantes de la mayoria de las malformaciones acaban siendo dominantes, el cociente intelectual menor, y su aspecto fisico (ponderado respecto a los valores medianos que e slo que casi todos buscamos en eso que llamamos belleza) a-normal.
Hay una cierto choque, creo yo, de identidades, entre el apropiarse de Pelayo como Godo por parte de España, o apropiarse de Pelayo como Astur-celta, por parte de los Asturianos...
Cómo godo, también podría ser reivindicado por alemanes o suecos; como celta, por los irlandeses, gallegos, franceses...
Nadie lo reivindica como romano. Además como godo-católico-trinitario, podía estar luchando simplemente contra godos arrianos-unitarios...más tarde conocidos como musulmanes...aún no tenía porqué estar viviéndose en términos de lucha contra el islam o reconquista...
Pudo ser también un episodio violento cualquiera, para luego usarlo en la tésis posterior de la reconquista.
Creo que mientras no haya fuentes contemporaneas a Pelayo, epigrafía etc...¿cómo demostrar qué quiere decir exactamente Pelayo?
Hay 3 comentarios.
1