Autor: A.M.Canto
lunes, 22 de enero de 2007
Sección: Noticias
Información publicada por: A.M.Canto
Mostrado 64.704 veces.
ESTRABÓN A LOS ESPAÑOLES DEL AÑO 2005
A la vista del debate surgido últimamente en toda España, y más concretamente aquí (en el foro “Ibarradas”), a propósito de los enfrentamientos verbales entre políticos extremeños, andaluces, vascos, catalanes, castellanos, baleares y de los demás pueblos de esta vieja piel de toro, agraviados como de costumbre, me ha parecido oportuno recordar un dictamen sobre nosotros del geógrafo griego Estrabón de Amasía, que escribió en Roma, entre las épocas de Augusto y Tiberio, una descripción del mundo.
A la vista del debate surgido últimamente en toda España, y más concretamente aquí (en el foro “Ibarradas”), a propósito de los enfrentamientos verbales entre políticos extremeños, andaluces, vascos, catalanes, castellanos, baleares y de los demás pueblos de esta vieja piel de toro, agraviados como de costumbre, siempre desmemoriados del pasado y de los peligros de calentarse la boca cuando llega el verano, y más preocupados de sacudirse entre ellos que de unirnos para ser algo fuerte dentro de Europa, me ha parecido oportuno recordar este dictamen del geógrafo griego Estrabón de Amasía, que escribió en Roma, entre las épocas de Augusto y Tiberio, una descripción del mundo. En su libro III, dedicado a Iberia, capítulo 4, parágrafo 5, decía esto de nosotros:
”En realidad, podría pensarse que la causa de las expediciones coloniales de los griegos hacia los países bárbaros fuera el hecho de que los griegos estaban divididos en pequeñas regiones y soberanías que, por la pasión de su autosuficiencia, no querían tratos con las demás; y, por culpa de ello, tenían menos fuerza frente a los invasores que venían de fuera.
Este mismo afán de independencia, creo yo, se da con particular intensidad entre los hispanos, ya que por naturaleza tienen las dos características de la bribonería y la hipocresía. Por sus modos de vida se convirtieron en agresivos y ladrones, uniéndose sólo para pequeños objetivos, sin arrojarse nunca a grandes empresas, porque se niegan a formar una gran potencia ni a confederarse.
Es seguro que, si ellos hubieran querido formar como un escudo unos con otros, en primer lugar no hubiera sido posible para los Cartagineses vencerles y subyugar a la mayoría de su país con la superioridad de su ejército. O, todavía más atrás, que los fenicios consiguieran lo mismo, y después de éstos aquellos Celtas que ahora se llaman Celtíberos y Berones. Ni, en segundo lugar, en tiempos más recientes, haber caído en manos del bandido Viriato, en las de Sertorio, y en las de cualquier pueblo que quisiera codiciar su territorio. Los mismos romanos, desde que llevan la guerra contra los hispanos por sectores, atacando cada región por separado, gastaron bastante tiempo en dominar esto, venciendo primero a una tribu y luego a otra hasta que, aunque han pasado doscientos años o algo más, ya los tienen a todos bajo su control.”
Hasta aquí Estrabón, y no es moco de pavo lo que cuenta de nosotros. Pero, si se me permite, voy a terminar el listado de invasiones que él empezó. Porque, naturalmente, Estrabón no llegó a saber que los Romanos se quedaron aquí casi cuatro siglos más, y que después de ellos, y con relativa facilidad, también invadieron la Península (y, como suele decirse, “hasta la cocina”) varios grupos de bárbaros centroeuropeos: Suevos, Vándalos, Alanos y, finalmente, los Visigodos. Luego llegaron los Bizantinos, aunque tuvieron que conformarse con un buen mordisco en el sureste. Poco después nos invadieron también los musulmanes, éstos invitados merced a las disensiones internas godas. Vistas las cuales, y la poca resistencia de los ibéricos mismos, que casi les veían como liberadores, aprovecharon para pasar en mayores cantidades y quedarse, y en total más tiempo que los romanos: Primero los Árabes de Damasco, con los Bereberes norteafricanos, luego, fatalmente divididos los anteriores en las consabidas y malquistadas Taifas independientes, dieron lugar a la invasión de los Almorávides, seguidos de los Almohades. A mitad de esta época, en 1139, los futuros portugueses se separaron de Castilla para siempre (exceptuando el llamado “intermedio filipino”, ganado por Felipe II con no muy buenas mañas, pero efímero).
Terminada la Reconquista cristiana, el aspecto de la Península Ibérica era otra vez, como en los tiempos de Estrabón, el de un mosaico de reinos independientes, con sus propias Cortes, Leyes, Fueros, aduanas, monedas, pesas y medidas. Lejos de querer mantener una unidad real bajo una única dinastía española, se sepultó la voluntad de Isabel la Católica encerrando durante casi medio siglo a la última y legítima Trastámara castellana, a manos de su padre y de su propio hijo, en el inhumano exilio de Tordesillas. De esta forma, todos los españoles cayeron en manos de una dinastía extranjera, austríaca, los Habsburg (1516-1700), que rigieron un Imperio sin emperador y empobrecieron a España obligándola a financiar todos sus conflictos europeos, y desviando hacia Europa muchas de las riquezas que venían de América . A ésta, y tras las correspondientes guerras fratricidas, sucedió otra dinastía extranjera, esta vez francesa, los Bourbon (1700-2005), de mayor éxito pues, pese a haber sido expulsada tres veces de España, y de haber sido interrumpida por breves repúblicas y algo menos breves dictaduras, siempre ha conseguido regresar en olor de multitudes.
Parecería que esta España bajo las dinastías foráneas era una unidad. Pero, curiosamente, estos monarcas siempre lo fueron Hispaniarum, esto es, “de las Españas”, e impresiona leer la titulatura oficial de cualquiera de ellos, más o menos así (omito los títulos no españoles): “Rey de Castilla, de León, de Aragón, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias; Príncipe de Asturias y de Gerona; Conde de Barcelona; Señor de Vizcaya y de Molina...” Eran reyes, pues, de 14 reinos, 2 principados, 1 condado y 2 señoríos (donde el lector no dejará de observar que suman casi lo mismo que las actuales CCAA... lo que no puede ser simple casualidad, aunque reajustemos algunos de los nombres).
A comienzos del XIX se documenta un solitario esfuerzo de unión para echar de España a Napoléon Bonaparte y su juicioso hermano José, pero sólo para volver a caer de nuevo en el Absolutismo, la Inquisición y el retraso. Este esfuerzo tuvo el efecto perverso de abrir heridas internas de grueso calibre, de las que fueron víctimas los españoles "afrancesados", que casualmente eran los progresistas de la época y nos hubieran llevado mucho antes a un sistema democrático. La fatal tendencia a la división interna de los españoles, ya constatada por Estrabón, perduró a través de los tiempos, generando distintas guerras fratricidas de largas y prolongadas consecuencias, desde las carlistas a la civil de 1936. El bellísimo cementerio “Père Lachaise” de París tiene incluso un “Barrio de los Españoles”: de españoles que también amaron mucho a su patria pero a los que no se dejó siquiera poder morir en ella. No creo que haya ninguna nación europea que se haya matado y exiliado tanto a sí misma como la española.
Ante este brevísimo resumen de nuestra Historia (que he procurado ajustar pero es lógicamente matizable), no hay más remedio que recordar al viejo Estrabón, muerto en Roma poco después de comenzado el reinado de Tiberio, hacia el 20 d.C. Y no necesitó venir a la Península para escribir lo que escribió sobre ella, pues era algo sabido y se podía leer en las ricas bibliotecas de la Urbs.
Sabemos que somos variados y diferentes (hasta quizá no tanto como se cree), pero ya va siendo hora de sentarse y encontrar una fórmula definitiva de convivencia que nos satisfaga a todos y evite de una vez a nuestros hijos y nietos el verse siempre ante el mismo fatal destino.
A la vista de cómo está evolucionando últimamente el escenario político español, hay que decir que nosotros, los ciudadanos, los que pagamos todo el chiringuito nacional y político español, unos con sudor y otros con lágrimas, estamos entre nosotros, de una a otra región, mucho más cerca de esa deseada unidad que nos haría por fin fuertes; y lo tenemos más claro que la mayoría de los políticos que, muchas veces por desgracia, nos gobiernan y dicen representar nuestra opinión. Queremos que se rompa esta penosa y demasiado larga historia de desencuentros, y nos gustaría, unidos en la diversidad que históricamente está claro que nos caracteriza, poder acometer las grandes empresas de las que Estrabón pensaba que no éramos capaces. Queremos prosperar todos sin enfrentarnos, y que a cada uno se le reconozca lo suyo, para que cada uno pueda reconocer en paz lo de los demás. Y así formar algo grande con lo grande que hay en todos.
Alicia Mª Canto
Universidad Autónoma de Madrid
para Celtiberia.net - 7 de mayo de 2005
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Eternauta,lo que tu llamas localismo no tiene porque ser malo per se.Hay las mismas necesidades básicas,sí,pero está claro,que no hay los mismos recursos, y no hablo solo de cantidad y que las soluciones tampoco son las mismas.
Para mí es importante que esos localismos tengan voz,que no gritos,y quizás un Senado con más peso,seria la solución.
'madrid' (observense las comillas) puede gestionar recursos económicos,distribuirlos, pero son esos localismos los que han de saber, los que mejor saben de sus necesidades.Son esos localismos los que han de tener claro,cuales son sus recursos y ponerlos a trabajar al máximo.
Dejemos de hablar de solidaridad y de ver España como un bloque monolítico, España es rica y diversa.
Aún siendo abultado el salto de 2.000 años, que nos sugiere Alicia, el análisis es muy acertado y actual.
Y no es actual porque se haya puesto de actualidad, si no que de hecho nunca ha dejado de estarlo. En el contexto puramente periodístico cabe decir perfectamente que “no es noticia”.
Voy a corroborar lo ya dicho por Alicia y por tantas opiniones anteriores a esta con un par de comentarios de gentes imparciales en esta disputa, es decir, de ciudadanos no españoles.
Se trata de extranjeros que conocieron la España de hace cinco siglos, viajeros observadores de los siglos XVI y XVII que dejaron escritas muchas cosas interesantes que les llamaban la atención de nuestro país y que, desde luego, no omitieron algo que realmente les impactó, algo tan singular en Europa como fue (y es) la idiosincrasia de los españoles.
Por ejemplo, el historiador italiano Francisco Guicciardini vino a España a la corte del rey Fernando el Católico, como embajador de la Señoría de Florencia, en 1512. Entre sus muchas observaciones dejó escrito:
“Admira que una nación tan grande y que cuanta tantos soldados haya perdido siempre en sus contiendas con otras en tantas épocas diversas por carecer de hombres que la hayan sabido dirigir (…) Quizá sea la causa de ello su discordia natural (…) y el no ser el reino de uno solo, si no el haber estado dividido entre muchos y varios señores, y en muchos reinos, cuyos nombres todavía subsisten: Aragón, Valencia, Castilla, Murcia, Toledo, León, Córdoba, Sevilla, Portugal, Gibraltar; de suerte que quien la ha atacado no ha combatido con toda España junta, si no ya con una parte, ya con otra. Pero sea de ello lo que fuere, el resultado es que esta nación ha estado oscurecida hasta nuestros tiempos…”
La división y el odio intestino de los pueblos de España es una de las observaciones más frecuentes de los cronistas que nos conocieron en cualquier tiempo. Estrabón no omitió esta clase de curiosidad mediterránea pero, para más exactitud, veamos que nos dejó escrito el francés Bartolomé Joly, que viajó a España en 1603:
“Entre ellos, los españoles se devoran, prefiriendo cada uno su provincia a la de su compañero y haciendo por deseo extremado de singularidad muchas más diferencias de naciones que nosotros en Francia, picándose por ese asunto los unos de los otros y reprochándose el aragonés, el valenciano, catalán, vizcaíno, gallego, portugués los vicios y desgracias de sus provincias; es su conversación ordinaria. Y si aparece un castellano, entre ellos vedles ya de acuerdo para lanzarse todos juntos sobre él, como dogos cuando ven al lobo.”
Este relato de hace 400 años bien podría ser la crónica parlamentaria de cualquier día de estos.
Gracias, Morate. No, ninguna tontería, ha apuntado a Ud. a dos elementos claves del problema de fondo que tratamos:
1) el individualismo del español, de forma que es el rey del "porque me da la gana". Cuántas veces es eso lo que contesta uno que aparca sobre la acera, cortando el paso, lo mismo en las comunidades de vecinos, y en otras muchas situaciones cotidianas. Es un impedimento serio, que nace de la falta de disciplina y de un castigo rápido y eficaz de las conductas antisociales o que perjudican a otro.
2) Y el carácter centrífugo de la política española, que tiende a bloquear y expulsar a la gente más decente, los utópicos de la política, los que quieren cambiar las cosas, que terminan, en efecto, por marcharse a su casa.
Y que es algo que no se quiere enmendar se ve, por ejemplo, en la resistencia a cambiar la Ley electoral para que los diputados se elijan por distritos, como se hace en la mayoría de las democracias de verdad (esta nuestra es un poco "de cartón piedra", para salir del paso, como bien se ve en el secuestro de la Justicia).
La elección por distritos animaría a mucha gente decente a volver, o a ir, a la Política, y de seguro que serían votados, trabajarían mejor y se deberían a sus votantes, no a sus cúpulas. Sería una de las medidas capitales para la reanimación democrática. Y es exactamente por esas causas por las que a los dos grandes partidos no les interesa.
Y es otra gran verdad que cuando el español sale a vivir o trabajar fuera por un tiempo se adapta perfectamente y cumple todas las normas y costumbres; porque el ambiente le lleva a ello y, si se sale, lo paga. Justo lo contrario de lo que muchos extranjeros hacen cuando vienen de vacaciones: Desmelenarse, porque también lo da el ambiente. Dicen que por eso no conseguimos atraer al turismo de más calidad y medios que, ya que en la UE nos van llevando hacia esa función, sería el que más interesara al sector servicios.
Después de que otros treinta hayan aplaudido antes el artículo, igual está un poco de más que yo haga lo mismo. De cualquier manera me parece muy acertado. Pero me parece que además de la desunión interna otro gran problema que ha tenido y tiene España es la pereza. No queremos trabajar, no trabajamos, y esperamos que haga otro lo que no hacemos nosotros, siguiendo el ejemplo del de al lado. Y más de uno habrá trabaje; quizá no esté en absoluto de acuerdo con esta afirmación, ahora bien, alguien debe compensar con su trabajo la vagancia de los demás, y ese trabaja mucho más de lo que le correspondería. Nos veo casi como en el s. XVII, cuando "un labriego daba de comer a treinta zánganos". El otro día hablaban en las noticias de la "curiosa" baja productividad española, cuando trabajamos más horas que otros países europeos como Alemania. Creo que más correcto sería decir: "metemos más horas en el trabajo". Yo creía que esta sería una característica de los españoles desde tiempos inmemoriales, por eso me ha sorprendido que no se mencione ningún pasaje relativo a esto ni de Estrabón ni de los viajeros de la Edad Moderna; al vez no tenga nada que ver con el tema, pero yo lo veo relacionado, al ser éste también un gra problema de la sociedad española, al menos actualmente.
En cuanto al "olor de multitud", me pregunto si estará relacionado con el "olor de santidad". A mí me hace pensar la frase "morir en olor de santidad".
Saludos.
En españa, desde Atapuerca, el que no se mata a trabajar es porque tiene latifundios u otras heredades -como en el resto del mundo- y no me creo eso de la "baja productividad española", a lo sumo, un menor aprovechamiento del mismo trabajo, lo cual no es culpa del trabajador -y por mera casualidad conozco muchos más de éstos que de los otros- sino de aquellos que administran el esfuerzo humano en este país. Aunque a ésto te puede responder mejor Okeanos, que es el que vive por esa zona donde tradicionalmente nadie trabaja que es Andalucía, ¿ verdad que nadie trabaja en Andalucía, okéanos ? Seguimos siendo muy pícaros, pero aquí no extrapolaría a Estrabón, porque creo que otros lo han sido más.
Saludos 'Ex kardias'
No resisto la tentación de introducir unos breves comentarios weiii para que sirvan decontrapunto a tu comentario desde la creeencia de que España es algo más que una casualidad.
Tras pasarme media vida aterrorizado de avión en avión por éste mundo (trabajando), puedes creer que un servidor ha percibido que la impronta española está en grandes zonas de ese mundo del que hablo, los españoles han creado riqueza, y han inculcado una gran idea de nuestro "territorio", la fama de perezosos de nosotros mismos puede que aún se de pero sólo dentro de nuestras fronteras, (piensa el ladrón ...). En nuestro territorio tenemos nuestra cultura gastronómica, nuestros registros de comunicación, y cuando estamos fuera el suficiente tiempo nos volvemos emocionádamente carpetovetónicos. yo se y no puedo transmitir porque me faltan las palabras lo que es ver llorar como a un niño a un Asturiano con cuarenta años a sus espaldas en Pichucalco (Chiapas), porque le dije que yo era también español, y tantas y tantas experiencias que definitívamente me han transformado en un defensor de nuestra forma (plural) de entender las cosas. Reconozco que mi españolidad lo he tenido fácil, porque provengo de familia navarra y soriana pero soy de Madrid, estudie en Tarragona y Sevilla, estoy casado con una cacereña y mis hijos han nacido y se han criado en Almería y la empresa la tengo a caballo entre México y España.
Por cierto los mejores españoles son los que ya no viven aquí. Tenemos un poco idiotizado el país.
Y si es cierto que una parte de nuestros paisanos siguen presumiendo de trabajar poco. Ese es su problema. El resto del país sigue levantándose todas las mañanas" a lo que haya que hacer".
Vercingetorige: Si crees que en Andalucía no se trabaja es que me estás llamando tonto, porque tendría que haber deslocalizado mi empresa a tu pueblo.
Aún no te has enterado que nuestra economía sumergida es de tal dimensión que si la sumáramos a la "oficial", tendría España el 7º PIB del mundo.
Los sumergidos no cuentan y la riqueza subyacente es música celestial.
Interesante dato, Sr, Morate, pero era una contestación irónica a la intervención de weiii, y es bastante evidente que intento recalcar todo lo contrario. Siento que me haya malentendido, pero me parece enrriquecedor ese dato frente a la supuesta "baja productividad española", que viene a explicar lo que estaba diciendo. Y por cierto, hermosa anécdota. Aunque no coincido en que ese resto del país se levante todas las mañanas "a lo que hay que hacer" sino a lo que no tiene más remedio que hacer, y esto da cuenta de que ese PIB es real, pero no me representa ( ni me incluye ).
Pues si vercin, mi padre se ha llevado desde los 13 a los 63 trabajando de 8 a 12 horas diarias, y encima el dia que lo prejubilaron lo vi llorar por primera vez. ¡Sería vago el tio!
Y yo, que me he criado en una familia obrera, vivo de mi propia empresa ¡Si es que no somos emprendedores...!
Bueno vamos estando de acuerdo, los españoles somos bastante trabajadores, la evolución genética de los celtas + iberos + diversas salsas ha dado lugar a una gente emprendedora, con un exceso de autocrítica como describe la Dra. Cantó, que está pasando el sarampión de la obnubilación nacionalista aunque esta enfermedad dejará un poso cuando ceda de concimiento muy interesante de nosotros mismos.
España es el país con mayor capacidad de desarrollo conocido, el único del mundo occidental que puede comerciar indistintamente con todos los países árabes y con los israelíes, un país que tiene un mercado de 450 m. de personas en Iberoamérica que sólo hablan español, y con USA aprendiendo español a marchas forzadas. Estamos hablando de un país (el nuestro) muy antiguo que mantiene lenguas, decenas de catedrales, la cultura gastronomía más variada que cozco, leyes forales centenarias y una capacidad de comunicación inusual.
El país que descubrió la fregona, escribió el Quijote y desarrolló el tren monorrail, y el país soñado por los jubilados nórdicos.
nuestro territorio es una pocholada, hay desiertos, glaciares y bosques impenetrables de hayas, y se cultiva desde la caña de azucar a las palmeras datileras.
En éste oasis los españoles se miran el ombligo, y se inventan problemas, bajo el liderazgo de políticos que intentan representarrnos y hacer algo cuando realmente hay que hacer pocoLegislar con sentido común), el país funciona al margen de ellos, ´las empresas de los españoles crecen porque es lo natural, nuestras mujeres son las reinas de la familia desde la noche de los tiempos ( hay cien locos que hay que meterlos en el manicomio), y nos casamos castellanos con vascas, y gallegas con andaluces.
Hay que adaptar cosas y modernizar el país pero lo conseguido en dos generaciones es de quitarse el sombrero.
Estoy orgulloso del "territorio", y a menos que me exilien no locambio por otro.
De cada tres casas que se venden en la costa dos son por compradores extranjeros. No creo que tantos seres humanos puedan estar equivocados. La meseta se despuebla y esa asignatura pendiente la tendremos que superar,
Cantó: Coincido con la idea general del canto de vida y esperanza que ha pronunciado (personalmente me gustó más la elegía hispana de Rubén darío, pero no todos somos poetas), aunque en ciertos puntos noto un catastrofismo exclusivista que no comparto -lo que no implica un disentimiento de su teoría, que ambos somos tauro y podemos seguir ad calendas graecas, que nunca existieron, si nos enfrascamos-
- "No creo que haya ninguna nación europea que se haya matado y exiliado tanto a sí misma como la española.". Pues creo que si la hay, y se llama Yugoeslavia: 1914, asesinato por Gavrilo Princip en Sarajevo del archiduque Francisco Fernando, con susbsiguiente declaración de guerra por Austria y lo que siguió hasta 1918..... 1941, El rey menor de edad Pedro y su regente intentan esquivar la presión germana y mantenerse neutrales, pero la rebelión interna serbia hace que finalmente las tropas alemanas invadan el país...no hace falta recordar lo que pasó entre 1941 y 1945, batalla del neretva incluida. 1991, el partido serbio nacionalista de Milosevic bloquea la elección del croata Stepen Mesic como presidente federal de turno de Yugoeslavia. Eslovenia y Croacia se secesionan sin aceptar negociación alguna, guerra balcánica de 4 años...y ya nos olvidamos de nuestra gloriosa intervención de bombardeos con daños colaterales y destrucción de la embajada china en Belgrado por "liberal" a una provincia serbia, Kosovo, que ahora está incluso peor de lo que estaba bajo Milosevic...salvo para el FLNK, claro. Quizás deberíamos contemplar de vez en cuando los balcanes para darnos cuenta de lo que nunca deberíamos hacer ni imitar. Además, su historia es como la nuestra, zona de continuas invasiones y campo de batalla, establecimiento de muchos pueblos de diferentes orígenes con gran mosaico cultural, lugar relevante en algún momento del imperio romano (Diocleciano y su palacio en Split), mucho orgullo para reivindicar ser diferente del de al lado...y celebrar el día de la constitución de la nación en referencia a una gran derrota, la batalla de kosovo.
- "en la resistencia a cambiar la Ley electoral para que los diputados se elijan por distritos, como se hace en la mayoría de las democracias de verdad (esta nuestra es un poco "de cartón piedra", para salir del paso, como bien se ve en el secuestro de la Justicia).". No he entendido exactamente que quiere decir con esa frase. Básicamente existen tres sistemas electorales (imagino que lo conoce por su experiencia en la política, dicho sea de paso, me sorprende su vínculo con Logroño): elección directa (sólo existe en Suiza), sistema mayoritario (en versión más o menos pura sólo existe en el Reino Unido: se distribuye el número de diputados a elegir entre la cantidad de habitantes, de modo que X número de habitantes elige un representante y sólo uno, y lógicamente éste se debe principalmente a "sus electores") y proporcional con diversas variantes (Francia, Italia, Alemania, España, EEUU, Bélgica, Suecia, Países Bajos, etc: Invento belga de 1889. En este sistema se vota por unidades territoriales administrativas, sean provincias, departamentos, estados federados, de modo que en cada unidad territorial se elige el número de representantes que correspondan, sin haber un vínculo directo entre elector y elegido...llegando en el caso extremo al binominalismo chileno. En España además, para evitar la disgregación de votos a los pequeños partidos, se aplica la regla d'Hont, que permite contar los votos sobrantes de los grandes partidos una vez elegido el representante más votado, a efectos de elegir al siguiente). Por tanto, no se a qué democracias de verdad se refiere con la cita de los distritos, ya que la mayoría son como la española...si es a la inglesa, a mí también me gusta más, pero es la única que emplea el sistema mayoritario más o menos puro.
En cuanto a la forma de nombrar a las circunscripciones electorales, el sistema británico para nada habla de distritos: las circunscripciones electorales en inglés son Constituencies, si son para elecciones paralamentarias también se llaman Parliamentary seat o Division, y si son para elecciones locales, Wards. En cambio, en Canadá y USA, por aplicación de la British North American Act de 1867, sí se llaman distritos: En USA son Congressional Districts, para elecciones nacionales; en Canadá se cita como Electoral Districts o Ridings. En Australia se llaman Electorates o Seats, en Alemania Wahlkreise, en Francia Circonscriptions électorales....pero ni Canadá ni USA emplean el sistema británico.
Ufff, mucho trabajo para un viernes de agosto, además bochornoso, mucho nublado, pero no termina de llover... Se me perdonará, pues, la brevedad.
Amalur: Creo que "tender a la etnicidad", relacionándola con la lengua, es aún más completo de lo que Ud. sugiere. Y, por otro lado, llamar a Euskal Herría "utópica", me parece que no es una ofensa, sino una descripción en términos políticos. Lo de "como si fuera un sueño loco" lo dice Ud. Yo, en cambio no lo creo así. Uso los vocablos de la forma más precisa que puedo y, según el DRAE:
utopía o utopia.
(Del gr. οὐ, no, y τόπος, lugar: lugar que no existe).
1. f. Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación.
Breor donn: Creo que Ud. no ha captado bien por dónde voy, o yo por dónde va Ud. Que "Logo por o tinham que fazer?" (o sea, unirse frente al invasor): Precisamente para mantener la independencia y la fuerza. Ahora, si a Ud. le divierte que hayamos sido de los territorios mas sometidos del mundo antiguo y medieval, pues nada, para gustos se hicieron los colores. Aunque, desde el punto de vista del rigor histórico, la comparación entre los mapas de hacia 300 aC y 2000 dC. no creo que pueda criticarse con tanta facilidad, ni explicarse por hechos modernos. Gallaecia es Galicia o Galiza (igual da), Asturia es Asturias, Cantabria es Cantabria, aún decimos “lusos” a los portugueses... y, por supuesto, “España” es, directamente, “Hispania”..., la verdad, no veo tantas diferencias.
Para el tema de la autodeterminación yo me guío por los resultados electorales de cada consulta. Porque cada cuatro años, en distintos ámbitos, es como si se hiciera un pequeño referéndum de autodeterminación (salvando las distancias). Y lo que sigo viendo en cada convocatoria es que, más o menos, un 85% de los españoles que votan lo hacen a partidos de ámbito y aspiraciones estatales (sean como ahora o federalistas), y sólo un 10% a partidos de ámbito “nacionalista” para entendernos (es una caridad incluir como tales a los canarios, por ejemplo). De lo que deduzco que se puede decir, creo que de forma bastante rigurosa, que la mayoría legítima de los españoles no están por que se rompa la actual situación. Haciendo un esfuerzo pese al bochorno, y ya que dicen que una imagen vale más que mil palabras, transcribo los resultados de las Generales de 2004:
Voto a partidos estatales (diputados, nº de votos, porcentaje del total):
PSOE - 164 – 10909687 - 42.64 %
PP - 148 - 9630512 - 37.64 %
IU - 5 - 1269532 - 4.96 %
Totales: 317 diputados - 21.809.731 votos - 85,24% del electorado.
Voto a partidos nacionalistas:
CiU –10 - 829046 - 3.24 %
ERC - 8 - 649999 - 2.54 %
EAJ-PNV - 7 - 417154 - 1.63 %
CC - 3 - 221034 - 0.86 %
BNG - 2 - 205613 - 0.8 %
CHA - 1 - 93865 - 0.37 %
EA - 1 - 80613 - 0.32 %
Na-Bai - 1 - 60645 - 0.24 %
Totales: 33 diputados - 2.557.969 votos – 10% del electorado
(Fuente datos básicos: http://www.el-mundo.es/especiales/2004/03/espana/14m/resultados/congreso/globales/)
Los partidos nacionalistas tendrán que seguir trabajando duramente para convencer a una mayoría significativa, incluso en sus propias comunidades, de que separados estaríamos mejor. ¡Si es que ellos mismos quieren tal cosa!, no creo que la mayoría vayan más allá de un sistema federal, el cual yo también suscribiría encantada si pensara que eso iba a resolver los problemas estructurales de España (cosa de la que desconfío soberanamente). De acuerdo con que estos resultados tiene un margen de historia manipulada, de tópicos y mentiras contadas al pueblo, de influencia mediática poderosa y de mecanismos electorales tramposos, pero aún así sigue marcando una tendencia que, si se es demócrata, no se puede ignorar.
Teshub: Yo fui poeta una vez, pero luego lo dejé porque me pareció muy poco práctico (mi vertiente Tauro, supongo). Peor para los ex-yugoeslavos, porque superarnos en este aspecto me parece triste; aunque, insisto, lo nuestro es de hace muchos siglos. En cuanto a los distritos, sí, sospecho que no me entendió, no me refiero al sistema de votación sino al tipo y tamaño de la circunscripción electoral. Quiero decir que se vote a un diputado (y suplente) por partido y territorio, nada de listas provinciales y además cerradas. A mí me gustan mucho las divisiones comarcales como las tienen los catalanes, algo así. Y esto es lo que tienen, en efecto, los ingleses y otros países serios, y las ciudades por distritos. Por ejemplo, en Madrid, candidatos de varios partidos se disputarían un sólo escaño por el barrio de Salamanca, o por Vallecas, por la "Sierra Oeste", etc. Claro que eso supone una vinculación mucho más estrecha del diputado con sus electores, de los que depende por completo para ser reelegido. Y supone también una pérdida notable del control interno de los partidos. Todo cosas que aquí no interesan. Y los ciudadanos ni se enteran de que eso existe, y les daría infinito más poder...
Sdan: En efecto, es de verdadero escándalo que Izquierda Unida (véase supra), con 1.269.532 votos y el 4.96 % de apoyo (y no tienen más porque no se deciden a cambiar a Llamazares, que es muy majo y muy honesto, pero los está llevando al cadalso bipartidista, como le pasó al CDS -con la anuencia de ciertos dirigentes, por cierto- y a todo minoritario nacional que se atreva) tenga 5 diputados, mientras que ERC, por poner un ejemplo, con la mitad de su representación ciudadana, en votos y apoyos, tiene 8. Pero si ni siquiera IU fuerza el cambio de la ley, qué podemos hacer los demás... O que para tener un diputado en Madrid hagan falta 100.000 votos, y en Soria sólo 10.000, vamos, eso será muy solidario, pero de democrático tiene bastante poco. El poder de los partidos nacionalistas, bueno per se pero no así y en España, es consecuencia directa de dos factores, a mi juicio: del asombroso egoísmo y el rastrero interés de PSOE y PP que, por este orden, se han ocupado de devorar y usurpar al verdadero centro político; y de los votantes de centro (los que de verdad mandan en España), que no supieron mantener su opción por encima de la propaganda mediática. Y en lo del poder judicial, para qué hablar. No son la contención del ejecutivo, y mejor no los califico. Pero las veces que les hemos visto al más alto nivel empatando según el partido que los propone, en si algo es constitucional o no, ya sonroja lo suficiente.
Bueno, y gracias y saludos a todos.
Pues nada, Breor donn, le dejaremos con sus teorías, que de ilusiones también se vive. Sólo le diré que no hace falta que me hable Ud. del Pe-eSe-de-Ga, como le llamábamos, porque milité en él cuando seguramente Ud. ni había nacido. Cuando sólo hablaban gallego las gentes rústicas, y en los ámbitos académicos sólo algunos contados progresistas liderados por el amigo Beiras, que hacía una incansable labor, en mi misma Universidad. ¡Qué pocos leíamos por entonces a Brañas o a Castelao, coleccionábamos las profundas caricaturas de éste, o cantábamos lo de "a redenzón da boa / nazón de Breogán"! No debería Ud. lanzarse a juzgar a las personas sin conocerlas.
Pero sí añadiré los resultados de las recientes elecciones gallegas, donde ha gobernado el PP dos décadas consecutivas, y esta vez también ganó, aunque el juego democrático haya permitido legítimamente el relevo. Como Ud. comprenderá, a la vista de estos resultados (donde el BNG incluso retrocedió muchísimo), no se puede decir que el pueblo gallego quiere la autodeterminación, o que reclama esa "soberania cumprida para decidir se quer administrar os seus próprios recursos, governar-se plenamente a si própria e decidir o seu futuro..." de la que Ud. habla. No, no es el resto del Estado "o que lhe nega essa soberania"... Si la quisieran de verdad, el Bloque no tendría sólo 13 diputados, una apabullante minoria, sino que estaría gobernando hace mucho. Sin olvidar el 31,9%, un tercio de los gallegos, que ni siquiera fueron a votar. Éstos son los datos con los que suele trabajar un historiador serio.
Resultados de las elecciones gallegas 2005:
PP ......... votos 704.202 ... porcentaje ... 44,9% ... diputados .... 37
PSOE .... votos 509.340 ... porcentaje ... 32,5% ... diputados .... 25
Suman... 1.213.542 ... porcentaje ... 77,4% ... diputados ... 62
BNG..... votos 307.249 ... porcentaje ... 19,6% ... diputados .... 13
Pues nada, a trabajar duro por la causa, que falta hace.
P.D.- Por cierto, su gallego me parece un poco de laboratorio o recreación. Siempre se ha dicho "non", y no "nom", "nación" o nazón", no "naçon", "forza", no "força" y otras rarezas suyas (senom, populaçom...). Claro que, con tantas cedillas, no reconocidas por la Real Academia Galega, quizá sea Ud. del sector de "a Galiza irredenta" o, mejor, milite en Primeira Linha (vide primeiralinha.org), donde se estila esa curiosa forma de escribir. Pero no creo que Castelao aprobara esta ortografía, la verdad, por ejemplo en "Sempre en Galiza", él escribe "autodetermiñación", no "autodeterminaçom", como hace Ud.
Me gustaría decir que, más allá de estar de acuerdo con la Dra. Canto, es algo preocupante y desconcertante entender el panorama político español.
Desconcertante porque se escuchan críticas o quejas por motivos indefinibles y no se escuchan en cosas realmente graves. La clase política en su mayoría está perdida en discusiones vanas mientras a la gente lo que verdaderamente le importa es vivir bien (comer, trabajar) y criar a sus hijos en libertad y que no les falte lo esencial.
Cualquier problema tan simple o básico como la vida, la libertad, el fuego o el agua que pudiera surgir, se transforma en objeto arrojadizo para justificar cosas que no tienen nada que ver, enfrentando a los españoles y simplificando todo en un tema que en realidad les conviene a ellos para acumular poder.
Preocupante porque no quisiera que mis hijos y nietos tuvieran que emigrar como emigraron mis abuelos o como tuve que emigrar yo.
No se si lo que digo está claro, pido disculpas de antemano, seguramente se me pierden cosas por llegar "con la película empezada", pero q
Me gustaría decir que, más allá de estar de acuerdo con la Dra. Canto, es algo preocupante y desconcertante entender el panorama político español.
Desconcertante porque se escuchan críticas o quejas por motivos indefinibles y no se escuchan en cosas realmente graves. La clase política en su mayoría está perdida en discusiones vanas mientras a la gente lo que verdaderamente le importa es vivir bien (comer, trabajar) y criar a sus hijos en libertad y que no les falte lo esencial.
Cualquier problema tan simple o básico como la vida, la libertad, el fuego o el agua que pudiera surgir, se transforma en objeto arrojadizo para justificar cosas que no tienen nada que ver, enfrentando a los españoles y simplificando todo en un tema que en realidad les conviene a ellos para acumular poder.
Preocupante porque no quisiera que mis hijos y nietos tuvieran que emigrar como emigraron mis abuelos o como tuve que emigrar yo.
No se si lo que digo está claro, pido disculpas de antemano, seguramente se me pierden cosas por llegar "con la película empezada", pero que quede claro que admiro a este pais que he hecho mio, admiro a su gente que pelea por lo que cree justo, admiro la diversidad cultural de todas las comunidades en la que he encontrado gente maravillosa, distinta y parecida al resto y sobre todo admiro la capacidad de construir piedra sobre piedra el futuro.
Que hay cosas malas, si, es cierto. Pero, por favor, hay muchas maneras de autodestruirse y quien mira constantemente y de manera exclusiva al árbol, no logra ver el bosque.
Me gustaría decir que, más allá de estar de acuerdo con la Dra. Canto, es algo preocupante y desconcertante entender el panorama político español.
Desconcertante porque se escuchan críticas o quejas por motivos indefinibles y no se escuchan en cosas realmente graves. La clase política en su mayoría está perdida en discusiones vanas mientras a la gente lo que verdaderamente le importa es vivir bien (comer, trabajar) y criar a sus hijos en libertad y que no les falte lo esencial.
Cualquier problema tan simple o básico como la vida, la libertad, el fuego o el agua que pudiera surgir, se transforma en objeto arrojadizo para justificar cosas que no tienen nada que ver, enfrentando a los españoles y simplificando todo en un tema que en realidad les conviene a ellos para acumular poder.
Preocupante porque no quisiera que mis hijos y nietos tuvieran que emigrar como emigraron mis abuelos o como tuve que emigrar yo.
No se si lo que digo está claro, pido disculpas de antemano, seguramente se me pierden cosas por llegar "con la película empezada", pero que quede claro que admiro a este pais que he hecho mio, admiro a su gente que pelea por lo que cree justo, admiro la diversidad cultural de todas las comunidades en la que he encontrado gente maravillosa, distinta y parecida al resto y sobre todo admiro la capacidad de construir piedra sobre piedra el futuro.
Que hay cosas malas, si, es cierto. Pero, por favor, hay muchas maneras de autodestruirse y quien mira constantemente y de manera exclusiva al árbol, no logra ver el bosque.
Demonizar a USA, está de moda. Pero habría que pensar en el paralelismo evidente con el Imperio Romano en su día... No todo es malo en los yankees, porque entre otras cosas, aportan al mundo la eficiencia, necesaria para desmentir a Malthus. Y tampoco son tan negativos con referencia a su intervención en la historia europea ...y mundial. Entre otras cosas, detuvieron al nazismo, y hay quien dice que a otro "coco", como lo era el comunismo. De cualquier forma, su influencia es enorme en nuestra juventud, por lo que es un importante referente para determinar algo de nuestro futuro.
Creo que sería juicioso dejar de mirarnos el ombligo y mandar a lehendakaris, gaitolaris y bellotaris a trabajar , y pensar en la eficiencia administrativa que se recuperaría amortizándolos.
Por otra parte, aunque la mayoría de la población española diste mucho de ser nacionalista ( y mucho menos nacionalista folklorista-fantástico -- de los de Conan el bárbaro o Asterix-- ) va a empezar a ser necesario votar a los partidos nacionalistas o regionalistas, con el fin de defenderse política y económicamente ( ya Marx en su día explicó que casi todo se reduce a eso) de las otras regiones que sin el necesario contrapeso, se autoasignarán los escasos recursos existentes. Eso nos llevará a una contradicción similar a la que explicaba Maurice Duverger, padre de la sociología política, diciendo que los franceses tenían el corazón a la izquierda...pero la cartera a la derecha.
Salud
Demonizar a USA, está de moda. Pero habría que pensar en el paralelismo evidente con el Imperio Romano en su día... No todo es malo en los yankees, porque entre otras cosas, aportan al mundo la eficiencia, necesaria para desmentir a Malthus. Y tampoco son tan negativos con referencia a su intervención en la historia europea ...y mundial. Entre otras cosas, detuvieron al nazismo, y hay quien dice que a otro "coco", como lo era el comunismo. De cualquier forma, su influencia es enorme en nuestra juventud, por lo que es un importante referente para determinar algo de nuestro futuro.
Creo que sería juicioso dejar de mirarnos el ombligo y mandar a lehendakaris, gaitolaris y bellotaris a trabajar , y pensar en la eficiencia administrativa que se recuperaría amortizándolos.
Por otra parte, aunque la mayoría de la población española diste mucho de ser nacionalista ( y mucho menos nacionalista folklorista-fantástico -- de los de Conan el bárbaro o Asterix-- ) va a empezar a ser necesario votar a los partidos nacionalistas o regionalistas, con el fin de defenderse política y económicamente ( ya Marx en su día explicó que casi todo se reduce a eso) de las otras regiones que sin el necesario contrapeso, se autoasignarán los escasos recursos existentes. Eso nos llevará a una contradicción similar a la que explicaba Maurice Duverger, padre de la sociología política, diciendo que los franceses tenían el corazón a la izquierda...pero la cartera a la derecha.
Salud
Por otro lado, y respecto del llamamiento de Hartza a los moderadores, imagino que habrá sido por, en palabras de Celso: "Creo que sería juicioso dejar de mirarnos el ombligo y mandar a lehendakaris, gaitolaris y bellotaris a trabajar , y pensar en la eficiencia administrativa que se recuperaría amortizándolos."
Pues sinceramente no noto nada más ofensivo que lo que se dice de personajes como Aznar, Zapatero, Bush, Rajoy, Bono, Juan Carlos, etc. Para Celso está claro que las Autonomías sobran, imagino que tendrá una visión de España distinta a la de Hartza y la mía, pero no me parace ofensivo en absoluto, sobre todo porque más que Lehendakari es político y ciertamente, trabajar, trabajar, pues no le vendría mal a todos estos piantes.
Por cierto Hartza, saludos de nuevo, hacía tiempo que no se te veía por estos lares.
Salud.
Hola de nuevo.
Yo no he dicho que los americanos desmintieran a Malthus, al menos en sentido literal. Lo que he dicho es que allí han elevado la eficacia a su máxima expresión, y eso tiene importancia para administrar los recursos del planeta.
Con respecto a lo de que fomentaron el nazismo, me parece tan ridículo que no considero necesario contestar.
Me parece que antes de emitir algunas opiniones, es necesario informarse. Y sí: Creo que los políticos y en especial los "aris", deberían ponerse a trabajar. No creo haber dicho nada ofensivo para los vascos. Y si tal parece, lo retiraría. Pero eso no me obliga a cambiar mi opinión sobre las autonomías... en concreto, en mi Asturias, tengo la impresión de que la inmensa mayoría de los defensores de un asturiano oficial, no hacen más que intentar arrimar el ascua a su sardina. El colectivo que más empuja, ( Y eso me temo que vale para el resto de las autonomías ) es el de la enseñanza, quienes piensan conseguir cátedras o puestos funcionariales ( la antigua canonjía castellana) por mor de su pretendido dominio del idioma. Claro que hay algunos de buena fe.... me temo.
Yo, soy un español de Asturias, con el rh positivo, y conciencia de mi igualdad co el resto de los seres humanos, y especialmente los de la península. No creo ser celta, pese a que alguno de mis descendientes sea pelirrojo... jajajajaj.
Y ya en serio: recientemente leí, que el despegue económico irlandés, se debía entre otros factores, a su abandono del gaélico y demás zarandajas.Lo creo.
Sobre las autonomías, debo decir, que con ellas la administración ( y también los gastos que debemos pagar los contribuyentes) se ha cuadruplicado, pero no así su eficacia.
Otra cosa: Me importa un pito el presidente de Asturias, y no defenderé al Sr Areces, si los habitantes de las provincias vascongadas lo atacan... a mí me importa tanto como Ibarreche etc etc
Y ya puestos, me queda decir, que lo de las guerras esas en las que los yankees se ,eten, es otra tontería , porque ya puestos, el tiempo les dió la razón en Vietnam. Y el petróleo del pérsico, nos viene bien a nosotros...solo que algunos son lo bastante hipócritas como para reconocerlo. Es preferible una inocencia fingida... y por cierto: Además del cine, y la comida basura ( que no es como la que mandaron los cuáqueros de USA durante la postguerra para aliviar el hambre de tantos niños ) tienen otras contribuciones al mundo, pero como sería prolijo enumerarlas aquí, baste con pensar en este mismo medio del que nos servimos...máquina y red.
Hay que dejar ya de mirarse el ombligo. Juro que además de los celtas, Asterix, y el país vasco, hay otro mundo ahí fuera...y la mayoría de los habitantes del mundo, ¡¡ NO SABEN DÓNDE ESTÁ DONOSTI!!
Salud
Breor donn: Ya decía yo que su gallego me sonaba bastante rarito. Según el Diccionario da Real Academia Galega (http://www.edu.xunta.es/diccionarios/index.html):
"umha": Non se atopou o termo.
"pontualizaçon": Non se atopou o termo.
"chocalheiro": Non se atopou o termo.
"quem": Non se atopou o termo.
"tamém": Non se atopou o termo.
"escuitar": Non se atopou o termo.
"qualquer": Non se atopou o termo.
"queston": Non se atopou o termo.
"clarexar": es "clarear" (el día), no "aclarar algo" (que es "aclarar / v.t. 1. Volver claro ou nítido [o que era escuro ou turbio]").
"diferença": Non se atopou o termo.
En fin, creo que es suficiente para sólo las 8 primeras líneas de su mensaje.
Y, por lo que respecta a mis ideas, creo que entre el artículo, los comentarios, y los resultados electorales que muestran la voluntad real de los gallegos (que es lo que debe "ir a misa"), las aclaraciones están ya un poco de más. Como le dije, ánimo y a trabajar, que tienen mucho tajo hasta convertir ese 19,6 en un 51%.. (y hasta dudo de que todos los votantes del BNGa quieran la independencia).
sí, habia estado leyendo toda la entrevista.
Pienso que es una persona con la cabeza muy bien amueblada y con carisma. He visto que ha presentado un libro, me alegro, quizás esta situación, fuera de la política, rebajando tensión, sea lo mejor para él como persona.
España es un estado agónico desde la pérdida de las colonias. No se ha desecho porque las potencias extranjeras no han querido por cuestiones geoestratégicas, mejor un Estado débil y controlado, que no seis o siete depauperados e incontrolables. Donde yo vivo hay una masa importante de gente con un profundo desafecto, sino odio a la idea de España. Ser patriota es algo únicamente permitido a los nacionalistas, ser un patriota español es algo de derechas, sino de ultraderecha, solo los patriotismo periféricos son progresistas. Y esto ocurre en un Estado en el que los jóvenes siguen sin saber poner Bilbao o Sevilla o Santiago en un mapa, aunque sí aprenden todo sobre los fueros medievales arrancados a hostias a nuestros ancestros. Aquí se suprimieron los nombres de Cervantes, Aleixandre o Baroja de nuestras escuelas y se sustituyeron por el de bardos locales que nadie conoce. Aquí nadie sabe nada sobre Pizarro o Cortés, pero sí sobre los balleneros vascos. Lo que los pequeños y miserables localismos están haciendo es destruir cualquier vestigio de lo que no sea autóctono, con acerbo propio. Y todo ello en nombre de la libertad. En numerosas casas solariegas, edificios nobles y otros restos del País Vasco se conservan protegidos por su antigüedad los escudos de orgullosos nobles que hicieron grande el nombre de España y que extendieron su linaje por toda la Península, apropiándose de terrenos, de vidas y ciudades. Hoy sus descendientes reniegan de la herencia histórica de sus antepasados y maldicen a todo lo que sea España y la borran con celo de sus textos y referencias, haciéndola pasar por un estado invasor y opresor, sin que nadie diga nada, por no resultar facha, claro.
El futuro de España es el de diluirse por descomposición de sus partes en una Europa ávida de terrenos y solares. El Estado es ingobernable sin la intervención en él de grupos que niegan al Estado y desean su destrucción y que, poco a poco, en cobro del poder que proporcionan a partidos débiles y de etéreos principios socavan como pueden sus estructuras. Hoy por hoy, de común no nos queda más que la Seguridad Social, que no es poco. Ya la joderán, aquí están trabajando para ello miles y miles.
Hay 23 comentarios.
1