Autor: silmarillion
miércoles, 04 de mayo de 2005
Sección: Denuncias
Información publicada por: silmarillion
Mostrado 34.923 veces.
La actual carrera de Historia del Arte va a dejar de impartirse en España
-
La actual carrera de Historia del Arte va a dejar de impartirse en España al igual que otras titulacionesde humanidades como Ciencias de la Música y muchas filologías.
Este hecho supondrá un detrimento en el abanico de opciones para los futuros universitarios y una mutilación de la formación cultural de todos los españoles pues no existirán profesionales debidamente formados para llevar a cabo exposiciones, restauraciones, rehabilitaciones, bibliografía, dirección museística...
La creación de nuevos planes de estudio conducentes a la implantación de títulos de grado implica un catálogo de nuevas titulaciones que sustituirá a las antiguas licenciaturas. La elaboración de tal catálogo corresponde inicialmente a las subcomisiones creadas por el Consejo de Coordinación Universitaria, en concreto, por lo que a la historia del arte se refiere, a la Subcomisión de Humanidades, presidida por el rector de la UAM, Ángel Gabilondo.
Esta Subcomisión ha adoptado un criterio restrictivo reduciendo el número de títulos, y entre los títulos eliminados se encuentra Historia del Arte, que actualmente se imparte en 25 universidades españolas.
Dicha Subcomisión no ha explicado las razones de esta reducción, ni en concreto las que afectan a Historia del Arte, un título en que están matriculados unos 16.000 alumnos en España, es decir, el que tiene un mayor tirón entre los estudiantes de humanidades. Este recorte ha obligado a fijar a muchas universidades una nueva nota de corte superior a 6.
Consideramos que esta subcomisión no tiene legitimidad científica para llevar a cabo este proceso drástico, pues de sus 13 miembros, 4 representan a universidades privadas católicas, 4 a Comunidades Autónomas (Asturias, Galicia y La Rioja entre otras); las universidades públicas solo están representadas por 2 miembros de la Subcomisión y estos proceden de universidades o muy pequeñas y por ello poco representativas o en las que no se imparte Historia del arte; completan el cupo del comisionado 2 consejeros ajenos también a la disciplina artística, y el presidente, licenciado en Filosofía.
Por tanto, no tienen autoridad científica legítima para llevar a cabo las resoluciones que se han propuesto, pues no representan a la universidad española ni a la comunidad científica, y en el terreno específico de la Historia del Arte se encuentran totalmente al margen.
Esta comisión tiene que entregar su resolución el día 4 de mayo de 2005 al Consejo de Coordinación Universitaria, y este se reúne los días 10 y 11 para realizar estos catálogos. En consecuencia, debemos actuar antes de estas fechas.
Las fuentes para el conocimiento de esta noticia son totalmente fidedigna puesto que se ha filtrado a través del presidente de la Comisión en la Junta de Gobierno de la Facultad de Filosofía y Letras de la UAM, y ha sido confirmada por escrito al profesorado de la UCM por una carta firmada por el mismo presidente, Ángel Gabilondo, que aquí adjuntamos.
Al margen de estos datos objetivos, se ha interpretado que la única posible razón para tal forma de actuación, por lo demás absolutamnte ilógica y contraproducente, pudieran ser intereses de tipo económico que favoreciesen a las universidades privadas, pues con la reducción de posibilidades en la enseñanza pública habría que recurrir para estudiar humanidades a las este tipo de universidad. El detrimento que supone tal plan, el debilitamiento de la universidad pública, la desventaja para los estudiantes que van a tener que costearse unos estudios diez veces más caros y seguramente más incompletos, y la repercusión que la falta de formación en los profesionales que velarán por la cultura en nuestro más cercano futuro, son factores que afectan a toda la población española y no solo a nuestro colectivo profesional. Por otra parte toda la reforma que implica el proceso en curso en estas subcomisiones repercutirá de manera similar y radical en muchas otras titulaciones, ampliándose así también el círculo de interesados directamente en nuestra reivindicación, pues es la primera de la cadena. Por todo ello una vez más te pedimos tu apoyo.
-
Más informacióen en: http://www.sialahistoriadelarte.galeon.com/
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Segun tengo entendido, y en esto pido la informacion de primera mano de la Dra. Canto, los tres primeros años son subvencionados por el estado, mientras que para los dos siguientes el tema económico descansará en los brazos de las autonomías o del pecunio propio. Este hecho me parece sumamente grave ya que se limita el acceso a una titulacion superior para aquellos de recursos economicos limitados. Quiero pensar que hará una política de becas adecuada para paliar esta situación, pero lo que parece irremediable es que numerosas universidades con poca afluencia de alumnos en segun que especialidades optarán por la anulación de las mismas, siendo necesario cursarlas en otras universidades más "potentes".
¿Realmente esto es asi?
Creo opinar lo mismo que la doctora Canto; la reducción de cinco a cuatro años supuso un cataclismo, tanto para los mismos estudiantes que se veian obligados a cursar más de diez asignaturas anuales, como para el nivel acedémico obtenido, situaciones con una clara relacion causa-efecto.
A esto hay que sumar el intento de emulacion de los programas universitarios americanos (norteamericanos, perdon), donde te encontrabas licenciados en arqueología que en toda la carrera unicamente habian cursado tres asignaturas de arqueología. El resto de créditos no troncales los completaban (y completan) con asignaturas como la historia en las peliculas de Ford o el impacto en los ecosistemas de las erupciones volcánicas de las islas Hawai. Demencial.
Eso si, los postgrados son estupendos y se superespecializan los que quieren, con el dinero que necesitan, coasa que aqui, desde luego, no ocurre.
Resumiendo, que compartí y comparto sus criticas a los nuevos planes, dra. Canto, y espero que me aclaare estas dudas sobre los nueos programas.
Un saludo.
Ego:
Me parece tan absurdo que egresen 16.000 historiadores del arte como que lo hagan 30.000 médicos o 10.000 licenciados en sistemas .... ese tema es mundial en la medida que más personas acceden a estudios universitarios por mejoras en la calidad de vida. Pero a nadie se le ocurre suspender la carrera de medicina.....
Los cimientos del Arte están muy vitales, el arte pertenece al pueblo, no a los historiadores del arte.
Los historiadores del arte no estamos para decidir que es bello y que no es bello, ni para forjar crítica sobre la belleza y su concepto, sino para brindar una lectura histórica, una decodificación de los cómos y los porqué en determinado momento se produce tal o cuál objeto.
El arte no necesita ser "salvado", se produce a diario. No existe un Arte con mayúsculas y otro con minúsculas. Solo existe "Arte", una expresión humana que se encuentra desde un bisonte en Altamira al diseño del exprimidor de nAranjas en la cocina.
La Historia del arte no tiene mucho que ver con la belleza las más de las veces. Es una herramienta más para comprender la historia de la humanidad desde un espacio diferente.
Pues hay más cocederos de habas. Os paso el manifiesto de los lingüistas a secas (sin Literatura), que me acaba de llegar.Éstos no tenían ahora Licenciatura propia, pero empeoran, al no estar previsto que tengan un Grado en "La Boloñesa" que se avecina.
.
*****
MANIFIESTO PARA DEFENDER Y JUSTIFICAR QUE LOS ESTUDIOS DE LINGÜÍSTICA HAN DE TENER, EN ESPAÑA, LA FORMA Y DURACIÓN DE UN GRADO, EN EL MARCO DE LAS NUEVAS TITULACIONES UNIVERSITARIAS DE LA UNIÓN EUROPEA
PRIMERO: en los estados de la Unión Europea, la Lingüística tiene la consideración de Licenciatura, a todos los efectos, en las instituciones universitarias, y goza del prestigio que se otorga a las áreas básicas de docencia e investigación. En cambio, en España la licenciatura de Lingüística se aprobó en 1994, comparativamente tarde, y sólo se implantó en la modalidad de segundo ciclo, cosa que ha limitado mucho el despliegue de una disciplina que, como nos demuestra tanto nuestra experiencia en estos diez años como el trato que recibe en Europa, necesita de un itinerario más largo, dada la complejidad y alcance de su objeto de estudio.
SEGUNDO: las conexiones interdisciplinarias de la Lingüística son múltiples porque el lenguaje es seguramente la facultad humana que más facetas presenta, ya que es a un tiempo un fenómeno físico, psicobiológico y sociocultural e histórico, además de ser objeto y también recurso clave para las TIC (tecnologías de la información y comunicación). Por esta razón son muchas las salidas profesionales que encuentran en la Lingüística su fundamentación natural e inalienable: Psicolingüística, Neurolingüística, Logopedia, Sociolingüística, Lingüística computacional, Lingüística teórica y tipológica, Antropología lingüística, etc. Además, un buen nivel en lingüística es hoy imprescindible en cualquiera de las titulaciones que forman a especialistas en las diversas lenguas particulares.
TERCERO: en relación muy estrecha con el punto anterior, afirmamos que es indispensable una formación lingüística sólida, o sea, un GRADO que permita que los interesados en las salidas profesionales ligadas a la lingüística y/o a las lenguas particulares puedan concentrarse en los estudios correspondientes sin tener que cursar forzosamente estudios literarios. En este sentido, exigimos que se aproveche el proceso de convergencia europea para poner fin a la situación excepcional española que hace que seamos el único estado donde no resulta posible entrar en la Universidad para hacer estudios exclusivamente lingüísticos, sin necesidad de hacer literatura. El contenido, convenientemente revisado, de la licenciatura actual de segundo ciclo debería ser el punto de partida de un grado de estudios lingüísticos que seguirían los estudiantes de las diversas especialidades de la lingüística propiamente dicha y/o de las lenguas particulares (una o más, puesto que no sería necesario que fueran afines genealógicamente, a diferencia de lo que ocurre en las actuales filologías).
CUARTO: Para llevar a término este cambio hará falta superar el comportamiento corporativista a que conducen las actuales áreas de conocimiento. Se trata de diseñar unos estudios a la altura de la demanda de los nuevos tiempos y no de diseñarlos al servicio de los intereses de un área de conocimiento. Así pues, en el cambio que propugnamos tendrá que participar tanto el profesorado del área de Lingüística General como el profesorado de lengua de las diversas filologías. Complementariamente, habrá que emprender una tarea importante de divulgación en Bachillerato acerca de la naturaleza y salidas profesionales de estos estudios.
QUINTO: si la lingüística pasara a configurarse sólo como postgrado, nos encontraríamos con que en lugar de la convergencia europea perseguida, la anomalía española se agravaría aún un poco más. Tendríamos un postgrado dedicado, de manera irracional y antiacadémica, a unos contenidos básicos, imprescindibles para cualquier especialización, que, paradójicamente, no dejarían espacio suficiente para la especialización. Además, sería imposible hacer postgrados conjuntamente con otras universidades europeas, por el hecho de que allí los conocimientos básicos ya se habrían conseguido en el grado. Naturalmente, también dejaríamos de ser competitivos: ¿Qué estudiante extranjero con un grado de lingüística podría sentirse atraído por un postgrado en que los estudiantes locales hubieran de conseguir aún la formación que el primero ya tendría? En definitiva, impulsados por la racionalidad y por el objetivo de convergir con Europa, pedimos que en el nuevo organigrama de titulaciones haya un grado de Lingüística (sin que eso sea óbice para que puedan establecerse los postgrados correspondientes a dominios disciplinarios más especializados). De esta manera, los estudios de Lingüística en la Universidad española se encontrarán finalmente en el nivel en que se encuentran en Europa y se hará justicia a la centralidad y transversalidad de una disciplina que presenta tantas y tan ricas conexiones interdisciplinarias.
Firman este manifiesto las personas siguientes:
Nota.- Los interesados en adherirse pueden contactar con la Prof. Luisa Martín Rojo
Gran verdad, Ego, en tu último párrafo: Toda la raíz del problema es económica. Y, curiosamente, España será de las más beneficiadas en términos macroeconomicos. Porque desde la primera etapa del PSOE se nos llevó al absurdo de tener 1.500.000 alumnos en el sistema educativo superior. Era demagógico decir que todo el mundo podía acceder a la Universidad, como se dijo, y hacer creer, como se hizo, que sin un título universitario no se era nadie.
Un millón y medio de universitarios, y 68 universidades públicas, eso no había país que lo hiciera ni aguantara, de la URSS a USA, sólo España. La nota media para entrar en la Universidad en Alemania es de un 8,5. Aquí con un simple 5, y suponiendo, que es mucho suponer, que sea casualidad que los Tribunales de Selectividad aprobAran sistemáticamente al 85% de los examinandos, así, con ese cinquillo, se fueron depreciando las Humanidades, el Derecho y otras.
Pero eso no debe ser así: Cuando está bien gArantizada la completa igualdad de oportunidades en los niveles básicos y medios, a la Universidad deben entrar sólo las mejores cabezas. Porque si no ocurre lo que aquí oímos de vez en cuando: que a unas plazas de barrenderos municipales se presentan abogados e historiadores que, naturalmente, les quitan el puesto a los demás. Absurdo.
Para mí, el propósito de los "Nuevos Planes", hace 10 años, fue ése: el PSOE vio que lo que había hecho era insostenible y, quitando un año en todas las carreras, se conseguía un 20% de ahorro global. Y no se hizo en las carreras "importantes" o que se resistieron en serio: Medicina, Arquitectura... se dejó como estaban, porque los errores en esos campos pueden salir muy caros.
En fin, que ahora estamos en algo parecido, pero a escala europea: fórmense titulados que puedan ir al mercado laboral a los 3 años, no importa si no es en lo que han estudiado (de todos modos será más barato), para lo que no hacen falta tantas titulaciones como ahora, y redúzcase la pirámide drásticamente en el master y el doctorado.
Hola a todos. Respecto lo que hablabais acerca del nivel de universidades, bachillerato, etc.
Personalmente no se como estAran las Universidades pues no tengo relacion con ello, pero si os puedo asegurar acerca de la situacion en la que se encuentra el Bachillerato actualmente. Es un completo desastre, nivel hay y exigen bastante, pero no con animos de enseñar y que los alumnos aprendan, sino como mero tramite para superar la Selectividad. De hecho eso es lo que diariamente nos dicen: esto entrara en la Pau, por lo tanto solo estudiamos eso, y el resto de la materia no importa.
Las situaciones en clase son plenamente desastrosas, un gran numero de alumnos por clase (especialmente Ciencias Sociales y Humanidades) y un nivel de disciplina bajo cero. Es decir, las clases mas que clases son circos andantes y mas que un centro de educacion parecen cafeterias donde vamos a reunirnos con los amigos. Muy divertido si, pero cuando llegan los examenes que contienen bastante nivel, suspensos generales....
No se que opinareis respecto a este suceso, pero yo veo claramente que hay un alto interes porque no se aprenda absolutamente nada y de hecho lo estan consiguiendo.
En fin....es una lastima sin duda alguna.
Saludos.
Muy bien dicho Onnega, no podemos dejar que se equipare al euskera al gellego o al catalan en sus respectivos territorios, con lenguas extranjeras. ¿Como se formAran filologos vascos?, ¿por las asignaturas optativas?
Hay 6 comentarios.
1