Autor: soliman
lunes, 31 de octubre de 2005
Sección: Opinión
Información publicada por: soliman
Mostrado 30.003 veces.
MI RELIGION
-
"Mi corazón se ha hecho capaz de adoptar todas las formas.
Es pasto de gacelas y convento de monjes cristianos:
Templo de ídolos, Kaaba de los peregrinos,
Tablas de la ley judía y el libro del Corán
Yo vivo en la religión del amor,
dondequiera que se vuelvan sus cabalgaduras, ahí está mi religión y mi fe"
Ibn Arabi y los Caminos del Amor. Musulman andalusi, murciano y universal.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
….Que yo no soy moro, que son español, que estudié en la Universidad de no sé…, que tengo D.N.I., y N.I.F.…¡Lo que tenía de español ya no lo quiero!...me subiré a la Giralda..y volaré…mira que bonita!!, lástima que la hayan estropeado con ese remiendo…
En otras ocasiones, le da por hacerse el gracioso apestoso-a-mierda y dice cosas como estas:
“,…Y sabes aquel que chiste que diú: El presidente Bus da un discurso urgente a su país desde el avión presidencial y les dice: les tengo que dar una buena y una mala noticia: La buena es que ya encontramos a Osama Bin Laden, y la mala es que va pilotando el avión presidencial…”
O sea, al Solimán el iluminado, tal y como se desprende de sus propias palabras, no parece gustarle se hable en Celtiberia sobre el más que criminal terrorismo islámico…no le gusta, prefiere otros temas, tal y como él mismo expresa de forma clara….pero luEgo no le importa defecar por la boca contando chistes directamente relacionados con sucesos producidos por pilotos suicidas-asesinos que masacraron a miles de civiles inocentes, que segaron la vida de miles de personas, que mataron miles de personas…como otros hijos de la gran puta volaron por los aires el tren en Madrid, cometiendo una masacre sin precedentes, una salvajada que sólo pueden cometer locos histéricos de mierda….
Pero si al iluminado Solimán se le contesta a su apestoso chiste diciéndole que pilotos suicidas tan estúpidos han sido reclutados entre perso0nas pertenecientes a grupos que practican (o dicen practicar), la misma religión que él profesa (caso que profese la religión de Mahoma, que no lo creo, de lo contrario ya le hubieran mandado a su casa a defecar), entonces, el iluminado de Solimán se molesta¡ se molesta!, le das en un su punto “g” y se irrita, suelta una estupidez acompañada de un improperio…muy lógico de majaderos, y se encabrita, le da el telele. Pero hasta tanto no se demuestre lo contrario no parece posible que pilotos suicidas tan estúpidos, tan asesinos, sea posible los recluten entre otras religiones, filosofías, creencias, excepto entre los pertenecientes a determinados extremistas islámicos, a las pruebas me remito…,.
Ya, luEgo estar en contra del cristianismo (de TODO él) por razonamientos tampoco es fanatismo según lo que dices.
"La España católica de hace 50 años ha pasado en gran parte al baúl de los recuerdos en cuanto hemos alcanzado un grado de libertad suficiente para poder decidir en el ámbito personal lo que nos viene en gana hacer con nuestro credo. Hemos evolucionado, y quien es ateo lo es sin peligro alguno a ser detenido o introducido en un correccioal católico. Son diferencias que debieras constatar en el día a día."
naupaktos
Hoy, a las 09:44
1º. Yo diría más bien los católicos de España. Es lo que me molesta de los católicos, que no comprenden que esto es un país laico y que si tiene alguien que actuar con humildad, son ellos y no ir de perdonavidas y de superioridad moral... y
2º"Hazteoir.org protestará contra el PP
Hazteoir.org ha convocado entre sus lectores una manifestación contra el Partido Popular. Será el próximo sábado 10 de septiembre frente a la sede del PP de la calle Génova.
Esta asociación ultraconservadora, premiada por el Gobierno de Madrid que preside Esperanza Aguirre, fue una de las promotoras de las manifestaciones contra el matrimonio homosexual de hace unos meses. Ahora se quejan de que desde el PP ni llaman ni escriben ni cogen el teléfono.
“HazteOir.org ha pedido ser recibido por la cúpula del Partido Popular para transmitirle estas inquietudes que comparten muchos ciudadanos, entre ellos buena parte del electorado del PP. El PP no ha contestado a esta solicitud de reunión, por lo que no nos queda otro remedio que hacer oír nuestra voz en la calle”.
http://www.blogs.telecinco.es/abordaje/catEgoria/politica-nacional
Si esto no es (sea o no una asociación de católicos en sí) la gente del papa limitando libertades o queriendo hacerlo a toda costa, que venga un dios y lo vea.
Se acabó. Sois unos cabezotas, con todos mis respetos o sin ellos.
No leeis nada, empezando por Laertes. Y ya estoy harto de dar vueltas a lo mismo. Repetitivos comentarios, y así va España, llena de sordos y ciEgos.
Si os leeis mis comentarios, y los de muchos otros que hay arriba NOS METEMOS CON TODAS LAS RELIGIONES POR IGUAL aclarando que los católicos QUE ES LA QUE EN REALIDAD TENGO QUE AGUANTAR YO, no son mejores en absoluto desde el fondo y la manera y la RELIGION CATOLICA NO ES LA CAUSANTE DE LA DEMOCRACIA SINO SU SUBORDINADA, a ver si os enterais, que nunca lo han elegido desde la Iglesia sino las gentes, y la verdadera causa de la democracia podrida que tenemos (todo hay que decirlo) es que ya llevabamos muchos años de guerra, muchos siglos de confusión y una edad oscura, regida por la Iglesia católica que acabó con todo lo que el humano había conseguido.
Pero sobre todo, por favor, ABAJO EL ISLAM, ¿contentos? pues bien ahora leed esto:
ABAJO LA IGLESIA CATÓLICA.
Y todavía puedo seguir: ABAJO el budhismo, el ortodoxismo, el protestantismo, el arrianismo, la wicca, el satanismo, el ismo en sí.
¿Es tan difícil de entender o es que lo que ocurre es que para vosotros si que la Iglesia Católica no se puede tocar y el Islam si?
Basta ya hombre de victimismo y tal, primero leed y luEgo decid lo que hacemos y no hacemos, que claro, se pone ahí:
"¿es que se puede meter uno con la Iglesia y no con el Islam?, ¡esto es el colmo!"
Y queda como si hubiésemos dicho algo para desembocar en ese comentario y para cualquiera que entre ahí y no lea, cosa que hacen muchos, resulta creíble mientras que la realidad es que se está calumniando y victimizando de algo que no ha pasado. Y como ésta mil.
Ya harta. Paso de dar vueltas sobre el mismo punto mil veces. Ahora vendrá uno y dirá, en vez de rebatir cosas que DE VERDAD se han dicho, dirá: "oye, estoy harto de que uses mayúsculas porque eres claramente ateo y tendencioso y ¿por qué no te metes con el islam en vez de con la Iglesia que patatín y patatán?."
Como si lo viera.
Y por otra parte la cultura Occidental NO es la cultura mejor del mundo, ni la más libre, habrá que ver qué está por llegar. Las comodidades no son libertad, lo mismo una tribu perdida de las que NO sabemos nada viven más libres que ninguno en nuestra vida, con religión o sin ella. Lo mismo hay un sistema que realmente no frivolice con los términos libertad y poder.
Bah. no merece la pena. Todo está establecido, "os han educado para ello y lo han hecho bien" como diría un amigo mío.
PD: perdonad el tono pero es que tiene tela que metiéndome con todo me digan que me emto con algo sólo. Digamos que lo que intentamos era decirle al católico: oye, no eres mejor, cállate y deja de denigrar o denigramos todos.
"La "nuestra", la cristiana, no ha acabado con todo lo que el hombre había conseguido, es más ha aportado mucho de lo conseguido (universidades, de las Casas, bibliotecas, hospitales,...), y no todo es deleznable en ella."
Naupaktos
Perdona las bibliotecas ya existían y escaseaban en la edad media con la Iglesia, por no hablar del apropiamiento de las mismas.
Perdona los Hospitales ya existían y la Iglesia se dedicaba muchas veces a tratar de salvar un alma que estaba sana en vez de gastar más en curar a la gente.
Perdona las Universidades no tienen nada que ver con la Iglesia y mucho menos en la antigüedad, si algo es incompatible con la Iglesia es el estudio.
Y podríamos seguir.
"No sé quien es entonces más libre y/o feliz, si ellos que confían en el bien y la paz, aunque sea en el más allá. O yo, que casi no confío en nada, menos aún en el hombre, y todavía menos en que termine la locura del puñetero mundo. "
Naupaktos
Habla por tí, yo tengo mi fe y mi esperanza y por supuesto me apEgo a la naturaleza que es lo que ven mis ojos y a otras cosas. No necesito Instituciones de donde va vicente...
¿Más libre o feliz? Recuerdo que mi hermana profesora de religión, creyente enfermiza etc. dijo una vez en mi casa llorando ¡Hasta mi hermano es más feliz porque no cree en Dios (cristiano)!
Venga hombre, naupaktos. Y yo no considero estar más o menos iluminado or no creer en lo que me dicen que existe cuando no es cierto, sino que creo poder hablar sin prejuicios extra aparte de los que tenemos de por sí. y, espera, lo siento no puedo mentir, sí, por lo pronto me siento más iluminado por no creer. Lo siento, es lo que me ha demostrado la experiencia, que hablar es muy fácil.
Tajante cuando menos, sucocot, pero certero en gran medida. Aunque, es difícil para millones de personas en todo el mundo creer en algo nuevo cuando la miseria y las escasas posibilidades de salir adelante no te permiten aferrarte a otra cosa que tener esperanza en otra vida mejor, "más allá". Pero sí es hora de alejar la religión de la vida pública y preocuparse por lo terrenal de un vez, si lo que queremos es darle una mano de pintura al deslucido mundo, y hacerlo algo más llevadero.
Exegesis, ya sé que no te consideras un iluminado, es una forma de hablar.
Con lo del papel de la Iglesia en tiempos pretéritos es mejor dejarlo, hizo mucho mal, pero también es innegable que hizo cosas buenas, y eso lo sabemos todos. Que pesen más las barbaridades no exime de lo bueno que dejó también.
Lo de leer los mensajes anteriores ignoro si lo dices por mí, yo los suelo leer todos, me gusten o no. Pero eso, que no sé si lo dices por mi.
Rigel. Por H o por B, te guste o no, la Iglesia en Occidente se ha acomodado y conjugado a la democracia. Los homosexuales tienen su lobby, las multinacionales también, hay lobbys para todos los gustos. La gran mayoría incluso defienden intereses mucho más tétricos y deleznables que el de la Iglesia. A ver si es que una institución con cientos de millones de "afiliados" no iba a tener su lobby, pues claro, como todo el que puede tenerlo lo tiene.
Para que en esos países que dices evolucionen democráticamente, la primera y fundamental de las necesidades sociales (amén de no tener hambre, trabajar,...) es conseguir que su credo deje espacios de libertad en la vida pública. Mientras que la sharia, por ejemplo, sea el cuerpo jurídico básico de casi 50 países, poco o nada van a avanzar, claro, que de eso también tienen la culpa los EE.UU....es el mejor chivo expiatorio. Si echas un vistazo al ejército iraquí antes de la segunda guerra del Golfo, la del 90-91, compruebas en un pis pas como, de los 700 cazas de las fuerzas aéreas de Iraq, 700 eran franceses prácticamente, y si quieres continúo por lo carros de combate, el resto de blimdados...asi que no carguemos siempre en la espalda de los mismos las desgracias del mundo. Ya sé que vende culpar a los yanquis de todo, sé que eres moderno cuando como tal piensas, pero, como digo, no vayamos allende el Atlántico con tanta frecuancia a buscar culpables. Ojea si puedes en los países por los que campa por sus respetos la tricolor francesa (alrededor de la docena) o cuantos países africanos tienen armamento español, da miedo pensar que somos como ellos, como los USA, pero en pequeña escala. Pero no está bien decirlo claro. Porque aquí hemos inventado la Alianza de Civilizaciones, y como primer acto, toleramos que Marruecos (musulmán) eche a pasear a cientos de negros subsaharianos al desierto.
Lo de armar al fundamentalismo para derribar el comunismo tiene mucha gracia, se puede generalizar, y de hecho así ocurrió en Afganistán, y algún que otro sitio. Pero vamos hombre, haz un análisis más riguroso y menos demagógico. LuEgo la gente se lo cree.
He intentando no entrar en este debate pero bueno... al final he picado.
Habis y naupaktos que Francia no entrara en la guerra de Irak vino determinado por varios factores.
Una económica y muy importante. Francia había pactado con Irak que tras el embargo tedría preminencia en el nEgocio del petroleo de ese pais. Irak por su parte se planteaba nEgociar con euros y no con el patrón dolar, lo que podía ser un golpe mortal para la economía americana si otros paises imitaban el modelo... El Imperio no podía permitirlo claro.
Además los franceses, incluida la derecha, tiene una sociedad combativa cuando se tocan los valores democráticos y republicanos, ningún dirigente habría de forma tan clara contra la voluntad del pueblo, como aqui el caudillo que tuvimos si se atrevió.
Si a eso sumamos las grandes dudas que había sobre las famosas armas de destrucción masiva pues ya me dirás ¿para qué iban a entrar en una guerra?
Por cierto se os ha olvidado decir que en arsenal iraquí había armas estadonudinenses, unas pocas claro teniendo en cuenta que fue el aliado frente al avance del fundamentalismo iraní, pero bueno veo que lo obviais, eh Habis. Y también españolas. Las aramas apestan sean de donde sean ´como paesta quien pretende hoy en día legitimar esa puta guerra.
Por cierto si los kurdos tenian AK es que eran aliados sovieticos? vuestra lógica es aplastante...
Y otra cosa ,las religiones apestan y apestan más cuanto más poderosas, asi que el cristianismo es una gran fiemera.
He dicho “el equilibrio de poderes e intereses internacionales no les permiten esa evolución democrática.” y en ello pretendía incluir a muchas potencias occidentales (de tradición cristiana, por cierto) no sólo a EE.UU., así es que suscribo la relación de otros países que algunos mencionáis como proveedores de material militar a Irak. Y no sólo la suscribo sino que os recuerdo que por los tiempos de la guerra Irán-Irak la revista Interviú publicó un artículo en el que mostraba la fotografía de los restos de una ojiva lanzada por Irak conteniendo gases tóxicos. La empresa ESPAÑOLA fabricante de la ojiva era perfectamente identificable en la fotografía y argumentó que sus ojivas se habían vendido vacías y se podían cargar con múltiples sustancias, no sólo con gases tóxicos (¿quizás con NAPALM? me pregunto).
Sólo un matiz, no me parece relevante, para exonerar a los EE.UU., enumerar los proveedores de material bélico posteriores a la primera guerra del Golfo, ¡estaría bueno que después de ella los EE.UU. siguieran vendiéndole a Irak!. Aunque pensándolo bien ¿sinergias del mercado?….. tampoco sería tan extraño, hubo un IRANGATE.
Si, en cambio, me refería a Afganistán y a EE.UU. en el párrafo “….financiaron, armaron y entrenaron al sector mas radical del fundamentalismo islámico para ahora venir a contarnos que ese fundamentalismo islámico es la madre de todos los terrorismos” y con él quiero poner en evidencia precisamente la falta de rigor y el insuperable nivel de demagogia que se gasta el amigo americano…… al que luEgo, como resulta evidente, mucha gente cree. En realidad yo no hago ningún análisis, me limito a señalar una contradicción que me ponen en bandeja, y si algo tan fácil -de paso y a mi edad- me hace pasar por moderno ….. yo encantado, ¡Nunca lo hubiera imaginado!.
"En los tiempos más antiguos, los hombres solamente se distinguían por el conocimiento; luEgo se tomó en consideración el nacimiento y el parentesco; más tarde hasta la riqueza vino a considerarse como una marca de superioridad; por fin, en los últimos tiempos, no se juzga a los hombres más que por las apariencias exteriores."
Dingo: Me parece que Habis se referia a la gente en general, no a tu persona concretamente. Yo desde luEgo, así lo hacía al unirme a su opinión.
Pero claro, despues de haber leido la nueva perla de sabiduria de Solimán, no puedo más que darte la razón. Claro está, cuando sus comentarios sean merecedores de meterse con él y no meterse con él de forma "preventiva". Que eso lo he visto y me recuerda a cierto señor que se atraganta con galletas. Por si acaso me malinterpretas Dingo, te digo de antemano que no me refiero a nadie en concreto.
Por cierto, no me engaña por ser nuevo contertulio, porque soy viejo lector. En resumen, cuando suelte sandeces como la de su último comentario, me parece muy bien que la gente se meta con él, pero en casos como el primer comentario de ilduarasil, me parecen un poco sacados de madre. Que quizá sean "piques" trasladados de debates anteriores, pero uno que no ha leido esos "piques", se queda bastante estupefacto cuando lee un comentario como ese en respuesta unas palabras de un sabio. ( y no me refiero a Solimán, sino al autor de las palabras)
Nadie obliga a nadie a leer nada y mucho menos a escribir nada. Asi que si seguimos aquí será porque queremos y obviamente, hasta ahora que te has dado por satisfecho, tu tambien estarías aqui por propia voluntad. Quizá saque algo positivo de la experiencia.
Saludo
Me atrevo a remachar lo anteriormente dicho aquí por alguno de vosotros: nadie se ha caido de ningún pino, ni nada parecido. Los habremos más o menos informados, más o menos partidistas, más o menos ecuánimes. Pero ninguno pretendemos juzgar nada de lo que aquí se escribe hasta no haberlo leído y haber procurado entenderlo. También estamos los que somos más o menos irascibles. Yo he recibido apelaciones nada cariñosas por parte del señor soliman, de quien no creo que se pueda sacar demasiada información veraz ni concluyente, pero esa es mi opinión, igual que otros pueden opinar lo mismo de mí, me es indiferente. No se trata de criticar todo porque sí, porque viene de uno u otro de nosotros, sino de poner en tela de juicio qué cosas se dicen, y sobre todo porqué se dicen tales cosas y con qué intención. Cuando lo volcado en esta página no tiene más intención que la de dar a conocer algo, o mostrar una opinión personal o de un autor conocido o no, nada que objetar.Cuando lo que se pretende es falsear descaradamente, producir enconamiento, lanzar soflamas tendenciosas al viento, y que mucha gente lo lea (como el señor soliman sostuvo en otro artículo), está claro que lo que se pretende es difundir una visión personal, a sabiendas de lo volátil de su argumento, de lo sesgado de su contenido, de lo fácil que puede resultar para según que receptores que surta el efecto deseado, y rEgocijarse después en el resultado obtenido. Yo no escribo artículos para lograr adeptos a mi causa, otros en cambio queda claro que sí, y así actúan en consecuencia. Todos nos alegramos cuando alguien suscribe alguna de nuestras opiniones, o nos felicita por un artículo, es lógico, pero no creamos escuela, ni sentamos cátedra, porque no es esa nuestra voluntad. Tan solo expresarnos libremente, y con la mayor cordialidad de que somos capaces (hasta que nos encendemos). A mi no me importa opinar en los artículosde soliman, por más que pueda entrar el trapo de las cosas que dice, casi en un 99 por ciento falsas, a mi juicio. Lo que me importa es el daño que con determinados mangoneos históricos pretende hacer, me preocupa que con su pretendido revisionismo historico muchos caigan en la tentación de darle veracidad, y me preocupa todo esto porque soy un amante de la historia, hablando sobre la cual me equivoco como el que más, de acuerdo, pero sobre la que no pretendo introducir elementos teológicos ni distorsionadores a posta para nigún fin ni meta, porque no es de recibo, salvo que se quiera reinventar todo a costa de copar la web de un felicísimo mundo en el que todos seamos musulmanes pacíficos y amantes del mundo según Alá. Y queda en mi opinión claro que esa es la intención de soliman, por más que se afane en negarlo cada vez que escribe un artículo defendiendo precisamente lo anterior.
Yo he tenido agrias polémicas con muchos de los que por aquí se acercan,por ejemplo con Habis, pero no ha encontrado tanta intencionalidad evangelizadora en ninguno de ellos, porque no es esa la pretensión que debiera regirnos en el siglo XXI, salvo que algunos quieran retroceder en el tiempo, y rerenquistar una religiosidad en la sociedad, que hace tiempo que hemos apartado de la vida pública para introducirla en lo personal, en la vida privada de cada cual, sin radicalismos ni salidas de tono.
Lo que es triste Naupaktos, es que cualquier foro acabe convirtiendose casi siempre en una pugna personal, debido a que unos no son honestos al meter articulos y otros porque arrastran rencillas de otros debates. Si yo, por ejemplo, discutí contigo en no se qué foro, ¿por que no negar que ahora estoy basicamente de acuerdo con lo que dices? Pues hay gente que esto le cuesta más, y al primer roce sacan la libreta de prejuicios y se acaban los argumentos. Si hasta en el foro de Auschwitz cambié mi opinion a la acera de enfrente para demostrar que se puede defender lo que se quiera sin ser todo lo que se le presupone a uno cuando defiende tal o cual causa.
De todos modos, si solioman cuelga un articulo que no es un articulo,. hablamos durante unos dias, la cosa se agria y al final el propio autor se va dando un portazo, pues a otra cosa mariposa. Yo desde luEgo no pienso intervenir mas aqui hasta que no se añada contenido, que aqui pasa como con las plastilinas de colores cuqe cuando las mezclas durante muicho tiempo acaban todas grises.
Amigo Soliman:
Ahora estoy viviendo fuera de casa y lamento no poder decirte el nombre de los traductores del Korán que suelo consultar. Se trata de dos arabistas de lo más minucioso y de una exactitud tal que a veces el texto se hace un poco ilegible. El caso es que en una de las notas al pie de dicho libro la traducción que se le da al término "Islam" es la de "sumisión a Dios", aunque se reconoce que pueda tener otras acepciones si nos empeñamos en buscarlas, ya sabes. El caso es que desde mi ignorancia esto de "sumisión a Dios" me suena a religión, por más que intente ver otra cosa. El Karate-Dou es un camino así como el Aiki-Dou (aikido), y el Ju-Do (judo), pues "dou" significa camino en japonés; En estas artes místicas, milenarias y espirituales recononozco un camino marcado; una serie de directrices que te marcan, que hay que seguir, que hay que conocer y que llevan al autocontrol, el autoconocimiento, el autodescubrimiento, que aumentan la autoestima, que mejoran las condiciones físicas, mentales y espirituales del individuo (si uno se entrga sinceramente, claro). En el Islam no veo más que una doctrína rígida; una religión. No le niEgo sus virtudes, pero está claro que no es un camino que se abre ante uno. Por otro lado, supongo que conocerás aquello de "Ego sum via veritas et vitae" (perdonad mi latín si hay errores). "Yo soy el camino, la verdad y la vida". Por tanto, si te empeñas en ello, el cristianismo puro y veradero puede también ser un camino desde cierto punto de vista, ¿no? Todo es cuestión de enfoque.
Salud
Y por favor, no sigas apelando a mi ignorancia para argumnetar tu postura. Soy demasiado vanidoso para que le siente bien a mi espíritu (por lo que soy doblemente falible, por ignorante y por ególatra).
Gusat, para el islam, un perro es un animal impuro; un ateo, no es digno de piedad ninguna, es menos que eso. Los apóstatas que reniegan del islam, se conviertan o no(pueden ser considerados ateos en este último caso) a otra religión, están condenados por el propio profeta Mahoma con estas palabras más o menos: "allá donde los encontréis, matadlos", la sura o hadiz donde vienen estas palabras ahora no la recuerdo, cuando lo consulte la pondré.
Y seamos serios, el Islam es una religión, camino o fin, una religión, si no vamos a llamar a las cosas por su nombre apaga y vámonos. Lo que uno interprete después o como la amolde a su conveniencia, es otro cantar. Y sí, significa sumisión, pero como sucocot advierte, si queremos buscar los tres pies al gato se los encontramos, la semántica da mucho juEgo.
un saludo
Sucocot amigo, te agradezco el talante y la entonación de tus comentarios.
, así dicha, no es realmente.
A juzgar por vuestros escritos, que imagino reflejarán vuestro pensamiento, seguis teniendo un batiburrilo y una desinformación total sobre el Islam.
Claro, tanto siglos de mentiras y desinformación no podia hacer nada más lo que se ve, unas personas, estimo, inteligentes como vosotros, no llegais a acercaros, aunque a lo lejos se ve algo.
Fue mi intención el dia que inicié este foro contestar a un par de individuos que tachaban (lo vuelven a hacer aqui tambien) al Islam y a los musulmanes como gente "nefanda". Eso, más y mucho más se dijo. En fin, luEgo quereis que no me mosquee y cosas peores. Bueno ...
En su dia, el amigo Silberius me hizo prometer que no volveria a hablar sobre el Islam, cosa que no he hecho, si acaso, Y HAY QUE DIFERENCIARLO, de historia de al-Andalus o la historia del Islam.
Cuando se habla sobre el Islam, no se habla de la religión del Islam sino del Din del Islam. A menudo en mi comunidad, la Yama'a Islamica de al-Andalus, en mi primera andanza por el Islam me previnieron sobre los arabistas, ya que ninguno de ellos (o casi) son musulmanes. Y cristianizan el Islam, lo hacen comprensible al occidental, lo traducen al español, frances o inglés. Pero hay palabras y frases que no se pueden traducir en una sola palabra o frase, dan para escribir un libro.
La palabra sanscrita Om (ó Aum) se vanagloria de ser la palabra cuyo concepto abarcaria una enciclopedia entera. De hecho las hay. La palabra Islam es parecida, no tiene traducción corta posible. La incipiente
Para ello están los hadices o dichos del Profeta (s.a.s.), que no es Coran, o sea, no es Revelado. Hay hadices fuertes (seguro que lo dijo Muhammad -s.a.s.-) y hadices debiles (casi seguro o seguro que no lo dijo).
A muchos arabistas les pasa es que son escatológicos, les encanta aderezar con un poquito de pimienta y sal lo que para ellos es incompresible. Pero en fin,,,, para eso estoy yo aqui ahora.
El que no aguante, que no mire:
El Islam:
En Muhammad (s.a.s.) se consuma la historia de los profetas (Adan, Abraham, Moises, David, Salomon, Jesus y Muhammad), siendo él (s.a.s.) el Sello de los Profetas (Játimul-anbiyà). Con sus enseñanzas y el ejemplo de su vida transmitió a los hombres el Islam, el Dîn de Allah, la armonía de la naturaleza. Su mensaje contiene tanto un sentido profundo de la trascendencia basado en la radicalidad de la unidad y unicidad de Allah, del ser humano, de la vida y de la existencia, como también un sentido profundo y radical de la solidaridad y comunidad, fundamentado en la experiencia individual y colectiva del Tawhid, el arte de la unidad. Trascendencia del individuo y comunidad se conjugan en el Islam estrechamente hasta constituir su esencia y su realidad, siendo ambos aspectos indisociables: la experiencia personal de la trascendencia sirve de base para el surgimiento de esa comunidad, y a su vez la comunidad se organiza para permitir esa experiencia libre y soberana.
Tawhid es la Ciencia y el Arte de la Unidad, es la acción de cada uno en su intuición de Allah. Expresado en LA ILAHA ILLA ALLAH, es un rechazo radical a la idolatría, una ruptura definitiva con todo lo que representa. Es una actitud grandiosamente humilde: retorno a Allah y suprema liberación.
El ser humano es capaz de superar todas las barreras en su realización del Tawhid, en su marcha hacia la asunción de la Unidad de Allah. Cuenta el Corán al-Karim que Abraham (a.s.) salió a la búsqueda de Allah. Vió la primera estrella de la noche y se imaginó a Allah en ella ante el resplandor de su belleza. Pero surgió la luna, y su luz apagó la de la estrella, y entonces imaginó a Allah en la grandeza de la luna y cuando se hizo de día, apareció el sol inmenso que borró por completo a la luna, y Abraham creyó haber encontrado a su verdadero señor en el fulgor del astro. Pero volvió la noche y su dios se apagó, y el ciclo se repitió. Fue entonces cuando exclamó: "Mi Señor es Allah, yo no amo a los que se ocultan".
Pocas expresiones hay tan contundentes como la de Abraham para definir lo que es el Islam. Con esa fuerza y esa claridad enseñaron todos los profetas de la humanidad, y el Islam es la recuperación de ese sentido antiguo y puro.
Esta actitud abrahámica que enseña el Islam tiene profundas dimensiones internas: el Tawhid es un océano en el que sumergirse, una experiencia unitaria absolutamente personal e intransferible. Pero también tiene un gran alcance exterior que se traduce en una revolución permanente, en una lucha contra todos los ídolos que oprimen al hombre, en una guerra declarada a la injusticia, a la opresión, a la mentira, a todo aquello a lo que en árabe se denomina Kufr, lo opuesto al Islam. El musulmán no acepta, no puede aceptar, ninguna autoridad que suponga menoscabo de su condición humana. El Islam surge para crear una nación amante de la paz pero irreconciliable enemiga de la tiranía
Más
"El Islam surge para crear una nación amante de la paz pero irreconciliable enemiga de la tiranía".
Por el mar corren las liebres, por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará...
Pues todo esto vas y se lo cascas a los que cortan manos, a los que hacen la jihad, a los "demócratas" que gobiernan el mundo árabe, a los que matan a pedradas a las mujeres adúlteras, etc... etc... etc...
Tienes mucho, pero mucho que barrer dentro de casa antes de hacer proselitismo de una cultura que vive anclada en el siglo VI.
Si Alá, Dios o Shiva existen... ¿dónde viven?, ¿qué cenaron ayer?, ¿les puedo enviar un mail?
Por eso soy ateo, Solimán. Nada de eso es real, todo vil mentira, ilusiones de gente que necesita fantasías para encontrar algo con lo que entretenerse en vida mientras espera la muerte.
Evoluciona, hay lugares del mundo donde existe una relativa libertad, pero ninguno de ellos coincide con aquellos cuya cultura o religión (en este caso son lo mismo) ensalzas.
Desde luEgo hay por el mundo gente excepcionalmente peculiar. Lo cierto es que todos somos un poco frikis, bueno, unos bastante más que otros, ¿eh solimán?.
LabrEgo me ha ahorrado mucho de lo que iba a decir. Pero no por ello dejo de reconocer la belleza mística de la primera parte de lo escrito por soliman. Lástima que sólo sea eso, algo bello, pero nada más. Como también lo son algunos pasajes de la Biblia. Si el Islam luchara contra la tiranía otro gallo cantaría desde Casablanca a Indonesia, un mundo y una cultura verdaderamente islámicas basadas en lo escrito por soliman, pero no basadas en la sumisión del hombre a los dictados de sus gobernantes, sin posibilidad de eximirles de sus mandatos, un mundo islámico de igualdad de derechos para las mujeres, y etc etc.etc. Desafortunadamente no es así. Me pregunto donde está esa lucha contra la tiranía, y encuentro una fácil respuesta: en la lucha contra la democracia, contra el estilo de vida occidental, que será desviado y equivocado como el que más, pero que nos permite decir lo que aquí estamos diciendo sin que un grupo de clérigos nos condenen por blasfemos, apóstatas e infieles.Esa es la tiranía contra la que lucha el Islam? Esa es la lucha de los nuevos dirigentes del Islam, no se si la de los antiguos a que apela soliman, pero sí los que copan las mezquitas por toda Europa. ¿Dónde está ese Islam soliman? Ya he observado que no quieres hablar conmigo. Yo tampoco es que tenga devoción por tí, pero que seamos en cierto modo adversarios en las ideas, no es óbice, salvo que así lo prefieras, para que no me respondas a esa sencilla pregunta. ¿Dónde está? Y sobre todo quien lo representa y cómo va a extenderlo por todos los países musulmanes, evitando así la tiranía contra la que dices que lucha?
Porque no creo que se pueda llamar de muchas más maneras al sistema político de los talibanes, o el de Arabia Saudí, o el de Irán, o el que elijas del mundo musulmán, que no sea la de tiranía. Claro que también es posible que no tengamos el mismo concepto de tiranía y libertad, en tal caso no lograríamos entendernos entonces.
Yo he conocido a musulmanes y he trabajado con ellos. Siempre los respeté, como no podía ser de otro modo. Eran musulmanes de los pies a la cabeza, y al igual que los demás compañeros trabajaban para ganarse la vida, respetaban a sus mujeres, vestían como les iba en gana, ellos y ellas, y no creo que sean menos musulmanes por ello. Jamás vi un trato vejatorio de ellos hacia ellas. Y por supuesto no creían en las teocracias como forma ideal política, ni en que la voluntad de sus gobernantes sea divina. Tan solo vinieron aquí, trabajan, viven como lo que son, personas libres, y no someten sus vidas a postulados de superioridad sobre nadie y contra nadie. Al menos hasta cuando dejé de verlos eran así. Son esos verdaderos musulmanes conforme al Corán? O se han desviado? Con respecto a lo que yo he leído del Corán, no están obrando bien, pero esa es mi opinión, y a fe que considero que están equivocados para el Corán, no así para mi.
Kapo, estoy contigo siempre y cuando se entienda que un camino es un medio que conduce a un fin; el catolicismo, el judaísmo, el Islam, son camino en la misma medida. El problema con el Islam es precisamente que es un desconocido para el común de los normales, en cuanto a los contenidos y a la forma de vida que lleva consigo. Esto sin duda juega muy a su favor, porque Soliman solo nos muestra un lado amable, espiritual, pero oculta las consabidas prohibiciones propias de cada religión, contra las que ya bramaron en su día filósofos y librepensadores, desde tiempos del Marqués de Sade hasta nuestros días. Y esto por no hablar de lo que mencionan gusat y labrEgo... el fanatismo está lamentablemente ligado de manera irrremisible a esta religión. En todos y cada uno de los lugares en los que se practica mayoritariamente se ha gestado ese odio hacia occidente y su estilo de vida, que algunos alimentan con todos sus recursos a fin de cosechar las consecuentes ganacias y beneficios de distinto tipo. Ideal o utópicamente, puede que el Islam sea algo maravilloso donde todos son felices (como la union soviética) pero la realidad no es esa; eso que tu predicas no es Islam, es otra cosa, es tu religión. Deberías llamarla de otro modo, algo como "misticismo liberal andalusí", o algo similar. Llamemos a las cosas por su nombre.
Salud
La postura de LabrEgo me da un poco de lastima. Me recuerda a una novia que tuve; su padre era sindicalista, comunista hasta la medula, de los que dicen que "Stalin hizo muchas cosas buenas", y de los que arreglaban todos los problemas del pais con huelgas mastodonticas de 7 dias. Pues bien esta exnovia mia, aunque mas abierta de mente, habia mamado tanto ateismo por parte de padre y madre, que había perdido toda espiritualidad. No le gustaba que le escribiese poemas, "es que a mi la Poesía..." y se refferia a ella como una especie de mentira inutil y poco practica.
Yo he sido tambien comunista, ya no. Siempre he sido más poeta que filósofo, siendo ambas cosas. Por supuesto soy ateo. Pero me resisto a perder la espiritualidad, porque entiendo que lo espiritual, lo onirico y lo poetico no explican al hombre pero le son consubstanciales. Cuando se dice que las religiones son opio del pueblo lo decimos como si ninguno de nosotros bebiera alcohol, fumase hachis o se hubiese tomado una pastilla o una raya en su vida. ¿Y qué si son opio? Lo malo no es la religión, ni el opio, somos nosotros. Entre el que se toma unas copas se pone alegre y charlatan y se harta de reir, y el que bebe grandes dosis de alcohol a diario y cuando vuelve a casa le pega a la mujer,hay una gran diferencia: Uno controla, el otro no. Por eso, aunque en el Islam HOY, sean mas frecuentes los casos de gente que "no controla" su opio, e incluso ueren por él, no es culpa del Islam, sino de esas gentes, de la situaciñon de esos paises, de su sociedad civil, de sus lideres religiosos, etc.
Yo respeto tanto al ateo como al creyente (la mayoria de los ateos, al sentirse superiores, como niños que ya saben lo de los Reyes Magos, no lo hacen). Respeto al muslman que se arrodilla para rezar y terminar de componer con su fe en Alá la evidente falta de sentido que el mundo tiene para nosotros. Respeto a la misionera que huye del individualismno agresivo occidental (el que duplica la tase de depresión cada generacion) para entregar su vida a los pobres. Respeto al budista que sacrifica su equilibrio nutricional por salvar algunos animales. Y respeto al ateo que es capaz de escuchar "la Pasion según San Juan" sintiendo la fe perdida, o envidiando momentáneamente recuperarla.
Y soy ateo. Y soy nihilista. Y lo seguiré siendo. Porque lo divino, como el amor, como la poesia, como casi todo lo que nos hace inutilmente distinto de los animales, no existen, pero están dentro de nosotros, y salvo que queramos evitarnos a nosotros mismos, no nos queda mas remedio que aceptarlo, aunque sea para atacarlo furibundamente.
LabrEgo, ¿he dicho yo que tu seas mi ex-novia o mi ex-suegro, o que seas comunista o que seas mi vecina de enfrente (que por cierto no tengo)?
Confundes religion con cultura. Tu imagen del Islam esta mediatizada por la de los paises donde es religion mayoritaria. No hay ningun pais islamico donde la renta per capita sea de 20.000 euros al año y haya democracia parlamentaria con libertad de prensa. Pero, por otra parte, esa doble situación tampoco es frecuente en sus paises vecinos, por tanto no se puede decir que por ser islamicos sean pobres y antidemocraticos. Sencillamente es una cuestion de desarrollo. Cuando en España teniamos la renta per capita que hay ahora en Afganistan y teniamos algunos de los regimenes autoritarios que hemos tenido durante toda nuestra historia, las muestras de fanatismo, la crueldad, y el proselitismo que le aplicamos ahora al Islam, tambien los había aqui. El dia que algunso paises islamicos alcancen esa doble condición (que casi siempre llegan por aumento de renta e inserción en el comercio mundial, simple y llanamente), entonces podremos valorar si es una cuestion del Islam o del desarrollo cultural y economico. A lo largo de la historia, los paises islamicos que han alcanbzado altas cotas de desarrollo (por ejemplo Al Andalus), han dado muestras de tolerancia suficiente. Sin salir del ejemplo andalusí: En el pais que construyó el mayor mezquita al oeste del Nilo y el mayor alminar del Dar al -Islam, se siguió produciendo vino de manera ininterrumpida, en ocasiones al más alto nivel entre las potencias europeas de la epoca. Es mas facil leer alabanzas al vino en escritores andalusíes que llamadas a la yihad.
No olvidemos que las mayores matanzas del pasado siglo la cometieron paises y dirigentes cristianos, y ello no descalifica al cristianismo, y eran occidentales, y ello no descalifica a Occidente.
No miremos tanto a Palestina, a Irak, a Iran para compararlos con nosotros "los mas mejores del mundo". Comparemos por ejemplo Malasya con Brasil.
Malasia Brasil
Religion Musulmana Catolica
Tipo de Estado Monarquia Fed. Rep.Fed.
Renta Per Cap. 9471 8015
Esperanza de Vida 73.1 68.1
Mortandad Infantil 10.1 38.4
Analfabetismo Femenino 14.6 13.4
Acceso intenet º/oo 345 82
¿Tan terrible es el Islam?
En mi humilde opinión de ateo, andais todos un poco desquiciados...
A ver: todas las religiones organizadas son malas para la sociedad y los individuos, pues simplemente pretenden estar en posesion de una serie de verdades absolutas y dictar la manera de pensar y actuar de sus fieles y, lo que es peor, de los que no lo son.
El Islam y el cristianismo son dos grupos religiosos terribles desde diversos puntos de vista. Históricamente es innegable que ambas han contribuido mucho, mediante la guerra, a lo que luEgo niegan mediante condones: a reducir el numero de humanos que pueblan la tierra.
Aznar o Bush son ejemplos (en absoluto peores que sus correspondientes musulmanes, pero si iguales) capaces de legitimar guerras, entre otras razones, por motivos religiosos. O mejor dicho, a minimizar el valor de las perdidas humanas ocasionadas por motivos etnico-religiosos. Ambos pertenecen a grupos religiosos fanáticos. Bush ha expresado en diversas ocasiones haber tenido revelaciones divinas. Aznar, tras el atentado, afirmó haber visto a la Muerte y haberle dicho "tu no me coges", ambos hechos reservados a profetas.
Pero tanto en el Islam como en el cristianismo hay corrientes, herejias e individuos "buenos". Nada tiene que ver el Opus con los Franciscanos, para entendernos, como poco tiene que ver Al quaeda con el sufismo....
Otras religiones "malas" (a modo de ejemplo):
El hinduismo con su sistema de castas
El Judaismo que otorga orígen divino a su propiedad sobre cierta tierra prometida, que predica el ojo por ojo etc...
La antigua religion egipcia que mantenia el monopolio de los conocimientos cientificos para que el pueblo dependiera de la casta sacerdotal para sembrar y recolectar...(la cosa viene de antiguo...)
El budismo teocrático en Tibet (antes de la ocupacion china), Nepal, Bután... aunque tal vez se trate de la religión mas tolerante que haya....
Efectos "positivos" de las religiones:
Conceptos como caridad y fraternidad (casi siempre solo para con los que practican la misma fe y cuando coinciden en etnia y clase social. Recordemos que en tiempos de las cruzadas los árabes fueron machacados por cristianos occidentales y por musulmanes turcos, liderados por el kurdo Saladino y ayudados por los cristianos orientales de Constantinopla en muchas ocasiones....)
Vertebracion de sociedades, establecimiento de calendarios agricolas, etc.....
La falacia monoteista:
El judaismo no es monoteista. No excluye que existan otros dioses, tan solo que Jehova es el único que será adorado por los judios (un Dios patriarcal y guerrero)
El cristianismo mucho menos. Nace como la fusión del platonismo (con su Demiurgo) y la filosofia griega en general, las religiones egipcias,africanas (ettíopes, nubias...), semitas y persas, la religion clasica greco-romana-etrusca, los ancestrales cultos de la Triple Diosa de origen paleolitico y con una formidable capacidad de incorporación de nuevas deidades al panteón, táctica heredada de los romanos, reconvirtiendolas en vírgenes y santos (encarnada en la Virgen y con su propia trinidad, las 3 Marias) en un proceso lento y muy dificil de comprender en la actualidad. Esto es bastante evidente en America, donde las deidades indigenas son incorporadas al panteon católico como santos y vírgenes, o en Africa, mas recientemente, donde esta sucediendo lo mismo en nuestros dias. Este es un tema tan apasionante que nos lleva a casos a priori inimaginables, como que el irreductible catolicismo irlandés tenga su origen en una fidelidad a la Virgen como encarnación de la Diosa Madre frente al mayor patriarcalismo protestante....
El Islam sí es monoteista (hay un solo Dios y Mahoma es su profeta), y ello obedece a un contexto politico e histórico muy concreto: la unificacion política de Arabia y su expaznsión.
Mi tesis es que, hoy por hoy, toda religión es mala en cuanto que forma una MAFIA del pensamiento y que ademas, suele manejar dinero, propiedades, e incluso armas y que esta infiltrada en cualquier gobierno de cualquier lugar (incluso la "religion" vudú en Haití)
Históricamente, una religión consolidada y con poder, empieza a desaparecer (excepto, tal vez, el judaismo) cuando desaparece su influencia en cualquier gobierno. El paganismo inició su desaparicvión cuando el cristianismo se torno religion oficial del Imperio... Este proceso puede durar siglos...
Por otra parte cualquier religión es postiva (aunque innecesaria) en cuanto ayuda al individuo a avanzar en su espiritualidad y misticismo, a trascender lo material y el materialismo, a aceptar una guia ética que le ayude a tomar decisiones y vencer remordimientos, etc...
Bueno aqui queda este rollo que os acabo de soltar, a ver que decís los cletíberos....nosotros los talayóticos nos hemos vuelto muy descreidos, aunque sigamos siendo místicos...
Ya dijo Robert Graves que Mallorca era católica (me quedo con su traduccion por universal) y anticlerical....
Hay 22 comentarios.
1