Autor: ilduarasil
miércoles, 09 de febrero de 2005
Sección: Sobre los nombres
Información publicada por: ilduarasil
Mostrado 32.531 veces.
FEIXOO
Datos de interés
Solo deciros que el apellido Feijoo (Feixoo en su autentico origen gallego= Feeyxoo = Feixoo y Feijoo fruto de la castellanización, es de claro origen CELTA, pero no de origen visigodo como lo confunden algunos tratadistas que no estudian sino que repiten el error de Argote de Molina que ya en su tratado dio a entender no tenía datos sobre tan antiguo apellido, y lo hace figurar originario del casamiento de un príncipe visigodo, hijo del rey Witiza, en matrimonio con la gallega ILDUARA, madre de San Rosendo. Dicho error histórico es de gran calado. En primer lugar, Agote de Molina se olvida de citar al hijo más importante del rey Witiza, que fue su hijo menor :AKILA, al que asoció al trono en vida de aquel. Muerto Witiza, su hijo heredero Akila asocia a sus hermanos al trono, era la familia de los BAMBA, enemiga acérrima de los Chindasvinto que logran reunir a buiena parte de la aristocracia visigoda enemiga de los Bamba , nombrando a su propio rey: el famoso rey Rodrigo, de tal forma que estalla una guerra civil. Los legítimos herederos al trono, o sea, Akila y sus hermanos, llevan las de perder, abandonan la capital de España (TOLEDO), y se dirigen con algunos de sus ministros y generales a Ceuta que por aquel entonces ya era plaza española, con la intención de pedir ayuda militar musulmana. Ceuta estaba gobernada por el Conde don Julian que había jurado fidelidad al padre de Akila, e interviene como interlocutor entre el gobernador musulmán del norte de Africa y el rey Akila, pero lo que pide este estña fuera del alcance del gobernador árabe puesto que, en definitiva, se trataba de invadir un pais extranjero. Así, las cosas, le remite al gran Califa, en la actual Damasco. El gran Califa termina aceptando y firman un tratado del que se conserva buena parte de las condiciones: El Califa prestaría ayuda militar al rey español Akila en su lucha contra el rey Rodrigo, a cambio de que España corra con todos los gastos de la guerra y abone gran cantidad de oro y plata (entre otras condiciones), para llevar a cabo la guerra se acuerda la dirigiría el general musulmán Taquir que, finalmente, durante la travesía a España, llega a nuevo acuerdo (sin permiso del Califa), y convence al rey español Akila y a sus hermanos para que estos renuncien al trono a cambio de grandes cantidades de dinero (botín futuro de guerra), e importantes cargos en la futura Administración musulmana. Así fue, el joven rey Akila, inexperto y presionado, renuncia a su trono. El general Taquir derrota al rey Rodrigo en la famosa batalla de Guadalete, fin del reinado visiogodo. Akila y sus hermanos desempeñaron cargos en la administración musulmana y fallecieron TODOS en Andalucia (Córdoba, granada y Sevilla), NINGÚN HIJO DEL REY WITIZA fue a Galicia, hubiera sido condenado a muerte sin remisión.
Por otro lado, el error es visible con sólo ojear la Historia, ya que hay entorno a 200 años de diferencia entre la batalla de Guadalete y el nacimiento de la gallega Ilduara, madre de San Rosendo, obispo y fundador del monasterio de Celanova, sólo ese detalle hace visible el grave error de Argote de Molina que ni siquiera acierta a identificar Villadecanes, pese a que reconoce el antiquisimo origen de la familia más noble y poderosa de Galicia: los Feixoo (Feijoo con fruto de la castellanización del apellido), tanto es asi que, en honor a su antigüedad, los símbolos “redondos” de los escudos de la heráldica militar gallega se les llama “feixoos”, en lugar de “bezantes” o “rolex”, cmo se les denomina en otras latitudes. Existe una leyenda de origen celta cuya traducción es: “Feeixoo (feixoo) fue hijo de un dios local y padre de los primeros reyes celtas del territorio que actualmente es Galicia y parte de Asturias. Esos dioses locales eran muy comunes en la antigua creencia celta y creencias anteriores, de hecho en el Museo arqueológico de Orense se exhibe una lápida de un dios local de la aldea de Corneo de la Chao, junto a otra lápida de un Feyxoo, unos aros de oro del rio Sil y una estatuilla que durante siglos ha sido confundida con el dios Apolo por error escrito y arrastrado de Julio Cesar que quiso equiparar a dioses celtas con dioses romanos o griegos. Equiparación imposible históricamente aprobada, ese dios es : Luguvigus, dios celta. El apelllido sufrió cambios lógicos por adaptación de lenguas, originariamente era: FEEIXOO, luego FEIXOO, y posteriormente FEIJOO en castellano. Ha de conservarse, necesariamente las dos “oo”, preferiblemente siin acento puesto que este fue motivado por modernismos de pronunciación. Apellido NETAMENTE gallego (celta),. Firmado: ILDUARASIL acepto DIÁLOGO EN : ilduarasil@telefonica.net Saludos para los Druidas y estudiosos de Historia de Galicia, tengo algo más investigado. Gracias
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Hola a todos:
Me abstengo de comentar nada sobre las Casiterides, Favila, los textos de Plinio y de Estrabón.
Creo que Dingo en su mensaje del dia 9 a las 22:02 da en el clavo. La historiografía romantica del XIX tiene mucho que ver con este asunto de la construcción de mitos, pero no solo en Galicia.
De los gentiles galigrecos constructores de "mamoas" a la celticidad de los galaicos, el límite entre realidad y creación literaria es difuso.
De todos modos como este hilo comienza con un artículo sobre el apellido Feixoo os dejo este post:
Feixó / Feijoo / Feijó
ONOMÁSTICA
O máis abundante dos apelidos galegos que no censo actual levan un iota na súa grafía ocupa o lugar 93 por orde de frecuencia. É o apelido Feijoo, derivado do nome común correspondente ó galego actual feixón ‘faba’ (do latín faseolu). Nas cantigas de escarnio medievais emprégase feijoo co significado de ‘cabeza calva’ e ha de ser sen dúbida ese significado o que motivou o seu emprego como alcuña persoal na Idade Media. Trataríase, xa que logo, dun sinónimo metafórico ou humorístico do apelido Calvo.
Aínda que a documentación máis antiga testemuña o uso deste sobrenome en diferentes latitudes galegas e portuguesas, a súa perduración como apelido é característica do territorio da diocese de Ourense, e cos datos que posúo case me atrevería a afirmar que é un apelido de orixe exclusivamente ourensá. O padre Seixas, e nisto ségueo a Gran Enciclopedia Gallega, sitúa a súa orixe en Celanova, pero non cremos que se poida falar dun foco tan localizado
http://www.xenealoxia.org/modules.php?name=Apelidos&rop=showcontent&id=246
Un saludo a todos.
Para ABO: Si vives frente a las citadas islas eres afortunado, yo les he visitado enntorno a 10 ocasiones. Sobre lo que dices explique el motivo de jefes druidas en dichas Islas, así explicado sin más, no es fácil, ese es un tema que merece todo un tratado y yo sólo soy un humilde investigador, pero intentaré resumir algo: En primer lugar conviene tener presente un datoue un dato importante que a muchos no parece gustarm y es el hecho que el druismo fue un fenómeno más bien tardío en la cultura celta pero una vez impuesto fue muy respetado por estos. os druidas tenían su propia gerarquía y, en el caso de Galicia, los grandes jefes druidas (mal llamados sacerdotes), eligieron las slas Cies para ubicarse en ellas, en una especie de "separación" periódica con respecto a druidas inferiores que estaban en la península. obre tal separación" no se sabe las causas, probablemente fueran debidas a la conveniencia de mantenetse algo distanciados de sus inferiores por motivos difñiciles de saber, quizá la simple gerarquía les motivó a tal distanciamiento, una especie de "terreno sólo apto para los jefes druidas", que no por eso dejaban de visitar a sus ingeriores en la península. Alhunos afirman que dicha separación era debida a los grandes secretos que guardaban los jefes druidas. Yo no creo en tales secretos ni en esos conocimientos prodigiosos que tan estúpidamente les han atribuido sin fundameto alguno. Eran buenos conocedores de determinadas materias, tales como botánica y otras, pero esos conocimientos Nada tenían que ver con magia y otras tonterñias de las que se habla. Como tales jefes y toda vez que al conocimiento que pose´ñian se unía esa ESPECIE de religión que N0 era religión propiamente dicha sino una forma de vivir, era filosofñia muy alejada del concepto religioso de romanos y griegos, pero que cada vez calaba más hondo en el pueblo celta...no hay que descartar que en susposibles proyectos futuros estuviera el de imponer dicha filosofía cada vez con más fuerza y más tendente a intentar convertirla en especie de religión logrando así más poder del que ya tenían de cara al puebll, al tiempo que intentaban hacer ver que dicho asilamiento era motivado por su necesidad de "estudio, meditación y gobierno...pues en realidad tenían máds poder que los reyes locales de las tribus celtas. sas pudieron ser alñgunas de las causas por las que eligieron las Islas Cies como territorio resevado a jejes druidas, mientras que sus inferiores impartían su filosofía en la peninsula. La "separación" no creo tuviera otros motivos que los ya vcitados. En cuanto a la razón por la que eligieron las Islas...sólo ellos podrían contestar, pero teniendo en cuanta su cercanía a la costa, la belleza de las islas, su ttranquilidad y el no ser incordiados...qué mejor que dichas Islas. pero eso no significa que guarden secreto alguno. Hay quien dice de tales Islas que era el Gan Altar Celta...pero quienes afirman tal cosa parecen ignorar que los celtas no tenñian altares, ´su concepto religioso NADA tiene que ver con el de religiones ropmanas, griegas, cristianas...¡NADA!, la diferencia de conceptos era abismal. Un abrazo y manda un beso de mi parte a esas islas que tienes frente a ti.
El caso es que no hay ningún indicio que hable de la participación de galaicos en las guerras cántabras: nuestros castros no tienen señales de destrucciones ni de incendios. La Galicis de hace 2000 años, bosques tenía más bien pocos. Y desde el punto de vista de las fuentes, prácticamente sólo tenemos al amigo Orosio situando las guerras en Gallaecia.
(lo cual tampoco aclara nada, ya que el territorio astur y el cántabro (o al menos parte de él) estaban incluidos en dicha provincia en época de Orosio.
Como algunos han señalado, tal vez la participación galaica en las guerras cántabras no fue como enemigos, sino como auxiliares de Roma (pagados con las famosas monedas de caetra, de las que se conservan muchos ejemplares en Galicia)
Finalmente, mirando las fuentes sin pasión: ¿de verdad que César no encontró resistencia así en las Galias? Las batallas de Atuatuca, la derrota de Gergovia (ninguna de tal magnitud en las guerras cántabras), el asedio de Alesia en el que derrotan al ejército galo de socorro por los pelos, la rebelión de los aquitanos, el levantamiento de los vénetos y los problemas que les dieron a César con sus embarcaciones de borda más alta...
Estrabón cita claramete los diferentes nombres de las tribus y poblados que componían lo que actualmente es Galicia, norte del actual Portugal, y cantabria, entre ellos los galaicos para, posteriormente denominar "montañeses" a los habitantes de la citada región (no sin antes nombrar, como ya queda dicho, a las muy diferentes tribus/poblados). Refiriendose a galaicos (además de astures y cántabros), define su forma de vida, sus costumbres, y dijo de ellos que eran temeraios por su forma de lucha, que preferían morir antes de ser hechos prisioneros, que su forma de hacer la guerra contra los romanos rompía los esquemas de la forma de guerrear grecorro-mana, refirriendose a lods que hoy se conoce como "guerrilla", dice de ellos que eran feroces, que durante las guerras aterrorizaron a los romanos,. Estrabón recibió esa información directamente de los propios soldados romanos que habían gurreado en tales batallas.
Debo insistir en el sentido que Julio Cesar , durante la conquista de la Galias, no tuvo tantos problemas como los que sus legiones encontraron en la península ibérica, y buena prueba de ello es que la mencionada conquista de las Galias fue "un paseo" para Julio Cesar y sus legiones, que se las "merendaron" en tan sólo 8 años, mientras que la península ibérica le constó a Roma la friolera de 200 años hasta tenerla consquistada. Debo insistir que ela conquista de Hispania por parte de Roma fue un eteno problema hasta el extremo que el Senado romano , cansado de los desastres que sufrñian sus legiones en Hispanía, cansado de esperar años y años, repitió que Hspania se había convertido en la pesadilla, en la verguenza del ejercito romano; extremo este que no se produjo durante las demás conquistas de los inmensos territorios que invadió Roma.
Por iotra parte, amigo Brigantinus, me alegro mires las fuentes sin pasión, porque te aseguro que yo hago lo mismo, a mi no me mueve pasión alguna, no pienses que intento defender causa alguna, nunca me dediqué a tales "defensas" y mucho menos lo haré ahora , casi rozando el final de mis días (al menos por lo que a edad se refiere, que de salud...no me quejo).
Sin embargo no siempre se da con personas dispuestas a tocar los temas con suficiente neutralidad y, en demasiadas ocasiones, hay que se siente molesto o no le gusta que se citen determinados asuntos. La Historia, lamentablemente, LA han escrito y LA siguen escribiendo al dictado de los interéses políticos de turno, salvo honrosas excepciones...,. Eso ha sucedido y sucede tanto aquí como en cualquier otro país. Pero este que te escribe "pasa" de política y otros interéses. Nunca he pedido becas ni ayudas de ninguna clase , ni a los de antes ni a los de ahora, no debo favores a nadie. Pero hay asunrtos realmente graciosos como fue el hecho por el que escribí sobre el apellido Feiijoo (Feeyxoo, Feyxoo, Feixoo) que es uno de los POCOS apellidos sobre los que tuve que indagar por razones de otros trabajos que permitieropn detectar el abismal error cometido por autores que intentan "casar" a uno de los hijos del rey witiza con Ilduara (Santa Ilduara), madre del obispo Rosendo (san Rosendo), fundador del monaterio de Celanova, amén de los 10/12 monasterios más que fundó Ilduara...., sólo hay que ver las fechas para darse cuenta de que tal casamiento es imposible , para ello sirve, entre otras muchas referencias, la battalla de guadalete y la muy posterior construcción del monasterio de Cerlanova, además de los propios documentos relativos a Ildurara y sus Hijos. Ese asunto es uno de los muchos que diversos autores "oficiales" dejaron "estar" por motivos diversos que son largos de explicar pero que, en el fondo, de una forma u otra, unas veces de mala fe, otras por "dudoso despiste", tenían como objetivo no hablar del rey Akila, rey "tabú" que hicieron todo lo posible para "esconder" y, de esa forma, evitar se hablara sobre los verdaeros motivos de la llamada invasión musulmana...que efectivamente terminó siendo una invasión en toda regla, pero sñolo después de que el propio rey español Akila solicitara ayuda militar muslmana para luchar contra Rodrigo..., Al rey Akila el "asuntillo se le fue de las manos" ¡ y mira la que lió!,
Por cierto, el nombre-registro del que me sirvo en Celtiberia (Ilduarasil), se me ocurrió precisamente por ese tema , que fue mi primera intervención precisamente en relación con lo que ya antes se había dicho entorno a ese apellido Feijoo. Creo conocer Galicia bastante bien, hace muchos años que la visito con frecuencia, tengo muchos y buenos amigos gallegos...y de otros muy diferentes lugares, desde luego. Un abrazo.
Bueno, llegamos a un punto interesante, la diferencia entre la conquista de las Galias y la de Hispania:
-Hispania fue conquistada por etapas, mientras que en el caso galo, César quiso solventar el asunto en una campaña.
-En el caso hispano, no hubo un poder centralizado que coordinara la lucha, como Vercingetorix. El problema de la coordinación es que vencido el líder y desarbolada la dirección de la resisitencia, poco pueden hacer los demás. Eso fue lo que pasó en las Galias. La falta de coordinación en Hispania acabó siendo garantía de prolongación de la resistencia.
-La conquista de Hispania, al ser por etapas, fue avanzando o permenciendo estancada según los intereses de Roma, es decir, los romanos, cuando desembarcan en Ampurias durante la Segunda Guerra Púnica, no lo hacen con la idea de "hala, a ver si conquistamos toda la Península hasta los montes cantábricos".
-Finalmente, es precisamente en la segunda guerra púnica cuando Roma toma el control de Massilia. Algún tiempo después, controla la Narbonense. Por lo tanto, en sentido estricto, la conquista de las Galias les llevó más tiempo que los ocho años de César. Porque insisto en que pasó lo mismo que en Hispania: la conquista de un territorio iba por etapas. No era una carrera a ver si conquistaban la mayor cantidad posible de terreno en el menor tiempo. César tiene en la cabeza extender la influencia de Roma hasta el Rhin, cosa que ningún general romano tenía, como he dicho, al desembarcar en Ampurias, ni tan siquiera al guerrear contra los celtíberos.
Por otro lado, me remito a los comentarios de César para insistir en que la guerra de las Galias fue cualquier cosa menos un paseo. Y César no tenía empacho en reconocer cuando una campaña era un paseo (vi, llegué y vencí)
Hay 5 comentarios.
1