Autor: BELTZA
martes, 28 de diciembre de 2004
Sección: De los pueblos de Celtiberia
Información publicada por: BELTZA
Mostrado 48.280 veces.
VASCOS Y CELTAS
Vascos y celtas, «hermanos de sangre»
·una investigacion cientifica revela que vascos y celtas poseen genes «increiblemente similares»
es el primer estudio en aportar pruebas geneticas que unen a los dos pueblos
El pueblo vasco y el celta son «hermanos de sangre». Esta es la conclusión a la que ha llegado un equipo de investigadores de la University College London que ha analizado la composición genética de ambas razas, descubriendo que sus genes son «increíblemente similares». Los científicos creen que los dos pueblos habitaban ya Europa en la época previa a la llegada de la agricultura. El descubrimiento se puede calificar de relevante, ya que, hasta la fecha, ningún otro estudio ha aportado pruebas directas sobre la relación directa entre vascos y celtas.
Un estudio científico recientemente publicado por la cadena de televisión inglesa BBC ha revelado que vascos y celtas son «genéticamente hermanos de sangre». A esta conclusión ha llegado un equipo de investigadores de la University College London (UCL) que, después de haber analizado y comparado los modelos genéticos de vascos, celtas de Gales y celtas de Irlanda, ha concluído que son «increíblemente similares».
El sitio web de la BBC, que también se ha hecho eco de la investigación y de sus resultados, presenta a los vascos como un pueblo europeo «fieramente orgulloso de sus ancestros y tradiciones». Los responsables de esta nueva investigación se han basado en estudios previos que sugieren la posible unión entre las dos naciones, ya que mantuvieron relaciones más o menos estrechas hace ya decenas de miles de años.
Siguiendo el rastro de vikingos
Sin embargo, el descubrimiento llegó de forma casual, tal y como explicó el profesor David Goldstein de la University College London: «El proyecto comenzó cuando intentamos medir la contribución que los vikingos realizaron a la población de Orkney». Para eso, el equipo se trasladó a esta pequeña isla que, situada frente a las costas más septentrionales de Escocia, fue invadida hace siglos y en varias ocasiones por los guerreros vikingos, es decir, los ancestros de los actuales noruegos.
Los primeros esfuerzos de los investigadores se centraron en analizar los cromosomas “Y” de las poblaciones celtas y noruegas. Este tipo de cromosoma es el que el hijo hereda de su padre.
«Sin embargo, nos dimos cuenta de que había algo increíble, algo que hasta entonces no conocíamos en lo que a la población celta se refiere: el cromosoma ‘Y’ no tenía muchas variaciones genéticas», explicó Goldstein.
Por eso, encaminaron sus esfuerzos a aclarar la procedencia de los celtas, con la ayuda de científicos de la Universidad de Oxford y California. Barajaron la posibilidad de que los celtas, uno de los pueblos más antiguos de toda Europa, tuvieran un origen compartido con los vascos. Dieron en el clavo. Goldstein recordó que, después de analizar la genética de la raza vasca con modernas tecnologías, comprobaron que las razas estudiadas «son estadísticamente indistinguibles». La comparación se realizó en base a varios estudios que apuntan al vasco como uno de los pueblos que habitaban en Europa antes de que la agricultura y la domesticación de los animales se generalizara en el viejo continente.
Pueblos pre-agrícolas
«Concluimos explica el profesor que ambos pueblos son reflejo de la población europea previa a la Revolución Agrícola», proceso que se dio hace alrededor de 7.000 años.
Para poder llegar a estas conclusiones, el equipo investigador tuvo que analizar durante meses los perfiles genéticos de un total de 284 personas: 88 habitantes de Anglesey (isla situada al norte de Gales), 146 irlandeses con apellidos gaélicos-irlandeses y 50 vascos.
Asimismo, el profesor Goldstein remarcó la importancia de los descubrimientos realizados. «Sabemos que ningún otro estudio aporta pruebas directas acerca de la estrecha relación entre los vascos y las poblaciones que han sabido conservar el lenguaje gaélico hasta la actualidad», recalcó.
Nuevas vías de investigación
De todos modos, todavía queda por aclarar si la igualdad genética se limita a vascos y celtas o si ambos pueblos compartían el mismo cromosoma “Y” con las demás poblaciones europeas anteriores a la Revolución Agrícola. Parece claro que los resultados del estudio abren las puertas a nuevas vías de investigación en torno al origen y desarrollo del pueblo vasco, un tema que suscita gran interés.
Otra de las conclusiones que se desprende de la investigación es que las comunidades celtas de la época neolítica capturaban mujeres de fuera de la comunidad.
Y es que cuando los investigadores analizaron los patrones genéticos femeninos encontraron material originario de zonas septentrionales de Europa.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Esta es una traducción de un articulo algo viejo ya, si tenemos en cuenta que ya se han hecho muchos estudios genéticos sobre las poblaciones europeas.
Os recomiendo para los que acabáis de llegar que entréis en el sitio:
BIBLIOGRAFÍA SOBRE TIPOLOGÍA ETNICA EN LA PENÍNSULA IBÉRICA.
http://CELTIBERIA.NET/verrespuesta.asp?idp=2236
Donde hay una gran recopilación de estudios genéticos sobre europeos, incidiendo en las poblaciones ibéricas.
Me parece increíble que escritores de artículos de revista, tengan la osadía de realizar afirmaciones tales como que el pueblo vasco y el celta son hermanos de sangre, tanto como de hablar de una raza vasca o celta.
Todos tenemos claro en mayor o menor medida lo k es vasco o no, pero pregunto, ¿Alguien puede afirmar con total rotundidad lo que es celta en realidad?.
Resulta que todavía no podemos identificar con seguridad que es lo celta y se atreven a otorgar dicho calificativo a unas determinadas naciones de la actualidad. A no ser, claro esta, que aceptemos por convenio aplicar dicho calificativo a una serie de pueblos mas como una denominación actual que como una realidad histórica.
Dichos estudios comparan la enorme afinidad genética entre los vascos y las poblaciones de las islas, lo cual queda patente en el predominio del Haplogrupo Hg1 en todas ellas, 82% en poblaciones de Cornualles, Irlandeses 81%, Escoceses el 79%, Bascos el 73% y Escoceses occidentales el 72%.
Pero este dato no puede servir en ningún momento para identificar Vascos con celtas, sino todo lo contrario, ya que es producto de la herencia paleolitica de una población preindoeuropea que conforma el sustrato común a todas estas poblaciones tanto en los vascos actuales como en las poblaciones insulares.
Por otra parte y considerando que la lengua celta es una lengua de filiación indoeuropea, y que el vasco no lo es(siendo probablemente la lengua de los primitivos europeos que habitaron todas estas áreas). La conclusión se revela obvia, nos encontramos en las islas a una población mayoritariamente no celta y ni tan siquiera indoeuropea tal y como confirma el predominio del grupo H que habría sido celtizada o indoeuropeizada culturalmente por elementos centroeuropeos (En mi opinión debemos buscar a los primitivos indoeuropeos en las poblaciones balcánicas del grupo I1a o Eu7, lo cual enlaza perfectamente con la teoría de Igor M.D’iakonov), en donde debemos de buscar lo auténticamente celta como ya expuse en:
http://www.CELTIBERIA.NET/articulo.asp?id=809&cadena=rat%20wulf
en donde niego la celticidad de la población de las islas así como de la supuesta celticidad de ciertas poblaciones peninsulares como los Galaicos, considerando a todas estas poblaciones como poblaciones celtizadas que no celtas.
Por otra parte y respecto a Autrigones, Caristios y Bardulos decir, que en el caso de los primeros su celticidad esta mas que atestiguada, pero hay que señalar que lo que al actual territorio vasco se refiere solo habitaron una estrecha franja occidental de la actual área vizcaína hasta el Nervion por lo que su presencia física en territorio vasco es mínima y resulta mas que curioso que mientras los yacimientos son abundantes al sur de la divisoria de aguas (necrópolis de Miraveche, Villamoron, Castro de Lara de los Infantes, La Polera, La Cascajera, Pinilla de Trasmonte, La Negrera, Arce Mirapérez.........) en el área vizcaína son inexistentes lo que me hace pensar en la presencia de una minoría dominante sobre una gran masa de población Nocelta.
Respecto a los Caristios su carácter celta es mas que discutible cuando no existen apenas evidencias de ello y de ser así nos encontraríamos con algo similar en una minoría dominante.
Finalmente sobre los Vardulos diré que parece tratarse de una tribu de tipo vasco, lo cual no seria de extrañar tanto por la ausencia de evidencias ,a excepción de algún que otro topónimo, como en los casos anteriores, que lo aproximen al mundo céltico como por su continuidad con los vascos históricos.
De todas formas aun si considerásemos a todas estas poblaciones celtas, no deberíamos pasar por alto que durante la edad media todas estas tribus serán desplazadas por poblaciones vascas que ocupan su territorio empujándolos hacia las zonas más occidentales lo cual demuestra la genética, en caso de que hubiesen sido celtas anteriormente, en cuyo caso la población actual seria descendiente de las poblaciones vascas que desalojan a estas poblaciones desplazándolas hacia el occidente o simplemente nunca fueron celtas y este movimiento medieval se superpone a una población también de tipo vasco.
Un saludo.
Acomodada en mi nuevo destino (donde, por cierto, sólo se usa el inglés), resulta que puedo acceder a los espacios retiales. Pero tanto en el foro de las "tribus vascas" como en éste se ha acumulado la faena, y es casi imposible ya participar en tantas preguntas interesantes, comenzando por el rosario de ellas que hizo zu2wait... "de momento".
Pero veo aquí unas alusiones desagradables, cuya respuesta de momento agradezco a Jeromor y Cauceno. Como, para justificarse, el "atacante" vuelve a la carga con nuevos ímpetus, me parece que no debo dejar de decirle algo.
Aladelta: Le agradeceré que me especifique dónde y en qué frases exactamente del foro de "tribus vascas" le he faltado a Ud. al respeto como para que sea verdad, no digo todo, sino algo siquiera de esta retahíla que me dirige:
"...TAN ARROGANTE Y PREPOTENTE... ESCRIBÍA QUE TENÍA LA VERDAD ABSOLUTA, avalada por SUS pruebas y demás de que los várdulos e incluso los vascos eran CELTAS, ¡y que hablaban celta! [he ido expresamente contra esto]... la LICENCIADA en cuestión... INFANTIL... o yo que se QUÉ NEURAS... Encima ella ALARDEABA de aportar pruebas irrefutables de que esto y lo otro (leed el foro), cuando en realidad SUS pruebas eran interpretaciones SUBJETIVAS [¡¡ !!] suyas... una persona con su SUPUESTA formación debería de ser más prudente a la hora de juzgar ciertos datos y de paso ciertas aportaciones de otros que ELLA IGNORA.... El TITULITO no lo es todo y hay que demostrar que SE ES DIGNO de ostentarlo. Por supuesto que MOFÁNDOSE aunque sea de esa manera tan sutil y tan injustificada... "
Todo eso son alusiones personales agresivas y muy poco educadas, para las que no creo haberle dado ningún motivo, y ahí está lo escrito. Además, le diré que los argumentos "ad personam" son clásicos recursos de quienes carecen de otros más presentables. Cuando uno llega a esta fase, ya puede descansar, porque quiere decir que el contrario no tiene con qué rebatir, sólo le queda la descalificación a la persona.
No creerá Ud. que yo no sé también agredir, descalificar, y hasta insultar. Pero me parece algo impropio del debate científico; no lo necesito, ni voy a hacer referencias a mi CV, que los expertos sí conocen y es natural que Ud. ignore.
De forma que, para ir al fondo del asunto, que es lo que aquí interesa, le voy a remitir a esta síntesis de D. Claudio Sánchez Albornoz, que encontré hace un rato colgada aquí mismo: http://www.CELTIBERIA.NET/articulo.asp?id=818. Claro que las opiniones que expresa don Claudio (exiliado del franquismo, por si no lo sabe) se basan en los estudios de personajes que para Ud. quizá son insignificantes o desconocidos, como M. Gómez Moreno, J. Caro Baroja, Antonio Tovar, Menéndez Pidal o Bosch Gimpera. Vamos, unos completos indocumentados... Según éstos y otros muchos autores, caristios, várdulos y autrigones no eran afines a los vascones, sino a LOS CÁNTABROS. Él lo resume así:
"...Y los textos históricos reunidos por Schulten hace muchos años aseguran la perduración de las diferencias históricas entre los vascones de ayer y los vascos de hoy hasta el año 808. Por tanto, no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euzcadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca, si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos".
Esto lo dijeron eminentes expertos desde la Arqueología, la Lingüística, los textos literarios, la Epigrafía y la Numismática... Muchas de sus observaciones siguen siendo válidas porque sus bases lo eran. Pero, en fin, como a Ud. no le servirá de mucho, dada su actitud negada a cambiar de idea, pues espero que sí le valgan a otros lectores menos aferrados a sus creencias.
Ah, y para poder aceptar los estudios genéticos, como se comprende fácilmente, hay que saber antes, como ya le dije, qué 50 "vascos" fueron analizados y comparados. Ya que, en virtud de lo anterior, no será válido si hablamos de vascones.
Porque, fíjese si soy respetuosa con los demás, que hasta ahora no le he dicho esto: Ya sólo el estar hablando todo el rato de unas "tribus vascas" en la Antigüedad es muestra de una supina ignorancia (y perdóneme la temporal “prepotencia”). Porque, mire Ud. por dónde, la palabra "vascus" NI SIQUIERA EXISTE EN LATÍN.
Y, por otro lado, aunque Ud. sí lo hace, yo jamás llamaría “tribu” a los vascones.... les tengo bastante más respeto. Saludos, malgrè tout...
Acomodada en mi nuevo destino (donde, por cierto, sólo se usa el inglés), resulta que puedo acceder a los espacios retiales. Pero tanto en el foro de las "tribus vascas" como en éste se ha acumulado la faena, y es casi imposible ya participar en tantas preguntas interesantes, comenzando por el rosario de ellas que hizo zu2wait... "de momento".
Pero veo aquí unas alusiones desagradables, cuya respuesta de momento agradezco a Jeromor y Cauceno. Como, para justificarse, el "atacante" vuelve a la carga con nuevos ímpetus, me parece que no debo dejar de decirle algo.
Aladelta: Le agradeceré que me especifique dónde y en qué frases exactamente del foro de "tribus vascas" le he faltado a Ud. al respeto como para que sea verdad, no digo todo, sino algo siquiera de esta retahíla que me dirige:
"...TAN ARROGANTE Y PREPOTENTE... ESCRIBÍA QUE TENÍA LA VERDAD ABSOLUTA, avalada por SUS pruebas y demás de que los várdulos e incluso los vascos eran CELTAS, ¡y que hablaban celta! [he ido expresamente contra esto]... la LICENCIADA en cuestión... INFANTIL... o yo que se QUÉ NEURAS... Encima ella ALARDEABA de aportar pruebas irrefutables de que esto y lo otro (leed el foro), cuando en realidad SUS pruebas eran interpretaciones SUBJETIVAS [¡¡ !!] suyas... una persona con su SUPUESTA formación debería de ser más prudente a la hora de juzgar ciertos datos y de paso ciertas aportaciones de otros que ELLA IGNORA.... El TITULITO no lo es todo y hay que demostrar que SE ES DIGNO de ostentarlo. Por supuesto que MOFÁNDOSE aunque sea de esa manera tan sutil y tan injustificada... "
Todo eso son alusiones personales agresivas y muy poco educadas, para las que no creo haberle dado ningún motivo, y ahí está lo escrito. Además, le diré que los argumentos "ad personam" son clásicos recursos de quienes carecen de otros más presentables. Cuando uno llega a esta fase, ya puede descansar, porque quiere decir que el contrario no tiene con qué rebatir, sólo le queda la descalificación a la persona.
No creerá Ud. que yo no sé también agredir, descalificar, y hasta insultar. Pero me parece algo impropio del debate científico; no lo necesito, ni voy a hacer referencias a mi CV, que los expertos sí conocen y es natural que Ud. ignore.
De forma que, para ir al fondo del asunto, que es lo que aquí interesa, le voy a remitir a esta síntesis de D. Claudio Sánchez Albornoz, que encontré hace un rato colgada aquí mismo: http://www.CELTIBERIA.NET/articulo.asp?id=818. Claro que las opiniones que expresa don Claudio (exiliado del franquismo, por si no lo sabe) se basan en los estudios de personajes que para Ud. quizá son insignificantes o desconocidos, como M. Gómez Moreno, J. Caro Baroja, Antonio Tovar, Menéndez Pidal o Bosch Gimpera. Vamos, unos completos indocumentados... Según éstos y otros muchos autores, caristios, várdulos y autrigones no eran afines a los vascones, sino a LOS CÁNTABROS. Él lo resume así:
"...Y los textos históricos reunidos por Schulten hace muchos años aseguran la perduración de las diferencias históricas entre los vascones de ayer y los vascos de hoy hasta el año 808. Por tanto, no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euzcadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca, si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos".
Esto lo dijeron eminentes expertos desde la Arqueología, la Lingüística, los textos literarios, la Epigrafía y la Numismática... Muchas de sus observaciones siguen siendo válidas porque sus bases lo eran. Pero, en fin, como a Ud. no le servirá de mucho, dada su actitud negada a cambiar de idea, pues espero que sí le valgan a otros lectores menos aferrados a sus creencias.
Ah, y para poder aceptar los estudios genéticos, como se comprende fácilmente, hay que saber antes, como ya le dije, qué 50 "vascos" fueron analizados y comparados. Ya que, en virtud de lo anterior, no será válido si hablamos de vascones.
Porque, fíjese si soy respetuosa con los demás, que hasta ahora no le he dicho esto: Ya sólo el estar hablando todo el rato de unas "tribus vascas" en la Antigüedad es muestra de una supina ignorancia (y perdóneme la temporal “prepotencia”). Porque, mire Ud. por dónde, la palabra "vascus" NI SIQUIERA EXISTE EN LATÍN.
Y, por otro lado, aunque Ud. sí lo hace, yo jamás llamaría “tribu” a los vascones.... les tengo bastante más respeto. Saludos, malgrè tout...
Muy buenas.
y retomando el tema donde lo dejé(intentaré sosegarme un poquito):
Señora A.M.Canto:
No me refiero a su condición de progresista con respecto a lo que estoy hablando. Y desde luego no seré yo quien desprecie a nuestros sabios. Ojalá nombre mil y un millón de veces a Claudio Sánchez Albornoz. Y de despreciarlos pues todo lo contrario. De echo nombro a menudo a los que conozco. Una prueba más de que usted no ha leído uno sólo de mis comentarios en ningún foro relacionado con éste tema. Además Don Claudio hace referencia a Schulten, personaje que usted critica, pero que en
este caso le conviene tenerle en cuenta nombrar.
Y por supuesto yo no he dicho nada de que considere a los vascos como tribu. Si lee mis comentarios de nuevo yo le hecho en cara que aporte supuestas pruebas de la celticidad de vascones y várdulos.
Usted es la que dice: "Caristios, autrigones y várdulos no eran pueblos vascones, sino de estirpe céltica".
"He aportado pruebas, argumentos contrastados, documentos históricos con fechas, nombres y apellidos. Así que solicito lo mismo, si es que queremos hablar en serio..."
"No quisiera hacer juicios de intenciones sobre algunos contertulios..."
Y realmente ESTÁ EFECTUANDO JUICIOS DE VALOR SOBRE CONTERTULIOS...
"Aladelta:
Muy meritoria su aportación, pero llena de suposiciones y conjeturas, sin ninguna prueba consistente, como es lo habitual en este asunto.
1) Cuando Ud. afirma que "los clásicos tampoco dan mucha luz en lo que respecta a estos temas. Estrabón, o Dión Casio, o Suetonio, o Plinio, o Valerio Máximo no aportan más que meras conjeturas difíciles de interpretar" es porque quizá la luz que dan no es la que le conviene..."
¿Aún quiere más pruebas sobre su actitud?
Quizá no se dé cuenta que lo único que está consiguiendo es enfrentar a los miembros de CELTIBERIA.NET; no sólo eso sino que lo está consiguiendo. Sinceramente creo que Sus intenciones están muy lejos de aportar conocimientos sino de dar lecciones y ridiculizar a sus contertulios. Y eso ayuda poco a que la gente se interese por la historia.
Sólo para que no conste en el futuro de que critico gratuitamente y en base a nulos argumentos, mi respuesta está desarrollada en "tribus vascas"
http://CELTIBERIA.NET/verrespuesta.asp?idp=2628
Mi razón no era otra que entendía que era allí el sitio más idóneo, ya que aquí comentaba más datos relacionados con la genética, aunque reconozco que al final unos y otros hemos hablado de lo mismo en un lugar u otro.
Lo que sí me gustaría, señora Canto, es que usted omitiera sus inclinaciones políticas porque no da lugar y podría todavía más radicalizar posturas. Si realmente no es su intención crear ridículas polémicas, sería conveniente que lo haga.
Señora A.M.Canto:
Sé que lo que le llevó a sacar el tema político fue por un comentario RAT WULF(con el cual, dicho sea de paso, coincido bastante con sus planteamientos en lo que respecta al problema vasco). Pero precisamente entró al trapo diciendo precisamente que usted era de centro...etc, etc, etc.
Y más adelante continua conmigo diciendo “Y si además me acierta "mis inclinaciones políticas"...etc,etc,etc.
La verdad, me encanta el vino, los espárragos y las alcachofas, pero no ha sido mi intención en ningún momento llevármelos ;)
Y apelo a su espíritu navideño para zanjar la polémica. Más que nada porque me duele el cuello y estoy afónico de hablarle de tan lejos y de un lugar tan bajo, dado la altura de su título ;)
Y cambiando de tema de una vez por todas, por si no ha leído las direcciones que le he recomendado, me gustaría comentarle que el que los celtas y los vascos sean parientes genéticos (en realidad somos todos los europeos, sobre todo los occidentales, cuya composición genética es más homogénea) es debido a que ambas poblaciones son descendientes de gentes paleolíticas, en concreto y en su mayoría con las portadoras de la cultura auriñaciense, que usó la Península Ibérica como refugio durante la última glaciación (glaciación de Würm) y que repobló Europa después de la finalización de ésta. El haplogrupo que surge del estudio del cromosoma-y , al que se asocia éste grupo varía según las diferentes nomenclaturas, pero todas aluden al mismo grupo EU18=Hg1=R1b=R1*. De la misma manera, el haplogrupo que surge en base del estudio del ADN mitocondrial y que coincide en expansión al anterior es el H (llamado por Sykes el linaje de Helena).
Dicho esto y viendo que precisamente el porcentaje de éstos genes es significativamente más alto en vascos que en el resto de las poblaciones tanto peninsulares como europeas en general (a excepción de la catalana, irlandesa, galesa y de Cornualles), me inclino a pensar que la lengua de éstos arranca en el paleolítico, aunque en ningún momento quiero decir que la que hablan lo vascos actuales sea la misma que la de sus antepasados paleolíticos, como tampoco es la misma lengua griega la de los griegos de hace 2.000 años que la de los actuales.
Theo Venemann cree además que tanto el ibérico(aunque yo creo que sería más correcto decir lenguas ibéricas, pues no creo que hubiera una sola lengua entre los íberos y sí lenguas de una misma familia), como el vasco, y el ligur, estaban emparentados y formaron parte de una familia de lenguas mucho más extendida, la cual dejaría la hidronimia paleoeuropea famosa. Por supuesto esto último no es más que una de tantas teorías, pero es significativo que Venemann llegara a esta conclusión(según él) antes de que se confirmasen los resultados de los anteriores estudios genéticos mencionados.
Luego está la teoría de Renfrew, que básicamente coincide con las teorías invasionistas clásicas en lo que respecta a la venida de hablantes indoeuropeos desde el Este ( sin querer entrar en si la venida surgió a partir de los Balcanes, o de Anatolia(Renfrew), o de Grecia, o de Rusia).
Por supuesto son también teorías, pero los datos genéticos las hacen más atractivas para mí, sobre todo la de Renfrew.
Yo le vuelvo a invitar a usted y a todos los amigos de CELTIBERIA.NET que vayan a mirar el foro que mencioné en mi primer comentario. Y además de paso entren en mi artículo en construcción:
La genética y su aplicación en el estudio de las poblaciones humanas
Saludos a todos :)
Saludos,
Me he permitido introducir una serie de citas sorbe este tema que nos ocupa en otro foro: http://www.CELTIBERIA.NET/verrespuesta.asp?idp=2628
Más allá de opiniones, que ya sabemos que son como los... traseros (cada cuál tiene el suyo) he intentado ofrecer bibliografía y materiales útiles para que cada cual se forme, o deforme, sus propias ideas.
Salud!
Hay 8 comentarios.
1